Рецензии
| | главное, уважаемая Лара, не перпутать левую и правую перчатку... | | | Для себя я давно определил странную позицию при чтении чужих произведений. Зная точно, что на профессиональную критику меня не хватит, я подхожу к чтению с двух позиций - читателя и... соавтора. Читая, я либо получаю удвольствие от прочитанного, либо нет, и тогда включается соавтор, который имеет свое представление о том, как это ДОЛЖНО быть написано. При чем позиция, разумеется, может вызвать несогласие основного авора. Как и при любой критике - я субъективен максимально. | | И снова обзор на высоте, правда менее подробный. Тем не менее, читал с удовольствием.
А относительно свар - нелегко это, но попробуем быть выше. | | | А я с удовольствием кое-где посмеялся. Не вижу в этом пародийном обзоре ни грана злобы, хорошая разрядка атмосферы последних дней. Браво. | | Ну что ж, Дмитрий, на этот раз я очень во многом с Вами Не согласен. Многое вам, как мне кажется, не удалось рассмотреть. У меня такое ощущение, что данный обзор делался второпях. оригинально, но не с тем блеском, какой был прежде. Хотя понимаю, устали уже. Догадываюсь, что еще масса работы, потому подробностями не загружаю. Даст Бог, перепишемся по электронной почте, когда конкурс закончится. О многом хотелось бы (и вижу смысл) поспорить. Когда можно ожидать лонг-листы?
С уважением,
РН
тем не менее, спасибо за работу. | | Я внимательно прочитал статью. Затем перечитал еще раз. И что же выходит? А ведь это жалоба, друзья...
Тот факт, что конкурс проводится на портале ЧХА, говорит о многом. Во-первых, ЧХА достаточно серьезен в плане подхода к чужому творчеству ( хотя не без недоразумений, конечно), во-вторых, это портал конкурсный, в третьих - именно на ЧХА достаточное количество сильных авторов, тех, кого я бы определил в элиту. Непонятно высказывание о вторичности авторов портала по отношению к пришедшим авторам. Я внимательно (всегда внимательно) прочитываю обзоры. И они мне чертовски нравятся. Другое дело, что среди направленных на конкурс стихов такой обвал хлама, тины и чуши, что не удивительно - в обзорах куда больше негатива. А кто же в этом виноват, кроме самих авторов? Приглашенное жюри работает блестяще. Пишите плохо. Да и я не блещу. Да, прглашены сильные рецензенты, не уровня ЧХА до селе. Так это же прекрасно. Наконец-то! А вы же выражаетесь в духе: "Приехал городской на дискотеку..." ну так учитесь у него, а не зубоскальте за спиной.
И лично мне итоги конкурса не ясны до конца, хотя собственную десятку я составил для себя уже вчера вечером. Однако, уверен, как раз в этой десятке и пойдет настоящая борьба. Я вижу минимум три стихотворения претендента на первое место. Одно могу сказать - конкурс состоялся блестяще в плане и за счет судейства.
Что заставило Вас написать эту статью, уважаемый автор? Не собственная ли слабость и неумение принимать нелицеприятную истину? В этом плане вы мне, к сожалению, напомнили даниила, который примерно в одно время с вами разместил статейку-пасквиль на Родионова. Есть в этом что-то совковое, ростите, что-то от домкомовское. Разубедите меня. Вот только хамить не рекомендую - зря время потратите. Попробуйте быть конструктивны и убедительны. | | | браво... | | | редкое стихотворение. При всех крайностях (которые, на сколько я понял, умышлены) оно остается очень тонким, я бы даже сказал хрупким. Стихотворение на грани, практически, стихотворение "свободного падения". А это настоящее мастерство и неподменимое умение чувствоватьи ощущать. Особенно понравилось умение автора фиксировать мгновение. | | | Поздравляю от всей души. | | | Критику надо хранить бережно, откладывать в ближний ящик и заботливо перебирать перед сном. Потому что, разумеется, нет предела совершенству, но и нет предела серости. Сделать шаг на ступеньку вниз всегда легче, чем на ступеньку выше. Соврать себе легче, чем кажется. И закрыть глаза на собственные ошибки - плевое дело. И кто-нибудь способен разглядеть прыщик на кончике носа во всех подробностях без зеркала? Воооот... Со стороны-то виднее. Но при этом, разумеется, не нужно забывать, что поэт - не крыса и не баран. Ему вовсе не для того дан интеллект, что бы безропотно идти на звук гамельнской дудочки ил мирно пастись в стаде. А значит: писать, прислушиваться, ДУМАТЬ, СПОРИТЬ, снова прислушиваться, ОТСТАИВАТЬ и бесконечно писать, писать, писать. И давайте уже примем главное. Вот лично мне незнакомы 99% населения ЧХА. И соответственно, когда я критикую (и кто-то другой критикует), он вовсе не ставит целью плюнуть в чашку конкретному человеку. Критика идет в адрес произведения. Оставьте вы глупые личные обиды, в конце концов. И не принятие критики я всегда обозначал для себя исключительной особенностью дурака. Будем умными! | | И снова блестящий обзор, искрометный и в меру жесткий. И снова по некоторым моментам хочется спорить до хрипоты, но не вижу смысла. Вот только, Дмитрий, на как же вы, при очевидной эрудированности не разглядели в бледном коне "Конь Бледен".
Удачи на дуэли.
С уважением,
РН. | | | Хорошее стихотворение, но нечеткость рифм все-таки имеет место быть: свете-ветер, светел-дети и т.д. И исправьте ошыбку в последней строке. | | Трудно было освоиться с размером. Не могу точно сказать, почему.
Но. Вот бывают такие стихи, которые вроде бы и не для самого себя написаны, но по-настоящему, в полную силу, они звучат только в голове автора. Тут дело не только в размере, тут все вместе. И хорошо, что я знаю тебя лично - мне дано уловить многое. И то, что я услышал - красиво невероятно. Остается гадать, что прячется за диоптриями, за мушкетерской бородкой, под ребрами. | | Эх, Илья, я, как ты знаешь сам считаю себя прежде всего прозаиком, а только потом - человеком, пишущим стихи (поэтом я себя не считаю вовсе). И... Ну, что ж. Тут надо разобраться, что же ты хотел? написать рассказ? Не получилось - это увы не рассказ, это неслабый креатив, но не рассказ. Написать пародийную, юмористическую зарисовку со скрытой моралью... Тогда к чему полная гармонии середина? Я бы разбил Ниньзю и стрекозу на три неравные части. Первая - юмористическое вступление, именно креативного плана. Вторая часть порвана на две - середина, пропитанная гармонией, и концовка - это на самом деле одна и та же часть. И, наконец, бой со стрекозой. На самом деле, если принять данную вещь, как сырую, недоработанную, то пожалуй, найдя возможность гармонично переплести все три части (а это не просто, мне кажется - невозможно), вы бы заставили меня крикнуть на весь он-лайн: "Рэй!" Пока же между этими тремя частями нет гармонии. Такое ощущение, что про одно событие рассказали три разных человека. И, кстати, по отдельности они хороши. А вот вместе - нет, не играют. Или я этой игры не улавливаю, что, кстати, вполне может быть, я нередко промахиваюсь...
и вот еще что... Ну, Илья, ну какой же к черту дракон на кимоно ниньзя? Не было на их одеждах никаких отличительных знаков, ни семейных, ни тем более клановых. Ничто не должно было показать его принадлежность к чему-либо, кроме теней.
Опять вот недовольную я гримассу состроил. Извини, дружище. Отношусь к другим так, как следует относиться ко мне.
С уважением,
РН | | Людмила, спасибо. Во-первых (я эгоист) за упоминание моей работы в шорт-листе. Хотя, если честно, теперь я чувствую ее сыроватость, возможно написал бы иначе, ну да - каким уж состоялось. А во-вторых - за нескрываемую субъективность.
С уважением,
РН | | | прочитал и подумал - ну что ж, жизнь она ведь грустная сама по себе. Для этого мы в нее и входим, чтоб растягивать ее заскорузлую физиономию хотя бы в подобие улыбки. Михаил - смейтесь несмотря ни на что. | | | В действительности, я не уверен, что тема статьи будет интересна человеку, неспособному пробраться сквозь терминологию. В данном случае, я не оправдываю Андрея, поскольку чтение далось действительно с трудом. Однако, я не думаю, что люди, "не осилившие" статью в ее оригинальном виде, пожелают осилить и понять (что важно), при расшифровке терминологической части. Тема же статьи насущна и действительно интересна творческому человеку, пытающемуся прогрессировать не только творчески же, но и теоретически (что так же очень важно). | | | Веселый фельетончик креативного характера. | | | неплохое стихотворение. Не могу сказать, что оно тронуло меня до глубины души и вряд ли оно составит настоящую конкуренцию другим работам конкурса, но уверенно констатирую, что на фоне той многотонажной чуши и зыби на болотной глади, что рухнула в рамки конкурса (мне жаль жюри) но выглядит достойно. Заметил вот какой казус первой строки. "Меня манили" - звучит, пусть и немного странно. Меня всегда манилА - звучит. А вот меня всегда манилИ - нет. у меня в голове не звучит. | | Первый...эээ... а нет, я про другое хотел сказать.
Вновь достойный обзор, вновь со многим не согласен, вновь читал с удовольствием и спорил с монитором. Меня отправят в клинику сослуживцы, так и знайте, ДР, и виноваты будеТЕ ТЫ! Ну, а если серьезно, то мы с Вами определенно по разному смотрим на многие вещи, хотя есть такие очевидные и бесспорные просчеты и творчесские неудачи, что просто трудно понять, как можно было выкладывать подобные работы на обозрение. И тем не менее, прочитано с удовольствием.
У меня к Вам просьба. Очень иногда хочется ознакомиться с приведенным и процетированным (частично) стихотворением непосредственно. Я лично был бы весьма благодарен, если бы в тело обзора вставлялись ссылки на произведения. Это же не так трудно. |
|
| Шапочка Мастера |
|
|  |
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
