Рецензии
| 1. Первый год в любой детской секции карате - это первые 2 ката и
хождение туда-сюда в трех стойках. До победы над взрослым дядькой с
ремнем ей еще года 4 заниматься и очень сильно уповать на его
растерянность.
2. Киба дачи выглядит вот так:
http://superkarate.ru/uploads/posts/1409772 675_kiba-dachi.jpg
И это совсем не "чуть согнутые ноги в коленях". Лучше писать о том, о чем
знаете.
3. Вообще не ясно, зачем нужен этот кусок текста о ее детстве и пути к
работе бодигардом. Как бы она извилиста не шла к этой работе, на
дальнейшие два куска вообще никак не повлияет. Можно с тем же
успехом написать про ее собаку, первую любовь, любимую учительницу и
лучшие сериалы ее детства. Логично было бы сократить до двух абзацев,
если очень хочется добавить подробностей о герое.
Финал удивил, но сократив текст в 2 раза, можно было бы легко добиться
того же результата. | | 1. Поначалу создается впечатление, что Сазонов из деревни:
«устраивайся в Городе, как хочешь», «один в Городе он не продержится».
Потом получается, что он из пригорода, так как «маму надо из деревни
вызывать». Потом, что городской, так как «по интеллигентной городской
привычке». Не понятно.
2. Достаточно грубый контраст между человеком, для которого религия
является чем-то абсолютно чуждым и человеком, который вдруг проникся
верой в бога, рисуя солнышко и тюльпаны. Человеком, который непонятно
отчего начал вдруг какой-то очередной обряд считать величайшим
Праздником Воскресения. Похоже, что в этот момент автор беспощадно
вытесняет беднягу Сазонова из текста и в лучших традициях Deus ex
Machina вкладывает в его сознание нужные мысли.
3. Логика «Если может воскреснуть бог, то почему этого не может
сделать человек» достаточно абсурдна. По этой логике человек выше
бога, потому что подобные высказывания строятся по принципу «если это
возможно для малого, то возможно и для большого». Если же человек
выше бога, то зачем просить у него помощи?
4. Единственная трактовка этой фразы, которая ложится в текст - это
трактовка человека верующего, знающего и смотрящего на мир с точки
зрения богословских установок. Я имею в виду принцип богоподобности.
То есть если бог воскрес, а человек подобен богу, то и человек тоже
может воскреснуть. Сазонов таким не является исходя из его описания (в
отличие от автора). Поэтому в этом случае кульминации автор снова
подменяет собою образ героя, чтобы сказать не то, что чувствует герой, а
то, что чувствует автор. Я думаю, стоит немного расширить кругозор
героя.
В целом слог легок. Приятные детали. Неплохо. | | КОСС:
Это действительно личное мнение. Ничего больше.
Эрнест Стефанович:
И действительно дефицит юмора. Может, только у меня. А может и не только. Потому так и получилось.
Николай Хлебников (X-nick):
Классная частушечка. Очень тонко, кстати подмечено. Я такие рассказы пишу. "Дети", например. Так что тут автор попал в точку.
Вера Хамидуллина
На жизнь нужно смотреть по-разному. Просто иные взгляды мне показались еще грустнее.
Нэйл:
"1.2. Тематика конкурса: Жизнь - это такая штука...
Представьте себе, что вас переполняют эмоции, выплескиваются, вываливаются, выпрыгивают, потому что с вами произошло нечто ТАКОЕ... ТАКОЕ, что вы забываете об условностях, воспитании и хороших манерах (в разумных цивилизованных пределах) и… тут появляется Голубая Фея. И позволяет вам, как хорошему/шей, послушному/ной мальчику/девочке в виде исключения и в награду поделиться СО ВСЕМ МИРОМ тем, что не возможно удержать в себе. И ВЫ МОЖЕТЕ НАПИСАТЬ ПРО ЭТО НА ЗАБОРЕ! В ЦЕНТРЕ ГОРОДА!"
И не итоги это. Просто все остальное обозревать мне было просто не интересно. А потому остался обзор из трех произведений. А лауреаты, призеры - это вместо баллов, чтоб сразу расставить на призовые места. Что, кстати, является сугубо моим личным мнением.
Эрнест Стефанович:
Может быть и день дурака. Может быть и для обратной связи. Может быть и еще что-то. Но, господа, написано все как было воспринято. Или лучше было бы отлицемериться, откатать по паре приятных фраз, повторяющихся через каждое произведение, оставить всех довольными и счастливыми, но избавится от честности? Не знаю. Хотя, знаю, раз уж написал именно так.
Ольга Грушевская:
Я тоже.
Николай Хлебников (X-nick):
"Оказалось, что слово "ЮМОРИСТИЧЕСКИЙ" было внесено инициаторами в название конкурса... в шутку!"
Вот, что-то, на мой взгляд, в этой фразе есть... Для меня, во всяком случае, это было сюрпризом.
Татьяна Демидович:
"Да уж… пошутили над нами члены жюри… А может быть мы просто не смогли их рассмешить вот они и изменили правила игры, ничего никому не сообщив…"
Не все жюри. Только я. | | «Отличный парень, подумала я, и тут в дверь позвонили.»
Я третий день не знаю, что на это ответить.
Это какой-то эпиграф к моей жизни.
С ума сойти.
:) | | Спасибо большое. Действительно, залезают.
У меня был эпизод, когда друг мне рассказывает, мол сидит он с еще одним пареньком на кухне. Пьют. Другу говорит его знакомый: «Посмотри под холодильник». Тот становится на четвереньки, смотрит, говорит: «Ну?»
«И что ты там видишь?»
«Темно».
«А должны быть ежики».
Это после прочтения их так. :) А мне приятно.
Еще раз спасибо. | | Да, про Микаеля мы забыли. :(
Диплом! :)
Я серьезно. | | Добрый день.
Какие новости с конкурсом. Будет что-то? Или уже есть?
А то жуть просто при информационном голоде.
:) | | | Идея мне нравится. Но, если я хочу чтобы меня покритиковали, что МНЕ для этого нужно сделать, кроме как разместить текст? | | А по-моему глупо получается:
- А я первое место на конкурсе занял!
- Поздравляю! А кто председатель жюри?
- Я.
:)
Зачем это? | | | Поздравляю весь королевский состав. Очень за вас рад! | | Спасибо. Конечно, я очень рад!
На пупликацию заранее согласен, но было бы интересно, на каких условиях. :) | | Спасибо.
:) | | Выбор жюри.
Всеобщее голосование – радостный большой бардак. Мы будем из трех с половиной тысяч выбирать? Можно, конечно. Те, кто вертится – они примерно кого-то любят, кого-то уважают – выделяют. Хорошо.
Кстати, это становится очень похожим просто на рейтинг авторов портала. Действительно – пусть судит тот, кто самый лучший. А кто у нас самый лучший? А вот это мы сюда кликнем и балл один добавим. Или накрутим.
Контроль. Почему не объективно массовое голосование за тексты? Почему мы не придерживаемся данной практики? Не умеем. Не знаем как, чтобы все довольны были.
Когда человек придумывает тему – он может быть председателем жюри. Это правильно с точки зрения, что он примерно видит все критерии оценки. Или просто лезет в «самые главные». Но, человек может же и отказаться. Написать другому автору, какому хочет – «Хочешь быть главным? Ты же хороший автор! Давай!» А там уже есть время у хорошего автора, или деньги, или желание – так там и будет. К тому же, хороший спортсмен – не всегда хороший тренер. И наоборот.
А когда человек собирает команду людей, ему интересных, то он – да! – работает под себя, но ведь только ему с ними работать. Слаженно и четко. А когда полный балаган среди судейства – то ерунда и где попало. Конечно, возникает угроза кучкизма.
Но ведь автор, читая положение прекрасно видит, кто его будет судить. И на вопрос «А судьи кто?» дан вполне исчерпывающий ответ.
К тому же есть люди, которые заведуют всем этим делом и тоже не слепые. Они утверждают и конкурсы, и судейство и анархия в этом деле – не случается. Они тоже прекрасно будут видеть всю сложившуюся ситуацию наравне с обычным автором.
А когда человек, поднимая много глупостей, громко хлопает дверью, становится в позу, возмущенно кричит и создает ненужную суматоху ради позерства и удовлетворения собственного «Я», чтобы не дай бог, не признаться себе, что это он – плохо написал что-то, что это его рассказ виноват в том, что построен на чуждых для этих людей образах, ассоциациях, эмоциях и прочем… В общем, чтобы на кого-то свалить свое поражение.
Это нормально. Это человечно. То есть – его неотъемлемая черта. Но зачем поднимать вокруг этого такой шум?
Это я к тому, что на данный момент ситуация с жюри, на мой взгляд – целиком правильная. А предложенные перемены только ухудшат положение.
Выбор членов жюри по-прежнему должен ложиться на председателя. В конце концов, конкурсы, ведь, заявлены, как квалификационные. Вот и подтверждаем квалификацию. А есть ВКР – вот это главная тема. Вот тут уже нужно голову ломать, кого сделать главным судьей. Ведь, чем, круче судья, тем круче победа. А все остальное – игры и завоевание имени. | | Это, как я понимаю не ко мне вопрос. :)
Сделаем. Поставим.
;) | | С судьбой своего текста согласен.
Спасибо. | | Микаел Абаджянц
Уже не могу вспомнить, но должен был поблагодарить раньше. Было очень приятно почитать такой обзор себя. Честно говоря, когда дело подходит к написанию краткого описания своего текста (да и чужого, впрочем, тоже) то наступает недоумение – о чем писать? Поэтому – еще раз спасибо.
По поводу проставления оценок. В целом, правильное замечание, что оценки проставлены в самом начале, но лишь потому, что оценки столь высокие. Если бы они были ниже, то авторы бы с удовольствием размещали свои тексты, в надежде на то, что они окажутся интересней, лучше и выше уже оцененных. Хотя, если оценки заслуженно поставлены высокие, и автор видит, что тексты серьезные и сильные, и его (автора) текст по уровню ниже, то зачем отвлекать нас (читателей, писателей, жюри) более слабыми произведениями? И, видя что вы очень лояльный к автору обозреватель, могут появиться новые тексты, точно так же заслуживающие 10. И больше, чем 5. Тогда будет соревнование за места межу ними, и я вполне могу пойти далеко за пределы топ листа.
Отдельное спасибо за защиту работы в плане процентного соотношения. Я бы написал то же самое, но не столь удачно. (И для Ирины Карлссон:) К тому же, там если до конца дочитать, то есть ссылочка и на НАШУ реальность. Которая все объясняет.
И даже не смею мечтать о более подробной остановке на моей работе. :)
Vita.
Уже благодарил. Но все равно – спасибо. Я очень тронут.
Сол. Кейсер.
Спасибо за такое выделение «Сказок».
«Между интереснейшей работой Корвина и многими другими представленными произведениями лежит целая пропасть, провал.»
Не ожидал такого отзыва.
Ваша точка зрения по сути, верна. То есть я сам был удивлен столь высокими оценками, но тут все зависит от критериев обозревателя. И если ему уж очень сильно понравились указанные им тексты, то осуждать его за это мы не имеем права. Но, если, вам, мне, или еще кому-нибудь совершенно не понравились тексты, оцененные в 7, 8, 9, 10, то мы, естественно, опираясь на некие свои критерии оценивания, прикрываясь очевидностью и здравым смыслом, можем говорить о предвзятости и не объективности. Все зависит только от планки. У Микаеля требования к представленной литературе ниже, чем у вас. Ведь, нет четкого произведения, с которым нужно все сравнивать. Поэтому тут каждый рулит так, как ему привычней.
Еще раз спасибо за оценку «Сказок».
Ирина Карлссон.
Спасибо за отзыв. Мне вот таких вот отзывов очень не хватает. Даже кричал раз на круглом столе, мол, давайте друг друга поругаем, чтобы разобраться, где у нас слабости, что людям может не понравится, и за что можно уцепиться. Кстати, вы не едины в своем мнении. Не далее, как вчера мне сказали, что это очень страшно, и потому читать бросили. И я очень рад таким отзывам. Они создают объективность. И это замечательно. Спасибо.
Я ограничусь благодарностями. Видимо, пары уже спущены. Точки расставлены.
Спасибо. | | | Прикольно получилось. Смешная зарисовка. У меня, во всяком случае, вызвала улыбку, не знаю, правильно ли это? | | Рассказ замечательно смотрелся бы на «Остановись, мгновенье!». Самое место. А здесь, как-то не очень в тему. И сказать ничего конкретного нельзя. Вот такое, мол, детство. Хорошо. Семь человек погибло? В этом есть какое-то сравнение того, что кто-то радуется, а кто-то умер? Или кроме него еще кто-то радовался, и умер счастливым? А может, просто констатация факта? В общем, не зацепило, но написано хорошо, читалось легко.
"К тому же в этом горнем храме" - горнем - это так надо? Или все же горном? | | Автор: Александр Асмолов Полнолунье
Прочитал, и мне понравилось. Мистики в моем понимании я не увидел. То есть, «ну, можно тот сценарий событий, привидевшихся ему назвать мистикой». У нас же в конкурсе определение мистики не стояло, а значит, каждый понимает это так, как сам хочет, как ему выгодно.
Читается легко. Идея с разными культурами показалась интересной и новой. Хотя, только что вспомнилось:
Я в жизни видел много съемов,
И сам не раз снимал.
В шикарных барах Аризоны,
И у кафе Кристалл.
Но не могу не удивиться,
Как простой русский матрос
Задал в нестандартной ситуации
Правильный вопрос:
Она сказала: «Would you like to take a little walk with me?»
А он не понял ни хера,
И предложил ей прогуляться
По молу до утра.
Она сказала: «I know the place, where we can be free» -
Пройдемся налегке.
Он заглянул в ее глаза
И сказал на иностранном языке
«Руссо матросо ага ёби-ёби! ОК!
ОК!»
И так далее.
Чиж «Руссо матросо».
В общем, хороший текст.
:) | | Разве что пальцем не показываете то на одного, то на другого. Я читал, интриги не увидел. Ситуация показалась забавной не потому, что русский Вася спит под дверью, а потому что из-за различных (пусть даже религиозных) табу всем нельзя спокойно жить. В этом – интересная мысль интересно подана. Понравилось. А все остальное не очень затронуло.
Так что рассказ, скорее понравился, чем просто прошел мимо. |
|
| Шапочка Мастера |
|
|  |
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
