Рецензии
| Спасибо большое.
С уважением,
Евгения | | Замечательно! Молодец!
С уважением,
Евгения | | Верочка, рада новой встрече. Интересная у тебя работа, совсем в другом стиле, не похожем не то, что я у тебя раньше читала. Но очень красиво, образно, оригинально. И надеюсь - это творческая фантазия?..
От души поздравляю с наступающим. Самые теплые пожелания.
Как у тебя дела?
Евгения | | "Но быть Жанной нельзя, отказав в утоленьи костру..." Да, за все приходится платить. Иногда - слишком дорого...
Очень созвучно моему мироощущению. Но высказано так красиво...
С уважением,
Евгения | | Да, помнить и любить - действительно, разные вещи. Иногда их так легко спутать...
Очередная встреча с Вашими стихами, Галина, как всегда порадовала.
Очень понравилось - и новый (во всяком случае - для меня) взгляд на "любовную проблему", и нестандарные рифмы.
С уважением,
Евгения | | К сожалению богатство сравнений, поданное автором нашему вниманию: зараженные волнением воздухи, вазовость побережья, не желающее перекуривать с утра солнце, разовые крабы-шипы, - не вызывает никаких ассоциаций кроме понимания, что в поисках красивости фраз, в процессе попыток словообразования потерян смысл как таковой, нарушена логика мышления.
1. Не удалось найти ни в одном из словарей объяснения значения слова "вазовость". Хотелось бы знать, что автор имела в виду под этим выражением. И как солнце-заноза (бедное солнышко, за что же его так сравнили?) может "распекать побережье вазовостью"?
2. Что такое "воздухи"? Слово "воздух", вообще-то, не имеет множественного числа. Запахи могут быть разными, их может быть много. Потоков воздуха может быть много. А вот сам воздух - увы - один...
3. С трудом представляю крабов, ощущающих запахи, тем более кофе и булочек - у самого моря (Сам запах очень приятный, но, к сожалению, не способный распространяться на значительные расстояния - теряется быстро). Хотя, конечно, если вход в кафе доступен приливу... Впрочем, возможно, к этому моменту я просто придираюсь - ну, и пусть себе ползут на запах, жалко что ли. Фантазия автора вполне вправе представить и не такое.
4. А солнце, видимо, с самого утречка разворачивалось к западу и перекуривать отказывалось наотрез? И чего ж ему с утра-то перекуривать - в полдень как раз можно было бы, за облачком. А с утра - рановато, прогреть бы все вокруг желательно... Или автор перепутал в своей работе разные временные отрезки дня (десерт ведь тоже не с утра подают)?
5. И почему крабы - это разовые шипы? Куда они потом исчезают? К тому же, простите, но невольно идет ассоциация на одноразовые (как более употребительное слово)
6. Кстати, если у автора есть желание стать одним из возможных запахов, то сие, опять - увы, чревато последствиями, ибо запахи бывают разными.
7. Переизбыток снов - это для ритма? Или как? Понять можно, конечно, что имелось в виду, но ощущение надуманной красивости не покидает при прочтении.
8. Жаль, что любовь в понимании автора - вещь несносная да еще и невозможная, хотя о вкусах не спорят...
9. Рифмы оставляют желать лучшего, слишком уж вольно подошла к ним автор - местами есть, чаще же нет вообще.
В достоинствах же стихотворения можно отметить сравнение морского запаха с запахом розы - очень необычное, нестандартное сравнение. Долго сама пыталась представить и выделить из букета морских запахов запах розы. Действительно, что-то похожее удалось найти! А то, что сравнение заимствовано, на мой взгляд, не умаляет его достоинства, ибо вплетено в авторский текст довольно гармонично.
С уважением | | О, и мои вирши пригодились! Я, правда, даже не рассчитывала, что для кого-то торю новый путь, но... - на здоровье, лишь бы в пользу!
C уважением,
Евгения | | И от меня - поздравления и пожелания самого-самого хорошего и еще лучшего.
С уважением,
Евгения | | Жаль уходить... Осталось только заучить наизусть.
С уважением,
Евгения | | Да, столько признаний в любви - это такой мощных поток положительной энергии!... Пойду "усваивать", чтобы не пропало.
Спасибо, что в таком потоке заметили вклад от моего ручейка.
С уважением,
Евгения | | Влада, увидела рецензию Алексея и решила тоже заглянуть. Да, доля правды есть в его словах (может, подумаете на досуге, вдруг получится "подчистить"?)
Но зато 2-е четверостишье - просто здорово:
"Слова твоих пленительных признаний…
Когда-то я их знала наизусть." - замечательно замечено.
А эта строчка
"А разве сны обязаны сбываться?" так ставит все на нужные места!
Молодец, Влада, так держать!
С уважением,
Евгения | | Позвольте присоединиться к общему хору поздравлений и пожеланий.
Теперь, после официального объявления итогов, считаю, что у меня есть право высказаться. Естественно, у каждого из члено жюри получился список "своих" финалистов. (если честно, то не все из "моей" пятерки" вошли в списки победителей). Но мы постарались, отбросив собственные амбиции, прийти к единому мнению. Это было не слишком легко, т.к. не смотря на небольшое количество участников финала, качество выставленных работ просто впечатляло. Врочем, немудрено - участвовали победители этапов, которые в полной мере подтвердили правильность своих предыдущих побед. Если бы у жюри была возможность, мы установили бы как минимум 20 (лучше - 35) призовых мест. Но - увы!
Так что я еще раз поздравляю всех участников финала, т.к. абсолютно уверена, что заслужить право на такое участие - это само по себе большое достижение.
И, конечно же, искренние поздравления - всем победителям и особенно - новой Королеве Поэзии. ВИВАТ!
С уважением,
Евгения | | Уважаемый Илья! Долго "ходила вокруг да около", размышляя: влезать-не влезать в эту перепалку, уж очень не люблю подобные вещи. И подвигло меня на "влезание" не Ваше высказывание о моей работе (отнюдь!), а Ваши, мягко говоря, не вполне корректные намеки на "соображения" жюри, тем более, что к Вашему письму пошли уже совершенно, с моей точки зрения, неприемлемые высказывания (естественно, что Вы не можете отвечать за них, но согласитесь, что Вы их спровоцировали).
Да, судить со стороны всегда и намного легче (а главное - ни к чему не обязывает!), чем быть тем, кто выносит свое полное решение на всеобщий суд, где, наверное, просто не может не быть недовольных. Очень хотелось бы знать, что Вы имели в виду, когда писали о необъективности судейства? Вы заранее знали, кто входит в состав жюри? Я - нет (а исключением А.Берлина, о нем знала). Кстати, Анатолия я знаю только по его стихам, как впрочем и Вас, так что ни он мне, ни я ему ничем не обязаны, кроме, разве что, объективности при написании своих отзывов, но этого хотелось бы ото всех без исключения. Не буду скрывать, что при выборе стихотворения на конкурс, я задала вопрос Анатолию (копирую с его почты, также как и ответ): "Анатолий, а можно Вас попросить прокомментировать требования к классическому стихотворению? Что-то я не слишком уверена в том, что лучше сюда выбрать, хотелось бы знать Вашу точку зрения на классическое стихотворение.
Заранее благодарна."
Ответ: "Я и сам однажды задал себе подобный вопрос и, слегка подумав, как один из вариантов ответа предложил такой: что-то в духе поэзии Серебряного века... А теперь честно: удовлетворил ли Вас такой краткий вариант? "
Как Вы считаете, может ли такая переписка повлиять на мнение судьи? Мне кажется, что нет, тем более, что возможность и право на такую "консультацию" были у каждого участника.
А уж по поводу других членов жюри вообще, по-моему, смешно говорить об их необъективности: им-то какое дело до авторов-человеков, не думаю, что они с ними знакомы, судят-то стихи. Но когда дается дакой "прозрачный" намек, то он открывает целые шлюзы для выплеска недовольства. Очень надеюсь, что Вы об этом не думали, когда написали. Если у Вас есть настоящие основания для такого типа высказываний, то, пожалуйста, - поделитесь своим знанием, в противном случае, догадываетесь - на что все похоже?
И еще. Как сказано было выше, одним из критериев выбора, по всей вероятности, было "созвучие" стихотворения стилю поэзии Серебряного века, что совершенно не предполагает, кстати о птичках, наличие "новизны" (см. рецензию Сергея Брянцева). Да и "темных правил" тоже не наблюдается.
Совсем скоро мне предстоит быть одной из судей в Финале. Ей-богу, начинаю думать об этом с некоторым страхом, хотя никогда прежде, в этом плане во всяком случае, не ставила во главу угла свое отношение к автору - только свое мнение о стихотворении (думаю, Вам лично это известно). Но мнение каждый может высказать только СВОЕ, с учетом СВОЕГО понимания дела. Так что в любом поэтическом судействе любая объективность - ВСЕГДА субъективна на стадии личного решения. И не стоит разглядывать за этим "чью-то в чем-то заинтересованность".
По поводу же своего призового места скажу, что это было для меня очень приятной неожиданностью. Но, если вдруг в окончательных итогах не увижу своего имени среди призеров, то - повторюсь - не буду устраивать разбирательств и тешить свое "оскорбленное эго".
А в конце, простите, не удержусь Спасибо, конечно, за подслащение пилюли упоминанием о наличии у меня "лучших стихов". Но в таком случае Вам должно быть известно, что я практически всегда пишу без изысков и, уж тем более, - без излишеств. Что это - мой стиль или мой недостаток - называйте, как хотите.
С уважением,
Евгения. | | Галина, каждая встреча с Вашими стихами радует. Они у Вас очень многослойные, многоплановые. Не знаю - кому как, а мне это очень нравится. И деревья Ваши - просто чудо!
"Корнями пережевываем снег,
Пьянеем от воды добытой талой" - такая изумительная картинка, такой простор воображению!
С уважением,
Евгения | | Очень понравилось, стихотворение обращает на себя внимание. Согласна с Иланой, что "Благодарю" в устах цыганки как-то не очень представляется. Но в целом, как мне кажется, общего впечатления это совсем не портит.
С уважением,
Евгения | | Действительно, очень красиво. А последнее четверостишье просто изумительное, на мой взгляд. Каждая строчка такая емкая!..
Очень понравилось.
С уважением,
Евгения | | Очень понравилось. Особенно - про вихор: так неожиданно и... здорово! Сразу почему-то поднимается настроение и появляется улыбка, когда начинаешь себе представлять сам процесс дерганья.
С уважением,
Евгения | | Очень понравилось. Близко к моим ощущениям.
С уважением,
Евгения | | Уважаемые авторы и читатели! Хочу внести некоторое пояснение: если произведение не названо в моем обзоре, то это отнюдь не значит, что оно автоматически отнесено в указанный мною 5-й подраздел ("пОтугиили потУги"). Дело в том, что просто физически невозможно описать в обзоре даже бОльшую часть стихов, не говоря уже обо всех. Этак придется "корпеть" до конца следующего этапа. Да и кто наберется терпения потом прочесть такой "труд"? Поэтому в обзорах (и не только у меня) и упоминается не более 25 % всех произведений, которые произвели на обозревателя бОльшее впечатление по каким-то параметрам.
С уважением,
Евгения | | Дима, очень понимаю трудность проведения "оценки". Но при этом еще "убивает" необходимость пропустить через себя огромный объем рецензируемого материала - читаю все, без исключения, именно для того, чтобы "не упустить золотую рыбку". Иногда, ей-богу, хочется взвыть. Тем паче, что мне, например, очень трудно "восстановиться" после чужого, почти перестала писать сама.
Мне очень близки предложенные Вами варианты выбора лучшего произведения. Может, я их не так точно и обстоятельно сформулировала для себя, но суть близка к тому, что указали Вы, причем использую все способы одновременно - "салатом" (или "винегретом").
И абсолютно согласна с Вами, что выбирать надо ни в коем случае не автора, а только его произведение. Ведь все наши конкурсы и нацелены именно на поиск лучшего поизведения, а отнюдь не автора. На имя автора нужно, наверное, смотреть лишь после того, как сделан выбор произведения.
А вот по поводу "против шерсти" - не знаю, дело спорное. В прошлом своем обзоре я поставила себе целью найти максимум достоинств в рассматриваемых стихах. Иногда процитированные мной строки были единственным, на мой взгляд, достоинством во всей работе, но, тем не менее, они были достоинством. И этого у них не отнять. К сожалению, на портале редко приходится встечаться с "мягкой" критикой, т.е. с такой критикой, которая, указуя на недостатки работы, не задевает своей грубостью личность самого автора. Я считаю совершенно некорректными, даже недопустимыми в критике (рецензии, обзоре) фразы типа:"Вы что, прочитать не можете, что пишете?!" Согласна, что уважение должно быть взаимным: авторам нужно внимательнее относиться к тому, что они выставляют для всеобщего обозрения, а критикующим - уважать личность автора и его труд, указывать на конкретные недостатки, не позволяя себе обычной грубости. Мне кажется (могу ошибаться, т.к. сужу по себе и некоторым знакомым), что очень многих авторов можно отнести к разряду "родителей" своих творений. А за свое-то "дитятко" можно и "горло перегрызть". Другое дело, если тебе помогут и корректно подскажут, как сделать "дитятю" "еще красивше". Тогда даже желание появляется к доработке и исправлениям, в результате которых может появиться хорошая вещь. Конечно, это не легко, ругнуться куда проще, тем паче, что иногда от этого трудно удержаться. Но давайте хотя бы постараемся стремиться ко взаимному уважению. Мне кажется, что мы все от этого только выиграем. При этом хочется заметить, что поиск достоинств отнюдь не означает наличие "розового сиропа".
С уважением,
Евгения |
|
| Шапочка Мастера |
|
|  |
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
