Рецензии
| | Интересы у людей разные... (может быть). | | Инна, я прочитал две Ваших работы, но комментарий оставлю один - здесь.
"Я умер, господа" - такое название воспринимается на "слух" (возможно, только на мой слух), как торжественная такая, манерная речь гусара с бутылкой шампанского в руке: "я умер, господа", - и пробка в потолок, и звон бокалов. Манерничанье. И еще... если брать убийство ребенка (детей) как основную тему произведения - это отдает немного спекуляцией, такой явной, можно сказать, даже грубой игрой на чувствах читателя. В качестве эпизода такое событие - еще б куда ни шло, а так, Инна, Вы - по-моему - просто вышибаете слезу, не заставляя при этом читателя о чем-то задуматься. Опять-таки, только я считаю, что не заставляете. На войне, как на войне... потому войны и ужасны (о чем тут думать?).
Что объединяет обе работы - так это некоторая слезливость солдат. Это переживание (скажем - мужское, не только солдатское)... Вы, как автор-женщина, наверное никогда не сможете понять и передать так, чтоб читатель-мужчина, "слушая" Ваше описание всех этих волнений, расстройств и чуткости - не пожал плечами... сколько б таланта в Вас не было. Только без обид. Потому что это не именно к Вам относится, а в принципе.
(И это не попытка сказать - мол, "вы, женщины, ничего не смыслите в таких делах". Никакой я Америки не открою, но просто есть пропасть между нами. Сколько я видел попыток с женской стороны такого вот творческого преодоления этой пропасти - а я много видел попыток - ничего хорошего из этого еще ни у кого не вышло, ни разу: всегда получались мужчины с женскими сердцами, с женскими взглядами на вещи, с женской чувствительностью, с женскими оговорками/словесными конструкциями... слава богу, в Ваших работах, последнего (оговорок-конструкций) я не встретил). Хотя, Инна, надо признать, и я признаю, что Вы все-таки преуспели в деле описания мужских... будней. По сравнению с другими авторами... Вы прошли дальше.
Очень даже хорошо. Лично мне понравилось.
Единственное, что... понравилось пока не как законченные произведения, а как творческий поиск, как попытка, как направление. Поясню:
В "Я умер, господа" - большим упущением была спекуляция на трагедии.
А здесь - отсутствие мотива у жены (Сибил), её ухода. "Прости, я так больше не могу" - это в сериалах так объясняются поступки жён. Даже вот этот фрагмент...
Я вспомнил: шрам, который остался на бедре, всегда пугал Сибил. Она боялась касаться его. Оно и понятно: это был след "той" моей жизни. Где война, кровь и боль. Сибил не захотела больше делить меня с ними. Она отдала меня им всего, целиком...
...звучит как-то неубедительно. Насколько знаю, женищны уходят не потому, что мужчины уезжают в командировки, не потому что работа опасна, не потому что некоторые мужчины молчуны... т.е. якобы из-за постоянного психического наряжения, информационного голода и жизни "в одиночку". Уходят... даже бегут... уносятся, как в здесь, в работе, от недостатка внимания, когда мужчина рядом, но его как будто и нет... от недолюбленности, короче. Вот с таким мотивом еще можно понять и принять уход Сибил. А так она не выглядит сильной женщиной, преданной женой, могущей вынести любые трудности, ради... ради (ну, и так понятно). Вот такое упущение - на мой взгляд - "невыверенность" есть в этой работе.
Много получилось (ночью трудно писать коротко).
А Вы пишите исчо. Хорошо получается. Правда. | | | Кучеряво пишите. | | Сколько времени работа на виду... а все молчат.
На мой взгляд, протягивать линии жизни людей в загробный мир (пусть даже только приснившийся Звениславу), и там решать - кто чего заслуживает - было авторским промахом. Злата и Андрей выступили в роли уполномоченных решать - пусть и в рамках игры-искусства - такие сложные вопросы (на первый взгляд только кажущиейся простыми и однозначными)... можно сказать, что каждый из двух авторов стал на время рассказа библейским Богом: они знают лучше своего героя и лучше читателей - кто чего достоин: кары/вознаграждения, да и вообще чётко себе представляют, как должен быть налажен процесс... "там"... чтоб всё было правильно, справедливо. (Это понятно/видно, и по повествованию, и по наводящим вопросам, и по (промежуточной) развязке, и голос призрака - как голос авторов говорит о том же).
Если говорить о справедливости, то можно сказать... или нет, не так...
Я сейчас вспомнил по теме эпизод одного фильма "Планета Ка-Пэкс". Пришелец в человечьем облике, по имени Прот, очутился в земной психиатрической клинике. Он считается человеком с расстроенной психикой, потерявшим документы, забывшим о своем прошлом. Он в кабинете лечащего врача, Марка; у них вторая или третья беседа:
Врач спрашивает:
- Какова структура вашего общества? Правительство?
- В нем нет нужды... - отвечает Прот.
- Законы?
- Ни законов, ни юристов.
- Как же вы отличаете добро от зла?
- Каждое существо во Вселенной отличает добро от зла.
- Но, если кто-то сделает что-то плохое: совершит убийство или изнасилование? Как вы накажите его?
Прот встает из кресла.
- Вот что я Вам скажу, Марк... Большинство из вас придерживается правила "глаз за глаз, душу за душу". Оно прославилось во всей Вселенной своей глупостью. Ваш Будда и Христос видели всё иначе, но на это плевать даже буддистам и христианам. Вы... люди... иногда так трудно понять - как же вы зашли так далеко...
Возвращаемся к работе.
Звенислав - кто он? По рассказу, по мнению авторов? Эксангел-дурачок, который отказался в управлении своей потусторонней вотчиной от правила "око за око". Тот, кто не жаждет воздать, отомстить, наказать, покарать... И потому авторы выставляют своего героя каким-то слабоумным божком, божком-недотепой.
Злата и Андрей... что можно сказать по этой части вопроса? Вы тонко чувствуете настроение масс. Народ - я тоже знаю - жаждет отмщения: каждый - своему соседу... пусть хоть не в этой жизни, но хоть "там" - пусть ему снимут скальп и посадят в жупел. "Око за око... если не здесь и сейчас, так хотя бы после смерти" - это XXI век, Интернет... представление прогрессивной творческой молодежи о справделивости.
Я сказал "половина (часть) вопроса"... сейчас найду в тексте остальное. Ради чего, мне кажется, и была затеяна работа.
Вот...
Звенислав дал могущество тем, кто был настоящими безумцами, наделив их возможностью быть равными богам. Но он не смог укрепить волю тех, кто действительно раскаивался за содеянное, потому что их наличие у них совести сводило на нет все попытки Звенислава сделать их счастливыми. Чем это было? Безумием?
Кругом безумный. Как же он допустил такой ужас? Надо посмотреть чуть-чуть выше...
...в своё время научил людей, попавших в загробный мир, не надеяться на божью милость, а своими силами обустраиваться на новом месте, создавая себе параллельные миры по своему вкусу и потребностям.
Прям Гермес-Трисмегист. Ввел в курс дела, т.е., подсказал, как можно поступить: "хочешь жить хорошо - живи хорошо; хочешь плохо - живи плохо... теперь вот так всё просто здесь". Дал свободу, получается. Дал возможность на ее реализацию. И заложники совести остались заложниками совести.
Злата и Андрей... что можно сказать по этой части вопроса? Вы тонко чувствуете настроение масс. Народ - я тоже знаю - не хочет брать ответственность за свою жизнь... преодолевать себя, если возникает такая необходимость; оставлять ненужное. Вот хотя бы в такой вещи: быть свободным и не мучить себя - когда ему говорят - "ты свободен теперь, не ругай себя, не суди, я же тебя не сужу и не ругаю (как говорил, должно быть, Звенислав)... всё в прошлом, начинай жизнь с чистого листа, если хочешь; а хочешь - возмьми из прошлого, что тебе там понравилось: и освобожденный-прощенный человек берет - такую привычную... милую сердцу... несвободу и муки совести (которые ему там нафиг уже не нужны). Знаете, Злата и Андрей, такому человеку, по-моему, даже Бог не поможет... ни сумасшедший, ни тот, что в здравом рассудке.
"Мы еще не умеем пользоваться свободой (хотя бы такой, умозрительной, предположительной)... еще не хотим... Мы найдем тысячу отговорок, причин, лазеек... не брать свою жизнь в свои руки, не преодолевать, не и т.д." XXI век. Интернет. Понимание прогрессивной творческой молодежи вопроса о свободе.
Пока всё. | | | Сила. Силище... | | Иволга, я перешел из моей ветки к Вам... в гости (а-то уже неудобно).
Сейчас просмотрел несколько Ваших работ.
Пишите Вы неплохо (технически), а в остальном (как бы сказать... чтоб широко охватить... - в творческом методе... да, в методе; или, если по-русски - во взгляде на жизнь, в выборе из реальности каких-то конкретных событий и явлений для последующего описания и их оценки)... Иволга, нам с Вами - как носителям представлений о мире - просто не по пути. Это не критика... это такое письмо-комментарий. Вы хотели дружить стихами, но мне кажется, мы не споемся... Я не считаю, что место "взлетающей птицы - в подушке" (это из другой работы), я не хочу с Вами грустить о вещах, которые обходят меня стороной; мне понятно, что в мире много несправедливого и трудного... но непонятна горечь, а иногда и едкость, которой пронизаны Ваши произведения. Только не обижайтесь. Я не осуждаю и не хочу задеть, я просто не разделяю ни одной из Ваших позиций (доминантных, принципиальных). Может быть, в моих текстах Вы "услышали" что-то созвучное мелодии Вашей души... тогда я скажу - Вы неправильно меня поняли.
Стих всё-таки оставлю. Надо свести дебет с кредитом.
Первый час ночи... Чеховский домик...
Ломтик на черном в рамке окна.
Чашка пуста. Поэтический томик
выпит до дна.
Кончен полет, и слова о высоком
сказаны зря...
Капает наземь березовым соком
свет фонаря.
Для развития темы
осталось наполнить
опустевшую чашу;
взять новый томик
о высоких словах,
(что сказаны зря)
положить на столе;
банку подставить
под плачущий светоч,
и уйти до рассвета,
чтоб не мешать, -
этой ночью
появится
новый герой. | | Какой отчёт.
Людмила, Вы не видели случайно фильм "Обед нагишом"? (По произведениям Берроуза). Герой - писатель-наркоман Билл Ли... застрелил свою жену и сбежал от правосудия в Интерзону. И скрываясь там, писал отчеты об увиденном-услышенном по заданию тех, кто помог ему с побегом. Никто ему - на самом деле - не помогал, это у него приходы такие были. Так вот его отчеты похожи на Ваши... Я не хочу обидеть (не намекаю на наркоманские бредни... здесь не то) - мне нравится такая манера... чистая фабула... с... какими-то неловкими отступлениями, где сдеражано так, сухо говорится о вещах, подразумевающих эмоциональность... Отчёт о сетевой любви. Немного странно звучит, правда? Как-то задумываешься - "вроде женщина писала... почему без медитаций, без спекуляций над вопросом вопросов".
А вообще, всё хорошо у Вас, Люда, получилось. | | Я чувствую, что есть. Я почти знаю это. Я надеюсь, что найду его.
Сил только поднакопите, и Ваш мир... сам выйдет на Вас, как на ловца (или Вы войдете в него, или этот мир расцветет внутри - и заполнит пустоту - не важно, как сказать, что куда пойдет и откуда как появится - смысл один).
Знаете, чего я не до конца понял. Мне показалось, Вы разрываетесь между каким-то идеалом (причем не идеалом, а чем-то похожим на общественное мнение - о хорошей и плохой жизни, внутренней жизни), и как будто пытаетесь себя убедить, что вся красота о которой говорят... это и есть та красота, которая Вам нужна. А те страхи и неприятности, о которых все говорят, что это страшно и неприятно - для Вас - тоже это страшно и неприятно. И, как будто свое состояние, свое настроение, свою повседневную жизнь Вы прикладываете к некоему общенародному шаблону, и сверяете - то, что сейчас со мной происходит на шаблоне относится к плохому, значит со мной происходят плохие вещи; значит, мне плохо. (Не знаю, вот показалось так).
Это самоистязание в каком-то смысле. Вы, Марина, наверное сосредоточились... как бы это сказать... вот знаете, есть люди, которые задаются вопросом "в чём смысл жизни?", ищут ответ... им кажется, что ответ на этот вопрос принципиален, что он заслуживает внимания, что-то им даст, м.б., какой-то ориентир... а на самом деле - это просто жевачка для ума... И ваша сосредоточенность на похожей "жевачке" (пустота, эгоизм - это плохо и т.д.), отвлекает Вас от действительно стоящего занятия - строить свой мир... такой, как Вам хочется...
Если "не попал" - не обрушивайтеся на меня с чем-то ругательным (за непроницательность). | | Есть театр одного актёра, а здесь - автор одного персонажа. Отдаёт немного вот этим... "мой герой, от соткан весь из тонких запахов конфет и ля-ля-ля, ля-ля-ля" ("Опиум для никого", по-моему).
Что ещё можно сказать... творческое осмысление, конечно. Именно творческое... концептуальное, можно сказать. Может быть, оно сгодится для собственных нужд... потому что мне, постороннему человеку, вообразить такого персонажа - что это такое, вообще?.. что он может или должен делать в произведенении или в природе?.. Или это автопортрет такой?.. Или представление чего-то?.. на эти вопросы ответить (самому себе, после прочитанного) - просто оперативки не хватило. Мне.
Модель для сборки... в коробочке. Где-то так... | | Здорово. Прям в темпе вальса.
И здорово еще то, что кратко. Я сам не пишу (сейчас не пишу) стихов в классических размерах... но зато, когда читаю "километровые поэмы" в таком вот дактиле, да в любом жестком сложнике, на меня нападает морская болезнь. Спасибо автору, что не укачала... за чувство меры.
По красоте (образности) - открыточка. Тоже отлично. Нравится.
По фонике. Только последняя строка...
Ровно вплетаясь в вуаль.
Нужна очень хорошая дикция, чтоб произнести это вслух.
Короче, отлично... Вам бы имя написать к фамилии... а то - "отлично, Казакова" - как будто в школе. Но всё равно - отлично получилось. | | Я? Federico.
)))
Слава Богу, что трижды не привык и ничего такого не забыл.
)))
ПавСим, это первый мой отзыв (вообще на сайте): такой лирически-ознакомительный и обобщенно-приблизительный.
Пробежался только что по твоим работам: мне нравится. Даже очень. По крайней мере то, что успел прочитать. Очень хорошо. Пусть это будет добрым знаком (мне), что первый же автор, которого я встретил здесь, оказался именно таким человеком, какого бы я и хотел увидеть... первым делом (это я по работам сужу). |
|
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
