Рецензии
| По настроению и атмосфере (во всех смыслах, включая климатический), по описанию явлений физической географии: все сделано в лучших традициях "Люблю грозу в начале мая!.. Чего-то там из-за сарая", то есть - русской классической поэзии. Легко, душевно, правдиво, элегантно. Отлично!.. Но!
Насчет, рифмы - Светлана Скрябина Вас пожалела, сударь. "Западает" она не "кое-где", а почти везде. То есть используются, так называемые "неправильные рифмы", что допустимо, но не в таком количестве, извиняюсь. А в конце и ритм с размером поплыли. Гроза ж, однако, смыло.
Старый замшелый синоптик-грозовед Дед Мазай б/з | | Очень трогательный рассказ. Удивительно, как Вы перевоплотились в женщину, в актрису. Вы, должно быть, неплохой психолог. Монолог замечательный: с одной стороны, он очень грустный, но с другой стороны, ироничный, кое-где - с большим юмором, актриса – женщина воздушная, не представляющая жизнь без сцены и мало приспособленная к реальной жизни, тем не менее, человек здравомыслящий– она понимает и принимает себя с легкой и мудрой иронией. Интересна линия ее любви, скорее не линия, а своеобразная форма ее «взаимодействия» с мужчиной и своим внутренним состоянием. Я уверена, что это явление, если не распространено, но имеет место быть, поскольку эмоциональный накал переживаний настолько силен, что вполне имеет основания дать воле тем ощущениям, которые испытывает Ваша героиня. Очень «ощутимо» Вы описываете впечатления героини: «Зрительный зал вдруг становится одним большим сердцем, стукающим все реже… реже, пока совсем… «дальше – тишина», так говорит Гамлет». Удачный момент в рассказе.
Много милых и точных мыслей и наблюдений: «Вы себе можете вообразить замужнюю Джульетту, с кучей детишек?», «…герои погибли на самом взлете любви, не успев еще разочароваться в этом ослепительном первом чувстве», «Сейчас на сцене не умеют играть любовь. …Я совершенно не понимаю сегодняшних пьес, а также новомодных трактовок классической драматургии. Я не понимаю, что может означать… что должен чувствовать зритель когда, скажем, те же Ромео и Джульетта в сцене под балконом… кстати, балкона может совсем и не быть. Ромео в этой сцене может болтаться на турнике, а Джульетта… извините, мастурбировать», «Макбета» играют редко, потому что в этой трагедии есть какая-то… в общем, сплошная мистика. Актеры весьма суеверны, тонко чувствуют различные внутренние вибрации.. Много непонятного происходит после в их жизни.
А «Отелло», как мне кажется, не очень сильная его трагедия – одна бенефисная роль»
и т.д.
Да, мне понравился Ваш рассказ, но я бы что-то придумала с концовкой – Шекспир, конечно, это великолепно, но то ли отрывок очень большой (хотя финальная сцена вроде как нужна для финала рассказа, как «инструмент»), то ли он смазывает Ваш ритм повествования (что скорее всего), но я бы подумала о какой-то альтернативе – сейчас мне самой не приходит в голову, подумаю.
А так, очень интересно.
Успехов.
С уважением, Ольга | | Дорогой Иван, искала "Неотложку" - так у Вас было раньше, не нашла. Пришла в отдельный рассказ. А цикл, объединенный формой и идеей, - хорошая мысль. Монологи-откровения. Итак, "Сны на завтра". Вот Вы меня назвали фантазеркой - от такого же слышу! Ну, Вы и закрутили сюжет - в мертвый узел. Такое впечатление, что не автор создает героя и его историю, а герой делает одолжение автору, рассказывая о себе, и автор даже не знает, чем же все это закончится. Это я пишу, не потому что сюжет не выстроен, наоборот, все логично построено и прослеживается хорошая повествовательная линия, а потому что герой живет совершенно самостоятельной, независимой жизнью, словно его "творец" и не очень то ему нужен.
Вы создали образ Наблюдателя – Наблюдателя жизни (через бинокль? – кстати, интересная идея с биноклем!), снов. Надо заметить, что герой – «чистый» наблюдатель, как «чистый» ученый, поскольку его интересует жизнь, как она есть: природа в ее удивительной гармонии (прекрасное описание захода солнца); люди в их многообразии хороших и плохих поступков (Мария-Таня, мужчины-женщины); «матричность» идей и их производных, которые якобы руководят миром (эта идея меня тоже привлекла). Ваш герой скорее именно Наблюдатель, чем деятель, и это его достоинство. Персонаж создан «всеобъемлюще»: знаем о нем все – родители, линия жизни, интересы, вкусы, даже внешний вид. Полный гармоничный образ. Дополняет все сам монолог – язык – то, в чем Ваша главная «фишка». Мало кому удается превратить монолог в легкую, разговорную речь, не скатываясь при этом на безграмотные ахи-охи, напичканные слэнговыми словечками и словами-паразитами. В том то и дело, что в литературе должна быть соблюдена золотая середина – и для читателя создан грамотный, разговорный литературный вариант, и автор сумел задачу выполнить – дать героя через его речь. Соблюдена стилистика. Вам это удалось. Есть, конечно, некоторые затянутости и уходы в сторону (как, впрочем, и в других Ваших работах), но это не криминал – все равно читается с огромным интересом. Вы сразу втягиваете читателя в интригу, некую загадочность, словно в темную чащу заманиваете словами: «…скоро убедитесь…Вы потом поймете почему…мне очень тяжело таскать этот груз…» и т.д.
Что касается самой идеи – повтор событий, то это явление, наверное, существует. Конечно, не в такой степени, как произошло у Вашего героя, но в определенной мере это существует. Конечно, сразу хочется нырнуть в тему об ответственности менять прошлое. Об этом было написано по-всякому: пододвинули случайно визитеры из будущего камушек ногой, а в будущем это приводит чуть ли не к атомной войне, и т.д. Имеем ли мы право что-то менять ТАМ, чтобы откорректировать свое ближайшее будущее (как в Вашем рассказе) или нет? Не приведет ли это к катасрофическим последствиям или наоборот, может быть, спасет человечество? Об этом куча фильмов и книг, но Бог с этим. Вернемся к Вашему рассказу. Эта тема – коррекция будущего – дана у Вас совсем с другого угла – с психологического, герою важно не столько, что в будущем что-то измениться, а стоит вопрос, как вообще жить дальше, и нужны ли такие знания. Помощь ли это или тупик?
Немножко ободран финал – я до конца так и не поняла, что произошло на самом деле (вернее не совсем уверена, что поняла правильно).
И каков же вывод: я лично получила большое удовольствие от Вашего рассказа, Вы хорошо пишете.
«Нового юродивого» я уже читала, Вам свое мнение писала, а вот впереди у меня «Дездемона», читаю, нравится. Напишу отдельно.
Успехов,
Ольга | | Алтай >> Это жизнь | 26.05.2006 11:54 |
| Отзыв оставил в своем комментарии на "Конторской саге".
С уважением,
Алексей | | | Да, ещё, по поводу звёздной коровы. Я об этом ничего не слышала. С уважением. Ольга. | | | Уважаемый Иван! Поскажите мне, что такое-стеряк? Ольга. | | | однако сильно, Иван... | | Спасибо!
Убедился, что не я один часто "Сижу столбняком, в монитор
«Почтовый», упершись взглядом."
Это не рецензия, конечно,- это просто мысль вслух......
Стих зацепил... | | zmey >> Это жизнь | 21.05.2006 07:48 |
| Ну, надо же мне было налететь именно на этот стих в воскресное утро!!
Прочитал, прочитал еще раз, задумался, настроение испортилось.
Да, уважаемый, Вы правы - это жизнь, и она проходит......суетно и бестолково... | | Здравствуйте, Иван! Прочитал Ваш… рассказ, наверное, мистико-фантастический. Слава Богу, что на этот раз всё-таки не опИсались, хоть и чуть, две эпизодические героини. Ну никак Вы без этой «фишки» не можете!
Иван! С Вашим языком и уменьем вести канву – и такой слабый, «матричный» сюжет! Вы свои возможности через какие-то малюсенькие фильеры пропустили, выдав на-гора тонкую рвущуюся нить. Думаю, что Ваш дальний родственник был бы со мной солидарен. Может быть, я понял больше, чем Вы хотели сказать, а, может, Вы прятали это большее (удачно ли?) между строк, но Вы умышленно не высказали то, что хотелось.
Маленькая ремарочка: «уходить в запас» со срочной службы звучит, мне кажется, аляповато.
Творческих удач! | | | В целом неплохое произведение, удачные новые сравнения и метафоры. Кое-где западает рифма, не мне судить, но гроза как природное явление и настроение автора переданы умело. Ощущение от стиха остается очень светлое. Удач, вам! | | Всё же мой домашний компьютер на столько слаб, что не смог полностью выдать это произведение.
Ваша повесть весьма познавательна. Было бы интересно оказаться в том самом 61 году с тем багажом знаний, который имеем сейчас. Посмотреть на лица сограждан, когда они услышат о глобальных переменах, было бы весьма любопытно. Признаться, я не могу себе представить их реакцию, если им рассказать о компьютерных технологиях, о том, что произойдёт в стране спустя каких-то 40 лет. Наверное, рассказчика посчитали бы за сумашедшего :)
Только один недостаток. Очень трудно произведение воспринимается с монитора из-за своего объёма. Может, стоило разделить его на несколько частей?
С уважением, Юрий. | | Очень добротная неторопливая проза с элементами фантастики и философизма. Читается с большим интересом, сюжет захватывает и ведёт за собю, язык - сочен, прозрачен и выверен, персонажи - выписаны мастерски, запоминаемы и оригинальны, включая и самых эпизодических (вроде спившейся бомжихи, в своё время окончившей два института и ВПШ).
Недостатки:
1. Кое-где запятые либо лишни, либо их нет. (Но правила орфографии часто менялись, возможно - я просто плохо знаком с их новейшей модификацией).
2. Хрущев не был Председателем Верховного Совета - он был Первым секретарем ЦК и Председателем Совмина.
3. Перебор в упоминании Булкагова, - раз пять, по-моему. Его модно упоминать и цитировать, но бы ограничился в данном контексте лишь одим разом, а то и вовсе не упоминал. Модно - это значит банально.
4. Сюжет с городом, из которого нельзя выбраться, и путешествия во времени в таком городе - вторичен, в том или ином варианте мелькал то там, от тут.
5. Концовку я бы усилил, сделал неожиданней, как бы незавершенней, глубже по мысли.
Но это - мелочи. А вообще повесть - отличная. Для любителей неспешного и вдумчивого чтения.
Владимир Куземко. | | Выдалось свободных полчасика ночью, и решил почитать один из Ваших текстов.
Рассказ написан мастерски. Монолог старой актрисы трогает и заставляет задуматься о том, насколько же грустная это вещь - жизнь каждого из нас. Но если сравнивать Вас с Чеховым и Куприным (я беру самую высшую планку), то в рассказе маловато внутреннего напряга, интриги, сюжетности, он - скучноват. Вы легко могли бы сделать рассказ интереснее, усилив эротический мотив, в частности - тему получаемых актрисой во время исполнения роли оргазмов. Но - не делаете это, и по своему правы, рассказ - глубок, и оттенок пошлятинки сделал бы его мельче. Тем не менее тогда бы его читал массовый читатель, а так - читать не станет.
Самое слабое место - коцовка, где Вы даёте длинную цитату из финала "Дездемоны". Мне кажется, длиннючая цитата из Шекспира как концовка рассказа - неинтересный ход.
Но, повторюсь, рассказ написан мастерски и глубок по смыслу.
В.Куземко. | | Я почему-то себе даже представила, как Вы эту сказку рассказываете:)))
Здорово получилось.
Удачи Вам:) | | Я давно не испытывал такого... хорошего чувства, которое нельзя назвать удовольствием потому, что сюже не позволяет. Свои мыслишки я сбросил Вам в ящик почты, но не знаю, получи ли Вы их. Мне очень приятно, что я узнал о Авс по отзыву на мои работы. И, почитав Вас, я Вашу оценку воспринимаю особенно высоко.
Отзовитесь!
Успехов!
Николай | | Прочитал с удовольствием. У Вас счень хороший русский и видение и ведение канвы сюжета, да и и сама придумка его амечательна
С уважением | | | Иван, как всё грустно, ей Богу! | | Интересная, поучительная СКАЗКА!
На то она и сказка - хочешь верь, хочешь - не верь!
А в сказках все бывает!!!!
Спасибо!
С уважением, ЕЛена |
|
| Шапочка Мастера |
|
|  |
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
