Рецензии
| Здравствуйте, Шиншилла!
Прочёл Ваше коротенькое произведение. Прочитав название, предположил, что речь пойдёт о несчастной любви - и не ошибся. Тоска брошенной девушки, излитая в приватном письме - вот что у Вас получилось. Подобного рода признаний в инете на литсайтах множество. Не могу сказать, что Вы создали что-то новое. Радует, что Вы коротко написали, не мучаете читателя обилием страниц. Сейчас пойду прочту Ваше предыдущее - "Не суждено". Подозреваю, тема та же будет.
С уважением, Антон | | Здравствуйте, Сергей!
Прочёл Ваш рассказ. В целом, понравилось. Читать легко, не скучно. Не могу сказать, однако, что Вы меня своим рассказом поразили в самое сердце.
С уважением, Антон | | Здравствуйте, Моисей!
Я остался в недоумении: зачем Вы пересказали то, о чём написали авторы? Чтобы их и читать не нужно было?
С уважением, Антон, пожимая плечами | | Здравствуйте, Дмитрий.
Соскучился я, читаючи. По мне, так поэтические описания хороши в стихах, а впрозе их воспринимать у меня естетизму не хватает. Проза на то и проза, чтобы динамичной быть. Как приватное послание с целью ввести в восхищение того, кому пишешь - это отлично. Но в сборнике оно смотреться не будет.
На абсолютной истинности своей рецензии не наставиваю.
С уважением, Антон | | Здравствуйте, Валерий!
Вот прочёл отрывок Вашей повести, так что поделюсь впечатлениями. Читать мне было скучновато: текста много, а действия нет, динамики нет, я словно увяз в чём-то. Имейте в виду: это только моё мнение, и я его никому не навязываю, а значит, моя рецензия вполне может являться и спорной, и неправильной.
Есть, на мой взгляд, стилистические шероховатости.
1. «закрывали солнце для…кафешек».
Мне кажется, не очень удачный вариант. Возникает мысль, что деревья сами по своей воле это делают.
2. «Гуляющие люди, обреченные духотой на употребление воды в любом виде, явно выделялись на фоне его быстрой ходьбы своей неторопливостью и сонливостью».
Тут у Вас две логические ошибки:
а) «люди выделялись на фоне его ходьбы» - люди могут выделяться на фоне друг друга или на худой конец на фоне какого-то предмета (если речь о картине). А на фоне движения они никак не могут выделяться.
б) «гулящие люди выделились на его фоне» - может быть, это ОН выделялся на их фоне? Само выражение «выделяться» означает, что некий (один или несколько, не все!) объект/субъект чем-то отличен от объектов/субъектов одного с ним рода. А все объекты/субъекты на фоне одного никак не могут выделяться.
3. «съеденные парочка любимых салатов».
Тут у Вас ошибка в согласовании: «съеденные парочка». Надо бы «съеденная парочка». А может, и перестроить вроде: «парочка съеденных салатов», раз Вам уж так необходимо множественное число.
4. «Он их осознавал, но если их пока не трогать, они так и останутся там некоторое необходимое время, пока Олегу улыбалось и хотелось жить».
Мне кажется, предложение перегружено. Я бы его перестроил. Кроме того, выкинул бы слова «пока», «так и», «необходимое». Далее, зачем Вам нужно «но»? Оно подразумевает противопоставление, это – противительный союз. А у Вас никакого противоречия нет. И на закуску – «улыбалось и хотелось жить». Тоже неудачный вариант, по-моему.
5. «Он поверил, что этот шанс в его жизни будет, и что он мимо него не пройдет, не сможет пройти. В любом случае, он как-нибудь даст знать».
А тут Вы наставили кругом «он» да «он», переборщили. К тому же, из второго предложения не ясно, кто/что именно «он».
5. «Но Олег понял одно: если быть наблюдательным, обращать внимание на мелочи, на те самые мелочи, которые многим были недоступны по определению – просто не нужны были, - то будет больше возможностей оценить, а иногда и прочувствовать ситуацию».
Отсюда я выкинул бы «просто не нужны были», т.к. несоответствие времён получается.
6. «Иногда его статьи, заказные материалы, эссе, очерки появлялись в центральных изданиях и даже в глянцевых журналах, популярных в высших слоях «разложившегося» общества». А зачем Вы про «разложившееся» общество загнули? Я не уловил смысла этого акцента.
7. «Наоборот, имея внешность, дающую возможность легкого контакта с большинством «характерных особ» женского пола, которой он изрядно попользовался в те же самые десять лет неутомимого ожидания своего «единственного шанса», позволяла сейчас уже не бросаться на первую встречную с целью удовлетворения собственных амбиций».
Тоже перегруженное неудобочитаемое предложение, Вы напрасно накрутили подряд два придаточных – я про «дающую возможность…», «которой... попользовался…»
К тому же логическая ошибка: «внешность позволяла не бросаться на каждую встречную», да и не ясно: возможностью он пользовался или внешностью.
8. «До перехода в районе рынка…»
Это просторечное выражение. Литературно – «около рынка», «рядом с рынком». А «район рынка» другое значение имеет: некая местность, принадлежащая рынку.
9. «Вдруг, взял так и стал».
Ну, это уж никуда не годится! Нехудожественно! Если б Вы речь персонажа передавали, тогда другое дело. А для слов автора это непростительно. То же и пункта 8 касается.
10. «Солнце снова вышло, разбрасывая на окружающее что-то желтое и вязкое, смеясь хоть и по-доброму, но с явным превосходством над всеми, кто суетился внизу».
Простор для разбора! Что, так уж и не понятно, что именно солнце разбрасывает? Тут Вам художественное сравнение не далось, хоть и попытались Вы его употребить. Далее, не очень-то художественно и «разбрасывая на окружающее», «с явным превосходством». Солнце суть неживая материя, а раз так, то чувств не испытывает. Вот если б Вы указали, что не оно само такое, а его так видят – это было бы приемлемо. К тому же, это предложение стилистически чуждо всему тексту, оно хорошо смотрелось бы, если б Вы везде использовали такого рода сравнение и аллегории.
11. «стягивающей русые волосы в достаточно длинный хвост». А тут у Вас слово-паразит «достаточно» выскочило. Достаточно для чего? Как слова автора, не годится! См. п. 9.
12. «немного нескладная, но всегда худая, даже немного высушенная,
классического вкуса».
Тоже много недочётов на одно предложение.
а) «немного нескладная, но худая». См. п. 4 касательно «но»: нескладность худобе не противоречит.
б) «классического вкуса». О человеке, думаю, так сказать нельзя. Да и что значит в этом контексте «классического ВКУСА»? Может быть, «классического СТИЛЯ»?
13. «Безостановочное перемещение нейтронов и нейтрино внутри головы Олега».
Не поленился я, полез в словарь. Вы перепутали слова нейрон и нейтрон:
«Нейрон» - нервная клетка, основная функциональная и структурная единица нервной системы; принимает сигналы, поступающие от рецепторов и др. нейронов»
«Нейтрон – нейтральная (не обладающая электрическим зарядом) элементарная частица с массой, незначительно превышающей массу протона».
А уж «нейтрино - электрически нейтральная стабильная элементарная частица с массой покоя близкой к нулю» тут вообще ни при чём!
Уф, притомился я писать Вам рецензию, разбор проводить!
С уважением, Антон | | Здравствуйте, Борис!
С огромным удовольствием Ваш рассказ прочёл, а это не так-то часто cо мной бывает! Даже позабыл про то, что вы предпочитаете местоимения вроде "что-то", "где-то" без дефиса писать.
Никаких претензий к стилю: а обычно я всегда уж что-то, да нахожу.
P.S. Я был бы рад, если б в финал вышли Вы.
С уважением, Антон | | Хороший рассказ, прочёл с удовольствием. Однако что за мысль Вы проводите? Что, мол, нужно брать на себя вину за неисполнение тех или иных капризов других людей?
С уважением, Антон | | Здравствуйте, уважаемый г. zlokazoff! Не знаю, как Вас звать-величать, так что воспользовался ником.
Мне Ваше творение понравилось. Правда, недостаёт художественной обработки - я имею в виду постоянные повторы одних и тех же слов. Хороший детский рассказ со смыслом. Самое то для учеников начальной школы. Если б были дети, я бы им сказку Вашу прочитал.
Цепляюсь к стилю:
1) "Вдруг увидел он, что на дороге что-то блестит. Подошел он поближе и увидел..." тут два раза подряд "увидел".
2) "в моём черниле..." Надо бы "в моих чернилах". | | Здравствуйте, А. Невишневский!
О! Сколь спорно!
С уважением, Антон | | Здравствуйте, Николай!
Прочёл я Ваше произведение, теперь поделюсь впечатлением.
Во-первых, не ясно, о каком животном речь. С одной стороны, "девственник, не познавший кошек", а с другой - "толстозадые плосколобые сучки". Если я не ошибаюсь, сука - это собака женского рода, а кошку так и зовут кошкой. Если Вы имели в виду, что кошки бывают - настоящие сучки, то у Вас путаница определений. Ибо и слово "кошка", и слово "сука/сучка" в нашем языке имют нарицательное значение. Суками обзывают сами знаете кого, а кошками именуют излишне сладострастных женщин. Так что бессмысленна фраза: "эта кошка - настоящая сука". Исключение - если Вы такую фразу вкладываете в уста герою, чтобы характеризовать его.
Во-вторых, наличествует у Вас некая дёрганность стиля:
"Шутим, я тоже, смеёмся, во сне улыбается, клыки, когтища, стричь, скандал, месть, кусается, ах ты, зараза, тапок по шее, убегает, приходит извиняется, на руки, мурчание показательное, смотрит в монитор, лапой, убивает мошку, вонючку съел, головой трясёт, зрачки большие, слипаются, усталый измождённый вид." Тут не только рывки туда-сюда, но и явный перегруз. Трудно воспринимать.
В-третьих, есть логические неувязки:
"Хвост параллельно полу, он слышит, слушает, подмигивает." Это хвост-то подмигивает? Может быть, после дозы ЛСД он и подмигивает. А в реальной жизни хвост - часть тела, не имеющая собственного разума - никак ни слышать, ни слушать, ни подмигивать не может.
С уважением, Антон | | С удовольствием прочитал я рассказ. Ваш стиль всегда можно узнать. Но не понял, однако, как связано название с содержанием.
С уважением, Антон | | Здравствуйте, Илья!
Мне Ваш рассказ понравился. Правда, где речь о мониторе, там я соскучился: даже минимум терминов, мне полузнакомых, утомляет. Идея хороша, но слишком уж трагично всё.
И одно стилистическое предложение:
"выдвинул ящик до предела". Может быть, заменить "до предела" на "до упора"?
С уважением, Антон
P.S. А вобще у меня сложилось впечатление, что "свой" круг читает только самого себя... Судя по количеству рецензий на новые произведения... | | Хороший рассказ Вы написали. Мне, как любителю полевого образа жизни, Ваши лесные переживания близки.
С уважением, Антон | | Здравствуйте, Наталья!
Прочёл не без удовольствия Ваш рассказ. Хорошо написали, хотя есть кое-где занудство. Мне показалось, что не столько он о "братьях наших меньших", сколько об одиночестве человека. Грустно, но понятно.
С уважением, Антон | | Здравствуйте, Павел.
Ну что ж, прочёл. Вот Вам и отзыв.
По поводу стиля. Во-первых, Вы натужно и довольно скучно стремитесь привлечь внимание читателя и заинтересовать героем. Но от этого чтение более захватывающим не становится. К тому же напрягает настоящее время действия. И потом, где концовка? Не загрузилась?Цепляюсь к стилю (но все недочёты писать не стал):
1. "Хотя сторонним поверхностным взглядом может показаться..." Думаю, лучше было бы "стороннему поверхностному взгляду...", так как "показаться" может "кому/чему?" - мне, Вам, ему что-то. А "показаться кем/чем?" имеет другой смысл.
2. "остановит и заострит ваше внимание" Думаю, здесь "заострит" - лишнее.
3. "давайте на минутку заглянем в кабинет Николая Игнатьевича". Этим приёмом Вам всё же не можете читателя (меня то есть) заинтересовать.
4. "Вы наверняка обратили внимание, что интерьер сравнительно невелик, но не это самое главное. А вот заметил ли кто-нибудь из вас, что у каждого предмета, который находится в кабинете, своё строгое определённое место?" У Вас тут потуга на кой-каких известных писателей, но - увы - неудачная.
Вывод: читать скучно. Можно было бы выразиться лаконичнее и тогда в рассказе появилась бы динамика. А Вы - словно специально - её уничтожили.
С уважением, Антон | | Красиво написано. Впрочем, такому грубому и приземлённому человеку, как я, 1/3 метафор кажется зелёной мишурой на зелёной ёлке. Я имею в виду "бесконечные бархатные вечера", "глубокий небесный омут", дрожание драгкамней в небе.
С уважением, Антон | | Ну и зачем же было выкладывать ещё один вариант? Чтобы читатель распечатал оба и искал отличия?
Вы полагаете, что со съеденной птичкой лучше? Больше смысла?
И опечатка у Вас та же осталась.
Антон | | Здравствуйте, Весна!
Прочёл я Ваш коротенький опус. В целом - некий "закос" на философские темы, сродни позднему эпикурейству: "Я был, меня нет". Такое расставание влюблённых мне кажется противоестественным, слова героев - искусственными. Ну и финал - "он всё понял" - выглядит ненатуральным. У Вас рассказ без содержания: ни о любви, ни о причинах расставания, ни об отношениях ничего нет. Всё подчинено не идее расставания как таковой, а монологу Лили. Этакая рисующаяся интеллектуалка. Целью рассказа было донести до читателя мысль о бренности всего сущего?
А ещё у Вас опечатки: "Ваоиант", "И не нала".
С уважением, Антон | | Прочёл я рассказ и остался разочарованным. Вы его разместили в рубрике "мистика и реальность", но где же, скажите, здесь "мистика"? Её нет и в помине! Детальное и романтизированное описание желания - вот что у Вас, а вовсе не загадочное явление.
Далее разбираю Ваш стиль.
1) "Егор не был исключением, с восторгом разглядывавшим по дороге разноцветные миниатюры с яркими домиками на чистых лужайках." Думаю, "разглядывающее исключение" - не совсем удачный литературный ход. Лучше Вам было бы вместо причастия "разглядывающим" поставить глагол или деепричастие "разглядывая". Или же перестройте предложение. А то у Вас не Егор разглядывает, а исключение разглядывает.
2) "Двоякое чувство сожаления... и ожидания... наполняли душу каким-то волнением и обостренным восприятием окружающего."
"Слегка широкое открытое лицо притягивало какой-то сильной красотой."
"Сердце начало учащенно биться, и какое-то волнение охватило Егором."
"Он в какой-то горячке тоже начал срывать оказавшуюся ненужной - свою."
Кругом у Вас "какой-то"! Может быть, достаточно? Зачем Вы злоупотребляете этим "какое-то"? Чтобы подчеркнуть загадочность?
3) "Вечером, выполнив все намеченные дела, он решил побродить по городу, не имея четких намерений." Это предложение кажется мне несколько противоречивым: с одной стороны, "решил", а с другой "не имея чётких намерений". Думаю, литературнее было бы без "не имея чётких намерений".
4) "В отличие от Москвы, в Хельсинки часто можно пройтись по совершенно безлюдной улице, не говоря уже о маленьких провинциальных городках." Это предложение мне кажется нелогичным: Вы говорите о Хельсинки, опуская слово "город", и тут же поясняете "не говоря уже о маленьких провинциальных городках". Литературнее было бы что-то вроде: "В отличие от Москвы, не только в маленьких провинциальных городках, но и в Хельсинки часто можно пройтись по совершенно безлюдной улице". Правда, мне и этот вариант кажется корявым, но ничего иного сразу в голову не пришло именно с Вашим набором слов. Можно, впрочем, "Москву" на последнее место в предложении поставить. Но это уж не моя забота - я ж не корректор.
5) "Чайки беззвучно парили в десяти метрах, так что можно было разглядывать их оперенье." Хорошее зрение у Вашего героя! Так-таки и разглядывать оперенье? То есть рассмотреть не столько окрас птиц, а форму и рисунок расположения перьев? Мне, очкастому, такое не под силу. Ваш оптимизм радует.
6) "Сдержанный ритм и четкость фраз говорил о хорошей школе общения." - Однако, Ваш герой обладает фантастической интуицией: не зная языка (см. выше: "заговорила то ли по-фински, то ли по-шведски"), он уже смог сделать вывод не только о воспитании дамы, но и о том, с кем она разговаривала! Это я к тому, что иностранные языки, кроме граматики и иных слов, отличаются от русского также и интонациями из-за разницы в ударениях.
"Очередной звонок у незнакомки был, похоже, от поклонника. Именно так разговаривали с ним по телефону в первый период знакомства новые девчонки. Разговор ни о чем, полный загадок и намеков. Даже не зная языка, не понимая смысла слов, по интонациям можно было догадываться о главном."
Ого, Вы опять бросаетесь в то, что я только что ракритиковал. Да Ваш герой - просто языковой гений! Я вот был на международной конференции недавно, слышал разговоры французов (я знаю немецкий и английский), так мне до подобных выводов очень далеко! Правда, ключом понимания может являться выражение лица и жесты, но и то фиг поймёшь, с кем беседа. Как герой узнал, что там наличествуют "загадки и намёки"? А может, так она с братом или сыном разговаривала? Переборщили Вы с этим, думаю. У читателя - у меня - мысль об излишней неправдоподобности возникает, как в глупых сериалах нередко бывает.
7) "Хотя, за время командировки Егор так ни с кем и не познакомился, не считая двух хорошеньких сотрудниц у партнеров." Зачем здесь это "хотя"? Оно подразумевает некое противоречие, которого у Вас в предложении нет.
8) "Они обменялись долгими взглядами, и он почувствовал, как она коснулась его сердца. Каким-то нежным чувственным движением она легко прикоснулась к нему, и то отозвалось, застучав в другом ритме." Я так и не понял, она взглядом прикоснулась и потом сердце отозвалось? Или сначала коснулась сердца (неким образом), а потом легко прикоснулась и оно отозвалось? Далее, два раза подряд "коснулась-прикоснулась" - тавтология.
Второе приделожение грешит нечёткостью. Прочтите его отдельно и Вы поймёте, что я имею в виду. И опять тут у Вас "каком-то". Можно бы как-то иначе выразить рождающееся чудо, а не девальвировать его неопределённым местоимением.
9) "Мир наполнился ожиданием чего-то необычного." Избитый приём: если ссора, то гроза или непогода, если радость - яркое солнце и тепло. К тому же Вы, пытаясь таким образом настроить читателя на чудо, перебарщиваете и (в моём случае) достигаете обратного эффекта. Я думаю: "Ну-ну, конечно, а как же ещё! Тут для усиления романтизма неплох был бы оркестр в кустах, наигрывающий Шуберта! Или же чайки пусть покричат - их крики считаются романтичными!"
10) Лежа в постели, он еще долго ласкал её, и шаловливо мурлыкал от удовольствия."
А вот "шаловливое мурлыканье" (кстати, это как?) меня рассмешило. Оно напрочь разрушает весь сексуальный экстаз, которому Вы посвятили три предыдущих абзаца.
Вывод: читается нормально, но шедевром я Ваше произведение не назвал бы. Оно грешит излищним неправдоподобием. Если Вы строили эффект именно на этом, то нужно было сделать как-то иначе. И Вы обманули читателя отсутствием сверхъестественного чуда.
С уважением, Антон
С уважением, Антон | | О, как долго! Как длинно! И только ради одной мысли?
А насчёт "издаваться" - думаю, что надо за свой счёт это делать. У меня и идея самораскрутки имеется, вот надо только 30 тысяч лишних рублей накопить и сам-издать книжицу. Далее её не продавать - кому нужен неизвестный автор - а отдать (меньшую часть) книжным магазинам, да на остановках (большую часть) дальних транспортов (автобусов, поездов, самолётов) людям раздавать. Обязательно указать, как связаться с автором. Если книжица - нечто стОящее, то она найдёт своего читателя. А дальше как волны по воде: может, какое издательство и заинтересуется. Ну и кое-какие тонкости самого издания есть. Короче, как появятся лишние рубли - сейчас и "сотни" такой нет, жениться собираюсь - так и издам!
Антон |
|
| Шапочка Мастера |
|
|  |
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
