Рецензии
| Лев Ланский >> "Смотрю на тебя". Роман с элементами эротики и крамолы в четырёх частях. | 18.04.2005 20:21 |
| Юлечка!!
Прочел Ваш ответ! Все понятно!
Я хочу прочесть Ваши рассказы, которые стоят
после "Смотрю на тебя", и снова вернусь.
Честно верю, что все они будут очень интересны! | | Не люблю слов "браво", "замечательно", "здОрово" и т.п. мажорности. Не люблю также слова "плохо,, "ужасно", и т.п. Считаю более важными объяснения "ПОЧЕМУ" ТАК или ЭТАК. Вчитываюсь в любой текст, пытаясь понять, а всё-таки, действительно, "ПОЧЕМУ"? Пытаюсь объяснить автору и бываю рада, если мои подсказки помогли. Очень рада, когда втор спорит со мною, аргументированно доказвывая свою позицию. Очень рада, когда другой автор, читая мою работу, не считаясь со временем, подскажет мне, указывая на конкретные недоработки.
Итак, Юлечка, мои впечатления, мой подробный обзор-разбор, мои замечания по данному рассказу. -
Рассказ лёгкий и читается, в основном, тоже легко. Простенький жизненный сюжет.
Итак. -
Встретились двое, спасая пожилого бомжа. Посидели в кафе, поговорили…
Развитие событий начинается с мимолётной встречи. Герой, о волосах девушки, замечает «(волосы – Т.П.) по-моему, настоящие – ВО ВСЕХ ОТНОШЕНИЯХ» - Как это (выделено мною) соотносится к волосам? Не совсем понятно, сколько их – «отношений» и какие именно отношения имелись ввиду? И уместно ли применение данного выражения к волосам?
Далее идёт подробное (несколько утомительно-бухгалтерское) описание покупки книг героем.-
«Я взял с собой почти всё, ЗА МИНУСОМ КВАРТПЛАТЫ».
И дальше - «Кстати, сумма получилась в пределах обычного - АВТОПИЛОТ, видно, сработал – и вышел на яркое солнце». –КТО вышел на яркое солнце? Автопилот? Наверное, это предложение нужно объединить в одно с предыдущим?
Далее описывается процесс реанимации - Герой нажал «…на грудину в области сердца». – это же не учебник-справочник по анатомии, а читатель и так - человек грамотный.
«толпа рассосалась, МЫ ПОДНЯЛИСЬ НА НОГИ». – понятно, что не остались сидеть на корточках. Да и не на руки же поднялись, в самом деле! Зачем уточнять?
«Я показал ПАЛЬЦЕМ нЕ дверь кафе» – Разве важно, ЧЕМ он показал? Кроме того, здесь опечатка.
«Она облизывала ВЕРХНЮЮ губу» - а если нижнюю или обе сразу, что изменится?
Далее –«Повернув за тот самый угол, я увидел впереди толпу, ОКРУЖИВШУЮ ЧТО-ТО ИЛИ КОГО-ТО»– лишнее уточнение, т.к. по ходу дальнейших событий и без ненужных уточнений становится ясно, в чём дело.
Загрузка читателя лишней информацией, уточнениями-«разжёвываниями» мало раскрывающими тему - дело неблагодарное, скучное читателю и утяжеляющее повествование.
Не годится перебор прилагательных к одному существительному – «УМИЛИТЕЛЬНЫЕ, совершенно КРУГЛЫЕ СИРЕНЕВЫЕ РОГОВЫЕ очки», «ЯРКИМИ СИНИМИ И КРАСНЫМИ бусинами кошелёк» -,
Местоимением «Я» «пересолен» рассказ (порой, в каждом предложении). Хотя бы -
«Я решил выпить кофе в кафе за углом. Повернув за тот самый угол, Я увидел впереди толпу, окружившую что-то или кого-то. По фразам вроде «вызвал ли кто-нибудь врача?» и «ну где же скорая?» Я понял, что пройти мимо не смогу. Я стал пробиваться в середину со словами «пропустите, Я врач».
«Врач, удивлённый не менее меня, переспросил для верности:
- Так он вам никто?»
Абсолютно нормальный человеческий инстинкт (в большинстве случаев) – помочь. Тем более собралась целая толпа неравнодушных, готовых помочь неродному-чужому человеку. Чему так уж удивляться-переспрашивать-то?
«никак не удавалось ОКИНУТЬ мою спутницу ВЗГЛЯДОМ сзади» – официозно, интереснее было бы просто сказать «не удавалось посмотреть на спутницу сзади» - рассказ же…
Может, у кого-то вызывает умиление обрыв фраз собеседника (в диалоге) на полуслове, у меня – нет. Даже несколько раздражает. Он (обрыв фраз) выглядит надоедливой потехой автора и героини над читателем. Потехой, притянутой «за уши».
Повтор слова - («я нашёл БЕЗУКОРИЗНЕННЫЙ выход», например) и несуразное предложение-путаница с «УКОРИЗНЕННО-БЕЗУКОРИЗНЕННО» не прибавляет прелести рассказу -
«На сей раз мой монолог был прерван НЕ БЕЗУКОРИЗНЕННО ИНТОНИРОВАННЫМ голоском, а не менее БЕЗУКОРИЗНЕННОЙ СОСТРОЕННОЙ НЕДВУСМЫСЛЕННОЙ миной». – Но ведь не прочитаешь-не поймёшь сходу-то! Понятно желание автора блеснуть эрудицией, но ведь рассказ же это! Для простого смертного читателя.
Кроме того, слащавость в финале мёдом липнет на губах.
Неудачным считаю название рассказа.
Таково моё мнение. Если подсказки мои помогут, буду рада. С уважением - Тамара | | Боже мой... как страшно. Атмосфера повествования изложенна очень удачно - без лишних слов и эмоций, но бьет без промаха....
10+ | | Лев Ланский >> "Смотрю на тебя". Роман с элементами эротики и крамолы в четырёх частях. | 18.04.2005 18:52 |
| Юлечка!!
Ответ мне Ваш понравился!
Конечно, ключевая фраза:
"Но ведь она НИЧЕГО никому не навязывает"
вполне весома и меня успокаивает.
Но ведь написаны строки:
"Нам не дано предугадать,
как наше слово отзовется"
Всегда ли нас поймут так, как мы хотим?!
К сожалению, нет.
Когда-нибудь дадут ссылку на вырванные
из текста эти строки. Я боюсь этого.
Может быть, действительно, попробовать
"убедительнее эту мысль высказать".
Что касается Вашей издания Вашей книги,
то, мне кажется, рано или поздно Вы этим
займетесь. Но, наверное, есть проблемы.
Но они всегда есть! Какие?
Искренне, Лев | | "да, идеальных текстов не бывает, но бывают тексты, доведённые до такого состояния, где ни убавить, ни прибавить – как в кладке византийской стены (термин Хемингуэя)."
- Согласна! Для того и нужны обзоры-разборы текстов, которые идут на пользу авторов (должны пойти!) и... на пользу "рабирателей"- обозревателей, как хорошее упражнение-разминка. Последних, конечно, имею ввиду, людей, понимающих существо предмета, умеющих аргументированно доказать свою точку зрения.
"Я, вообще-то, инженер-строитель… Ну как я буду учить студентку журфака русскому языку?!Хотя ошибки налицо…"
- Очень даже просто! Ошибки-то - налицо! И здесь согласна с автором о безграмотности "филологов"! Знаю столько таких безграмотных "специалистов-филологов", что диву даюсь!
А не критикует народ по той простой причине, что боится нарваться на ответную негативную реакцию. Кто-то критикует объективно, а кто-то... в отместку наплетёт ерунды. Кроме того, не каждый критикуемый способен положительно воспринять даже аргументированное замечание. | | Уважаемая Юлия, спасибо за очередной искренний "крик души"! :)
Естественно, я со своей колокольни вижу одно, есть и доля обиды за проваленный по сути конкурс. Вам как автору виднее смыслы и мотивы тех, кто не умеет/не хочет критиковать/быть критикуемым. Наверное, Вы правы, оправдывая (все-таки оправдывая!) себя и других - тех, кто "рецензий писать не будет". Отмечу только два момента.
Первое. Обидно-то мне не за себя, не за других руководителей портала, которые "не просекли фишку" и организовали конкурс, который не оправдал ожиданий. Вот скрещивали мы тут мечи с Маратом (ныне ушедшим... с портала и, надеюсь, продолжающим здравствовать и процветать в иных пенатах) по поводу того, что на портале буквально ВСЕ делается для удобства авторов и/или непосредственно по их предложениям. Не поверил он мне, и совершенно напрасно. Конкурс рецензий не Бондаренко и не Макаровой нужен был - он появился из долгой дискуссии по вопросам литературной критики на портале (вернее, ее почти полному отсутствию). Значит, подумали мы, он нужен авторам. Сделали. А толку? Продолжу вслед за Юлией цитировать дискуссию под статьей Сэра Марина: "тут нужны способности руководителей портала, которые по зернышку выковыривают трезвые мысли из такого рода статей, в том числе и моих...)), и предлагают цепочку шагов, конкретных мероприятий. Главное, чтобы направление было ТУДА" (Валерий Белолис). Ну, я уже и не знаю... Значит, способностей у нас нет, что ли?..
И второе. Вот Вы, Юлия, пишете:
"Для чего высказывать пространно то, что укладывается в одно-два слова?
Сильно умным себя показать? Не лучше ли это делать на своём огороде…. листе бумаги… экране – корпя над своим собственным материалом?… Корпя до упаду и изнеможения, чтоб повода критикам не давать. Хоть я и поспорила бы со Страннiк’ом, утверждающим, что «идеальных текстов просто не бывает» (их не может быть хотя бы по той причине, что не может быть идеального критика, способного сказать: «этот текст идеален», или: «этот текст не идеален»), тем не менее, в данном разрезе скажу: да, идеальных текстов не бывает, но бывают тексты, доведённые до такого состояния, где ни убавить, ни прибавить – как в кладке византийской стены (термин Хемингуэя).
Ещё для чего? Коллегу ущемить, своё превосходство продемонстрировать?.. «Укусить автора, во что бы то ни стало»? (Страннiк). Как-то недостойно это сеятелей разумного, доброго, вечного, с коими мы себя идентифицируем, взявшись за перо.…"
Значит, Вы, как и многие, подвержены заблуждению, на которое я указывала в своей реплике все под той же статьей. Цитирую себя же)):
"2. Восприятие "критики" лишь в ее негативном аспекте. Авторы неспособны представить себе, что критика как таковая может нести в себе и позитив: желание помочь автору увидеть и преодолеть его ошибки, отметить удачные стороны его произведений. А может быть и нейтральной - например, в попытке вписать творчество какого-либо автора в литературный контекст".
Не обязательно показывать "неидеальность текста", искать стилистические и прочие ляпы, высасывать из пальца смысловые ошибки... Если хорошо - покажите, КАК это сделано, чтобы и другие видели РАБОТУ писателя, а не воспринимали произведение как голый плод вдохновения. "Как Муза напела..." - ха! да не так все! И Вы, Юлия, это прекрасно понимаете: надо сидеть, корпеть, "вылизывать" текст до первородной гладкости, до обманчивой легкости дыхания, которая создается огромнейшим, кропотливейшим трудом! Не показывая этого, мы потворствуем графоманам, не ведающим о технике и признающим себя за "божьи дудки".
ДАЖЕ если текст не идеален, есть к чему придраться, - это может быть не небрежность, а задачи писателя. Вспомните особенности прямой речи у Шукшина, построение фразы у Платонова, строки, выбивающиеся из ритма, у Блока и Есенина, пунктуацию Цветаевой! Да, можно "показать себя умным" и ткнуть торжествующим перстом в "шероховатости классиков" - как там у Пушкина? - "а, он тоже такой! - Врете, собаки, не такой он..." А можно показать эти особенности и объяснить, почему они не являются упущением автора, а работают на общее восприятие текста, придают ему особое очарование.
Далее. Мировоззренческие основы писателя. Сквозь ЛЮБОЙ хороший текст они просматриваются, даже через три строки хокку, не говоря уже о "большой" прозе. Вот я втайне - да и не так уж втайне, несколько раз на это уже ссылалась открыто! - образцом рецензии такого плана считаю свою рецензию на "Рабыню" Натальи Черёминой. Это ли не задача критика??
И так далее, и тому подобное...
Критика гораздо шире и интереснее обывательских представлений о ней, но мы зациклились на том, что это обязательно негатив, исключительно выпячивание недостатков текста. Мы ленивы и нелюбопытны, мы сами себе писатели, потому и конкурс провалился, и качественных рецензий на портале нет и не предвидится. Есть "могучие кучки", которые читают друг друга и по мере сил почитывают остальных, обмениваясь "людоедскими репликами". И на том спасибо.
Эхх... Ну ладно... В последний раз высказываюсь на эту тему и выбрасываю ее из головы. И вообще - у меня отпуск!! Пора про всякие приятности думать и жизнью наслаждаться, что я и собираюсь делать.
С неизменным уважением ко всем и к мнению каждого, а к искренности Юлии - в особенности:), Ваша Валентина. | | Лев Ланский >> "Смотрю на тебя". Роман с элементами эротики и крамолы в четырёх частях. | 18.04.2005 04:45 |
| Юлечка!!
Прочел Ваш роман "Смотрю на тебя"! Восхищен!
Своим мастерством Вы заставляете полюбить Ваших героев!
Они у Вас люди одухотворенные, для них очень важна
близость душ. Последняя мистическая глава не меняет дела.
Родство душ подразумевается.
Им, одухотворенным, больше дано, больше разрешается,
и, не забудем, с них больше спрашивается.
Красивые отношения! Описаны с большим мастерством!
Глубина открываемых чувств заставляет трепетать!
Интимные сцены - исключительно корректны, приемлемы и
привлекательны. Даже возвышенны, даже трогательны!
Зоя-Антон, Зоя-Давид, Зоя-Вадим. Конечно, Зоя в центре!
Можно только порадоваться за нее!
Хотя ее счастье не безоблачно. Душевные бури, ревность,
переживания. Ну так это и есть наша жизнь!
А у творческих, умных и страстных, мужчин или женщин,
она другой не бывает!
Строго говоря, мне все понравилось.
Не согласен я только с тем абзацем, где героиня,
рассуждая о свободе любви, оправдывает групповые
связи и полное игнорирование интимности.
А вот, посмотрите, Юлечка, на своих прекрасных героев -
юных Вадима и Риту! Разве они предполагали такую свободу?
Им было замечательно быть вместе наедине!
Могла бы получиться очень красивая, долгая жизнь при
обоюдных любви и уважении! Это же Ваши герои!!
Значит, Вы хотите такой всепоглощащей жажды любви
и уважения мужчины и женщины на долгие годы?!
Значит, в Вашем исключительно сильном романе
есть противоречие в главной фабуле произведения:
Как жить! Какой путь выбрать!
Конечно, автор и главная героиня - это не одно и тоже.
Но вкладывая такие рассуждения в уста своей героини,
и, одновременно, описывая линию Вадим-Рита, автор
волей не волей противоречит сам себе!
Все-таки Зоя не должна была перейти эту границу
дозволенного! Помните? Я упомянул в первых строках:
с таких, как Зоя - "больше спрашивается"!
Юлечка, я Вас искренне полюбил, потому и задаю
Вам эту трёпку! Не обессудьте!
Я знаю, знаю!! Вы безусловно умны!! Вы так ответите
мне, что я сразу поумнею в несколько раз, но Вашего
уровня все же не достигну! Будет мне поделом!
Сейчас продолжу читать Ваши рассказы которые следуют
после этого романа, и обязательно откликнусь на них!
Искренне Ваш, Лев Ланский
P.S. Очень хочу послать Вам в подарок свою книжечку
стихов "Речь появилась для прекрасного".
Как только найдете возможным прислать свой адрес.
Когда выйдет Ваша книга, я куплю сразу несколько
экземпляров и подарю всем своим друзьям!
Лев | | - Рассказ напоминает лёгкий экспромт. Этo неплохо. Героиня с автором копаются в душе, пытаясь оправдать свалившуюся ещё одну любовь и… в своей любви чуточку назойливы.
Удачным считаю чувственные строчки – «Она (любовь – Т.М.) была прозрачной, как дыхание, и густой, как лава. Свежей, как утренний бриз, и пряной, как запах полуденного луга».
И замечание – далеко не все читатели знают английский. Автору неплохо бы сделать сноску-перевод на русском. | | | «за что же, не боясь греха...». Это я к тому, что мое впечтление НЕ навеяно вашим. Ваш лирический цикл читается легко. Очень цельно и профессионально. Я не буду утверждать, что тема меня очень взволновала. Чего нет, того уже нет. Но это без сомнения хорошая поэзия. | | Считаю данное произведение образцом написания рецензии на прозу любого автора. Главное не забыть изменить заголовок, например: "Проза Дмитрия Сахранова (Павла Чердынцева, Такого-Сякого)". Ну и, соответственно менять в нужных местах гендерные сноски.
И ВСЕ БУДУТ ДОВОЛЬНЫ!!!!! | | Юл, ты забыла в начале написать "Всякое совпадение имен и фамилий является непреднамеренной случайностью и не имеют отношения к реальным людям".
Отредактируй. | | | Я канечечно очин Лара тебе лублу. аднак нинана Юльу назэвать гада... ой пряма нимагу даписать аж писать захателась - нинана Юлу гадасью назэвать!!! Ана стараитця всёжки быть лучче и лучче и вышше и вышше... а ты пряма мине в сэрцэ угадила этаай гадасцью! | | | вау... | | Повествование о нелюдях и нежити единственно возможными словами...
Эта беда так рядом, что испивших ее можно найти на улице на расстоянии вытянутой руки...так рядом, что жить можно, только запретив себе думать о таком...
Если, Юля, ты можешь о плохом писать так же мастерски, как о хорошем, то есть ли то, чего ты не можешь вообще?
Хорошо, что ты их обоих "отмучила". Царство Небесное... | | Дима! Потрясно! Прям захотелось Вам на шею броситься и на ТЫ перейти! Ей-ей!
Не, Лар, ну ты читни - чего молчишь!!! А-а-а... вы всё о своём!
Говорила же: пора выделить Д.Сахранову и Л.Галль отдельный сайт со
всеми удобствами, шоб было где беседы беседовать! А то вот так
болтаются по чужим прихожим - бесприютные наши... И Лара вон уже на сносях... | | | Красиво и грустно, Юл, почему ж он такой тормоз, а не затормозил, когда нужно было? | | Юля, привет! Дарю пародию :))
Эх, собрать ты меня не смог,
А быть может, не захотел -
Бросил в поезд один кусок,
В самолете другой улетел.
Третий кинул прям на пути,
Бережно в узелок завязал.
Поезд мой под откос пустил,
Бессердечный ты все же нахал!
Не плеснули твои глаза
Вопль немой под шасси: «как быть?»,
А бетонная полоса
Не успела еще застыть. | | Вы, Юлия, разожгли интерес к творчеству Лары Галль.
С уважением - Тамара | | Здравствуйте, Юлия!
Несмотря на то, что в Вашем стихотворении царит "весенняя состовляющая" (если так можно выразиться), оно - грустное. Но - грустное светлое. Ваше "своё без боли помяну" как-то созвучно пушкинскому "печаль моя светла". По крайней мере, я так это почувствовал. Но догадываюсь, что Ваше стихотворение сугубо женское: разве мужчина может так искренне и непосредственно сострадать и принимать участие в плаче по чужому разбитому счастью, тем более услышав этот плач в ветре?
Впрочем, может быть, и может... Но это должен быть - поэт. Не в смысле автор текстов, а с точки зрения поэтического восприятия мира.
Очень хорошее стихотворение.
Спасибо.
А что касается названия "Без названия"... А вот было бы интересно объявить для авторов нашего портала что-то вроде мини-конкурса на самое интересное название Вашего стихотворения. Не находите? Ведь название (имя произведения) говорят о многом, в том числе и об особенностях интерспретации произведения.
С уважением,
Андрей | | Понравилось реалистично переданным чувством смирения, самоотречения, пейзажностью.
Мудрый стих, который и правда может анестезировать чужую боль.
Спасибо, Юлия. |
|
| Шапочка Мастера |
|
|  |
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
