| Произведение |
|
Объем: 71 [ строк ]
|
 |
|
|
| Хит 16. Тур 3. Тройка 4. |
А Всё ль на свете изначально? Есть ли дерево печали? От вопросов – спасу нет. Ищем суть уж сколько лет. Как солдатик оловянный, К словарям прильнём с осанной, Может, к разуму их свет – Отразит в стекле ответ. Ищем слово неустанно – Удалась бы рифма «манна». Вот такой доднесь совет. Кто приемлет, тот воспет. Не в кафе мы все шантанном, Чтоб слова все, да – фонтаном Пролетели, как тот швед, Коль полтавский был привет. Посему – кто с чемоданом, Кто – в фуражке капитана, Кто – босой, смешливый шкет, Кто – в парадное одет… -------------- Б Письмо солдата Дороги беды не ведут от беды, И мне всё яснее, куда я иду. Здесь пуль, как маслин недозрелых в саду. Привычны пятнистых носилок следы. Укутала небо простывшая хмарь. Для высшего мы — неучтённая взвесь. Не всё ли равно для земли — кто ты есть? Когда-то был деревом гладкий янтарь... Призвали и, значит, — всегда будь готов. Легко вам на кухнях судить о войне... Я прячусь в себя, а реальность извне: - Не в сказке, и нет здесь стеклянных гробов! Ещё бы избавиться напрочь от снов. Кипящее олово снится... К чему б?.. Вчера мы копали земную тюрьму И пили сто грамм за своих пацанов... Терпение сжато, как рёбра пружин, Вот-вот — и сорвутся болты с колеса. До боя осталось всего полчаса, И чёрная птица, не прячась, кружит. Я раньше не знал про бессмысленность войн. И был патриотом. А впрочем — и есть. Тушёнка открыта и нужно поесть. Прощайте... Письмо я оставлю, и — в бой. ---------------------------- В Отцветают жемчужины За немытыми стёклами то ли день, то ли сумерки. Небеса сына отняли, пожалели безумия. Плоть от плоти, кровиночка. Не смириться с потерею. Вдоль болота тропиночкой к подземельному терему. Отцветают жемчужины, вызревают рубинами. Ни слезами белужьими, ни словами повинными не уменьшить страдания. И корням мандрагоровым не вернуть бездыханного. В лоскуты сердце порвано... В небеса оловянные криком боль запредельная. У креста деревянного я пою колыбельную. |
|
|
| Дата публикации: 07.03.2020 19:44 |
|
|
| Зарегистрируйтесь, чтобы оставить рецензию или проголосовать. |
| Рецензии | | Рыцарь А
Да-да, кесарю – кесарево, Богу – Богово. Кому удаются стихи, кому – увы.
Не буду лукавить – не удалось стихотворение Рыцарю А. Свет разума не
озарил, не помог словарь, и осанна не помогла. Сути найти не удалось.
Читателю, так уж точно.
Слова-то да, фонтаном! Но... это тот самый случай, когда фонтану надо
дать отдохнуть.
И да, дерево печали таки взросло на почве этой не радующей смыслом и
рифмами работе. И да, пролетела она, «как тот швед». Увы. Время
чемоданов близко.
Рыцарь Б
Исполнено неплохо. И задание выполнено. И о войне. И о патриотизме. И
смысл понятен. Но – что ж такое! – не верю. Это взгляд не изнутри. А
изнутри не получилось. Слишком образно, слишком высокопарно. Слишком
далеко от правды, несмотря на «земную» (земляную?) тюрьму, сто грамм и
тушёнку. Нет в нём боли и нерва, что было бы логично чувствовать в
стихотворении подобного толка. Зато есть неуместные красивости, оттого и
кажется оно... довольно фальшивым, извините. По крайней мере, для меня
это очевидно. Рифм интересных тоже нет. Возможно, коллеги решат иначе.
Рыцарь В
А из этой работы рвётся боль.
Несмотря на то, что на некоторых ресурсах стихи на подобные темы
называют слезодавилками, я считаю, что слезодавилка слезодавилке
рознь. Если стихотворение искреннее, это сразу чувствуется.
Здесь материнское горе не нарочитое, его разделяешь, ему сочувствуешь,
и тоже завыть хочется – до чего это страшно, хоронить детей. Не дай бог
никому пережить.
Исполнение под стать. Рифмы отменные, ритм фольклорный,
напоминающий плач. Трогает, безусловно.
Рыцарь А – 0
Рыцарь Б – 0
Рыцарь В – 1
Судья Людмила Царюк| | | От Рыцаря 4Б
Судье Людмиле Царюк
Людмила, а вы? Вы знаете, где та правда, близко она, или далеко? Вы видели её
изнутри? Смею вас заверить, что на самом деле на войне нет того театрального
надрыва, об отсутствии которого вы сожалеете. Люди живут как роботы, на
автомате. Их цель — выжить, им нельзя позволять себе чрезмерные эмоции,
иначе можно сойти с ума.
Тюрьма земная, потому что земле — земное, остальное — небу. Да и «земляная
тюрьма» — звучит не очень, на мой взгляд. Насчёт образно — ну так ведь стихи,
а не военная хроника, разумеется, реальные солдаты таких писем не пишут, а
пишут, что их хорошо кормят и часто водят в театр.
Но очень хотелось бы узнать конкретно, — где здесь, на ваш взгляд,
«красивости»? И я не думала, что судьям могут нравиться грамматические
рифмы, простите уж :)
«Исполнено неплохо. И задание выполнено. И о войне. И о патриотизме. И
смысл понятен» Но — абсолютный ноль. Спасибо :)) | | Прекрасно вас понимаю. Обидно, когда ты вложил в стихотворение многое, а кто-то взял – и не понял.
Но я привыкла отвечать за свои слова. Смотрите.
Целовались.
Плакали
И пели.
Шли в штыки.
И прямо на бегу
Девочка в заштопанной шинели
Разбросала руки на снегу.
Мама!
Мама!
Я дошла до цели...
Но в степи, на волжском берегу,
Девочка в заштопанной шинели
Разбросала руки на снегу.
Знакомо? Здесь нет маслин, небесной хмари , янтаря, стеклянных гробов, чёрных птиц. Никаких образов. А сколько всего рассказано в этих
строчках! Вот это я и называю правдой. И чтобы её почувствовать, надо ли обязательно побывать на войне?
Это – не стихи? Это – «театральный надрыв»?
Это Друнина. А есть ещё Симонов, Рождественский, Васильев... стоит ли перечислять? Простите меня за то, что я привыкла читать о войне
несколько по-другому и у меня другая система координат. Полагаете ли вы, что я не имею на это права? И если мне показалось ваше стихотворение
таким, как показалось, я не собираюсь кривить душой и восхищаться им только потому, что оно о войне. И если я не чувствую в нём того, к чему
привыкла, читая на эту тему, то произведения для меня не существует, уж простите. Ноль.
В вашем прошлом стихотворении, кстати, очень хорошо считывались и боль, и горечь, и надрыв, но оно и написано было по-другому. И оценено по-
другому. Но это не значит, что все наши стихи априори прекрасны только потому, что их написали мы.
Грамматические рифмы – намёк на Рыцаря В? Правильно не думали – не люблю. Но люблю свою подругу, которая потеряла десятимесячного сына.
И знаю, как она практически жила на кладбище, как выла на могиле, как просила прощения, что не уберегла, как пела колыбельные, обнимая
крест.
И в рифмах ли дело?
У каждого своя правда. Не все, кто оценивает стихи о войне не так, как хочется их автору, – тролли.
И напоследок: искренне желаю, чтобы мой ноль стал самой большой трагедией в вашей жизни. | | Ответ Рыцаря 4Б
Судье Людмиле Царюк
Людмила, разумеется, вы имеете право на свой, возможно, и
искусственный, созданный идеальными стихами, образ войны, я
не призываю вас принимать то, что вами не принимается, но
стих состоит не только из эмоциональной составляющей, но и из
техники. Вы сказали про чрезмерные красивости, а я не вижу их
у себя, я вижу лишь описание окружающего и немного
философии. Вы сказали — рифм интересных нет, так редко у
кого есть, и я не вижу у себя очень слабых. А сказать — стих
написан хорошо, но мне он не понравился, это нонсенс, на мой
взгляд. Да, я понимаю, что судьи работают бескорыстно, и
спасибо вам всем за потраченное время, но я жду от рецензий
конкретной пользы, и мне неважно, что вы поставили, но я
прислушиваюсь только к аргументированной точке зрения.
Приводить в пример стихи классиков, это не аргумент, Людмила.
Я тоже люблю Друнину, но вот нельзя раскинуть руки «на бегу»
если ты «на снегу». Одно из двух, однако. :)
Другое время, другая война, другие стихи. Стих хорош, потому
что я люблю подругу — тоже не аргумент. Но у каждого своя
правда, да.
В любом случае, никакой трагедии не вижу, обиды ни на кого не
держу, стих родился, и будет жить, за что спасибо конкурсу, а
причесать его, возможно, мне помогут другие — конкретными
замечаниями, мир не без добрых людей, однако :))
Ой, и что вы, зачем же про троллей? даже мыслей не было... | | :)) занятно вы вычленяете смысл. А кроме «люблю подругу» ничего не увидели?
Претензии к вашему я высказала, по-моему, вполне аргументированно, но, само собой, ваше дело – принимать их к сведению или проигнорировать.
Поэзия – это не только техника, техничны здесь практически все стихи. Увы, отсутствие люфта в оценках не позволяет высоко оценить технику,
снизить баллы за эмоциональный резонанс и выдать среднее арифметическое. Так что, при всём уважении, я не могу присудить балл
стихотворению, которое кажется мне искусственным. Никакая техника этого не перевесит. Вы можете считать как угодно, но я считаю именно так.
Будь это любая другая тема, даже не сомневайтесь – балл был бы вам обеспечен. Любая – но не эта. Не бывает «другой» войны. Не бывает
«идеальных» стихов о ней. Бывает – под дых и нет. Я не зациклена на классиках. Я ценю образность, когда она к месту. Я ценю настоящее,
опираясь на свои чувства.
Вот кстати, позволю себе привести стихотворение сетевого поэта, известного как АС Пупкин (надеюсь, он на меня не обидится). Правда, после
ваших слов о «раскинутых руках» даже не знаю... но всё же.
Марья сидит у пристани и вспоминает многое,
к солнцу веснушки выставив, небо ладошкой трогает.
Марья рисует зарево, облако леденцовое,
вывела блики карие на' реку пританцовывать.
Пишет отроги зяблые, стелет мазками осени:
вот у воды две яблони рыжие кудри сбросили,
вот карамельной рыбиной солнце ныряет в заводи,
следом из речки прыгает на руки к богу заново.
Вот древоцветом выделен дом на заречной улице,
где у крыльца родители Марьей не налюбуются.
Мама ей гладит волосы: “Что с озорницей станется?”
Молвит отец вполголоса: “Полно, вернулась странница”.
Только у Марьи в белое краски с годами выцвели
и на исходе сделалось время голодной птицею,
ищет проворней кочета в прошлом рисунки свежие,
клюнуть оттенки хочет, но выклюет, будто не' жили.
Марья уже не папина, Марья уже не мамина,
стёрто былое набело, разум затмило марево,
но неизменно рано ли, поздно ли сердце верное
вновь возвращает канувших в осени сорок первого…
Тоже ведь – о войне. Но как!..
И не огорчайтесь. Не всегда авторское видение совпадает с читательским, это нормально, хотя принять бывает трудно. Вы с чистой совестью
можете забыть как страшный сон мою рецензию и продолжать считать, что ваше стихотворение отличное. Или можете причёсывать его, опираясь на
претензии уважаемых вами добрых людей. Это ваш выбор и ваше право.
Но будьте мужественны: всегда может найтись кто-то, кому ваше стихотворение не понравится. | | Ответ Рыцаря 4Б
Судье Людмиле Царюк
Людмила, ваша рецензия не страшная, она — добрая, но просто
показалась мне неполной.
Мой стих далеко не отличный, и я буду его дорабатывать,
однозначно. И у меня вообще очень мало хороших стихов, а тем
более — отличных. Не поэт я :)
Стих А.С. Пупкина — шикарный. Но не о войне.
Всего вам доброго, не сердитесь на меня :) | | Однако, и вы меня простите за... за всё.
Удачи в следующих турах! |
|
| | А
Ну почему? Почему оловянный солдатик
должен прильнуть к словарям с осанной?
Где вы это видели? Шантанное кафе,
полтавский привет… Почему?
«А посему!» - отвечает автор. Кто с
чемоданом, кто в фуражке, кто шкет, а кто
одет. И всё это коряво, некрасиво,
размазано «манной». Посему – один ответ.
Ноль.
Б
Тема тяжёлая… Нельзя принимать её
непочтительно. Поэтому герой
стихотворения заранее в фаворе, потому что
– герой. И поэтому нельзя написать плохо об
этом стихотворении. Нельзя писать об этом
плохо.
Но автору удалось.
Обидно за героя. Он-то не виноват, что автор
написал про него путано, невнятно, немного
пафосно и много банально. Может быть, я не
прав. Может быть, это оправдано –
путанность мыслей, растерянность и
подавленность перед боем.
Но я считаю, что лучше никак, чем вот так.
В
Народно, напевно, надрывно, страдательно.
Что ж… горе выглядит натуральным, хоть и
стенания несколько театральны. Но не нам
судить о чужих страданиях. Главное –
эмоции матери (думаю, это не отец, хотя не
уточняется) переданы ярко, а фразы и
образы довольно удачны. Не все и не всегда,
но преимущественно.
А – 0
Б – 0
В – 1
Судья Игорь Колесников| | | От Рыцаря 4Б
Судье Игорю Колесникову
Ваши выводы о намеренном выборе темы в корыстных целях не имеют под собой
никакого основания. Как раз-таки автор был уверен в том, что обязательно получит
упрёки в манипуляции темой, и хоть от кого-то, но услышит банальное — лучше
никак, чем так.
Так вот — вы пишите никак, а я — буду. Всё лучше этаких расплывчато-
отвлечённых рецензий. Наверное, нужно было оформить по четверостишиям, тогда
бы вам легче было бы понять, что в каждом катрене своя мысль, и ничего бы не
путалось, простите уж. |
|
| | Рыцарь А
Извините, судьям как бы запрещено демонстрировать наглядно какой-
нибудь, допустим, свой стишок (пусть посмотрит 2б). Это – за десять
минут. Хотел специально написать бессмысленное. Как ваше. Слова
воспротивились. И я теперь жалею, что во Внеках вышло хуже.
Наверно, это Бог
Затмил наш смелый разум:
Стекляшку звёздных слов
Дал с веселящим газом.
И я смеюсь с тех пор,
И в дерево рыдаю;
И рубит дней топор
Капусту календарью.
Не вынуть саблю мне,
И шаг мой оловянен.
Отечество в огне?
Отечество в огне!
Вперёд! За мной – славяне!
А за ваше сам бог сигнал подал – умываю руки!
А – 1
Рыцарь Б
Ох, лучше бессмыслица предыдущего, чем бредящее осмысленностью
не скажу вот. что…
Итак: гладким янтарь бывает в море-реке. Но ископаемый чудовищно
коряв. А деревом он не был ни разу. Он был смолой.
Как механик механика: брат, покажи мне рёбра пружин. Наверное вы
хотели идею похожести пружины на человеческие рёбра грудной
клетки как-то красиво подать, допустим: пружина дышала, как
грудная клетка,
или – амортизатор поблёскивал за витками пружины, как сердце на
схеме грудной клетки видно за рёбрами. Не всякий раз картинка
превращается в достойный образ. Нужно обрабатывать. Иногда для
этого не хватает слов.
А письма не знаю, нет смысла перед боем кому-то оставлять. Убили –
так при тебе и письма. Похоронная команда дело знает.
Б – 1
Рыцарь В
Боюсь я такие стихи сочинять. Даже читать. А судить как?
Если у меня критерий – искренность, то, да стихотворение –
суперудача.
До встречи в 1/8
С – 1
Счёт: 1:1:1 Судья Марусев Александр| | | | Извиняюсь, не С - 1. а В - 1 | | От Рыцаря 4Б
Судье Марусеву Александру
Александр, простите, а причём здесь ископаемый янтарь? Ведь в тексте прямо
сказано — «гладкий».
Гладкий янтарь был когда-то коряв, да, но вода и время обтесали его, придали
другую форму. А если хотите больше, то черепа в земле становятся гладкими, так
же, как янтарь в воде.
Смола никогда не была деревом? Она была деревом настолько, насколько была
частью дерева. А может, она была частью души дерева, как знать?
И как математик математику — рёбра, они не только у человека, и про
амортизаторы автор ничего не знает. Но он знает, что ребро бывает также у
ладони, рамы, монеты итд.итп. Ребро по смыслу — бок, край, выступ. И схожесть
с рёбрами человека у пружины тоже есть, стоит только её мысленно рассечь, но
не об этом была речь. Интересно, а вопроса о том, как можно сжать терпение, у
вас не возникло? :) И вот лично мне очень нравится этот образ, и я думаю, что
обрабатывать его мне незачем.
Зачем письмо оставлять? А что, разве письма пишут для того, чтобы в карманах
носить? Их отдают письмоносцу, наверное. Похоронная команда? А вы знаете,
сколько в этих войнах пропавших без вести? А сколько сгорело в танках и от
артобстрелов? А скольких разорвало в клочья?
«бредящее осмысленностью не скажу вот. что…» я тоже не скажу про ваше… Но
зачем же вы балл-то поставили после всего этого? |
|
| | Здравствуйте!
Рыцарь А
Простите, здесь просто без комментариев. Тут всё очень невыразительно и нарывается на пародию.
Рыцарь Б
С письмом автор немножечко перемудрил. Я писал под одной из прошлых работ о доверии авторскому видению, но здесь проблема в другом - в выборе
жанра. Не думаю, чтобы ЛГ хотел оставить напоследок такую шифровку. Это его мысли - клочками, недосказанностями - вот с этим можно согласиться. С
другой стороны, насколько это художественно оправдано - писать о войне рваный, из штампов-заплаток текст (сто грамм, черная птица кружит)? Пожалуй,
только про маслины интересный образ.
В
Ок, содержание оставим на совести автора. Раз уж он взялся за такую нелегкую тему.
Давайте по форме. Фольклорный напевный размер - хорошо. Отсутствие новизны - плохо. Рифмы "сумерки-безумия", "стеклами-отняли", "тропиночкой-
кровиночка" и особенно "оловянные-деревянного" - тоже плохо.
В принципе, формат плача по сыну отработан практически по учебнику. Разве что "ни словами повинными // не уменьшить страдания" - повинными
словами страдания можно только увеличить, нет? Но этого мало.
Простите, но мне кажется, что в этой тройке нет лидера.
А - 0
Б - 0
В - 0
Судья Блинов А. В.| | | От Рыцаря 4Б
Судье Блинову А. В.
Вот с вашим замечанием по выбору жанра я абсолютно согласна, Андрей.
Спасибо за конкретное замечание :)
Вначале у меня была финальная: «Прощайте. Сегодня последний мой бой». Но
меня так раздражало это «мойбой», что в последние минутки заменила на
письмо, да и первое название «Кипящее олово» показалось пафосным. Но
«письмо» уберу, однозначно, потому как, да, это скорее обрывки мыслей, чем
письмо, факт. Ну и, спасибо за конкретное указание на штампы, но это ведь и
есть метки войны, куда ж без них… А вот про кухни уберу, да. Ну, время для
написания, оно не безразмерное было :) |
|
| | А
Что-то про стихосложение.
Почти все строчки по отдельности понятные, и слова в них почти все знакомые. Но объединить всё в один
смысл не получилось, простите великодушно.
Б
Тема выигрышная, больная, тяжёлая, актуальная, но исполнение не порадовало – сумбур и спорные нюансы.
И все-таки для меня это никак не полный ноль.
В
Ох, ну и тема. Не любитель я таких стилизаций в таких вопросах, веет искусственностью от них... Видимо,
чтобы не веяло, требуется особое мастерство пишущего.
Но – поддержу попытку.
А – 0
Б – 1
В – 1
Судья Евгения Валиева| | | От Рыцаря 4Б
Судье Евгении Валиевой
Ну какая ж она выигрышная, это тема? Одни синяки да шишки всегда от неё :)
А вот про спорные нюансы отчего же промолчали, Евгения? Мне бы было интересно
услышать подробности :)
Спасибо :) | | Здравствуйте, только сейчас удалось ответить, прошу прощения.
Про выигрышную тему - наверное, потому она для меня кажется выигрышной, что, читая про вот таких вынужденных и готовых погибнуть
солдатиков, поневоле переживаешь за них, ну не может не цеплять, априори. Пусть кто-то и ругается, а мне сразу больно.
Про спорные - первое, что бросилось в глаза - янтарь как часть дерева. Во-первых, не приходило в голову считать смолу частью дерева, ну никак, а
во-вторых - да при чем там янтарь это вообще, какой-то притянутый образ, не убедил в необходимости, уместности там.
А понравились неучтенная взвесь и немножко про патриотизм: раньше был и есть, несмотря на все вот это.
Извините за краткость тогда и сейчас, правда, не было возможности, руководство предупреждала)), а сейчас ещё меньше(( |
|
| | | Рыцарь Образа ~ Свет сам по себе ~ Лапоть 1:2:4 |
|
| Шапочка Мастера |
|
|  |
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
