Наверное, пора подвести итоги операции «Буря в стакане», тем более, всем работать надо, а не олдбойские бредни анализировать :))))

 

Ниже я выражаю МОИ ЛИЧНЫЕ ВЫВОДЫ. Прошу читать «должны» как «по-моему должны»:

 

1. Итоги конкурсов ВКР ни о чем не говорят

2. Конкурсов слишком много, значительно больше, чем Портал в лице своей Редакции, Жюри и волонтеров может вынести без ущерба для здоровья.

3. Конкурсы следует проводить РЕДКО, и тогда это будет настоящим событием. К конкурсам следует ГОТОВИТЬСЯ, критически относясь к самому себе и не ждать легких и приятных оценок, а, скорее, жесткой критики. В подведении итогов Конкурсов можно иногда учитывать рейтинги (см. ниже).

4. Вместо конкурсов можно для оживления жизни проводить «тематические публикации» - просто как средство оживить портал или привлечь интерес читателей к каким-то работам авторов на заданную тему – что-то вроде дайджестов или ревью. Целью этих мероприятий НЕ ДОЛЖНЫ ЯВЛЯТЬСЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОБЕДИТЕЛЕЙ, а только своего рода реклама (ничего нет в ней зазорного) и реальное обновление рейтингов. Очевидно, малоактивные авторы будут «страдать» от низких рейтингов. Если, конечно, их кто-то не представит «на повышение» (см. ниже).

5. У авторов должны быть рейтинги: читаемости, количества работ, количества рецензий (часть этого уже присутствует, но не вполне адекватно), а также интегрированный рейтинг оценки по ВСЕМ РАБОТАМ, а не разбросанные рейтинги по куче конкурсов. Хорошо бы эти рейтинги вычислять по взвешенным формулам, вроде ФИДО для шахматистов. Тогда они будут более реалистичными. Вполне допустимо предоставить группе признанных и всем известных Мэтров право частично (но заметно) влиять на рейтинги, предоставив какие-то соображения для всеобщего ознакомления (совсем не обязательно – одобрения). Можно также разрешить личные или косвенные (за другого) заявления на пересмотр рейтингов. Важно, что Мэтры не должны все время отслеживать тысячи работ, а только предложения. Также можно ввести некоторый «штраф» за необоснованное (отвергнутое) представление себя или других и призовые очки за успешное представление.

6. Все работы должны быть сосредоточены в одном месте – главном репозитории автора, а не разбросаны по куче разделов. Вся переписка по работе должна быть там. Тематические публикации и конкурсы должны использовать ССЫЛКИ на главный репозиторий, а не копии работ. Возле работы должен быть список публикаций, в которых она была представлена и наград и прочих отметок, которых она удостоилась, включая рейтинги ДАННОЙ РАБОТЫ. Это даст полную картину как по отдельной работе, так и по автору в целом, вместо сегодняшней мозаики разбитого зеркала.

7. При проведении Конкурсов авторские рейтинги можно применять чтобы «уравнять» веса участников. Назовем это «товарищескими» матчами или игрой с «форой». Ничего зазорного или обидного. Если ты Мастер – предоставь работу Мастера. А если ты – только что вступил в круг – покажи хотя бы, что знаешь правила. Может быть, эта идея и не всем покажется удачной, но спорт есть спорт. И борьба 200-кг громилы с 50-кг противником - это бессмысленно. Хотя, смотря каковы правила и что за борьба. Во всяком случае, Конкурсы могут иметь разные правила. И, вступая в борьбу, все должны понимать с кем и за что они борятся. Или – не вступать.

8. Конкурсы могут (или должны) иметь рейтинги исходя из состава участников и, возможно, сложности темы (последнее – скорее исключение, например, при проведении конкурса сонетов, или верлибра или еще чего, требующего особой тренировки и умений).

9. Еще раз повторю – Конкурс должен быть ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫМ СОБЫТИЕМ, ПРАЗДНИКОМ, СВЕЖИМ ВЕТРОМ, а не источником мелких обид и несбывшихся грез. Подведение итогов Конкурсов НЕ ДОЛЖНО ТРЕБОВАТЬ ГЕРОЙСКИХ УСИЛИЙ ГРАНИЧАЩИХ С ОПАСНОСТЬЮ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ И САМОЙ ЖИЗНИ ЧЛЕНОВ ЖЮРИ.

 

Вероятно, многое из изложенного уже в той или иной форме уже обсуждалось. Как однажды отметил уважаемый Илья Майзельс, я действительно не читал те десятки или сотни кило-мега-гига байт обсуждений. Поэтому, я еще пока жив и могу думать относительно трезво :)))) А в повторении правильных мыслей и предложений, почему-то неосуществленных пока (если это повторение), не вижу ничего плохого.

 

И, в завершение этого опуса – я не настаиваю реально на пересмотре и переписывании текста Итогов 4-го этапа. Очевидно, что я считаю это совершенно бессмысленной тратой времени и сил Уважаемой Редакции.

 

Если бы мои технические предложения о центральных репозиториях работ автора были реализованы уже, я бы снял мои работы со всех сегодняшних «Конкурсов» (правда, их сейчас не много). К сожалению, сегодня это повлечет потерю всей так ценимой мной переписки с коллегами и читателями. Поэтому, прошу просто пропустить мои работы при подведении Итогов (это не мешает их чтению, однако :))

 

С нетерпением жду участия в будущих Конкурсах, если такие случатся когда-нибудь на нашей замечательной Планете.

 

И давайте острую фазу болезни считать закрытой, и перейдем к спокойному анализу ситуации.

 

С уважением, пиететом и любовью ко всем вольным и невольным участникам

 

Бывший олдбой,

а нынче сын лейтенанта Шмидта и возмутитель спокойствия