Елена ШУВАЕВА-ПЕТРОСЯН (17.06.2004 17:32) Дорогие друзья! 20 июня в 20.00 по Москве в гостях у Пчелки Майи Павел Мацкевич. Вечер будет несколько тематического характера - «Что же такое критический разбор произведения? Поучать или помогать?» Вопросы и мнения можно размещать заранее. До встречи!

 

Михаил Соловьев (17.06.2004 18:16) Как-то двояко вопрос звучит... То ли определять будем, что же это такое, то ли вопрос, какой именно разбор делать: поучающий или помогающий?.. Ох, жестокие это вопросы! С какой стороны ни посмотри... :) Надо разобраться, дать определения понятиям: Что такое критика? Зачем она нужна? Что такое обзор? Для чего он создается? А ведь ответов на эти вопросы столько, что и недолго запутаться... :)

 

Марат (17.06.2004 21:28) Привет, Павел! 20-го в сетях вряд ли буду, но потом забегу обязательно. Мнение о профессиональной критике Павла знаю, но почитаю лишний раз с удовольствием и внимательно. Если он уделит пару строк тому, какой ему видится авторская критика (обсуждение, комментарии) и какими должны быть обзоры для читателя - буду весьма признателен.

 

Бельферман Моисей (18.06.2004 09:50) Глубокоуважаемый Павел Анатольевич Мацкевич! Вы плодовитый писатель, хороший организатор. Расскажите, как Вам удается совмещать разные функции, проявлять способности? Вы много занимались историческими исследованиями. Меня интересует: русские, украинцы, белорусы, поляки – это разные ветви единого славянского народа или… Рюриковичи объединили славянские племена, создали народ – или они просто набирали воинов в свои дружины? Участвовали в "норманнском кольце" контроля,управления мира? Романовы: кто по национальности? Первые Романовы – понятно! Но Династия?! Современная Одесса – это только южный город у Черного моря? Или город сохраняет дополнительные ароматы, особенности? Чувствуют одесситы особенности украинской государственности? Здоровья Вам, творческих успехов! М. Бельферман.

 

Павел (20.06.2004 20:11) Добрый день! Спасибо всем за вопросы, но их столько, что мой ответ, увы, будет несколько пространен. Итак – давайте пойдем в хронологическом порядке (по вопросам от древности и дальше.). Но сначала о том, как мне удается все делать. (это к вопросам Моисея Бельфермана). Первый вопрос – первый прокол, поскольку мой ответ глуп: А черт его знает. Замечу, что мне удается и отдыхать в… реанимации, что я уже и делал два раза за пол-года. А вот как удается совмещать разные функции, то по большому счету эти функции все-таки имеют много общего. В сборнике мы не меряем таланты. Привлекая творческих людей, я исхожу из простой человечности. А именно: дело в том, что каждый журнал, газета и пр. даже издательства, а если государственное, то тем более – представляют собой некий междусобойчик. И новому автору практически «стать своим» очень сложно. Увы – главное препятствие – высокомерие – лучше меня никто писать не может. В сборниках, которые я выпускаю, схема как раз обратная. Одна треть звезд (мирового уровня), другая треть – средний уровень, третья – начинающие. И, поддерживая такую идею звезды (правда, они все мои хорошие знакомые) и не фыркнули. Недовольны те, кто и есть амбициозная серость. Вот интересный случай. Звонит какая-то писательница и говорит – Вы должны меня напечатать. Я говорю – пожалуйста, но мне нужно, что бы адекватно купили сборники. Она отвечает – мне они не нужны. Я – но если Вам не нужна Ваша работа, то зачем она мне? Она – Вы не в курсе – мои книги стоят на полках магазинов. Я – увы, мои книги не стоят на полках – давно и сразу раскуплены тиражом 10 тысяч и только по Одессе. Поэтому мне надо, что-бы читали, а не красовались на полках. Вот такой разговор. Вот и весь секрет. Был еще случай: Одна мадам говорит: я не могу стоять рядом с тем-то. Я отвечаю – сборник перед выпуском я покажу Вам и, если Вам не понравится состав, то я Вас поставлю… в другой раз, когда Вам подойдет состав. Она: Я член СП. А у меня ответ прост – не нравится – вперед – в СП. Я Вас не приглашал – печатаются те, кому охота быть напечатанным, а амбиции и высокомерие оставьте перед тем, как обратились ко мне. И ничего – такой разговор почему-то доходит быстрее… И еще – очень накладное дело, но увы, не могу иначе – за бедных (в первую очередь инвалидов) плачу сам и дарю сборники, но это продлевает им жизнь! Был случай, когда выход работы в сборнике поднял человека из инсульта в 82 года! А сейчас он выпустил свою книжку! И потому – иду на это, допуская слабые работы. Кроме того учреждена премия им. Адама Мицкевича (которую теперь передал «под крышу» польского консула). Почему Мицкевича, да потому, что назови я Пушкина, скажут, почему не Шевченко и наоборот. А Мицкевич тоже был в Одессе… Придраться трудно. Смешно, но меня самого поляки называют пан Мицкевич. Отвечаю – ничего общего.

Павел (20.06.2004 20:12) По вопросу о русских, украинцах, поляках, белорусов. Корректнее будет сказать, что это не один народ, а один этнос. О Рюриковичах. Вот академик Янин окончательно установил, что именно норманны основали Новгород. Игорь был норманн, а вот антропологическое исследование черепа Ярослава установило, что у него славянский тип черепа. Откуда он мог получить его? Или от Малуши, или от своей прабабки Ольги. Но это уже славянский тип. Отсюда вывод – ассимиляция в первую очередь. Причем обратите внимание – варяги и норманны не одно и то же. Что касается объединения, то в империю Рюриковичей входили не только славянские племена но и финские и другие (чудь, весь и др.). Рюриковичи создали государственность на основе подчинения-объединения племен. И до них были племенные образования, которые вели и большие войны. Но эти образования не были стойкими, да и не могли быть, поскольку предусматривали только временные союзы подчиненные отдельным, временным целям. А создание государства связано именно с Рюриковичами. Право, все это я описал в книге «Империя Рюриковичей». Книга стоит на сайте http://www.litzona.com.ua/. В наличие она есть у Льва Вишни, еще у некоторых. Ну а национальность Романовых – тут уж посмотрите на родословную. Право, четкого ответа и не дашь. Начиная от Петра пошла такая чехарда, что получилось все, как у людей. Дело в том, что Петр Великий как раз и не оставил закона о престолонаследии. В результате прямая линия пресеклась и в дело пошли дальние родственники. К примеру, Петр Третий мог и реально претендовал как на шведский, так и на русский престол. Но он сам был сыном только дочери Петра. Интересно то, что первое выступление женщины – царевны Софьи, получило после смерти Петра Первого продолжение – Екатерина, Анна, Елизавета и, наконец Екатерина Вторая. Петр Второй и Петр Третий не сыграли никакой роли, но был у Екатерины Второй и Петра Третьего сын Павел, который и поправил дело, имея много сыновей. Но та малая доля русской крови, что у него была, по большому счету не позволяет говорить о русском доминирующем начале. Дальше продолжалось перемешивание наций. Вот, кстати, на всем этом и было замешано восстание декабристов. Дело в том, что князь Трубецкой был поставлен диктатором, но не Пестель, не Рылеев. Но именно Трубецкой и не был казнен. Почему? Да потому, что он через Гедимина прямой Рюрикович и в случае удачи восстания – поддержка была ему гарантирована, как и признание других государств. Одновременно расправа с ним (казнь) (продолжателем почти 1000-летней династии) худо отразилась бы на отношении к Романовым. На счет Одессы, то нюансы здесь были всегда и самый простенький эффект – получать 100 рублей (пишу в рублях, чтоб было понятнее) и тратить 300 - совершенно нормально. Особенности украинской государственности заметны для тех, кто занимается делением портфелей. Украинский язык в первую очередь для спилки письменникoв, чтоб выпрашивать деньги и выпускать сборники ( в лучшем случае), которые не читают, да еще на базаре (особо ломаный) для маскировки «под селян». Литература приходит на 100 процентов из России. То, что печатается в Одессе из читаемого – только на русском языке. Впрочем, на том сайте, что я указал, размещены мои «Письма из Одессы» и «Одесские Одиссеи» Валерия Сердюченко. Думаю, там можно ознакомиться более подробно, иначе я действительно напишу сейчас статью на два десятка страниц.

 

 

Лев Вишня (18.06.2004 14:21) Добрый день Павел! Для начала вопрос такой: как вы относитесь к такому термину как "сетература"? Возможно ли такое понятие вообще? Лев

 

Павел (20.06.2004 20:13) Теперь вопрос о сетелитературе. Право, Лев – литература или есть или ее нет. Ни о какой сетелитературе не может быть и речи, как не бывает памяникотуры (эпитафии на памятниках), туалетотуры (надписи в туалетах) и т.д. Согласитесь – есть только одно понятие – литература! Повторяю еще: литература или есть или нет. Этот термин возник в связи с вседозволенностью Интернета и ничего общего не имеет с понятием литература. И в Интернете есть литература и на бумаге. И там и там запросто может и не быть литературы, а лишь печатные знаки. Ну вот, полагаю, теперь можно сказать несколько слов о критике. Дело в том, что само понятие критики подразумевает стройную систему критериев. В первую очередь это достигается очень большими знаниями, способностью вникнуть в «творческий замысел» и твердую шкалу ценностей, основанную в первую очередь на сравнительном анализе. Что видим мы? Предположим, один хвалит и ставит 10 баллов. У меня другая шкала ценностей и я поставлю 5. Вопрос – как же могут быть эти оценки реальными? Общей базы – шкалы ценностей нет у авторов. Каждый автор исходит из своих произведений, как критерий, не признается же он, что его произведение барахло, а назвать гениальным – неудобно, но в своих мыслях он исходит из этого. Я уже не говорю о накрутках, выпрашивании, обмена оценками и пр. А уж о таком понятии, как общечеловеческие ценности – никто и не вспомнит. Обозреватели выставляют свои оценки. Выходит, что они уже в большой степени являются жюри и критиками. Но это не работа обозревателей. Обозреватель должен представлять произведения и попытаться кратко высказать, о чем оно, суммируя и представляя для читателей публикации. Именно для того и нужны обозреватели, что бы все авторы были прочитаны! Его мнение может быть только частным мнением и не должно находиться в обзорах. В противном случае это реклама, антиреклама и пр. Ну а критик должен в первую очередь не поучать (для этого есть преподаватели), а разобрать произведение с разных точек зрения, в первую очередь, несомненно, обращая внимание на его целостность. Но это только первый и самый простой этап. Применяя сравнительный анализ (знания!) критик может обратить внимание автора на сильные стороны и на те, что мешают цельности, снижают уровень восприятия и воздействия на читателя. Психологические аспекты поведения героев произведения должны быть выявлены критиком или показано, что этих аспектов нет. А это подразумевает глубочайшее проникновение в текст. Причем ошибки, опечатки – это дело корректора, а не повод для разговора критика.

Павел (20.06.2004 20:14) В результате можно сделать вывод, что критик ключевая фигура в помощи автору. Исходя из таких посылок, я твердо уверен, что комментарии других авторов, обозревателей именно и создают накал страстей совершенно не приводящих к литературному процессу, а наоборот, уничтожая его «на корню». Отсюда – критик или работает штатно, что подразумевает проведение «политики издательства», т.е. принимая определенную шкалу ценностей и не отходя от нее, или работает приватно, предлагая свою шкалу ценностей при рассмотрении произведения. Опять же повторюсь – не липовые, а настоящие знания должны быть на вооружении критика. А если, цитируя Библию, а именно «Вначале было Слово» трактуют «Слово» как именно слово, то это не знания. Дело в том, что «Слово» в библии и евангелии – неудачный перевод с непереводимого понятия Логоса, и было применено, как наиболее понятный образ простым людям. Вот, к примеру, Гете в «Фаусте»: Фауст: начиная переводить Библию: - Вначале было Слово, и вот уже одно препятствие готово! Я слово не могу так высоко ценить, Я это слово должен заменить!» И далее Фауст приходит к выводу, что должно быть написано: «Вначале было Дело!» Это не знания критика – это для него мелочь, но хоть такими философскими и общими знаниями надо владеть, перед тем, как рассуждать и, тем более, поучать кого-то.

 

Donna (19.06.2004 20:10) Милый Павел, вопрос писателю: Какими критериями и принципами Вы руководствуетесь в своем творчестве? Несомненно правдивость и точность материала! Всё остальное, форма, стиль, язык вытекают из этих условий? И ещё, об ответственности автора перед читателем.

 

Павел (20.06.2004 20:14) Дело в том, что у меня не только исторические романы. Есть и два фэнтэзи, где основной мотив борьба белой и черной магии. Тут тоже во главу угла ставлю знания. Стиль все-таки труднее менять, чем язык. Дело в том, что я использую сознательно глубокое проникновение в материал, в эпоху и время. И когда я «вижу» своих героев, зачастую они делают не то, что было в первоначальном замысле. Именно в этот момент и рождается произведение. Но согласитесь, нельзя не зная эпоху вникнуть в нее. В случае с магией нельзя написать – «Он щелкнул пальцами и выросла пальма». Тут для того, что-бы был эффект, надо донести до читателя механизм и тогда он поверит, что действительно герой мог щелкнуть пальцами с таким эффектом. (А это значит – механизм надо знать, по крайней мере такой, как он трактовался во время действия в романе). Короче говоря «втянуть» читателя вместе с собой в мир созданных образов и дел. Вот без всякого хвастовства: меня спрашивали почему-то женщины, причем опять же почему-то юристы и врачи и все в районе 40 лет: А сами Вы можете магию применять? И с такой надеждой смотрели на меня, что становилось неловко, что я не умею. Нужно было, наверное, все-таки научиться. Ответственность автора перед читателем, на мой взгляд (в идеале, конечно), заключается в том, что произведение так или иначе должно заставить читателя дать оценку тем или иным персонажам и их действиям. Но это может быть и тем, что он захочет в чем-то им подражать. И вот надо делать так, что бы читатель нравственно совершенствовался, а не превращался в скотину. Ну, что ж, может, не совсем полно, но дал свое видение ответов на представленные вопросы. Итак – может, есть еще вопросы новые, или я не совсем ясно выразился по старым? Уточню, если надо. Жду. Ваш Павел Мацкевич

 

Donna (20.06.2004 20:22) Добрый вечер, Павел! Спасибо за ответ!

 

 

 

 

 

 

Лара Федорова (Чайка) (20.06.2004 20:13) Добрый вечер!

Павел (20.06.2004 20:16) Добрый вечер!

БруКиЯна (20.06.2004 20:25) Добрый вечер, Лара! Добрый вечер все:)))

Лара Федорова (Чайка) (20.06.2004 20:26) Павел, прочла все ваши ответы. На многие вопросы, которые были у меня Вы уже ответили. У меня вопрос - Как Вы рассматриваете те рецензии, что пишут авторы и читатели? Ведь если это формальная отписка типа, Понравилось - Не понравилось, то как правило автору она ничего не дает. Не считаете ли вы, что для читающих авторов и читателей достаточно оставить только баллы, а написание рецензий оставить для обозревателей и критиков или все же стоит тех кто все же решается написать как-то обязать, чтобы написав все же указывалось, за что понравилось или не понравилось...

Павел (20.06.2004 20:31) Понимаете Лара, на мой взгляд все проблемы может решить только компетентное жюри. К этому надо стремиться. Про оценки я говорил и комментарии тоже.

Лара Федорова (Чайка) (20.06.2004 20:49) Если рассматривать портал, только как конкурс, но ведь большинство авторов на портале ищут не участия в конкурсе, а именно оценки своих произведений,да и представить работу постоянного жюри, которое бы пересматривало все представленные произведения очень сложно. Жюри - это все же не один обозреватель по определенной номинации, это необходимо несколько человек на каждую номинацию, что бы все же складывалась какая то объективная оценка.

 

 

 

 

 

 

БруКиЯна (20.06.2004 20:23) Приветствую Вас, Павел! Всех благ и главное здоровье! Получила письмецо от Лены о встречи, не смогла пропустить..., заглянула. Но я не надолго:)

Павел (20.06.2004 20:25) Спасибо Яна! Ответы на вопросы внизу, но получились от конца к началу, поскольку я не знал, что и как, а Лена на письма не отвечает. Ваш ПавелЛара Федорова (Чайка) (20.06.2004 20:34) Яна вечер добрый. Я тоже видимо ненадолго, потому как провайдер отключается в 21 москвы...

Елена ШУВАЕВА-ПЕТРОСЯН (20.06.2004 20:33) Павел, это всегда так... после я соберу интервью: к каждому вопросу свой ответ и размещу в рубрике интервью...

 

 

 

 

 

 

 

 

Елена ШУВАЕВА-ПЕТРОСЯН (20.06.2004 20:24) Всем добрый вечер! Павел, здравствуйте! Извините Ваше письмо прочитала только сейчас, но, вижу, и без моей помощи все замечательно... Итак, мой первый вопрос.... В своей статье «К какому храму ищем мы дорогу?» Вы утверждаете: «Нелогичность - недостаток ума, но не логики. Если ум не может выстроить логическую цепь, то виноваты в этом не логика и тем более не события, а ум. Вот именно в этом аспекте и кроется понятие того, что культура движется сама по себе, а "деятели культуры", которые, только тем и занимаются, что, то "хоронят", то "возрождают", менее всего с самой культурой и соприкасаются». Часто на страницах литературных изданий можно встретить такие высказывания «литература умерла», «критика – самоубийство жанра» и т.д. Можно ли утверждением, которое я процитировала выше, оправдать нынешние проблемы, которые сейчас решают все, кто как может...

Павел (20.06.2004 20:29) Добрый день! Конечно, же я несогласен. Литература не умерла, просто пока нет четких ориентиров у писателей. Да и писателии, если не могут реализоваться так и будут утверждать. Критика (настоящая) не может быть убийцей жанра, она может убить только серость и некомпетентность

Елена ШУВАЕВА-ПЕТРОСЯН (20.06.2004 20:40) Но ЭТИ слова из уст уже якобы состоявшихся писателей, которые смотрят свысока на наше поколение и... В советское время, насколько я знаю, многие произведения писались по заказу... Как Вы думаете, можно ли этот метод применить сейчас?

Павел (20.06.2004 20:43) Иезуитский ход - лучше меня никто уже не напишет и не старайтесь - это когда говорят состоявшиеся писатели

Павел (20.06.2004 20:45) А метод заказа только и применяется. Потому и столько барахла!

Елена ШУВАЕВА-ПЕТРОСЯН (20.06.2004 20:54) Вы имеете ввиду всякие детективчики и любовные романчики - такие маленькие книжицы.... :-(

 

 

 

 

 

 

Елена ШУВАЕВА-ПЕТРОСЯН (20.06.2004 20:31) ... критиком нужно родиться... как и поэтом... Как Вы думаете, можно ли быть одновременно критиком и поэтом (прозаиком)? Вы пишете: «Не секрет, что именно писатели, еще в большей мере чем политики, отличаются исключительной амбициозностью и нескрываемо-ревнивым отношением к своим коллегам, рассматривая всех пишущих как личных врагов. И как бы не лицемерно не говорили одно, факт неприятия творчества друг друга остается фактом. Причем, используется один прием - чем более будет осведомлена общественность об анафеме коллеги, тем весомее. Причем навет - главное оружие, поскольку находясь в более выгодной ситуации, чем другие деятели, писатели используют печатное слово "на всю катушку". Как можно стать объективным критиком, в данном случае, в виртуальном пространстве , если ТЫ сам – писатель? Именно поэтому я не могу принять критику не от критиков... Есть, конечно, здесь люди, занимающиеся исключительно критическим разбором, не выставляя на конкурс своих творений... Вот здесь, думаю, нужно прислушаться!

Павел (20.06.2004 20:33) В первую очередь критик - знания! И талант к анализу.

Елена ШУВАЕВА-ПЕТРОСЯН (20.06.2004 20:41) А возможно ли быть ДВА В ОДНОМ???

Павел (20.06.2004 20:47) Два в одном - редкий случай, но наверно, возможен. Но думаю, что все равно потери несет и критик и поэт (в одном лице).

 

 

 

 

 

Дмитрий Сахранов (20.06.2004 20:32) Привет Лена, привет Лара, привет Серж, привет Павел - спасибо за подробные ответы - очень интересные размышления.

Павел (20.06.2004 20:34) Привет!

Елена ШУВАЕВА-ПЕТРОСЯН (20.06.2004 20:36) Добрый вечер, Дима!

Дмитрий Сахранов (20.06.2004 20:48) Павел, из приведенной ниже лениной цитаты четко понятно, что автор - существо крайне амбициозное и ревнивое к своим творения. Потому выбор обозревателей и критиков из рядов авторов - заведомо предрешенный результат, мало способствующий росту творческого мастерства. Привлечение критиков-профессионалов невозможно из-за "финансовых условий". Какой же стоит сделать вывод? Международный портал - не более, чем любительский клуб. Тогда и отношение к творчеству авторов должно быть любительское, а так, собственно говоря, и происходит. Видете ли вы какой-нибудь прогресс в этом деле?

Павел (20.06.2004 20:51) Есть отдельные авторы, которые смогли подняться выше амбиций. Но вот их не особо слушают. Когда авторы будут заинтересованы в нормальной критике, тогда и появтся эти критики. Я сам даю советы, но всегда в приватном порядке.

Дмитрий Сахранов (20.06.2004 21:10) Неужели авторы не заинтересованы в нормальной критике? Но нормальная критика - понятие весьма субьективное. Человеческий фактор здесь далеко не на последнем месте. Согласитесь, адекватно мы принимает критику только от тех, кому доверяем. Любая иная критика вызывает, если не безразличие, то раздражение и злобу.

Donna (20.06.2004 21:19) Дмитрию. Большинство из присутствующих на сайте авторов самодостаточны:)) Им абсолютна не нужна критика:)) Они уже давно для себя решили - я гений!:))

Сергей Убитый (20.06.2004 21:22) Для Дмитрия. И хоть тресни - Донна так решила!

Дмитрий Сахранов (20.06.2004 21:32) Здравствуйте, Донна. Не согласен с вами. Так думают только сумасшедшие. А они, действательно, в чем-то гении :) Скорее, думают - чему меня могут научить о н и ? И в чем-то правы. Допустим мне нужна критика только от тех, кому я могу доверять. Среди них - Ершов, Бродская, Марат, Беркович и др. - это разные люди, но у каждого есть свой взгляд и своя правда. Вот такие взгляды мне интересны и полезны.

 

 

 

 

 

 

 

 

Лев Вишня (20.06.2004 20:42) Добрый вечер Павел, вопрос в контексте поднятой мною темы. Значит так, сетературы не существует. Полностью с тобой согласен, но вот пример, который мыразобрали на круглом столе: компиляция текста двух произведений может стать самостоятельным произведением? Лев

Павел (20.06.2004 20:44) Ну, Лев - это же казус. А казус решается одновременным иском обоих авторов, поскольку у обоих искажен смысл.

Михаил Соловьев (20.06.2004 20:49) А вот извините, но попробую вмешаться... :) Компиляция двух текстов может быть как самостоятельным произведением, так и откровенным плагиатом. Разве аппликация, лоскутные одеяла - не суть разные виды творчества? А они создаются из продуктов другого творчества... Тоже плагиат? :)

Павел (20.06.2004 20:58) Михаил! Тут вопрос стоит в казусе. Лоскутное одеяло - новое произведение (на другую тему). А здесь тексты родили текст.

Лев Вишня (20.06.2004 21:01) Ну в таком случае как я понял весь постмодернизм - разрешенный плагиат? Вот допустим, один молодой гениальный постмодернист (а они все "гениальные", просто поголовно!), берет текст "евгения Онегина" и путем компиляции совмещает его скажем с "Гамлетом" Шекспира. Как вы считаете результат можно будет считать произведением, а тем более чем-то достойным внимания не меньше чем аналоги компеляции?

Павел (20.06.2004 21:04) Валерий Сердюченко назвал их кривляки-постмодернисты. Никто ничего не разрешал, просто никто не связывался с таким вариантом. Ерничанье всегда было ерничанье. А достойным внимания? Это зависит от того, кому предложено такое произведение.

Михаил Соловьев (20.06.2004 21:06) Вот здесь и стоит вопрос: путем компиляции автор создал новое произведение (хорошо, на другую тему) или нет? Один знакомый человек, исповедующий сюрсозерционализм в творчестве, создал интересное словесное "лоскутное одеяло" из заглавий всех стихотворений одного сборника. Получилось здорово! Он взглянул на некие элементы творчества новым взглядом и создал уже свое произведение - с новым смыслом.

Лев Вишня (20.06.2004 21:19) Михаил, такой вариант компиляции наверное впринципе законен. Но честно говоря издевательства над текстами классиков меня не множко коробят, пусть даже если объектом цитирования берется "Муму". Основная фраза постмодернистов, наиболее часто ими повоторяемая: все самое лучшее написано до нас, все самое умное уже высказанно. Современному писателю остаеться только пользоваться тем, что написано до него. Павел, что вы думаете по поводу такой постановки? Лев

Павел (20.06.2004 21:20) Михаилу - в любом случае был искажен первоначальный смысл. А это... тот самы случай, что мы уже разбирали

Donna (20.06.2004 21:23) Льву. Ну, Лев!:)) Так было всегда, не только для современных авторов! А дедушка Крылов?:)) (самый простой пример, который сейчас пришел в голову!:))

Павел (20.06.2004 21:23) Льву - я только что писал - иезуитская подача - я не могу - а вам тем более не сделать. И не более этого.

Лев Вишня (20.06.2004 21:28) А вот Крылов кстати Донна подвергался критике как плагиатор. Павлу: все понятно!

Михаил Соловьев (20.06.2004 21:28) Лев, вопрос в том, есть ли то, что создается путем компиляции, результатом творчества компилятора? Зачастую нет. В таком случае - это казус, упомянутый Павлом. Если есть - то это не просто законно, это - творчество! Также как и составление сборников, к примеру, вид творчества; редактирование - вид творчества; работа критика, обозревателя и т.д. - все суть виды творчества. Кажется, так... :)

 

 

 

 

Елена ШУВАЕВА-ПЕТРОСЯН (20.06.2004 20:51) Критический разбор – работа неблагодарная, поэтому многие критики не блещут особой объективностью: ругают тех -кого все ругают, хвалят тех – кого все хвалят.... Павел, как выбиться из этого стада? Как найти золотую середину между состоянием восхваления всех и состоянием, которое можно определить выражением «грызть всех», считая это истиным критическим разбором?!

Павел (20.06.2004 20:54) Не согласен! Критик, когда вскрыл всю подноготную, когда он нашел все нюансы, он испытывает удовлетворение не меньше, чем автор при удаче. И тогда критику просто смешно читать выкрики и оскорбления. Но повторяю, критик должен очень много знать и чем больше он знает, тем меньше он будет грызть. Ему самому приятно работать.

Елена ШУВАЕВА-ПЕТРОСЯН (20.06.2004 21:06) Согласна! Но "сколько уровней" нужно пройти, чтобы СТАТЬ таким критиком, а критикуют многие... увы...

Павел (20.06.2004 21:10) А Вы хотели сразу? Труд - знания и талант. Увы, нет другого пути. Некомпетентность - вот что рубит самих авторов. Только учиться! Учиться всю жизнь!

Павел (20.06.2004 21:14) К вопросу - критикуют многие. Я писал, что это надо пресечь

 

 

 

 

Михаил Соловьев (20.06.2004 20:54) Всем мои приветствия! Павел, отдельные и персональные приветствия! Извините, что больше наблюдаю и молчу - о чем говорить, если 95% того, что говорит Павел, поддерживаю?!

Павел (20.06.2004 20:55) Привет! А остальные 5 процентов?

Михаил Соловьев (20.06.2004 21:00) А остальные - на статистическую погрешность и некоторые смысловые оттенки. :)

Павел (20.06.2004 21:01) Договорились! Слава Богу, а то я думал, сейчас за меня возьмешься...

 

 

 

 

Лара Федорова (Чайка) (20.06.2004 21:11) Вынуждена попрощаться со всеми. Спасибо. До встречи.

Павел (20.06.2004 21:12) Пишите по почте. Всегда отвечу.

Елена ШУВАЕВА-ПЕТРОСЯН (20.06.2004 21:35) До свиданья, Лара! Спасибо, что помните о нас! :-)

 

 

 

Павел (20.06.2004 21:25) Крылов брал сюжеты и переводил на русскую почву.

Елена ШУВАЕВА-ПЕТРОСЯН (20.06.2004 21:33) ... интересные сведения... а с фольклора каких народов сюжеты???

Donna (20.06.2004 21:35) Эзоп

Лев Вишня (20.06.2004 21:38) Ой... еще был Лафонтен (ворона как-то взгромоздясь... ты виноват, что хочеться мне кушать... лиса смотрела на виноград) В любом случае он все равно навсегда в учебниках.

Елена ШУВАЕВА-ПЕТРОСЯН (20.06.2004 21:43) Древнегреческий... французский... Воздадим дань познанию языков!

Павел (20.06.2004 21:43) Судя по тому, что вопросы пошли друг к другу я могу быть свободен?

 

 

 

 

 

Лев Вишня (20.06.2004 21:32) Павел, читал отрывок из вашего романа "Цветок бездны". Скажите как давно вы его написали и будет ли он переиздан? Лев

Павел (20.06.2004 21:37) Написал лет 10 назад. Переиздан? Скорее всего да, но уже в паре с "Гарротой" (под одной обложкой) или в двух томах. Сейчас мне нуна "Омраза" и об апостоле Павле.

 

 

 

 

Donna (20.06.2004 21:35) Нужна ли критика авторам сайта? Востребован ли мастер-класс? Есть ли у авторов желание совершенствоваться? (Это скорее вопрос для Льва, как автора проекта Мастер-класс на сайте)

Павел (20.06.2004 21:40) Не знаю концепцию мастер-класса, но пожалуй если там построено не на критике в предложенном понимании, то это уже средняя школа. А критика нужна, но нельзя критику (если она официальна) выносить на общее обозрение. Критик - помощник, а его рассматривают исключительно как хулителя или восхвалителя. И только с белой или черной краской.

Дмитрий Сахранов (20.06.2004 21:43) Павел, ваши слова нужно пустить постоянной бегущей строкой на портале, чтобы иные не забывались!

Лев Вишня (20.06.2004 21:43) Да не понятно пока. Технически это оказался черезвычайно сложный проект. Пока очень медленная реализация. Желание у авторов соверешнствоваться есть, но кто будет учить? А на счет реакции на критику. Нет я лично на рати ни разу не сталкивался с агресивной реакцией на критику в мой адрес, Павел и Михаил скорее всего тоже. Вероятно хорошая критика нужна (хотя еще раз, критиком и тем более "профессиональным" я себя не считаю) Донна, вы задали вопрос мне я вам ответил. Лев

Сергей Убитый (20.06.2004 21:52) Сахранов, все что ты хотел знать о нормальной критике, но боялся спросить. Открываю наобум, совершенно наобум, письма и статьи, моего любимого из многих, Флобера. Флобер - Луизе Коле (фрагмент). "Вчера получил "Посмертную книгу"... Если ЕМУ УГОДНО будет знать МОЕ МНЕНИЕ и он об этом попросит, выскажусь ПРЯМО и ОТКРОВЕННО, даю тебе слово; но он, скорей всего, НА ТАКОЙ РИСК НЕ ПОЙДЕТ..." Сахранов, Ты уже и сам видел, Кто и в КАКОМ виде хочет критику слышать и видеть. Пробежал глазами вопросы Мацкевичу – банальность на банальности. Неужели трудно открыть умную книжку, а не ждать повеления авторитетного человека. Неужели вера к печатной букве утеряна невозвратно? А посему "нам и дано предугадать, как наше слово отзовется". Безрезультатно отзывается. Пушто за слово сражаются, как за кресло спикера в Думе. Угомонюсь. У меня тормозов нет. Сахранов, погнали лучше у тебя на странице порезвимся СЛОВОМ.

Павел (20.06.2004 21:53) Спасибо Дмитрий, но увы - это прописные истины, которые никто не хочет исполнять

Елена ШУВАЕВА-ПЕТРОСЯН (20.06.2004 22:05) Сергей, мы ждем не повеления Павла, а мнение... самое простое мнение, взгляд на различные вещи...

 

Сергей Убитый (20.06.2004 22:13)

Павел уже в резюме данной встречи ответил на все вопросы.

Разумеется, Вы ждете не повеления. Вы хотите найти поддержку либо Вашим зпблуждениям, либо Вашей правоте. То есть Вы боитесь самих себя, своих слов в себе, своей Души. Утешу Вас любимой моей цитатой Пушкина.

"Разум неистощим в соображении понятий, как язык неистощим в соединении слов".

 

Елена ШУВАЕВА-ПЕТРОСЯН (20.06.2004 22:18)

Интересоваться мнением другого человека, интересоваться его творчеством и т.д. - ЭТО БОЯЗНЬ САМОГО СЕБЯ??? Я, конечно, не Фрейд, но...

 

 

 

 

Павел (20.06.2004 21:45) Ну, повторяю, я еще нужен кому-то?

Михаил Соловьев (20.06.2004 21:49) Павел, это очень опасный вопрос: а вдруг у людей совести не хватит и они промолчат? :) Это же общеохватывающий философский вопрос! Что же мы без главного героя делать будем? :)

Елена ШУВАЕВА-ПЕТРОСЯН (20.06.2004 21:49) Павел, у меня еще один вопросик... чуть выше...

Павел (20.06.2004 21:51) А что делать - как на свадьбе - через пол-часа можно сматываться молодым - никто не заметит.

Грязнов Михаил (20.06.2004 21:51) Павел, неправильная формулировка вопроса:-)))))) Нужен, конечно! Вот только вопросов я к сожалению не подготовил. Чтобы не повторятся, я сначала изучу ответы:-))))

Павел (20.06.2004 21:54) Лена, да я вроде ответил...

Михаил Соловьев (20.06.2004 21:57) Хм... Тогда пойдем в глубины души: как влияет владение тем или иным языком (термин филологический - не физиологический (дабы избежать разночтнений)) влияет на общее сознание человека, на судьбы наций? Не предопределяется ли искажениями и извращениями языка достижения и утраты целых цивилизаций?

Павел (20.06.2004 22:02) Михаилу - еще как влияет. Именно первод библии и привел к массе сект (самый простой пример). Что разделило католическую и правослакную церковь? В принципе одна буква. Омуйосис - по-моему. И переводили это непрерводимое слво или единосущный или подобосущный. И вот результат

Михаил Соловьев (20.06.2004 22:07) Согласен. И конфликт староверов - из-за того, ставить ли запятую между "рожденный" и "сотворенный" или нет... Получается, что на каждом творце, работающем со словом, лежит огромная ответственность за судьбы цивилизации. Как втолковать это в головы творцов?!

 

 

 

 

Елена ШУВАЕВА-ПЕТРОСЯН (20.06.2004 21:47) Павел, а есть ли ссылки в интернете на Ваши произведения? Если нет, то как можно Вас почитать тем, кто заинтересован... ведь здесь собрались люди с разных стран?

Павел (20.06.2004 21:49) Откройте любую поисковую систему и наберите "Павел Мацкевич". Кое-что есть (штук 700).

Елена ШУВАЕВА-ПЕТРОСЯН (20.06.2004 21:53) Спасибо, с удовольствием прочитаю! С большим интересом прочитала Ваши статьи "Психология творчества и Южнорусская школа" и "К какому храму ищем мы дорогу?"

Дмитрий Сахранов (20.06.2004 21:55) Павел, открыл Яндекс и прочитал "Павел Мацкевич. Некоторые особенности лечения врожденного вывиха бедра и дисплазии тазобедренных ..." Да у вас многосторонний талант! :)))

Павел (20.06.2004 21:55) "К какому храму..." - единственная статья, которая сначала появилась в Интернете, а лишь потом в газете. Причем, написана по предложению Льва Вишни.

Павел (20.06.2004 21:59) Нет, Дмитрий, там есть и не только я. Смотрите, что связано с литературой. (Правда есть и упоминания о шахматах, пару)

Грязнов Михаил (20.06.2004 22:00) Ага, вот про бедра я тоже хотел спросить. :-))) Я года пол назад это обнаружил, да все не довелось как то уточнить. Павел, это Ваше бедро в поисковике?:-)))))

 

 

 

 

Елена ШУВАЕВА-ПЕТРОСЯН (20.06.2004 21:55) Вы организовали Южнорусский союз писателей? Несколько предложений об этом.... Что это? Как это?

Павел (20.06.2004 21:57) Нет, я не организовывал, просто была такая идея. Но... было кому зарубить. А почти сразу Инна Богачинская рекомедовала меня в Союз писателей Северной Америки (СПСА).

 

 

 

 

Елена ШУВАЕВА-ПЕТРОСЯН (20.06.2004 22:01) Павел, спасибо за сегодняшний вечер! Вы поделились с нами своей мудростью... думаю, что это интервью прочитают еще многие и не раз. Дорогие друзья! Благодарим всех за вопросы, мнения и, конечно, же духовную поддержку... Мы одно поколение - мы вместе.... а это ЛУчший шаг в будущее... С уважением и симпатией ко всем, Пчелка Майя

Павел (20.06.2004 22:05) Что ж, жаль, что такое живое общение так быстро закончилось. Все желающие, конечно же пишите по почте. И, конечно, всех итскренне благодарю и прошу прощение, если кого ненароком обидел. Всего доброго! Ваш Павел Мацкевич