Рецензии
| Марьям >> Идут кислотные дожди | 22.12.2005 15:51 |
| боль чувствуется...
хочется, чтобы сбылись надежды.
мне понравилось:) | | Увы, за все время работы проекта взаимного рецензирования за жизнью в его рамках я не следил. Поэтому не возьму на себя смелость поддержать Вас в этой части: просто не знаю положение вещей. :)
С другой стороны, должен признаться, проблема «другдруговосхваления» таки существует на портале. Скажу более, сам порой грешу мягкостью в отзывах. Может, оттого и склонен называть свои комментарии именно так, а не рецензиями. Впрочем, для этого есть и иная причина – неумение писать рецензии, для которых требуется знание теории стихосложения. Пишу чутьем, так сказать…)))
В то же время, Татьяна, Вы совершенно правы хороший «разбор полетов» автору необходим. Ибо поэта поистине можно уничтожить, захвалив или замолчав его.
С уважением,
Дмитрий. | | Да? Поистине - сколько людей, столько и мнений! Мне чаще обратное говорят, мол с техникой иногда погрешности, а чувственности - избыток...
Интересно, а если бы я похвалила Вас, что бы Вы тогда написали? :)) | | Марьям >> Ситуация | 21.12.2005 23:04 |
| Татьяна, извините, отвечу критикой на критику. В Вашем стихотворении есть всё, и рифмы, и виртуальность, - нет только чувства. Как будто ведёте бухгалтерский учёт, со всеми вытекающими подсчётами нужных слов.
Приятно было познакомиться! | | | Мне кажется, Вам часто трудно совладать размером - часто скачет. Но мне очень нравится легкость стихов: легко читается, все ясно, словесного мусора нет, чистота и порядок мысли. | | Есть идея: ввести форму саморецензии. После стихотворения (рассказа и тд) - саморецензия и самооценка. Возможность ставить оценку саморецензии.
Это будет что-то вроде самодисциплины. В общем-то по сути самый жесткий критик - это сам Автор. | | Просто начниать нужно всегда с себя.
У каждого свои цели и смыслы присутствия на сайте. Кто-то действительно, приходит пообщаться, кто-то чему-то научиться не важно отшлифовывать свои творения или просто дать пищу уму.
Человек всегда получает то, к чему стремится. Если бы вы не испугались и написали искренне свою рецензию этому уважаемому автору, в ответ обязательно получили бы адекватную реакцию.
А в общем согласна с FIMA HAYAT, рецензировать должны профессионалы.
С уважением. | | Согласна на все 100%. И поддерживаю. По этой причине честно, не размещала еще ни разу свои стихотворения в проекте. Действительно, главное для профессионального роста - научиться ошибки видеть и правильно исправить.Другое дело, что я не критик, и зачастую мое восприятие произведения эмоционально. Как и многих из критикующих.Поэтому и сами замечания могут быть технически ошибочны. Поэтому и уровень этих рецензий "петуха и кукушки". Как я могу критиковать, не владея вопросом профессионально? А разобраться в тонкостях техники, разобрать по косточкам - дело критика. Это уже несколько другой проект.Когда ты хочешь услышать разбор понимающего профессионала. Это тоже не каждому дано. Стать уважаемым критиком, что мнение особо ценно.Поэтому, я думаю, что человек, профессиональный критик не должен стесняться сладкоголосого хора восхваляющих.Другое дело, их имена народ на сайте должен знать и ждать тактичного и грамотного вердикта членов признанной группы рецензентов..Утрированно:" вот приедет барин, барин нас рассудит".
Нравственные расшаркивания в обмене любезностями - нормальное явление в инете, но выудить ценное зерно для себя в этом хоре действительно критики и правильно среагировать - это уже забота рецензируемого автора, и не только его психологические особенности, но и его уровень профессионального развития, стремление к нему.
Надо просто уважать друг друга и уметь корректно критиковать.Тоже дар особый, надо признать. | | Спасибо, Татьяна, за статью.
Мне, кажется, что, может, в правилах записать: для участия в конкурсе необходимо написать минимум одну критическую рецензию, ну, и сколько угодно хвалебных :)
И так же указать другим всем участникам: Внимание! Возможна острая критика! Не влезай - не убъет!:)
А в целом, на мой взгляд, постепенное вырождение культуры критики и сваливание ее к обмазыванию елеем - все это соответствует общей культуре современного российского общества. Например, культура дебатов в Думе, на ТВ, в семье, на работе, etc.
Я была бы рада участвовать в проекте, если бы кто-то знающий составил формуляр для критической рецензии: на что мне, начинающему райтеру, нужно обращать внимание и т.д.
С уважением,
Ольга | | )))))))Очень хорошая и нужная тема затронута. Я тоже согласна со всеми, высказавшимися. Действительно хочется получить деловую рецензию. Взглянуть на своё произведение глазами другого человека. Если рецензия написана тактично, разве можно обидеться? Мне как-то Валерий Белолис написал очень даже хорошую рецнзию, толково указал на промахи. Да, я ему только благодарна была.
А если у вас появились на Портале друзья, и не хочется на всеобщее обозрение выносить, замеченные вами ошибки, ведь можно послать сообщение на личный почтовый ящик. Так некоторые и делают. Вроде и высказался и не вынес на публику.
Мне всё-таки кажется, что большинство наших авторов: тактичны и доброжелательны.
А ведь рецензии и правда надо учиться писать. Нет ничего стыдного в желании учиться в любом возрасте. Может кто какой проект предложит по этому поводу. Я бы училась.
Иногда действительно захлёстывают эмоции. А грамматических ошибок в написании, я ни у себя, ни удругих не вижу. | | Я лежу с тобой, я лежу одна,
Твой орех пустой - не моя вина.
Я смотрю мираж, и люблю всегда,
Если только муж не войдёт сюда.
Параллелью став, мы одни в пути,
Шанс один из ста в перпендикулярности.
Ты лежишь с мечтой, не сжигая дух,
Как лежат с виной, и не ловят мух.
Если ты не смог подарить звезду,
Ты не мой ожёг, - к мужу я уйду. | | Молодец, Татьяна!
Это те же мысли, которые неоднократно рождались у меня, когда я смотрел произведения в проекте.
Но, на мой взгляд, Вы недооценили (или специально опустили :)) несколько важных мыслей: многие не "не видят", а не видят (без кавычек) - действительно не замечают того, что нам кажется шероховатостями, потому что:
1) большинство авторов портала, само собой, сами пишут не без шероховатостей. Как же они могут заметить шероховатости в чужом произведении. В данном случае это проблема общего уровня.
2) у каждого свой вкус, и то, что один сочтёт шероховатостью, другой назовёт премилой деталью :))). В данном случае это проблема конфликта вкусов и мнений.
Далее хочется вспомнить Положение, которое каждый так же волен понимать по-своему. В Положении говорится: Рецензии могут и не соответствовать каким-либо теоретическим параметрам этого термина, они могут представлять собой и обычный отзыв читателя, но в качестве рецензий не будут приниматься реплики: «Хорошо!» или «Ужасно!» или краткие в – три-четыре предложения – замечания. Из рецензии должно быть ясно, что рецензент действительно прочитал рецензируемое произведение.
То есть всё-таки о настоящей рецензии в положении речи не идёт. Небольшое высказывание предложений на 8-10 уже может называться рецензией.
Следующая проблема заключается в том, что не все умеют писать грамотные рецензии, а большинство авторов портала (я в этом совершенно уверен)никогда даже и не читало таковых! Мало кто из пишущих людей увлекается ещё и литературоведением. Я неоднократно встречался здесь с полным незнанием очень хорошими авторами имён ведущих литературоведов, у которых как раз-то и можно было бы поучиться писать рецензии, а попутно прихватить кое-что и для собственного "святого ремесла". :)))
А бояться оставлять "нелицеприятные" (в хорошем смысле) рецензии не нужно. Я уже подметил тенденцию, что многие авторы жаждут, чтобы их произведение внимательно детально проанализировали, отметив все достоинства (если они есть) и недостатки.
Спасибо Вам, Татьяна, за искренние, очень верные мысли. Хотя я лично не верю, что ситуация с проектом взаимного рецензирования может измениться в лучшую сторону...
С ув.,
АП. | | Проблема петухов и кукушек - вечная проблема. Как Вы правильно сказали, она уходит корнями в нравственность. Воспитанному человеку как-то неловко обидеть своего виртуального друга даже малейшим намеком на ошибку. А хаму, напротив, радостно на душе, когда можно из корректной дискуссии взрастить мерзкую склоку с оскорблениями личности. Зрелый людей, обитающих на литпорталах, боюсь, уже не перевоспитать.
Но статья Ваша очень правильная и своевременная. Возможно, читая подобные статьи, люди потихоньку дозреют до попыток объективной оценки своего и чужого творчества. Хотя вряд ли. Если человек взахлеб хвалит мой рассказ, у меня рука не поднимется написать, то его рассказ провальный. Я лучше промолчу. | | Татьяна, помнится мне, что Вы уже однажды высказывались на эту, или подобную этой, тему (кажется, на одном из форумов...). Я не ошибаюсь? Я еще тогда подумала, что вопрос такой... ну, скажем так, щепетильный... Вы правы, несомненно правы. Иной раз не знаешь, что и написать - такая, порой, чушь попадается. Вот и уходишь по-английски... Опять же, если вещь безумно понравилась... я точно также могу уйти, не оставив ни словечка. Почему? А Вы об этом написали: неумение писать качественные рецензии. Ну что тут поделаешь, я в этом, кстати, периодически признаюсь - к месту и не к месту :) Стыдно мне за свою бестолковость в таком тонком деле, как критика, но...
Иной раз описываю свои ощущения, впечатления, эмоции, опять же, всплакнешь, бывает и такое... Иной раз - просто рот распахнешь от восторга, и что? Да я, собственно, тоже об этом уже где-то говорила... Написать два слова? Как-то не удобно, потом меня же и засмеют... Но, все равно пишу - свои дикие и неумелые рецензии... И дело тут даже не в том, хвалят или не хвалят, а в том, что не одна я такая... И что же, в таком случае, писать в рецензиях? Что же, их вообще не писать? А может быть автору нужна элементарная обратная связь? Если ему важно знать - как и что? Пусть даже на уровне - понравилось или не понравилось. А там, глядишь, кто-нибудь более толково напишет...
Я не знаю, Татьяна, согласна я с Вами, но... мне кажется, что Вы подняли тот вопрос, на который ответ найти очень сложно...
Про отношение авторов к критике... Когда мне делают замечания (я уж о себе, чувства других мне неведомы...), я стараюсь не принимать позу голодного волка, догнавшего жертву... Всегда же видно - какова критика... Сказано это искренне или нет... Собственно, прислушиваюсь к любой, да и неискренней в свой адрес не припоминаю. Совершенно не обижаюсь, если я согласна с критикой, то так и отвечаю... Если нет - объясняю свою точку зрения.
Если две страницы похвал, а хочется написать правду, то есть высказать свою точку зрения, скажем так, не особенно лестную для автора? Татьяна, я думаю знаете как тут можно поступить... Если Вы, допустим, попали в такую ситуацию, и очень хочется раскрыть автору глаза на правду - напишите ему на электронку... Я не думаю, что Вы наживете себе этим врага. Ведь Вашего мнения никто, кроме самого автора, не узнает... Это, как один из вариантов... | | | Очень верно, честно и принципиально написано. | | "Глаза зажмурив, я на грабли наступаю.
На те же самые!!! Уже не в первый раз."
не знаю что сказать, а пройти просто так не могу. стих созвучный моим ощущениям. ни слова лишнего все в точку.
Спасибо. понравился.
С уважением, Наталья. | | Хорошее, философски емкое стихотворение.
Желаю успехов! | | Любовь – это то, что даровано Богом…
Как мало людей могут объявить о своей любви всем.
Спасибо, у Вас очень притяное и эмоциональное признание получилось. | | Ух ты... Вот тебе и Лыцарь...
Я вслух читала (с выражением, все, как положено...) - звучит!!! |
|
| Шапочка Мастера |
|
|  |
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
