Рецензии
| Остроумно и умно. | | Образно. И грустно-лирично. | | Вижу, что не ошибся я, отдав победу автору в финале Хита. Успехов, Александр! | | А Посмотрим, куда завлекла рыцаря тема Задания: «Диалог в кафе на берегу моря» Он усадил за столик двух персонажей из мифов Древней Греции – героя Тесея и его отца Эгея. Вернее, не самих греков, а их призраки. Значит, публика не видит их боевые доспехи и странные одеяния. Уже хорошо. Надо отдать должное автору, он выбрал интересную пару для озвучивания конкурсного диалога. Известно, что Тесей, возвращаясь домой с победой, должен был сменить черный парус на белый (или красный по другой версии). Но герой не сделал этого, и несчастный отец, увидев парус траура, бросился со скалы в море. Правда, читателю об этом эпизоде автор рассказал весьма сбивчиво. – Я решил: не нитям играть судьбой. Перепутав нити, с улыбкой бога возвращался гордый Тесей домой. Опоздал немного. Наши поэты не любят ставить «звездочки» и делать сноски. Но тогда нужно понятнее излагать суть дела. Приведенный катрен, кстати, очень слабый и по мастерству, и по технике: «ненитям» играть, дальше опять «нити», вдруг о себе сказано в третьем лице «гордый Тесей», и куда он «опоздал немного»? на рифмовку? «Черные паруса» почему-то употреблены во множественном числе. В мифе речь идет об одном парусе. Видимо, автор, сбивается на легенду «Алые паруса». В пафосном призыве к борьбе автор не очень убедителен. Пресно звучит «не время стоять в тени». Вызывает улыбку «минотавров бить». Это же не зайцы. «Зажигать огни, освещать дорогу» - тавтология и слова из речи других героев. Но Тесей не Прометей и не Данко. О достоинствах стихов, уверен, скажут другие судьи. Мне показалась не достаточной глубина проникновения автором в материал. Финалисту явно не хватило времени, чтобы более логично построить диалог и доработать стихи до «кондиции». А главное, не найдена оригинальная трактовка древней легенды. Б В этих стихах есть какая-то загадка: читая их, то запинаешься на разно размерных строках, то легко пробегаешь по ним под птичий лепет Ломаной Нюры. Автор уверен в себе и даже самоуверен, отсюда и некоторая небрежность в выборе сюжета и его раскрытии. Но поэтический голос звучит и за кадром, казалось бы, ломаных строк: – Так, ломаной своей, она тогда ключи-то и достала! И ушла! А, карточки! И коды! И наладонник! Боже мой! Как будто бы и не было Овала! Так я зачем так пил и танцевал тектоник! Здесь же автор увлекся и заговорил с публикой в нарушение задания. Не удержусь, чтобы не закатить финалисту пару шайб за ошибки: не «Сталлоны и Чичоли» а Сталлоне и Чиччолины. И всё же в моей оценке побеждает более поэтический язык и мастерство автора: А - 0 Б - 1 | | А – Расплата Странно, что автор так явно пренебрег условием задания раскрыть тему в ироничном или юмористическом ключе. Но и в представленной житейской драме он не очень преуспел. В его изложении трагедия внука не увязана с самогонным бизнесом деда. О наследственном алкоголизме речи также нет. Выходит, что внука просто Бог наказал. Так в чем мораль? Считаю, что автор не выполнил условие задания по созданию ироничного или шутливого текста. Б – О самом важном В этой работе иронии, усмешек и шутливого ворчания хоть отбавляй. Острая стрела сатиры здесь направлена в грудь ворчливой свекрови. Но миллионы дачников-огородников мечут и свои стрелки в свекров, в тестей и тёщ, в мужей и жен, в ретроградов-родителей. По факту, идет война всех со всеми. Вот какая злободневная тема озвучена героиней юморески. В результате споров, ворчания и даже перебранок дачников вырастают горы картофеля, поля салатов, эвересты кабачков, наполняются ведра ягодами и фруктами, закатываются миллионы витаминных банок. Наконец в ходе агротехнических мероприятий зарождаются романы, создаются семьи и рождаются дети. Извините дачника с полувековым стажем, отвлекся. По тексту работы я бы уточнил начальный запев: Гоняет ветер мячик по траве – (мечтатель, совершеннейший) забытый в одиночестве бездельник. И, с учетом замечаний других судей, запишем автору трудодень за выполненную работу. А – 0 Б – 1 Судья Николай Бурмистров | | А – Бегство от понедельников В этой паре сошлись закаленные мастера строкометания и демонстрации особенных стихотворных аллюров. Автор А решил гарцевать то ли 6-ти стопным хореем, то ли 3-х стопным анапестом. Но под стук копыт его Пегаса слышна какая-то другая песня. Только автор добавил к ней лишний слог. А могло бы звучать так: Был обычный сеpый питеpский вечеp, Я пошел бpодить в дуpном настpоеньи, Только вижу - вдpуг идет мне навстpечу То ли девочка, а то ли виденье. Был обычный неую() понедельник. Я рассерженным роди(),недовольным. Наорал на акуше() богадельни И в отместку был уро(), но не больно. А можно вспомнить еще и классику Юнны Мориц: Я мечтала о морях и кораллах, Я поесть хотела суп черепаший. Я шагнула на корабль, а кораблик Оказался из газеты вчерашней. Такая перекличка с популярными шлягерами мне мешает читать стихи. Ведь говорят, что из песни…слога не выкинешь. И, на мой взгляд, уход от песенного анапеста утяжелил стихи и сделал строки почти прозаическими: Был обычный неуютный понедельник… К тому же стихи изобилуют многосложными словами, в которых хорею приходится делать по два ударения или сбиваться на пиррихии. Но это не главное. По содержанию автор позаимствовал идею из песенки «Остров невезения». Он развил тему в своей интерпретации, это его право. Но постулат о том, что у персонажа понедельники «семь раз в неделю», сбивает на присказку «семь пятниц на неделе». Однако ирония автора над перипетиями судьбы его персонажа изложена на хорошем поэтическом уровне. Б – Куда уж быстрее Не откажешь в мастерстве и этому автору. Его перекличка с песней ограничилась одной фразой: С девизом «ямщик, не гони лошадей» пытался по жизни шагать я… В отличие от задиристого соседа, автор излагает мысли в форме шуточной молитвы. Открытий в его стихах немного, но тема раскрыта. В концовке читается двусмысленность: И буду спешить, хоть с годами трудней, Придётся, наверное, гнать лошадей... Точнее было бы: И буду спешить, хоть с годами сложней Седому наезднику гнать лошадей… В лучшую сторону отличает эту работу выбор ее более-менее оригинальной формы – пятистишия. И то, что их прочтению не мешают посторонние мотивы. А – 0 Б – 1 Судья Николай Бурмистров | | А – Тряхнем стариной Добрые стихи, адресованные внуку. В первой строфе дан понятный и складный запев темы: дед несет на свалку старые велик и самокат. Но со второй строфы автора будто бы подменили. Стихи пошли корявые («Бывало, чуть разгонишься – ребенку»), с явными рифмовками («Подумаешь, коленки и ремень») и банальностями («А дети быть послушными должны!»). Для доработки стихов у автора не хватило то ли времени, то ли навыка в редактировании. Как вариант, его строки можно было бы «причесать» так: (…Бывало – чуть разгонишься – ребёнку Несутся крики громкие вдогонку: «Опять порвёшь рубашку и штаны! А дети быть послушными должны!») Бывало, лихо гонишь по проселку И слышишь крики мамкины вдогонку: «Опять порвешь рубашку и штаны!» Но и робеть мальчишки не должны. И так: (Ну что грустишь на лавочке, ребёнок? Неужто ты откажешься от гонок? Подумаешь, коленки и ремень. А счастье не бывает каждый день!) Но вот грустит на лавочке внучонок. – Ну что, пострел, готов для славных гонок?! Подумаешь, коленки и пеньки. Героев не пугают синяки! И далее по тексту. Б – В погоню за пиратами Очень уж несерьезный сюжетик для взрослого конкурса. А что, ванну можно заселить пиратами? В кораблики поиграть, знаю, дети любят. Стихи слабенькие, сумбурные, излишне многословные. 5-й катрен можно сократить. И концовка не детская. К тому же в песне поётся (не говорится): «Йо-хо-хо и бутылка рома». Ветераны пиратского цеха могут обидеться. К сожалению, не нахожу ни одного катрена без брачка, чтобы дать положительную оценку. А у соперника такие имеются. А – 1 Б – 0 Судья Николай Бурмистров | | Стихи чем-то напоминают музыкальную пьеску. И плавный ритм ларгетто ей бы подошел. Мотив и лирическое настроение звучат явственно. Правда, смыслы в этом экспромте размыты. Но рука исполнителя умелая, уверенная. И есть надежда, что стихи ещё будут доработаны. В этой паре особо хочу отметить, что автор показывает высокий поэтический вкус. Он и в стиле изложения, и в выборе сюжета, и в словаре стихотворца. Б – Тараканьи бега Есть такая оценка вещи – «Фу!» Так говорят, когда сталкиваются с чем-то неприятным. Тема, избранная незадачливым рыцарем Б, является примером дурновкусия. Не спасают и недюжинные способности автора по части версификации. О какой же поэтической гармонии можно говорить, если текст вызывает брезгливость? Рыцарь, дружище! Срочно скинуть доспехи и бегом в «Русский музей», в музыкальные концерты, в хорошие книжки. И читать стихотворения в прозе Ивана Бунина. А после – сразу в Хит-16. А – 1 Б – 0 Судья Николай Бурмистров | | А – Злая любовь Автор словно предчувствовал, что в паре с ним выступит хохмач (в хорошем смысле) похожего стиля. И постарался насытить куплеты юморными строчками до отказа. Примерно так: Второй пыхтел, взвалив язык на панцирь, Дышал, как бегемот перед броском, Как паровоз в пути, без малых станций, Как чайник на плите перед свистком… Что ж, перипетии гонки горячих черепаховых парней читаются и интересом и с улыбкой. Вот строчку-резюме ещё бы заострить на оселке юмориста. Б – Охотничья байка Автор байки – рассказчик умелый и строчек-патронов у него с избытком. Но увлекся он, и в десятку попал в куплетах о встрече с лосем и бегстве от него. А в остальных, похоже, зарядил холостые патроны. Мне кажется, сюжетец байки изложен очень уж простенько. Добавить бы сюда юморного драматизма действия из байки соседа. С улыбкой и в надежде еще посмеяться вместе с автором. А – 1 Б – 0 Судья Николай Бурмистров | | А – Дурость Саркастический взгляд на жизнь не нов, и у наших предшественников неплохо получалось его излагать: «Печально я гляжу на наше поколенье! Его грядущее – иль пусто, иль темно, Меж тем, под бременем познанья и сомненья, В бездействии состарится оно… К добру и злу постыдно равнодушны, В начале поприща мы вянем без борьбы; Перед опасностью позорно малодушны И перед властию – презренные рабы…» Дума. М.Ю. Лермонтов Вспоминая условие задания, надо разобраться в понятиях. Словари выдают формулировки: Ирония – это легкая форма насмешки (лукавство, плутовство), когда под видом хорошего высмеивают плохое. И делают это по-доброму. Сарказм можно назвать злой (язвительной) формой иронии, когда ставится цель унизить собеседника. Один афорист сказал так: «Кроме дураков и дорог, в России есть еще одна беда: дураки, указывающие, какой дорогой идти». Наш автор сказал правильные вещи, выдал, как говорится, «крик души». Во многом соглашаюсь с ним и сочувствую. Но почему же мне трудно цитировать эти стихи? Мешает грубоватая лексика автора. Название «Дурость» - это слово просторечное, сниженной лексики. Его синонимы безмозглость, бестолковость, тупость. «Пустобрехи», гоняющие воздух (как это?) – из того же ряда. Слагая стихи в стиле драм «Моралите», автор отвлеченные понятия делает персонажами действа. Это – Дурость, Разум, Безрассудство и т.п. Их носители это обезличенные «мужчины и женщины», т.е. все люди. Вот здесь и кроется дьявол: занимая позицию ментора, автор возвышает себя «над массой». Такой апломб простят ли ему читатели? Могла бы его выручить афористичная концовка. Но ее не случилось. Ни о чем туманные строчки: У дурости ведь нет замены Под небом нашим... и под солнцем. Б – До Гончих Псов В этих строках ирония звучит: Тащим жизни на мельницу наших безумных буден, Удим рыбу, забросив снасти с реки на свой берег. Мы и так ненормальные: чудь здесь живёт на чуде! Эх, первооткрыватели старых своих Америк! Стихи автора Б неоднозначны, где-то туманны по смыслам и напоминают поток сознания, где-то со сбоями в ритме. Но, друзья мои, прочтите эти строки: Разыскать Гончих Псов – тут полжизни уйдёт… сбежать, а! По созвездиям! Миг выжидая, рвануть нахрапом! Пусть догонят кентавры и звёздные медвежата – Попрощавшись рукою, копытом и мягкой лапой! Это же законченное стихотворение! И поэзия! Победа рыцаря Б! А – 0 Б – 1 Судья Николай Бурмистров | | Рыцарь А – Размер удовольствия Наконец-то нашли своё поэтическое воплощение страдания слабого, но отнюдь не худого пола в массовой гонке убегания от размера XL к размеру S. Изложены они легким слогом, в шутливо-ироничной манере, что отвечает условиям задания. Рыцарь техничен и свободно фехтует рифмами, избегая клише и глагольных проколов. Стихи вызывают симпатию и понимание печалек диетующего персонажа. Правда, в спешке автор оставил читателю немало строк-намёков, недосказанностей. Так, постель не с утра, а под утро мягкая; где это «бекон…шкворчит»? «На коврик шмякаюсь» не «хлебнуть воды», а «сто раз присев и хрустнув листиком», наверное. Вяло для гонки «иду пешочком в офис», лучше бы «бегу трусцою». И всё же перечисление вкусняшек от Захер-торта и «(шоколадных пирожных) Буше» (в кавычках) до «вредной коммерции» - это не гонка. Повисает в воздухе «Беру разгон!», так как далее следует «Но после ужина» и можно только догадываться, что «сто семь потов» согнаны не за столом, а на коврике. Ошибки в стилистике: «имеет цельЮ», «торт примерно со слона» (размером со слона), небрежно «но это больше по халатности», плохо «случается эксцесс»; правильно: «прощайТЕ…мини-платьице и юбка». Однако в юморе автору не откажешь. ______ Б – Ахиллес и черепахи За основу стихотворения рыцарь взял парадоксальную апорию грека Зенона о том, что быстроногий Ахиллес никогда не догонит черепаху. Такая тема и набор «маячков»: загнанным, не догонят и вдогонку – соответствуют заданию. Под стать сопернику, рыцарь показал умение совладать с избранными им возвышенным слогом, ритмом и рифмой. Однако задачу автор поставил перед собой нелегкую: скрестить философскую апорию и легендарную притчу об ахиллесовой пяте и вывести новую философему – о победе черепах в гонке по жизни. В пользу такого вывода автор приводит прославление черепах в софистике: и черепахе сплетают венок, статую (?) ставят к тому же. И проклятья Ахиллеса черепах, якобы, не догонят. Но героя осеняет мысль: стрела Париса его пока еще не настигла, и это благодаря парадоксу Зенона! И слава в том черепашкам! По содержанию работы путь автора к новой апории оказался тернистым. Он смешивает в повествовании и притчу о черепахе, и легенду о Трое, и занятого поджогом храма Артемиды Герострата. Ирония прозвучала отчетливо, пожалуй, в катрене: Только смекнул, без Зенона дела вовсе плОхИ… - со сдвигом ударения. Но мало юмора в отрицательно-экспрессивном словоряде: «Загнанным зверем», «мчатся проклятья», «Травит нутро горделивое желчь: жалкие эти пустые трактаты… бы сжечь…» Есть ошибки: сдвиг ударения пОка, пропуск сказуемого «Но для стрелы (пролететь) пару стадий не труд». Концовка противоречивая, на философему не тянет. С учетом судьбы Ахилла, в погоне за черепахой или за славой герою надо бы помнить об его ахиллесовой пяте. Думаю, что автор не сумел ясно выразить мысль и выдержать в этих стихах ироничный стиль. Смешнее и короче осветил тему К. Ефетов: Ахилл бежал, а черепаха Влекла его к земному краю. Герой подумал не без страха: «Я что-то тут не догоняю!» Рыцарь Б – 0. Значит, Рыцарь А - 1 Судья Николай Бурмистров | | А – Качели Автор показывает свободное владение мастерством версификации. Хорошо передано весеннее апрельско-качельное настроение. В концовке дан сюрприз-развязка. Но не оставляет ощущение «сыроватости» стихов по композиции и смыслу. Парочка на качелях оказалась пареньками. Сдается мне, что в угоду рифме и в ущерб сюжету. Так же, как и у реки/наперегонки со Светкой к дубовой ветке(?). И лазание на вершину дуба – это уже не качели и нелепо как-то. Небрежно: сердце замира (?) Претендующая на иронию концовка, изложенная скучными: из детства изгнаны, обходим лужи, ну, остынет ужин – слишком банальна. Небрежно отнесся рыцарь и к соблюдению условия употребить ключевое слово в трех ипостасях. Я вижу две глагольных – гоняет, изгнаны, и наречие – наперегонки. К сожалению, условия задания не выполнены. Б *** Корень «гон» вижу в глаголе, существительном и наречии. По жанру с натяжкой могу принять стихи за горькую иронию. Правда, причины отчаяния рыцаря не совсем понятны. Однако текст изложен ровно, без явных «ляпов» и неплохо по технике стихосложения. С помощью небрежности конкурента побеждает рыцарь Б. А – 0 Б – 1 Судья Николай Бурмистров | | Своё слово сказано о ремесле поэта: Ты находишь из тысячи слов Лишь одно, чьё значение важно. Непростое у нас ремесло: Утолить неуёмную жажду... Поздравляю с творческой находкой! | | Ваши печаль и плач души по любимому человеку рождают искреннюю поэзию, милая Людмила. Ваш талант прошел проверку бедой утраты сердечного друга. Значит, надо жить, помнить и творить. Ваш поклонник и верный трюмный, Николай. | | Здесь рецензентов – двадцать двое. Тягаться с ними не берусь. Но есть сомнение простое, Что любят Диму трое муз. Две рифмы вижу: «честно-пресно», Но жалко автора, когда Для третьей не нашел он места, Сведя «слова» и «ерунда». | | Прощание с любовью... Лебединая песня об ушедшем в последний полет друге. Как грустно. И какие идущие от самого сердца слова. Такие стихи и есть - светлая память о любимом... | | Вроде бы, бесхитростные и порой наивные строки, а пробирают до слез. Потому что они искренние. | | Преклоняюсь перед правдой Ваших строк, Ирина. | | О це закохання! Валентина, требую продолжения сериала! | | Присоединяюсь к отзывам друзей. Мне также понравился зримый образ автора в образе сильной и доброй птицы и берегини, готовой накрыть крылом собратьев по перу. Надеюсь еще не раз встретиться с добрым словом поэтессы-берегини. |
|
Шапочка Мастера |
| |
Литературное объединение «Стол юмора и сатиры» |
| |
|
' |