Рецензии
| А
А чего здесь «слишком»? Слишком много молитв? Ну так не
слишком. Наоборот, сколько надо.
Тема неожиданным образом обыграна, это, пожалуй…
странно. Странно и читать в стихах про гемоглобин и
операцию. Рифмованная проза получилась.
Сложено в основном хорошо, но рифмы простоватые (за
редким исключением) и имеется сбой «былО». Про
гемоглобин странно. Зачем его побеждать? И неправильно
использовано слово. Лечением не побеждён. Непобедим –
это если теперь его не победить. Ну и лечением? Гемоглобин
не только побеждают, но и лечат? Не всё правильно с
запятыми.
В целом искренне и доверительно о Вере и вере в чудо. Всё
правильно. Верить надо. Чудеса случаются.
7, 6, 5, 4.
Б
Редко встретишь настолько неудачные инверсии. В языке
порядок важен русском слов. Хорошо бы избегать всякого
рода подлип и не ставить окончание словосочетания в
начало предложения, а начало – в конец.
Задание выполнено – слишком много страсти привело к
веренице скучных дней. Однако недоумение вызывает
вывод: ЛГ говорит о выборе накала страстей, хотя выбор уже
сделан – страсти остыли. Фарш невозможно провернуть
назад. Рифмы и ритм на месте (но неудачно появился
спондей «всё»). Где-то пропущена запятая. Главный образ –
девятый вал страстей – хорош.
9, 7, 6, 4.
Судья Игорь Колесников | | А
Насчёт ствола в колонии – фантастика. А так – ещё один
рассказ о вреде пьянства. Здесь герой сочувствия не
вызывает – как и должно. История житейская, без особых
наворотов и образов. Простая. Жил, пил, сел. Задание
выполнено – губит людей не пиво водка в чрезмерных
количествах.
Рифмы в основном интересны, изобретательны, хотя,
например, «с работы – оборотист» не очень звучит. Но всё
равно заметен уровень. Но вот пить ромашки с утра…
подобного рода инверсии нужно выпалывать.
9, 7, 6, 3.
Б
Ещё одна бытовуха. Интересно, как сложились пары. Здесь
даже стиль похожий – бытовой. Но всё же немного менее
удачно в целом. И задание смутно просматривается. Чего
было слишком? А, энергии. И это плохо для героя вышло.
Не всегда удачные сочетания слов. Лелеять чертёжный
допуск на размер. То есть на чертеже, указан, например,
квалитет точности, а ЛГ его лелеет, к груди прижимает.
Отдельно от чертежа.
Есть пустое. Балласт для заполнения строк. Много что ещё
хотел, но что? Об этом не сказано, так зачем начинать?
Рифмы в основном неприевшиеся, привлекают новизной.
8, 6, 5, 3.
Судья Игорь Колесников | | А
По прочтении стихотворения срочно захотелось горячего чаю) Или кофе)
А лучше – шоколаду) Тема раскрыта.
Изящный, но не без лихости, текст с деликатными центонными
вкраплениями. Про басурман нетолерантненько, но талейранненько )
Радуют глаз правильная расстановка знаков препинания, точные рифмы и
выдержанный стиль. Разве что зацепился взгляд за «У русских зим полно
натур, где всё не в меру, чересчур» и «и бьются льдом о мерзлоту». Но,
как писал поэт, «без грамматической ошибки Я русской речи не люблю» )
Эмоциональный отклик есть, и весьма позитивный.
9,9,9,9
Б
Нуууу… а где чрезмерность? «Лавры старика», что ли? Или хромоногая
строфа? Или «выход в астрал» после чтения словарей (надо полагать,
справочников по стихосложению)? Так «почти» не считается)
Славное стихотворение, не такое чеканное, как текст-соперник, но в этой
раздёрганности есть своя изюминка. Неточные рифмы оттеняют соседние
точные, создавая то самое ощущение «профанности», о которой заявляет
лирический герой. Но нанизывание родительных падежей («избытка
всхлипов исступленья») не есть хорошо даже в этом случае.
8,9,8,8
Судья Смарагда | | А
Чрезмерность – это, наверное, про жару (недаром она «жуткая» и
«надолго»). По тону стилизации стихотворение ближе всё-таки в Тютчеву,
а местами и к Державину, но не к Пушкину. В любом случае оно отсылает
читателя к традиции первой половины XIX века. Вообще текст прочитался
как импровизация на тему «Люблю грозу в начале мая…».
Кстати, именно нарочитая архаичность отчасти сглаживает технические
огрехи (дважды употреблённое слово «жара» в первых четырёх строчках,
трудная фонетика «Чтоб тот пригнал туч хоровод…», «У туч багаж весь
влагой полон…» etc). Кстати, слово «багаж» здесь выглядит чужеродно.
Ещё есть сомнения по поводу хлыста и кнута в одной строке. Да, это не
синонимы, но, возможно, уместнее было бы рядом с рифмообразующим
кнутом поместить нечто из другого предметного ряда – разве только
плёткой можно разбудить? Ещё к недостаткам можно отнести лишние
односложные слова, явно служащие для выравнивания ритма и не
несущие смысловой нагрузки, и ударение в слове «ярилось» (в
современных словарях оно строго на И, да и в пушкинские времена было
так: «Султан ярится . Кровь Эллады И резвоскачет , и кипит. Открылись
грекам древни клады, Трепещет в Стиксе лютый Пит»).
Но при всех упомянутых выше «царапках» стихотворение получилось
живым и приятным.
8, 6, 6, 7
Б
В принципе, оценка заключена в строчке «Очень скверно». С первого
раза трудно понять, что произошло – смешались в кучу ведьмы, люди,
чужие, грибы, рабы-заложники, лягушки… И проблема не только в
ритмических сбоях и пунктирном сюжете, но и в коротких обрывистых
предложениях, создающих странное впечатление… кажется, что текст
лает. Да и тема не раскрыта – где же чрезмерность? Хотя… знаков
препинания действительно много)
Эмоциональный отклик есть, и это недоумение.
3, 5, 2, 4
Судья Смарагда | | А
Не совсем увидел здесь чрезмерность чего-то. Обычная
гроза. Хотя, возможно, после безмятежного ясного дня это
может показаться слишком. Особое условие соблюдено.
Понравилась ещё и дополнительная стилизация под Пушкина
с помощью лексики.
Сложено в основном хорошо, хотя не идеально. «Весь» -
явная втычка, несколько нелепая по смыслу. «Туч хоровод» -
спондей, сбивает ритм, хотя формально сбоем не является.
«А солнце» - не очень оправдан по смыслу союз «а». Скорее,
нужен «и», но «и» в следующей строке, поэтому, возможно,
автор решил избавиться от повтора. После «ну наконец»
запятая не нужна. «Рьяно пугать» - сомнительный эпитет.
Капли бороздят пространство? Тоже можно придраться. Ну и
несколько инверсий, пусть и не ужасных.
В целом впечатление приятное. Хорошая, зримая пейзажка.
Олицетворение удачное.
8, 7, 6, 5.
Б
Сложно что-то сказать… Задание не выполнено – несмешной
анекдот о том, что Иван поцеловал лягушку и превратился в
лягушку. Ну ладно, немного смешной, но где чрезмерность?
Ну и онегинская строфа не выдержана из-за многочисленных
сбоев ритма.
Эти сбои полностью убили текст. Хотя он и без них совсем
неживой. Рифмы ради рифм, фразы искажены для попадания
в хоть какой-то ритм. Очень много балласта, пустых фраз. По
технике – ноль. Пожалуй, оценю идею, она забавна.
1, 7, 0, 1.
Судья Игорь Колесников | | А
Это оч круто!
Оригинально обыграно задание – и не придраться, и в точку.
Технически на высшем уровне. Трудно даже прицепиться, да
и не хочется. Пожалуй… уж если выполнять особое условие
досконально, то в онегинской строфе все строки начинаются
с заглавных букв. Что за инакомыслие?! А это что за азбука
Морзе вместо тире: «--?» А? Хотел за это чуточку снизить
оценку, но по остальным параметрам автор постарался на 10
баллов и с лихвой компенсировал свою оплошность. Он
несомненно победитель.
Потому что, блин, поэзия же! Тонко вплетённая ирония,
прекрасно сложенные фразы, чётко высказанная мысль.
Рифмы – отрада для глаз. Лексика богатая и эмоциональная,
образы чудесные. Ну всё, больше хвалебных слов не знаю.
Просто браво, спасибо, автор!
9, 9, 9, 9.
Б
И это очень хорошо!
Уж точно оригинально, разве что «слишком» не особо
прописано. Слишком много словарей проштудировано?
Слишком много строк прибыло? Но уж идея-то однозначно
заслуживает высшего балла!
Заметна стилизация по лексике, однако сомневаюсь, что
«астрал» в неё вписывается. «Сонм» - как раз оправдан по
лексике, но затрудняет чтение. Впрочем, что уж. Из песни
сонма не выкинешь. Царапнула фраза «избыток всхлипов
исступленья», она несколько вымучена и туманна на фоне
других. Рифмы свежи и изобретательны, о ритме и говорить
нечего. Образ Музы выше всяких похвал!)))
Два монстра поэзии сошлись в поединке. Великолепное
зрелище!
8, 9, 9, 8.
Судья Игорь Колесников | | А
Хорошо, очень хорошо!
Насчёт задания немного сомневаюсь.. Хотя нет, здесь
действительно много всего «слишком» выпадает на долю
героини.
Очень понравилась эмоциональность, настоящесть
монолога, показанная мельчайшими штрихами (бе-ги,
например). Рифмы сочны и приятны, ритм… А вот ритм не
идеален. Два сбоя «илИ» попались. Едва заметные, но всё же
формально – сбои, так как ударение попадает в безударную
позицию.
Вроде Царевна-Лебедь же? Зачем перевели на Запад нашего
сказочного персонажа? Тем более, что на ритм не влияет.
Или потому что дальше появляется принц? Но они не
связаны. Наоборот, можно избавиться от повтора
«принцесса – принц».
9, 8, 8, 7.
Б
Там-там-там. Ну зачем так много тамтамов (или тамдамов)?
Ещё и неоправданные и неприкрытые смыслом «таки» до
кучи. Рифмы вполне удачны, ритм соблюдён (формально за
счёт «тамов» и «таков»). «Пушкинское» искажение слов (у
ней).
Хорошо, роман пересказали, а «слишком» где? Слишком
«много буков» в оригинале?
В целом сложено бодро, мне понравилось.
6, 7, 6, 5.
Судья Игорь Колесников | | А
А хорошо!
Тихоня стал драконом, в избытке злости придушил не
слишком адекватную жертву.
Фразы составлены интересно, смысл выражен необычно и
даже вычурно, но поэтично и метафорично. Понадобилось
усилие, чтобы разобраться, но в итоге оказалось достаточно
понятно. Не очень внятная фраза про день и ночь. Не
изменятся, и что? Это не очень относится к ГГ и всяким
прочим. Пустоватая строка, вставленная для рифмы. Не
очень логично и про палаши. Гаргулья с когтями и палашами?
Как образ – ладно – но и он неудачен соотносительно с
гаргульей.
Раз уж придирался ранее к строчным буквам в начале строк,
то и здесь придирусь. Где вы у Пушкина видели такое?
8, 9, 8, 7.
Б
Однако как расцвечивает стихи обычная онегинская строфа!
Сразу становится красиво и поэтично, что бы ни было
написано.
Я здесь не увидел описания какой-то избыточности.
Неоднократно твердил? Слишком однообразный быт? Об
этом и говорится косвенно.
Сложено хорошо, разве что некоторые слова вызывают
недоумение. Помеченная колода? Видимо, должно быть
«краплёною колодой». Избыточность словосочетаний, вплоть
до плеоназма. (Твердил слова? А что можно ещё твердить?)
Нет причины возврата к прошлому. Это уже чуточку не по-
русски, особенно в виде инверсии. Без изысканных? затей.
Звезда в окне – целая холостая строка для рифмы.
«Каккарта» - а если «как фишка ляжет»? И от повтора
избавимся. Хотя получится просторечнее. Противоречие во
второй строфе: причина не внешняя (не в том, что кто-то
вяжет узлы), но виновны не только вы.
Довольно размазанный смысл, фразы общие, округлые,
можно перекатить куда хочешь. От этого и вопросы.
Однако в целом сложено вполне хорошо, рифмы интересные
(скука – куклы особенно впечатлила, хотя она не очень
звучит), ритм чёткий, идея зачётная.
7, 8, 7, 7.
Судья Игорь Колесников | | А
Очень радостно за царя, хоть он и был кем-то одержан и
принимал пробежки пополам с контрастным душем в саду.
Ну понятно, что подалее всегда поболее. А если не так, то всё
– наоборот. Скачут времена глаголов.
Я было подумал, что царь прибегнет к рецепту конька-
горбунка (бульк в котёл – и там сварился), но монарх
оказался продвинутым. И всё хорошо, но где задание? Не
нашёл чего-то слишком избыточного в тексте. Разве что
девицы.
6, 7, 6, 5.
Б
Ужас какой!
Я про историю, не про стихотворение. И всего-то звёздочку с
неба достал…
Задание выполнено странно. Здесь СЛИШКОМ явилось
следствием, а не причиной. То есть перевернули суть.
Поэтому в полной мере оценить работу по первому критерию
я не могу. Кстати, почему звёзды лишились неба, когда с него
сорвали одну звезду?
Сложено довольно стройно, рифмы хороши, ритм не нарушен,
но по запятым у меня претензии. Зачем выделен причастный
оборот «застывший камнем»? Зачем запятая между
подлежащим и сказуемым (глупец, безумен)? А вот
деепричастный оборот не закрыли (исполнив девичий
каприз).
Зато концовка меня даже впечатлила! Какая яркая картина
апокалипсиса!
7, 6, 6, 5.
Судья Игорь Колесников | | А
Вот так фантасмагория!
Жаль, что смысла нет и рифмы пишут стихи за автора. Даже
делают хозяину обрезание. Ну и в целом странно даже для
фантасмагории.
Осёл или ишак? Нос, как башни край – совершенно
невнятное описание (рифмы, бросьте ручку наконец!). Зачем
ГГ взял на крышу табуретку? Только не говорите, что в
качестве рифмы к «метке».
Радует, что всё закончилось более-менее хорошо, что тёща –
друг человека, и что у неё чрезвычайно длинные руки.
Стихотворение можно использовать в качестве
антиалкогольной социальной рекламы. Однако тему здесь
поискать и не найти.
6, 5, 5, 3.
Б
Да, поэтому я и не люблю мегаполисы. Довольно внятно и
образно описаны «ужасы» жизни в большом городе. Заметна
и горечь из-за отмирания деревни. Задание можно считать
выполненным, так как указана причина – город слишком
переполнен людьми, и следствие – оборванные нити души,
исчезновение пространства-времени.
Сложено вполне стройно, рифмы удачные, ритм не нарушен,
хотя иногда для этого используются инверсии, анжамбеманы,
просторечия и устаревшие слова.
8, 7, 7, 5.
Судья Игорь Колесников | | А
Чего тут с излишком? Желаний? Допустим… Но неочевидно,
что финал явился следствием этого.
Джинн-мурло, конечно, колоритный вышел, а вот герой
никакой. Как же – сразу согласился в лампу переселиться.
Сбоев нет, но рифмы не всегда хороши (грамматические,
глагольные попадаются) и не всегда уместны (штампы
какие-то на непонятном языке, макароны с букашкой).
История немного забавная, но по большому счёту ни о чём.
7, 6, 5, 3.
Б
Сказочно и притчево о расплате за вольнодумство. Сюжет
далеко не нов. Рождённый ползать, так сказать… Какая-то же
есть легенда прямо о том же – о безумце, покинувшем
тёмную пещеру.
Однако что здесь СЛИШКОМ? А, ну да… слишком верным был
демон старым заветам, поэтому не смог пережить утра.
Довольно интересная интерпретация задания.
Несмотря на обилие общих фраз, история вполне чёткая.
Загадочны только мифические Первые. Сложено хорошо,
рифмы, ритм – подобающие. Некоторые фразы прям
афористичны, другие – расплывчаты. Но в итоге история
очередного Икара получилась.
9, 8, 7, 6.
Судья Игорь Колесников | | А
В начале стихотворения задан вопрос читателю: “Ответьте мне – у кукол
есть душа?” Не совсем оригинальный вопрос, по итогу этого тура набил
оскомину, наверное. Есть ли душа у вещи? Чувствует ли она, как и люди?
На самом ли деле она такая неодушевлённая, какой кажется? Этим
вопросом задавались почти все Рыцари, и все они приходили к одному и
тому же ответу в финале. Здесь же кукла сама ответила на свой вопрос:
Бездушными – себя, своих подруг
Не назову. Скажу лишь для порядка,
Что в жизни всё случается не вдруг,
Закономерно всё. И в том загадка.
Первая часть — хорошо. Читатель с куклой согласился, кивнул. Но вторая
часть из чего произошла? Как она связана с первой частью?
Закономерность событий во всём, происходящих с куклой, сомнительна.
Она заключается только в одном: куклу передавали по кругу из поколения
в поколение, она видела взросление детей. Но: 1) кукла старела; 2) люди
были другие; 3) наряд менялся; 4) когда-нибудь эта цикличность
передавания должна была закончиться.
Допустим, пусть. Но не закономерность наследования куклы подводит
черту в стихотворении, а загадка закономерности плюс то, что в жизни
всё случается не вдруг (т.е. говоря русским языком, не просто так). И это
сказано для какого-то порядка.
Так-то поэзия — это тоже информационная единица, она читателю выдаёт
определённую историю или определённую идею, или передаёт авторские
чувства. Но не набор слов, поставленных в рифму, над которыми как
читатель ни размышляет, всё равно не достигает смысл рядом
сосуществующих слов. Поэтому каждому поэту полезно сначала
переводить на русский прозаический то, что он хочет сказать на русском
поэтическом.
“Может-возможно” — однокоренная рифма, это даже хуже, чем
глагольная)
“Историю свою вам, не спеша, поведаю.” — очень банальная фраза,
совершенно здесь не нужная.
“Поверьте – всё возможно.” Здесь и верить не надо, это очевидная вещь)
Много повторов, благодаря чему нового ничего не сказано, а количество
строк возросло значительно.
“Совсем на куклу Барби не похожа.” Мне кажется, через 40 лет кукла уже
ни на что не похожа, притом что она в некоторых детских руках
вертелась, как юла. У меня куклы после одних рук красотой не блистали
(возможно, я была неаккуратной девочкой), но там столько поколений
сменилось, что с трудом верится, что кукла была похожа на саму себя.
Б
Довольно экспрессивное стихотворение, в котором много воды много,
тревог много, переживаний много, но мне лично не передалось ничего,
кроме разочарования. Финал хороший, если его немного
подредактировать.
“Разбиваю нирвану истошным криком”
Нирвана (копипаст из вики) имеет ряд взаимосвязанных определений:
свобода от желаний, привязанностей и страданий, то есть, отсутствие их
влияния на события жизни;
освобождение от страдания, от круга рождений и смертей (сансары);
состояние сознания, в котором дхармы — частицы потока сознания
(санскр. — читта-сантана) «пребывают в покое»;
наиболее глубокий уровень реализации и постижения практикующих
буддийскую йогу в раннем буддизме и в тхераваде, достижимая после
искоренения всех омрачений (клеша), отравляющих сознание ядом
вожделения, гнева, невежества (такое состояние названо «нирвана с
остатком».
Что из вышеперечисленного разбивает машина скорой помощи?
“И не будет сегодня предсмертных хрипов,
И билетик не нужен с Земли до Ада.”
Почему герой уверен, что человек непременно в ад попадёт? Потому что
он суицидник?)
“Стебелёк на носилках, укрытый пледом”
Ассоциация стебелька с ногами-носилками слишком навязчива. Триффид
какой-то. Но не суть, вполне нормальный образ, если его не коряво
обыграть.
В скорых нет пледов, они тяжелые и аллергенные. На случай возможного
обморожения выдаются термоодеяла — лёгкие и согревающие. | | А
Рифмы простые, не затейливые особо. История понятна, но тоже
незатейлива. Многовато патетики, про это уже говорили, но она
вписывается в жанр. Стихотворение из разряда “прочитал и забыл”. И
ругать особо нечего, однако, и восторгаться особо тоже нечем. Среднее
такое, крепкое.
Такое ощущение, что у шпаги был либо холерический характер, либо
пубертатный период, этакий юношеский максимализм, благодаря которому
она не перестаёт восклицать). Однако в финале появляется ворчливость
старой бабки,когда она сетует на молодёжь
“сломаться под конец” — звучит двусмысленно, когда конец — наконечник
шпаги.
Трижды повторяется, что шпага ржавая.
Б
Здесь задание выполнено наполовину. Монолог от вещи есть, но кто её
хозяин — тайна за семью печатями. Стихотворение какое-то задорное, но
поверхностное, будто написанное на заказ, ко дню рождения, например.
Понятно, что седобородый — это 1 дедморозовое января, но как отличить
довольный календарь от недовольного, я не в курсе, а здесь это признак
уместности поедания бутербродов.
“Значит вы по делу ели бутерброды!
Вешайте на гвоздик, рвите по листочку”
Исходя из текста, на гвоздик надо повесить бутерброды и срывать с них
сначала сыр, потом колбасу, далее — всё остальное, что на бутерброд
положено.
“Или по работе.
Если вы в трясине, не ищите глубже,
Пусть хотя бы веник выдадут по службе”.
Я представила Сусанина с веником.
“Пусть за беспокойство не ругают люди:
Я ведь понимаю: будем иль не будем.”
А я не понимаю, о чём эти строки, и что автор имеет в виду. Читаю слова,
не обретая смысл.
“День за днём не хуже, день за днём худее,
И сгорает листик, вечный как идея.”
Ну вот да, это уже получше как бы..
Дальше идёт строка, которую не вогнали в ритм, и на оптимистичной ноте
мы закольцовываем год.
Дорогой Рыцарь, примите эти оценки авансом, потому что судя по лексике
вы можете намного лучше, просто схалтурили, надеюсь, однократно.
Судья Луна Манакури | | 8а Рыцарь Альтер эго 129
8б Рыцарь Чернотал 112 | | 10а Рыцарь Тортилла 90
10б Рыцарь Океан мечты 126 | | 9а Рыцарь Герцогсперцем 106
9б Рыцарь Пилот виманы 75 | | 7а Рыцарь Королева Треф 80
7б Рыцарь Алеко 79 | | 6а Рыцарь Октябрь 114
6б Рыцарь Последний 110 | | А
Последнее четверостишие показалось лишним. Во-первых, исходя из
бытового повествования, только этот последний катрен — лирический и
выбивается из общей картины. А во-вторых, то, что в нём сказано, уже
подразумевается во всём стихотворении: что телевизор испытывает
чувства, например, ревность к другим вещам, и что хозяйка ему дорога —
он ее ждёт. По технике и по исполнению мне всё понравилось, некритично
портит впечатление только грамматическая рифма “с подушками - с
сушками”, к тому же ссушками звучит фонетически не очень красиво.
Я поставила 8 по первому пункту по причине того, что с трудом до меня
дошло, чем же является эта вещь.
Б.
Здесь о героине известно только то, что она стареющая плачущая
женщина. Зеркало похоже на цыганку, которая сулит сначала богатства, а
потом их же и забирает. Мне нравится, что автор не характеризует героев
сам, их характеры вытекают из монолога.
Из минусов: повествование из раза в раз не сообщает ничего нового, а
бесконечно повторяет одно и то же. Стихотворение можно было бы
сократить вдвое без каких-либо потерь.
умой лицо,
Выходи-ка утречком на крыльцо.
Ну крыльцо явно притянуто к рифме и настойчиво отсылает к похабщине
а-ля “вышел Ваня на крыльцо”.
Зеркало противоречит само себе, говоря женщине, что:
— Век не будешь девушкой, не мечтай.
— Смертны все: и лебедь, и чёрный грач.
— Стал теперь закат там, где был рассвет.
И вместе с этим:
— Времени достаточно впереди.
— Жизнь такая длинная, и тебе счастья век отмерено по судьбе.
Вроде как времени навалом, но нет его).
В остальном мне понравилось исполнение. | | Оба стихотворения примерно одного уровня, как говорится, как бог на
душу положил.
А
Выше уже сказано и про рифмы, и про инверсии, и про криво
построенные предложения. Я ко всем присоединяюсь. Зачем периодически
происходила замена мужских-женских рифм, при этом синхронности
никакой не наблюдалось, непонятно. На мой взгляд это ещё больше
испортило стихотворение.
“Он долго деньги собирал
В нелёгкое, лихое время.
Потом разлука и Канал —
Жена ждала, молясь и веря”
Куда супруг уканал, неизвестно. Что за лихое время — аналогично.
Почему канал с заглавной буквы? Если далее речь идет о войне,
предположим, что Великой Отечественной. До ВОВ на память не приходит
никаких событий, так или иначе связанных с Каналом. Спросила мужа-
историка, он тоже не в теме.
“Плита на кухне угловая,
Обычный век, судьбы оброк.”
Три словосочетания, связанные ничем. Это что угодно можно сказать:
“трава на поле кормовая, десятый день, за свет налог”; “стена у комнаты
кривая, дождило утром, я промок” и т.п. Зачем это сказано здесь, неясно.
Слова ради слов, ну я не знаю... Каждой фразе имхо должно быть какое-
то объяснение.
В слове “плач” нет мягкого знака, если оно не глагол.
“Развода терпкое похмелье” — представьте себе терпкое похмелье,
добавьте к нему развод — и я не понимаю, что это))).
“Кольцо замкнётся” — до этого говорилось об одном кольце, оно было
целое. Кто его разомкнул?
“Воскресну, красками играя” — набором “юный художник”? Кольцо из
самоцветов?
Я бы посоветовала всё, что написали в рифму, сначала проговорить
прозой. И вот если не получается перевести образы и воплотить их в
осмысленный рассказ, то в 80% читатель эти образы не оценит
положительно.
Б.
Задумка оригинальная — это плюс, всё остальное — это минус.
“Лаком крытый, а ножки из ильмы” — про ильм уже сказано, однако по
Ильфу и Петрову стулья были сделаны из орехового дерева. Подстава
какая-то, уценённый стул). Почему ножки из ильма лучше снимать анфас?
а спинку как, в профиль? К чему упомянута эта информация? Понятно, что
рифму надо подобрать и обыграть её, но не первую попавшуюся же.
На зимовке
старый кот приходит погрызть
ножку тонкую венской шлифовки
Тааак. У нас стул из ильма, хотя предполагался из ореха. Следовательно,
он ощутимо дешевле достался “Мосфильму”. Тут я просто не достигаю,
зачем стул из недорогой древесины увезли в Австрию шлифовать. Или это
был венский стул в советское время? Зачем Мосфильму в 70х годах так
тратиться на декорации? Одно дело — взять в аренду ореховые для
съемок, но он же у них “словно хлам никудышный” у стены гнил. Что за
расточительство такое?
Зимующий кот-бобр — ещё один интересный персонаж.
“Рядом ахнул” — даже если бы он ахнул вдалеке, ситуация бы не
поменялась. Уточнение здесь мало того, что коряво звучит, оно
совершенно лишнее.
айфон достал,
быстро снял для рутуба фильм-ролик
и воткнул его в сериал.
Утверждает, мол, горы свернули
мы вдвоем, запустим салют?
Он уселся удобней на стуле
и сказал: "Спасибо, хвалю!"
Вот так номер!))) Если достать айфон, быстро снять ролик для рутуба про
стул означает свернуть горы, то рабочие за станками какой-то фигней
занимаются)). То ли дело: сфоткал забор — отсалютовал и забор
похвалил, что он не упал в это время)))
“для известных и нет творцов”
Ну тут соглашусь: для известных творцов не существует.)
“даже стул станет нужной деталью
и, возможно, творенья венцом!”
Стул станет деталью, если его на запчасти разобрать. Последняя строка
вообще вышла слишком пафосная с претензией на завоевание мира
стулом.
Судья Луна Манакури |
|
| Шапочка Мастера |
|
|  |
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
