| Произведение |
|
Объем: 75 [ строк ]
|
 |
|
|
| Хит 17. Доп. тур. Тройка 1. |
А Прощальный монолог короля Когда, томим любовной жаждой, Я брата ядом напитал, То мог ли я представить даже, Что близится и мой финал? Гертруды ради, но не власти, Я брата осудил на смерть. А ты, племянник, стал ли счастлив, Когда Офелию отверг? Души не чаял ты в невесте! Но вот – она лежит в гробу. Теперь в аду гореть нам вместе. Я буду ждать. И я – дождусь… Король навек замолк. Принц вставил шпагу в ножны. Всем предстоит за всё платить монетой той же. -------------- Б Бум Мой пьющий отчим был озлоблен на целый мир. Я крайним был. Меня он звал сквозь зубы – «гоблин». И чем ни попадя лупил. А мать… Она корила мужа, но всё прощала через час. ...Смешной щенок лакал из лужи, его от голода я спас. Мой Бум за мной ходил повсюду, Делили хлеб и тумаки. Но постепенно амплитуда Менялась. Пёс взрастил клыки. Теперь уже не так, как раньше, вы пнуть могли бы малыша. Учтя возможности реванша, Я стал свободнее дышать. Но всё ж, когда, напившись в праздник, Ударил гад собаку зло, Успел я отчима от казни Спасти. Обоим повезло. Не стал я брать с него примера, Недобрым делом множа зла, И руку протянул я первым. А мать… Так счастлива была... Признался отчим санитару – Забыть не сможет он урок: Сегодня ты щенка ударил, А завтра пёс тебя порвёт. --------------- В Хитрый лещ За бровкой в яме жил угрюмый лещ, В еду вцеплялся, как в собаку клещ. И знали все: он шуточки не шутит. Грозился надоедливой плотве И всей речной отчаянной братве, Что наведёт порядок в донной мути! На берегу в тот день удил рыбак. И лещ плотве: «Смотри, какой червяк! Подумаешь, крючок. А ты не думай: Хватай за хвост, тяни червя, тяни! Никто не видит нас в густой тени, Скорее, больше дела – меньше шума!» Червя плотва схватила тут же в рот: Подсечка, всплеск и в воздухе полёт – Ах, век плотвиный, ты такой короткий!.. А ушлый лещ, зарывшись в ил и муть, Добившись своего, решил вздремнуть, Избегнув раскалённой сковородки. Но час настал для хитрого леща. Хоть ясный день беды не предвещал, В руке согнулась удочка упруго… Сказал рыбак: «Пожалуйте в садок-с!» Выходит, жизнь – жестокий парадокс, В ней каждый получает по заслугам. |
|
|
| Дата публикации: 27.02.2021 19:53 |
|
|
| Зарегистрируйтесь, чтобы оставить рецензию или проголосовать. |
| Рецензии | | Рыцарь А
По тексту:
«любовной жаждою томим.», дальше все знают, не стоит цитировать
перестановкой слов;
Томоглия – сложно для прочтения;
Не до конца понятно из текста, кому вместе гореть в аду;
Где ЛГ будет ждать, в аду?
Четыре Я многовато даже для монолога;
Размер ключа сбивает ритмику стиха.
Задание выполнено, но мораль нечеткая:
Платить монетой той же – умолкнуть или вставить шпагу в ножны? Ждать
обидчика в аду? И т.д.
Оценка 0
Рыцарь Б
По тексту:
Убедительная история, что зло будет наказано и плохие поступки вернутся
к тебе бумерангом.
Недобрым делом множа зла – как-то не по правилам, у зла не
множественного числа, стоили поработать.
В целом рифмы удовлетворительные, несколько глагольных не напрягают.
Жаль, неточности в последнем катрене: санитару-ударил, урок-порвёт.
Оценка 1
Рыцарь В
По тексту:
История хитрого леща, почему-то всё-таки попавшего на сковородку.
Из текста непонятно, за что наказан лещ – ведь он дал плотвичке четкие
инструкции – схватить червяка за хвост и постараться стянуть его с
крючка.
Рифы и ритмика выдержаны, но мораль неоднозначно связана с
бумерангом – просто каждый получает по заслугам, а не в ответку.
Тем не менее.
Оценка 1
Счет в тройке 1
А-0, Б-1, В-1 | | опять забыл про подпись
судья Вячеслав Дворников | | 1
А
Знаменитая история из уст короля-братоубийцы изложена ясно по смыслу и четко в контексте задания. Резюме
прямолинейное, и с ним не поспоришь: всем за всё, без вариантов. А бумеранга здесь сразу два: с точки зрения
короля, Гамлету тоже досталось по заслугам и еще больше достанется (что и произошло), стоило ли так
стремиться к отмщению… Между прочим, перед нами не слишком традиционный взгляд на ситуацию: ладно
подслушивающий Полоний, но Офелию-то зачем было доводить до такого? Теперь встреча убийц в аду ожидаема,
действительно. Эта идея может подвергаться критике, и правильно, нам ли судить о чужих страстях и страданиях.
Но от меня за содержание и неожиданный дуплет бумеранга радостный плюс.
Минус неаккуратной по строению фразе: «Гертруды ради, но не власти». Минус бедной рифме гробу/дождусь. А
внутреннее созвучие за-за в резюме – хорошо. Переход к иному ритму, очевидно, призван подчеркнуть важную
итоговую мысль. Подчеркнул.
Б
История поучительная, резюме что надо, жизненное.
Речь преимущественно автологическая. Небольшим исключением, пожалуй, можно назвать фрагмент «Учтя
возможности реванша, Я стал свободнее дышать».
Был-был в первых строках слегка не тянет на рефрен, по ощущениям. Возможно, дело в смысловой подоплеке:
крайним был не у всех, а именно у отчима, о котором и первое «был». Но такие семантические тонкости порой
дело субъективное, вот как здесь. Пусть будет рефрен.
«Множа зла» - зло; в данном случае нет причины для родительного падежа: нет отрицания. Не множить зла или
зло (р.п. или в.п.), НО множить зло (только в.п.). Образец р.п. при отрицании здесь как раз в предыдущей
конструкции: не стал брать примера. Если бы стал брать – то только пример (в.п.).
В уверенный зачет идет несколько рифм, особенно озлоблен/гоблин, раньше/реванша.
Однако большая часть не впечатляет, а слишком субъективная урок/порвёт, не содержащая базового рифмента,
слаба для финальной.
В
Резюме носит общий характер и подошло бы к любому из стихотворений тура. Но оно резюме, тем не менее.
Сюжет – басня. Совет «хватай за хвост» видится более подходящим для безопасности плотвы, вот если бы «хватай
всего» - тогда да, подстава. Эта нелогичность сбивает.
Техническое исполнение на неплохом уровне.
Из рифм отмечу шутит/мути, тяни/тени, короткий/сковородки, леща/предвещал и особенно садок-с/парадокс
(оригинальна).
А – 1
Б – 0
В – 1
Судья Евгения Валиева | | Приветствую участников Хита-17!
Рыцарь А – 0
Робкая попытка подражания («духовной жаждою томим») и вторичность
шекспировского сюжета, модифицированного, но изложенного сбивчиво и
примитивно по исполнению, плюс слабая техника, тусклые, диссонансы
рифмы не раскрывают глубины всей заложенной в композицию коллизии,
хотя в тексте и использованы серьёзные мотивы (власть, убийство,
любовь, предательство и т.д.). Резюме есть. Авторский замысел, к
сожалению, утонул в его несовершенной реализации.
Рыцарь Б – 1
Вызывает сочувствие сюжет стихотворения, связанный с детскими
переживаниями ЛГ, в семейной атмосфере, где многое зависит от того в
каком настроении находится, по сути, чужой человек – «пьющий отчим…
«озлобленный на целый мир». Коллизия со щенком органично вписалась
в ткань повествования. Однако реализован сюжет технически слабо,
порой многословно, сбивчиво и примитивно. Автор использует
технические приёмы – анжамбеманы, но при этом простые и глагольные
рифмы не украшают, а упрощают текст. Непритязательное резюме
имеется.
Рыцарь В – 1
Рыбацкая байка с басенным сюжетом о яко бы «хитром леще», который
хитрил, хитрил… да и в суп угодил (садок). Однако не совсем понятно, как
был перехитрён «хитрый лещ», и какой же он хитрый, если попал на
сковородку без какого-либо труда хитрюги рыболова. В этом случае
нарушена логика повествования. Если идти от правды жизни, то лещ –
осторожная и умная рыба (что и пытался автор положить в основу сюжета)
и сама по себе в садок не заплывёт… а значит и финал текста, с
вытекающим выводом, сведущий читатель поставит под сомнение…
Написано многословно и технически несовершенно. В шестистрочных
катренах (ААБААБ) в основном использовалась разговорная речь,
характерная для басенного жанра с облегченной рифмовкой. При этом
авторское резюме достаточно пространное и подходит практически к
любой жизненной ситуации.
Счет: А-0, Б-1, В-1.
Судья Ол Томский. | | От Рыцаря Б, Тройка 1
Хотелось бы прояснить позицию автора относительно слова «зла» в
моей конкурсной работе, чтобы судьи не посвящали половину обзора
этим трём буквам. )
Автор признаёт множественное число слова «зло», и именно в этой
форме употребил слово «зла». Исходит он из того, что раз есть «из
двух зол выбирают меньшее», то есть и количественная
составляющая этого слова. А если заглянуть в инет, то можно найти
много страниц именно с такими формами слова:
Часть речи: существительное
Единственное число Множественное число
Им. зло
зла
Рд. зла
зол
Дт. злу
злам
Вн. зло
зла
Тв. злом
злами
Пр. зле
злах
И, да, автор помнит, что в школе нас учили по-другому, но он также
знает, что всё течёт, всё изменяется, и то, что сейчас в
википедии пишут, выделяя звёздочкой, возможно, завтра уже
вернётся в обиход.
Но он также ничего не имеет против того, что судьи против. ))
И раз уж пишу, то коснусь и рифмы
урок / порв(ёо)т.
Перестановка гласной и согласной в рифмах, это тоже вполне
современный метод, но углубляться не стану, кому интересно — сами
найдут, где прочесть.
Но и тут ничего не имею против того, что судьям эта рифма
субъективно не нравится )
Спасибо.| | | Ну, Вы же явно рисковали, Рыцарь, употребив неупотребляемое, которое еще и двояко читается
в данном случае. Это ж как повезло с составом судей.))) Удачи в следующем туре! :) |
|
| | Рыцарь А
Замах на Шекспира, на мой субъективный взгляд, вполне удачен.
Выбранное Рыцарем решение – взгляд со стороны Клавдия –
нетривиально и ярко транслирует: закон бумеранга одинаково
действенен, вне зависимости от того, кто и чем руководствуется, творя
зло. Так или иначе, ад неминуем для обоих.
Задание выполнено на 200%. Две судьбы – два бумеранга – один итог.
Резюме – в десяточку. Зачёт.
В гробу–дождусь – плохо.
Мог ли я представить даже – неудобоваримая инверсия.
Но плюсов доя меня здесь больше, чем минусов.
Рыцарь Б
Бесспорно, главным плюсом этого стихотворения является
самодостаточное резюме. Да, да и да.
Однако, бытовая чернуха (гад, лупил, тумаки) не совсем монтируется с
несколько пафосными «взрастил», «менялась амплитуда», «возможности
реванша». Этот микс выглядит искусственным, натужным даже, и поэтому
гармонии для меня не случилось.
Логично ли упоминание в финале счастливой матери? Герой спас отчима
таки во имя её счастья, или всё же потому, что не хотел множить зло?
(«Множа зла» – ужасный ужас. А учитывая пояснения автора – особенно.
Вкрапление высокопарного ретро-штиля множественного числа в этой
простецкой истории абсолютно неуместно, на мой взгляд).
Мать и в принципе здесь своеобразна: сожитель лупит твоего ребёнка, а
ты... счастлива? Максимум – «корила»? Ну-ну.
Не верю. Не мать она, а ехидна.
Отчима в итоге упекли в сумасшедший дом? Иначе откуда вдруг
«санитары»? Санитары имеются в скорой психиатрической помощи, но
никак не в неотложке, где в наличии обычно врач и фельдшер. А к
покусанному должна была приехать именно неотложка.
Во внезапно воспрянувший разум отчима не верю. Деградация личности
здесь налицо, и вдруг он урок вынес, да ещё и запомнит? Не верю два
раза.
Рыцарь В
Трудно поспорить с резюме. Всё так, и жизнь не устаёт доказывать это.
Занятная басня о плохо кончившем леще-шутнике. «Шуточки шутил» он
довольно мерзкие (бедная плотва! небось тоже жить хотела!), за что и
поплатился в итоге. Не рой другому яму – сам в неё попадёшь.
Задание выполнено.
Исполнение бодрое, стройное, некоторые рифмы очень даже радуют. А
некоторые (грамматические) не очень. Но в целом весьма неплохо.
Рыцарь А – 1
Рыцарь Б – 0
Рыцарь В – 1
Судья Людмила Царюк | | Тур 17. (доп. тур) Тройка 1
А-0
* Тема задания соответствует самому заданию. Подобрана неплохая, и
всем известная, история.
* Резюме: … Всем предстоит за всё платить монетой той же… - можно
принять, хотя за Всеобщность мировых результатов не ручаюсь. Примем
за факт традицию считать, что Всем воздастся! Но нет сути - закон
бумеранга.
* …брата ядом напитал?.. можно напитать стрелы ядом, тампон беленой
и в ухо (в данном случае – влил яд), но брата? Если только в ванной
вымачивать)))
* Ну и рифмы: смерть-отверг; гробу-дождусь… и проч.
Б-1
Задание – Да. Все-таки автор сам выдумал неплохую историю, и это
плюс.
Резюме – Да. Сегодня ты щенка ударил, а завтра пёс тебя порвёт. Здесь
– прямая причинно-следственная связь.
Брать примера (кого, что) – правильно - Брать пример
Плюс - … множа зла (что множить? – Зло)
В-1
Задание – Да. История леща, где ЛГ – очень характерен. Стиль –
басенный.
Резюме – Да и нет. …Выходит, жизнь – жестокий парадокс, в ней
каждый получает по заслугам. Здесь – прямая причинно-следственная
связь отсутствует. Если предыдущая история о щенке и мальчике –
вполне логична, -собака способна на месть, то здесь (зарытый в ил
лещь???) получает по заслугам ТОЛЬКО в результате случая. Тогда
понятна суть слова «парадокс» - нелепица – несуразность –
противоречие, а не «закон Бумеранга»!
А-0; Б-1; В-1
Судья Михаил Лысенко | | | Старый Боцман ~ Воркующее Море ~ Колесо: 2:3:5 |
|
| Шапочка Мастера |
|
|  |
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
