Рецензии
| При тифе могут дать приятный морфий, А после - понемногу морс... Желает, Павел, Вам здоровья до финала Шорскин, В кругу друзей не Щорс, но Шорс! | | Сэр Джюк ~ Локи Победил Локи. | | Сразу скажу, что победу отдаю рыцарю 1Б. 1А Нет поэзии. Нет узора судьбы. Прочитал и забыл. Нет авторского видения. Есть набор зарифмованных прописных истин, шампов. Изменчив мир, прекрасный - и жестокий. И мы меняться вынуждены с ним Он не делим на зло и добродетель. Всё – вперемежку Диктует жизнь безжалостно законы Это проза в рифме. Есть размышления, нет чувств. Вопрос к строкам: Я приспособлюсь к климату и речи, …. К привычкам - тем, что, в общем, человечьи Что хотел сказать автор словом «человечьи»? Может, я слишком жестко, но решение задания «в лоб» расстраивает. Тем более, что это финал. 1Б Кто-то сказал, что поэзия это то, что нельзя пересказать прозой. Попробуйте пересказать это стихотворение. Рухнет картинка, ощущение горечи. Я люблю, когда используется способ рассеяния читательского внимания: перескоки с одной мысли на другую, неоконченные мыслей и т.д. и т.п. Образ создаётся на местах перескока за счёт инерции ассоциативного мышления. И здесь это удалось автору. Меня несколько смутил динозавр, которого надо лепить, я не поняла, почему и зачем его НАДО лепить. Если бы было слово будем, тогда другое дело. А вот И пользы что в красоте? Настолько пронзительно, что мурашки бегут по спине. Правда жизни. И концовка сильна. Жил когда-то Бог.. добрый Бог. Как затихающая нота. Я рада, что автор попал в финал, потому что это Мастер. | | Обе работы, к сожалению, не впечатлили... А. Cчитаю, что Рыцарь А с заданием не справился: я не увидел РЕАЛЬНЫХ изменений в судьбе ЛирГероя - только "громадьё планов", приправленное общефилософскими истинами и патетикой. Б. Задание выполнено. Рыцарь Б сосредоточился на нескольких эпизодах, как-то связанных между собой. Но плотно объединить эти эпизоды в единое стихо-творение мне помешало то, что рассказ идёт от имени нескольких ЛирГероев. Победа Рыцаря Б. Судья Поляков | | Для меня нет никаких сомнений и никаких мучений выбора. Автор А выдал ровное, гладкое, философское стихотворение, продемонстрировав при этом мастерское владение техникой. Надо сказать, что на второй строфе я текст читать уже утомилась. Ни одна струна ни отозвалась, ни одна эмоция не шевельнулась. А жаль. Тема была непростая, её можно было бы преподнести во всей красе, не пускаясь в декларацию и констатацию. В общем, ничего нового для себя не увидела в тексте. То ли дело автор Б. Недосказанностью, кадрами, репликами, обрывками жизненного сюжета он рисует потрясающую своей глубиной человеческую трагедию. Не тычет читателя носом в мораль, а, словно невзначай проговорившись, показывает коллизии, метаморфозы. Не размазывает нюни, а точно бьет в самое чувствительное место души так, что душа сама собой переворачивается. В 4 строфах сказано столько, что впору роман писать. Имею ли я право судить такого мастера? Ответ очевиден. С признательностью и благодарностью, с великим уважением отдаю ему пальму первенства. Для меня со всей очевидностью победитель Б Судья Ива | | А - Довольно эмоциональные и мотивированные высказываняи моих коллег заставляют не повторяться, поэтому буду краток! Рыцарь "А" выполнил задание частично. Не увидел я кружев судьбы и жизни... Зато увидел прямолинейную, плоскую декларацию: как нужно жить: по чести! Неплохо в техническом плане, но слабовато в художественном. Работа явно не уровня финала. Я ожидал большего! Б - Работа более сильная в художественном плане. Однако, задание также выполнено частично. И завязка, и финальные строки хороши, и кружево просматривается, но... Но нет завершённости! Действительно, некоторые мысли повисли в воздухе. Поспешил автор к финалу! Тем не менее, отдаю победу автору "Б". При всей незавершённости замысла, кружево жизни просматривается более явственно и трагично! Счёт 0:1 Судья Сергей Гамаюнов (Черкесский) | | «Стихотворение на примере узоров одной человеческой судьбы должно показать изменения мировоззрения литературного героя во времени» _ _ _ _ _ _ _ _ _ У рыцаря А, вместо изменения – измышления (ну это я ради красного словца, простите, пожалуйста, больше не буду) – то есть цепь философски-декларативных размышлений. И размышления эти несколько линейны Стихотворение немного плоско – несколько строф можно вполне менять местами – от перемены мест слагаемых сумма не изменяется, то есть структура стихотворения в этом плане аморфна. Кроме того, есть и стилистические шероховатости. «Он не делим на зло и добродетель» Деление, ну не совсем на соленое и красное, но уже близко к тому. «Какой ценой достичь платформы «Счастье» - Ползком, пешком, верхом ли на коне?» Ну платформу – лучше достигать, конечно, на поезде. На коне – это из другой оперы :) «И для меня в честИ законы чести» - хорошая игра слов, но уже довольно шаблонная. В общем, как-то слишком обще, герой с довольно общими чертами лица. Понравилось «Я приспособлюсь к климату и речи,» (хотя в данной ритмике двойное «к» тяжеловато при произношении) _ _ _ _ _ _ _ _ _ У рыцаря Б, уже угадывается жизнь и ее эскизная ретроспекция. Хорошо получилось не в лоб – «и пользы что в красоте?». То есть фраза риторическая – но сразу объясняющая целый большой кусок прошлого. Также хорошо выражение «как всегда» в «Скорбно смотрит (как всегда!) в потолок», оно тоже сразу придает новый бОльший смысл. Довольно достоверно передано также и течение-перемешивание колыбельной и всплывающих мыслей. Однако, в целом, в плане выполнения задания - довольно смутно. Ощущение, что не хватает какого-то контекста. Это ощущается и в свете задания – то есть, когда пытаешься обнаружить изменения в мировоззрении. И в загадочном «За конфетами пойдём в гастроном» Ну и сильна, конечно, концовка – «- Сказку? Жил когда-то Бог.. добрый Бог.» зависающее в воздухе начало, то ли вдох, а то ли выдох. Замечательный финал в сумме с вопросительным "Сказку?" - дающий возможность дуального (не пустать с расплывчатым :)) толкования. _ _ _ _ _ _ _ _ _ Считаю, что оба рыцаря выполнили задание частично. Однако, в художественном плане стихотворение рыцаря Б немного перевешивает. Рыцарь А 0 Рыцарь Б 1 Судья Карапетьян | | 1А. Если я всё же не ошибаюсь, то по почерку Сэр Джюк. В полуфинале звучали похожие нотки от множественного местоимения. В этот раз по инерции далее уйти не удалось. Не могу сказать, что рыцарь с заданием не справился. На примере судьбы ЛГ можно созерцать какие-то перипетии в его жизни, чёткую установку на добродетель. Звучит, правда, пафосно ( да извинит меня автор, возможно, что он имеет на это право). Всё же стихотворение несколько тяжеловесно, где-то философски-декларативно и взгляд на темы добра и зла не нов. Кружево, в моём понимании, сплести получилось не очень). 1Б. Рыцарь оправдал мои ожидания, и спасибо ему за это. Лёгкими прикосновениями, вытащенными откуда-то из памяти из-под сознания далёкого детства, «петельками» событий, открывается восторженный ЛГ взгляд на мир, семью, когда была сказка и всё было здорово, а потом… Потом всё не так. «От сестры четвёртый год нет вестей»(эта трагедия за кадром) «мама в кухне допивает вино»…Мир предстаёт в скорбных красках. Добрый Бог – тоже сказка. Крушение миражей... Не убавить, не прибавить… Отдаю с лёгкой совестью своё предпочтение рыцарю 1Б Судья Ольга Уваркина | | 1. А: Замысел чёткий: «Какой ценой достичь платформы «Счастье» в сложном, меняющемся мире. Не слишком новая тема. Потому главное: как она выражена, какими особенными образами насыщена. Отмечу: «Всё – вперемежку». Не вперемешку, а перемежаясь – то зло, то добро. Хорошо сказано. Опять чёткое: «Я приспособлюсь к климату и речи, К другим деньгам, в ментальности иной, К привычкам - тем, что, в общем, человечьи, К условностям, что властны надо мной…» Лиргерой не скрывает, что может именно «приспособиться», т.е., возможно, в чём-то переступить через свои прежние навыки, представления – поступиться принципами:). Но именно здесь и устанавливается жёсткая граница для сдачи принципов – ни предательство, ни лесть, ни подлость ни при каких условиях благополучия не могут быть им использованы. Всё это ЛГ объединяет одним понятием: «честь». Что ж – очень достойно. Насчёт художественных приёмов. Ритмическое прочтение удаётся без напряга. Рифмующиеся слова – вполне достойно сведены в пары. Есть совсем хорошие: «ним – неделим, добродетель – дети, речи – человечьи» и некоторые. другие. Есть вполне известные: «лести - чести», есть знакомые: «уроки - жестокий». То есть это всё показывает, что не рифма тащит автора за собой в края неведомые:), а он ею управляет. И очень неплохо. И всё же. Что же нового я узнала, хотя бы, в каком месте взгляд задержался? Пожалуй, здесь: «Но выбор есть: в какую дверь стучаться, ЧТО изменить – себя? в себе? вовне?» Ещё показалось очень «туго начинённым» это: «Какой ценой достичь платформы «Счастье» - Ползком, пешком, верхом ли на коне?» Здесь и «платформа», как символ прибытия в надёжное, спокойное пристанище. Здесь и способы, данные по нарастающей: «Ползком, пешком, верхом ли на коне?» Просто хорошо: «Сквозь дни бредём», «Осилив темп и выполнив уроки», весь пятый катрен, приведенный мной в начале. Конечно, заданная автором тема и должна была закончиться примерно так, как и завершена здесь – про непреложность «законов чести». Ну, разве что «в честИ» чуть делает живым этот фрагмент. А так – немножко неловко читать. Хочется вскрикнуть: «Ну-ну, батенька, верим-верим! Конечно же… Можно ли иначе…» Очень ладно написанное стихотворение – я его бы и читала отдельными интересными фразами-образами. Хорошее стихотворение. Б. Это стихотворение построено, в некотором смысле, по типу: автор пишет себе, для себя. Всегда приветствую такой подход. В известной степени, правда, в некоторых пределах. Итак. В начале: «От сестры четвёртый год нет вестей» Кто же ЛГ, от чьего имени идёт рассказ? По крайней мере, не ребёнок. В конце мне не совсем понятно – кто это говорит, для кого: «За конфетами пойдём в гастроном,» Наверное, дочь говорит так своей спившейся (от горя) матери. И ей же начинает рассказывать сказку, взрослую сказку. За всем этим, возможно, кроется что-то трагическое: «Сказку? Жил да поживал добрый царь... От сестры четвёртый год нет вестей. Перепутал наш Создатель сердца, Дал не тем! И пользы что в красоте?» Ну, здесь можно было бы мне, читателю, нарисовать целый ряд картинок: и про царя, естественно, «доброго» – читай, не доброго, и про Создателя (нелестно о нём, ох, нелестно сказано). Но ведь если всем управляет Создатель, то царь не слишком виноват: велели:). Отступлю: в произведениях, где автор пишет «Создатель», всегда опасаюсь:) ляпнуть что-либо – вдруг признают оскорблением веры. Потому осторожно: то ли сказку нам сказывают про реального царя, что-то плохое совершившего с красивой сестрой ЛГ, то ли иносказательно про правителя, президента (?), который… Нет. Не хочу рисовать:) – слишком много придётся! Да и зачем? Автор – на мой, непросвещённый, конечно, взгляд – написал нечто, но оно мне мало о чём поведало. И понравилась мне только последняя строчка, крамольная строчка: «Жил когда-то Бог.. добрый Бог». А не понравилось: «Обещали снегопад поутру, Надо завтра динозавра лепить» – не само по себе, а тем, что смысл побежал вприпрыжку вслед за рифмами. Так же, как и это: «Хорошо бы научиться вязать, Будем петли пересчитывать вслух». «Перепутал наш Создатель сердца, Дал не тем!» - «перепутал» и «дал не тем» – никак не однородны по смыслу, второе не дополняет первое. Не уловила стоящие подряд две прямые речи: «- Сказку, мама! Где коза-дереза! -Помню бабушку, иконы в углу...» Первое, скорее всего, говорила сестричка. А второе? «За конфетами пойдём в гастроном» - если это дочь так успокаивает мать, которая несколько не в себе, то насчёт вина как-то жестоко – спрятала бы его дочка-ЛГ. Хорошее стихотворение. ………………….. Без особого восторга: А: 1 Б: 0 | | нервы не выдержали...у лошади...))) Николай уже вовсю предсказывает счет.. | | (заинтересованно) - поторопился - куда?.... | | Рыцарь Б поторопился, по-моему... | | Я бы выбрала "Колыбельную" - очень по сердцу! | | Выберут, Вер - всего-то дел, одного из двух! Раньше сложнее было - стока перечитать всего!... | | Сочувствую судьям: очень нелегко среди этих двоих выбрать лучшего! | | Локи ~ Оптимист. Победил Локи. | | Пушистый ~ Сэр Джюк. Победил Сэр Джюк. | | 1А. Я считаю, что рыцарь с заданием справился. Просто он написал своё видение темы «не в лоб», а посредством байки про умного бычка, который не верит слухам, сплетням, СМИ, друзьям, очарованным информацией о призрачных заграничных землях, где» степи лучше наших есть». В стихотворении есть и гражданское и патриотическое звучание и написано оно с ироничным и сатирическим подтекстом. Слог достаточно лёгкий. Единственное, что немного портит восприятие, это вторичность в раскрытии самой темы. Где-то об этом не раз писалось… 1Б. В стихотворении явно превалирует философское звучание. Мне, честно, не нравится, когда авторы употребляют местоимение «мы», как бы, рассуждая и отвечая за всех. Не стоило бы, поскольку стихотворение авторское, значит, и взгляд на проблемы должен быть авторским, личным. Оттого в тексте, соответственно, присутствует много обобщений: «Откуда деньги? Убей, награбь ли… А мы наступим на те же грабли - И снова хором споём Осанну, И под наркозом впадём в нирвану…» Нет в тексте никаких противопоставлений злу, нет объекта, не сотворяющего себе кумира. Звучит в финале полная безнадёга… Но, так или иначе, 1Б написано глубже и техничней. Поэтому счёт 0:1 Судья Ольга Уваркина | | А Поколения юнцов, подсаженных или «на иглу», или, что не намного лучше, на безумства поклонения «поп-звёздам» - грустно. Автор, можно сказать, не высказывает своего отношения к фактам – просто перечисляет их. По правде говоря, прочитала специально немного о героине – не слишком благодетельной особой была эта красавица. Автор тонко обыграл идею, что быстро вспыхивают звёзды, потом быстро гаснут и забываются, стираются из памяти. Красиво исполненное стихо. Без назидательности и педалирования. Б Здесь всё чётко (на первый взгляд), в лоб. Если «в коммунистической заправке», то дед. Если «нигилист» - молодой, внук его. Мне не совсем понравилась, так сказать, каша из серии: «всё всегда плохо – ругай всю эпоху» (сиюминутно пришло в голову:)). Гулаг – а как же без него. И тут же: «Нынешние - тоже, как шакалы: Тащат всё (лишь в этом и велики)». Нет, «Мужской разговор» - название не соответствует содержанию. Да и эпиграф этот не к месту. Ритмы-рифмы хороши, ничего не скажешь. …… А – 1. Б – 0. | | 1 А Патриотично. «Не сотвори себе кумира из иностранщины» - Идея про Бычка (не про Белого:)) хороша, нетривиальна. Достаточно разумно. Нет заданности: «В них смешались незаметно Ложь и правда - пополам!» Выбор героя понятен и приятен – «это всё своё, родное». Слог бодрый, даже бойкий – русско-народный. Немного простоват стиль, но он соответствует месту действия. Правда, по сравнению со вторым стихотворением немного бедненько в художественном смысле. Б. Есть интересные образы: «В темницах тела сгорают души…» «Под звук там-тамов - сподручней в бездну…» Не поняла: «Кому молиться – Тельцу ль, иконам? Кому заставят… Другой – на что нам?» То есть, получается, что упомянутые «кумиры» обязательны для поклонения, а вот ещё – это уже перебор. Безысходно так, да и сомнительно, что это плохо: «…Нужны кумиры – коль есть нужда в них: Наследство наше от предков давних…» Мало ли достойнеших кумиров было в прошлом! Ну, смотря кого избрать кумиром: «У всех кумиров – всегда два лика: Там власть и деньги в цене великой» Скажу так: Рыцарь Б идёт по чётко заданной им самим схеме, немного прямолинейно. Стилевое исполнение на высоте. В смысловом увидела погрешности – см. выше. …… Трудный выбор. Отдам победу тому, кто больше выдержал интригу: А- 1. Б – 0. |
|
Шапочка Мастера |
| |
Литературное объединение «Стол юмора и сатиры» |
| |
|
' |