Рецензии
| А Хорошее начало, красивое, образное. Интересно, что дальше? Написано бойко, складно. Сбоев нет, рифмы почти все довольно-таки удачные. Кроме ужасной «в мишень и ржал», которую без тренировки и не прочитаешь как рифму. Кроме того, «ржал» очень диссонирует с несколько возвышенно-мифическим стилем. Итак, написано хорошо, мне понравилось. Но о чём же стихотворение? Во избежание обид со стороны автора, я буду читать только то, что написано. Итак, героиня хочет забраться босиком по воздушной лестнице туда, где вертится колесо терпений. Там (видимо, там), наверху, Овен льёт солёные дожди (плачет?). Овен не простой, а золоторунный. Сбежал из мифа? На это дальше будет ещё один намёк. Несмотря на золоторунность, Овен сир (обездолен) и не многословен (немногословен). Как же он там оказался со своими точёными завитками? Оказывается, он был принесён в жертву в сане «лучший». Кровожадный лучник с ржанием целился в него. Что же будет делать наверху героиня? Сначала выскребать сажу и успокаивать Овна. Напоминать ему, как не однажды лишали жизни самых крылатых, как замы исполняли бумажный приговор, а драконы охраняли тело и рисовали мелом иконы. Оперные нимфы же в это время пели дифирамбы. По утрам, качаясь, светлые встречают в колеснице солнце и истекают кровью. Поэтому героиня не собирается возвращаться к рассвету. Она хочет стать Овцою, бегать трусцой рядом с Овном и наблюдать Землю в колыбели. Кстати, на этой Земле серые не внемлют чижам и стерхам. Если кто-то думает, что я издеваюсь – совершенно зря. Я просто пересказываю прочитанное и готов съесть свою треуголку если хоть полслова наврал. Б В этом стихотворении не соблюдается ритм и отсутствует логика построения фраз. Последнее затрудняет понимание смысла, Поэтому попробую сначала пересказать сюжет. Созвездие Ясень (не уверен, но вроде получается ясЕнь) проросло корнями и разлетелось кроной в Абсолют. Там на вервях (на древних общинных организациях) в магнитных бурях от солнц качаются планеты, на которых в бурых атмосферах клокочет огненная взвесь. По решению холодного звёздного ветра пролетающая мимо комета врезалась в планету. Врезалась, пролетая. Так пролетая или врезалась? Об этом умалчивается. Тем не менее, ничего не стало, но мать закрыла «тебя» от удара, а отец обернул крылами, потому что таков обет. И капсула сорвалась в космос световой точкой. А в точке-то что? Яйцо. А в яйце? Нет, не игла. «Ты». «Ты», которая стала скиталицей, потому что может прожить в яйце миллионы лет. Но в один прекрасный день «Ты» нашла мир приюта и горячий песок, влетев в атмосферу Земли космическим салютом. В общем, понятно, про что стихотворение. Это хорошо. Но остальное всё плохо. Лишние запятые (туманность, сплетает – зачем запятая между подлежащим и сказуемым?), ритм, рифмы, логика, фразы, словосочетания. Всё плохо. Это стихотворение по всем параметрам – полный ноль. Первое далеко не шедевр, но я не могу поставить ему ноль на фоне такого полного нуля второго стихотворения. А – 1 Б – 0 Судья Игорь Колесников | | А Во как! Монстры! Точнее, монстэры, по словам автора, но это интересно. Кротокрокодил. Надо же! Бойко, гладко. Если бы не монстэр и не срЕди. Сказка вообще настолько нелогичная, что мне даже нравится! Это ж надо, звёздный ветер превратил гадов в груду! Жаль, конечно, что «даже не нашли» ни лебедя, ни розы (кто, кстати?). Но радует, что звёзды вышили единственной искрой рушник. Роза теперь на чёрном небе называется Синим Стеклом, а лебедь, не поверите! – Жёлтым Лебедем. Вопросы, конечно, остались… Водятся ли теперь там сверчки? Уводит ли по-прежнему подземный туннель путь реки в земную глубь? И куда девался жемчуг? Но это неважно теперь. Кино-то уже кончилось. Б Сразу предупреждается, что герой в астрале. Чтобы не подумали чего. Где ещё зима всё время стреляет, чуть ли не в каждом катрене? Стреляет безучастно, со взглядом безмятежным, льдистым и ясным. Ясно? Чем же стреляет зима? Об этом не говорится, но ясно, что герой чувствует покой своего созвездия в холодной мощности заряда. Созвездию всё равно – оно и друг, и враг, для него нет ни ада, ни рая. А вот герою не позавидуешь – он на дне колодца, поэтому понятно, что зима не промахнётся, тем более что она за углом (за углом колодца?). Чем же кончился астрал для героя? Его подстрелили всё-таки… Или… его самого-то, может, и нет, а вот мысль его – точно. Но герой всё равно взорвался с краю созвездия. И прогорел, всё забыв. Слушайте, может, это и к лучшему? Я бы тоже не прочь это всё забыть. В общем, если вы ищете образы – вам сюда. Э, подождите, не все сразу! За метафорами вон отдельная очередь. А мне лично автор, пожалуйста, отсыпьте понюшку вашего чудесного средства для попадания в астрал. А – 1 Б – 0 Судья Игорь Колесников | | А Ах, как хороша первая строка! И вторая. И всё… Дальше нагромождение маловразумительных штампов. Негармонично склеенные новые слова (да и старые) связываются в нелогичные, и от того пустые, фразы. Две лишние запятые. А так хорошо всё начиналось… Б Многа буков… Судя по прошившему паутину небесных троп апельсиновому шару, дальше будет трудно. Трудно пробраться через горы образов. Не, ничё! Намано! По крайней мере, всё понятно. Немигающий лунный глаз… да и всё, пожалуй. А, ещё иллюзорный рассвет, ковыряющий лучом окно извне. Нет больше образов. И всё понятно. Нет, не всё… Непонятно, кто должен выспаться, чтобы подать капучино в постель. Непонятно, почему «бра» мужского рода. Кстати, «вместе с бра отображена» - хорошо. И про Хоть бы Хну здорово! Непонятно, какой ГОСТ применяется для ажурных звёзд. Как вереница (незамкнутая линия) может хороводить? Трудно представить, как может саднить в ушах. Как можно отвести от Луны «лицом к лицу»? Из хорошего – рифмы. Да одна только Хоть бы Хна – большая удача. Здесь не сомневаюсь в оценке, несмотря на ошибки. Вердикт: А – 0 Б – 1 Судья Игорь Колесников | | А Последняя строка хороша! Но перед этим есть вопросы. «Увиделось вдруг поодаль звёзд рисунок» - так понятнее? Рисунок «увиделось» поодаль. Выходит, на небе есть более близкие места, а есть далёкие. И конечно, увиделось «вдруг». Иначе и быть не может. Потому что слога не хватает. На рисунке «навроде крапа» герой различил сирень, веснушки, смешок (здесь неожиданная смена ритмической схемы, сбивает), двух девчонок, венок… картину, корзину, картонку и маленькую собачонку. А, нет, это из другой песни слово выкинули. Ещё на картине «прянул» запах. Это как? «Прянуть – 1. Устар. Стремительно двинуться, прыгнуть. 2. Об ушах животного, обычно лошади, шевельнуть». Думаю, здесь новояз. Имеется в виду «пряно пах». Но получилось, что получилось. Ещё на картине «дождь с ладоней был выпит залпом». О как! Залпом. Весь дождь. Но откуда он взялся? Ранее ни словом не намекалось на дождь. Итак, кем, как и зачем был выпит дождь? И главное, зачем об этом в стихотворении целая строка? Эта картина вызвала потрясение у героя, с тех пор у него каждый вечер сверкает в глазах боль и он ищет на небе советчика. Хочет вернуться назад. Самое замечательное, что мечта героя сбылась, когда засияло созвездие Юность и… см. последнюю строчку, единственную удачную в этом стихотворении. Б О! Юмор. Дырка от бублика, смешно! Потому что «просыпались, как гроздья, огни». Хорошо, ритм не позволяет прочитать «просыпАлись», но почему они просыпались? Точнее, куда? Почему не посыпались? Почему просыпались, как гроздья? Как сыплются гроздья? Тем не менее, теперь висит антисозвездье (ну что за слово…) Дырка от Бублика. До этого момента смешно. Включая этот момент. А дальше… А дальше задрот какой-то. Сплошной причём. До самого «всуеихтам». Приговор: А – 0 Б – 0 Судья Игорь Колесников | | А Романтичное начало. Темнеющая синева неба, вздрагивающая медь браслетов. Кольцо на руку, жемчуга в кудри. И всё бы хорошо, если бы не «созвездье» (ну неблагозвучно же!) Бесконечности в виде двух петель (нехорошие ассоциации). А дальше что? Дальше странное исчезновение «я», непонятно как связанное с серебром лунной дорожки. Даже не исчезновение, а хуже. Харон, может, и рад кольцу, а вот я не понял фокуса с таинственным исчезновением. Что это было вообще? Олицетворение? Отсылка к сюжету чего-то известного? Нет… Просто не знаю. Б Дусенька – яркий персонаж. Но довольно противоречивый, как и всё стихотворение. Но давайте по порядку. Дел у героини «по горло». Во-первых, наловить гусениц-дурёх, во-вторых… всё. Такое вот маленькое «горло». Дуся спешит на поле «наперёд». То есть загодя. Как это? Когда Дуся (судя по всему, инвалид ума (варианты – синдром Дауна или ДЦП)) была ребёнком, ей рассказали (очевидно, колхозники), что за колхозом (ну, где колхоз кончается) упал «эдакий реликт» и ба-бах на «мириады нимфалид»! А что? Нормальное объяснение колхозников для умственно отсталой девочки. На «вечерней» завалинке Дуся «бывало» (прош. время) «смотрит в небо» (наст. время), ищет глазами «дыру средь звёзд». Пальцем не с руки. А на небе звёзд – как сил внутри, которые «съедают» некие «супостаты». Тут я боюсь озвучить диагноз. Дедушка Имиль (это важно? Национальность второстепенного персонажа) нашёл у себя в хвосте такое «мельчайшее созвездье» (и здесь «созвездье»). Такое мельчайшее, что мне больше кажется, что поймал. И теперь Дусенька ползёт (надеюсь, что она здорова физически и только показывает), показывая куколкам (гусеницы время не теряли) полёт (показывает полёт, ползя))) и крылышки, которые у неё торчат где-то на клее. В общем, смешно получилось… Но вот парадокс: если сравнивать две эти работы, то именно вторая вызывает эмоции. Первая просто банальна и ни о чём, а Дусенька, сука, личность! Она симпатишна благодаря ярким (но неумелым) авторским штрихам к её портрету. А – 0 Б – 1 Судья Игорь Колесников | | А Несколько пафосно и велеричиво. Созвездия потеряли прежний вид, потому что Творец прочёл по звёздам, что может быть безрадостным финал. И тогда некий Полковник (?) вновь (а когда в первый раз?) перемешал небесную похлёбку. Что в итоге? Все считают это расплатой за грехи, но стремятся спастись путём покупки индульгенций. То есть перемешивание звёзд оказалось на руку соборам. Странная логика и непонятный переход на деньги. Что же ГГ? Он сбежал от шума и прилёг у дуба. И вдруг увидел в небе созвездие Золотой Шпаги – «изящную и гибкую вполне» (интересно, как он по виду определил гибкость?). Простая гарда «без излишней спеси» - не очень подходящий эпитет, даже метафорически. Понятно, что имеется в виду, но слово здесь, имхо, не то. Принимаю с натяжкой. И что же? Что будет делать со шпагой герой? Он собирается погибнуть и отказаться от райских кущ (он уверен, что их заслужил?), затем восстать и пойти на битву против лжи (боже, как пафосно…). И? Как это связано с исповедованием младенцев и вообще с первой строфой? Связано, но очень призрачно, витиевато… Первая строфа вызвала недоумение, непонятно было, чего ожидать, и думалось, что вторая прояснит ситуацию, но она оказалось просто смешной. Ирония бы спасла работу, но здесь ей и не пахнет. Б Вроде мило про ребёнка, который «пришелец с далёких звёзд». Романтично про Белого Аиста – великого мага и хозяина иных миров. Но так… примитивненько, неудачненько. Мне кажется. «Созвездье есть» - сразу портит впечатление. «Влюблен» - до этого была буква «ё». И после есть. Выходит, ошибка. Образы, метафоры есть, но кажутся мне притянутыми по смыслу. «Всплеск весны после долгих зим» - образ-то красивый… воплощение не очень. Ну почему всплеск? Да, можно найти кучу аргументов «за», но они все будут притянуты. Притянуты, чтобы объяснить то, что фраза не получилась более удачной. Не знаю, «тёплый май после долгих зим», например. Ну хотя бы. «Ласков звук твоих первых слов» - тоже не очень. Спондей, но фиг с ним, непривычное краткое прилагательное, трудное сочетание согласных и общий смысл… Ласковый звук слов. Ну так не говорят. «И несёт его среди звёзд» - здесь просто сбой ударения «срЕди». Оба стихотворения слабые. А – 0 Б – 0 Судья Игорь Колесников | | А Об ошибке судьбы. Герою повезло: лодочник повернул обратно. Если искать аналогии – видимо, клиническая смерть отступила. Правда, стоит ли радоваться, если всё равно «Осталось жизни несколько часов»? Но смысл понятен. Созвездие Судьба есть – задание выполнено. Однако в стихотворение «закрались мелкие ошибки». «Чаша Жизнь как будто угасала». При этом «качнувшись вверх». Значит, превалирует значение «чаша». Тогда как чаша может угасать? «Случайный взгляд, держа ладонь у лба» - как взгляд может держать ладонь у лба? «На небе там» - понятно, что «там», зачем уточнять? «Судьба произнесла немного слов» ¬- имхо, здесь правильнее «не много», ибо не подтверждается малое количество, а отрицается большое. «Их осветила добрая улыбка» - осветила слова? «Лицом суровым посветлев, при этом» - запятая не нужна, она входит в деепричастный оборот. Иначе получается «повернул при этом» При чём? Б На удивление, здесь тоже тема смерти и послесмертия. Но герой здесь не безликий, как в первом стихотворении. Автор умудрился в нескольких строках выписать портрет героини тщательно и симпатишно. И становится понятно, что этот человек умел жить, умел любить и ненавидеть. Что жизнь свою прожил не зря и наступил момент, когда бабе Кате необходимо пополнить состав небесного полка. Нет сомнений – душа героини отправится именно туда, где «созвездие Катерины». Очень щиплет душу… Мощно! Однако кое-что не мешало бы подправить. «Баба Катя, что нынче хоронят» - ну нельзя о человеке сказать «что». Я даже не сразу уловил смысл фразы. «Матерком беспощадно болтливым ломала жала» - тоже небольшой спотык: не сразу понятно, что «болтливым» - это существительное. Сначала кажется, что здесь неудачная инверсия «болтливым матерком». «А слыла ведь красавицей, сохли по ней солдаты.//Счёт вела, не скупясь, на десятки врагов проклятых» - у первой фразы напрашивается продолжение, и вторая строчка сначала им и выглядит. Поэтому недоумение: неужели героиня одерживала победы над «врагами проклятыми» на любовном фронте? Когда понимаешь, что это просто перечисление несвязанных друг с другом качеств, недоумение, конечно, проходит. Стихотворение Рыцаря Б на голову выше. А – 0 Б – 1 Судья Игорь Колесников | | Пожалуй, это лучшее из всех стихов автора, размещённых здесь. Очень интересно! Понять всё невозможно, поэтому не стоит пытаться. Нужно просто расслабиться и прислушаться к своим чувствам, мыслям и эмоциям. | | Галина, отличный рассказ! Герой живой и понятный, эмоции показаны умело, история, конечно, сериальная, но выглядит правдоподобно. Я прочитал с интересом. | | Спасибо, Елена! Нет, не лень, если стихотворение того стоит. Нужно смотреть конкретно по замечаниям - согласен ли, считаю ли необходимым исправить. К сожалению, замечаний не дают. Я могу только догадываться, что не так по технике. | | Несудейское мнение читателя: Всё-таки, количество хороших стихов перевесило. И здесь мне лично непросто сделать для себя выбор. Работа Рыцаря А сначала покоробила какими-то не очень удачными фразами (теми, которые в скобках), но вывод, сделанный в конце, всё исправил. И стало вкусно! Эпитеты, которые показались поначалу нарочито вычурными, вдруг стали удачно вписывающимися в "избяно- лубяной" стиль. Настроение, чувства, всё поднялось, проросло в душе и всколыхнуло подсознательную любовь к малой родине. Работа Рыцаря Б показалась мне несколько запутанней, причём в не лучшем смысле этого слова. Есть красивые образы, метафоры, есть глубокая мысль, но мне лично не хватило однозначности и явной узнаваемости образов. Впрочем, это именно дело вкуса, по уровню мастерства, на мой взгляд, обе работы близки. Поэтому повезёт тому рыцарю, чья работа придётся по вкусу большинству судей. | | Несудейское мнение читателя: Работа Рыцаря А не так уж плоха. Если сравнивать с первыми парами, то она даже выигрывает. Здесь есть образы, настроение, чувствуется любовь автора к этому городу. Не всё понятно и гладко, но, по крайней мере, за автора практически не стыдно. Но в сравнении с работой Рыцаря Б первое стихотворение смотрится серой мышкой. Автор своей работы в очередной раз доказал свой талант. Думаю, помешать стать победителем "Хита-15" может только случайность. Да, работа не идеально, но эмоциональное впечатление от достоинств намного перевешивает недовольство недостатками. Это единственная работа, от прочтения которой я получил истинное удовольствие. Думаю, победитель в этой паре очевиден. | | Несудейское мнение читателя: К сожелению, обе работы и в этой паре далеки от поэзии... Работа Рыцаря А ну ничем не зацепила. Совершенно рядовая история, плоское, без образное повествование об обычной житейской истории. Улыбку я увидел только в заголовке. Конечно, хорошо, что у героев всё хорошо, но никаких более сильных чувств ни герои, ни стихотворение не вызывают. Работа Рыцаря Б показалась мне ещё более деревянной, безэмоциональной. Да, описываются некие эмоции от подарка "янтарного" мужа, но читатель не видит эти эмоции, а только узнаёт о них (что "весь отдел был очарован"). Совершенно неумелые "вставки" типа "деревьев тех", "поверьте мне". и т.п. снова заставили меня засомневаться, что я читаю работы четвертьфинала. Ну и лишний слог стал последним гвоздём в гроб второго стихотворения. | | Несудейское мнение читателя: На мой взгляд, обе работы в паре неудачны. По крайней мере, в четвертьфинале ожидалось увидеть что-то более более, чем менее. И сейчас я буду говорить, в основном, об ошибках, потому что достоинства, конечно, есть, и о них сказали судьи, но бросаются-то в глаза сначала недостатки. Работа Рыцаря А неприятно удивила неловкими фразами и неточными значениями слов, что обычно бывает у не очень опытных авторов, когда рифма и ритм уводят смысл стихотворения несколько в сторону. Вряд ли авторов, дошедших до четвертьфинала, можно назвать неопытными, но неудачные моменты налицо... Улицы скроены, малый дом недостроенный, без вензелей (?), но почему он тогда ухожен, если недостроенный? Прямая речь столетнего старика чрезвычайно неестественна. "Подземный тиран", "силы адовы" - очень пафосно, до нелепости. И так далее. Тут же про голодных детей, хотя вроде было про строительство. Мне лично неловко за автора, извините. Неловко и за Рыцаря Б. Им выбрана, на мой взгляд, неудачная форма практически монорима, а однотипные рифмы, как известно, не дают простора для выражения мысли. Автор, как мне кажется, большее значение придавал звучанию стихотворения, нежели смыслу. Нет, смысл получился, но понятно, что очень много притянуто за уши. Почему Рая должна была уехать именно в Израиль? Конечно, из-за звучной рифмы "Израиль - из рая". Кстати, я её встречал в какой-то песне. Рифму, конечно, не Раю. Могли ли герои, обнявшись, гулять вдоль Дуная? Теоретически, конечно, могли, но получается, что автор придумал историю любви героев, опираясь на рифмы. А не наоборот. Если героиня сравнивается с Гердой, то, очевидно, могли быть ситуации, когда от неё требовалось бескорыстное самопожертвование, но об этом ничего не говорится. Даются только некие намёки на не лучшие времена, когда Рая принимала деятельное участие в судьбе героя. Схематично, хотя... может быть, и не нужно подробностей. Автор захотел сыграть на эмоциях читателя, но забыл, что работа должна быть качественной и в техническом плане. Посмотрим, что в других парах. | | Блин, очень обидно за Рыцаря А... Вторая работа, может быть, несколько глубже, но при этом и серьёзнее. Первая изящнее, добрее, легче и приятнее выглядит рядом с тяжеловесной второй. Мой бы голос был за неё. | | Так значит, считаем спондеи за сбои? А чё сразу не предупредили? | | Я тоже болел за первое стихотворение и рад, что Рыцарь заработал свой заслуженный балл! | | Разве плохо, что Рыцаря а можно узнать даже под забралом? Думаю, нет. А Рыцарю Б не стоит даже сетовать на жребий. Да, на фоне сильного соперника контраст виден лучше, но и само по себе его стихотворение очень слабое. | | Второе хорошо само по себе. Только в сравнении с первым проигрывает. Но мне многое понравилось. Первое лучше, да, но некоторые образы вызывают вопросы. Как будто они (образы) подогнаны под размер. В обчем, здесь Рыцарю Б не повезло с соперником. | | Здесь оба стихотворения, на мой взгляд, не соответствуют заданию. Но, если выбирать из двух зол меньшее... По крайней мере, вторая работа сама по себе очень хороша! |
|
Шапочка Мастера |
| |
Литературное объединение «Стол юмора и сатиры» |
| |
|
' |