Рецензии
| 8а Рыцарь Альтер эго 129
8б Рыцарь Чернотал 112 | | 10а Рыцарь Тортилла 90
10б Рыцарь Океан мечты 126 | | 9а Рыцарь Герцогсперцем 106
9б Рыцарь Пилот виманы 75 | | 7а Рыцарь Королева Треф 80
7б Рыцарь Алеко 79 | | 6а Рыцарь Октябрь 114
6б Рыцарь Последний 110 | | А
Последнее четверостишие показалось лишним. Во-первых, исходя из
бытового повествования, только этот последний катрен — лирический и
выбивается из общей картины. А во-вторых, то, что в нём сказано, уже
подразумевается во всём стихотворении: что телевизор испытывает
чувства, например, ревность к другим вещам, и что хозяйка ему дорога —
он ее ждёт. По технике и по исполнению мне всё понравилось, некритично
портит впечатление только грамматическая рифма “с подушками - с
сушками”, к тому же ссушками звучит фонетически не очень красиво.
Я поставила 8 по первому пункту по причине того, что с трудом до меня
дошло, чем же является эта вещь.
Б.
Здесь о героине известно только то, что она стареющая плачущая
женщина. Зеркало похоже на цыганку, которая сулит сначала богатства, а
потом их же и забирает. Мне нравится, что автор не характеризует героев
сам, их характеры вытекают из монолога.
Из минусов: повествование из раза в раз не сообщает ничего нового, а
бесконечно повторяет одно и то же. Стихотворение можно было бы
сократить вдвое без каких-либо потерь.
умой лицо,
Выходи-ка утречком на крыльцо.
Ну крыльцо явно притянуто к рифме и настойчиво отсылает к похабщине
а-ля “вышел Ваня на крыльцо”.
Зеркало противоречит само себе, говоря женщине, что:
— Век не будешь девушкой, не мечтай.
— Смертны все: и лебедь, и чёрный грач.
— Стал теперь закат там, где был рассвет.
И вместе с этим:
— Времени достаточно впереди.
— Жизнь такая длинная, и тебе счастья век отмерено по судьбе.
Вроде как времени навалом, но нет его).
В остальном мне понравилось исполнение. | | Оба стихотворения примерно одного уровня, как говорится, как бог на
душу положил.
А
Выше уже сказано и про рифмы, и про инверсии, и про криво
построенные предложения. Я ко всем присоединяюсь. Зачем периодически
происходила замена мужских-женских рифм, при этом синхронности
никакой не наблюдалось, непонятно. На мой взгляд это ещё больше
испортило стихотворение.
“Он долго деньги собирал
В нелёгкое, лихое время.
Потом разлука и Канал —
Жена ждала, молясь и веря”
Куда супруг уканал, неизвестно. Что за лихое время — аналогично.
Почему канал с заглавной буквы? Если далее речь идет о войне,
предположим, что Великой Отечественной. До ВОВ на память не приходит
никаких событий, так или иначе связанных с Каналом. Спросила мужа-
историка, он тоже не в теме.
“Плита на кухне угловая,
Обычный век, судьбы оброк.”
Три словосочетания, связанные ничем. Это что угодно можно сказать:
“трава на поле кормовая, десятый день, за свет налог”; “стена у комнаты
кривая, дождило утром, я промок” и т.п. Зачем это сказано здесь, неясно.
Слова ради слов, ну я не знаю... Каждой фразе имхо должно быть какое-
то объяснение.
В слове “плач” нет мягкого знака, если оно не глагол.
“Развода терпкое похмелье” — представьте себе терпкое похмелье,
добавьте к нему развод — и я не понимаю, что это))).
“Кольцо замкнётся” — до этого говорилось об одном кольце, оно было
целое. Кто его разомкнул?
“Воскресну, красками играя” — набором “юный художник”? Кольцо из
самоцветов?
Я бы посоветовала всё, что написали в рифму, сначала проговорить
прозой. И вот если не получается перевести образы и воплотить их в
осмысленный рассказ, то в 80% читатель эти образы не оценит
положительно.
Б.
Задумка оригинальная — это плюс, всё остальное — это минус.
“Лаком крытый, а ножки из ильмы” — про ильм уже сказано, однако по
Ильфу и Петрову стулья были сделаны из орехового дерева. Подстава
какая-то, уценённый стул). Почему ножки из ильма лучше снимать анфас?
а спинку как, в профиль? К чему упомянута эта информация? Понятно, что
рифму надо подобрать и обыграть её, но не первую попавшуюся же.
На зимовке
старый кот приходит погрызть
ножку тонкую венской шлифовки
Тааак. У нас стул из ильма, хотя предполагался из ореха. Следовательно,
он ощутимо дешевле достался “Мосфильму”. Тут я просто не достигаю,
зачем стул из недорогой древесины увезли в Австрию шлифовать. Или это
был венский стул в советское время? Зачем Мосфильму в 70х годах так
тратиться на декорации? Одно дело — взять в аренду ореховые для
съемок, но он же у них “словно хлам никудышный” у стены гнил. Что за
расточительство такое?
Зимующий кот-бобр — ещё один интересный персонаж.
“Рядом ахнул” — даже если бы он ахнул вдалеке, ситуация бы не
поменялась. Уточнение здесь мало того, что коряво звучит, оно
совершенно лишнее.
айфон достал,
быстро снял для рутуба фильм-ролик
и воткнул его в сериал.
Утверждает, мол, горы свернули
мы вдвоем, запустим салют?
Он уселся удобней на стуле
и сказал: "Спасибо, хвалю!"
Вот так номер!))) Если достать айфон, быстро снять ролик для рутуба про
стул означает свернуть горы, то рабочие за станками какой-то фигней
занимаются)). То ли дело: сфоткал забор — отсалютовал и забор
похвалил, что он не упал в это время)))
“для известных и нет творцов”
Ну тут соглашусь: для известных творцов не существует.)
“даже стул станет нужной деталью
и, возможно, творенья венцом!”
Стул станет деталью, если его на запчасти разобрать. Последняя строка
вообще вышла слишком пафосная с претензией на завоевание мира
стулом.
Судья Луна Манакури | | А
7 6 6 4
Б
9 7 7 5
Комментарии чуть позже)
Судья Луна Манакури | | А
8 6 5 2
Б
5 5 6 3
Комментарии чуть позже)
Судья Луна Манакури | | А
8 8 7 8
Б
8 7 6 6
Комментарии чуть позже)
Судья Луна Манакури | | А
9 4 3 2
Б
9 5 3 3
Комментарии чуть позже)
Судья Луна Манакури | | А
Я тоже немного запуталась в географии. Для меня осталось загадкой,
откуда и куда ехали герои. Из Петрограда в Берлин через Казахстан —
крюк ощутимый с несколькими пересадками. То же самое происходит с
природными явлениями и не только:
Ноября листопад и туманы –
Невозможно сырая пора.
Говорят, я подарена маме…
И грозою гудел Петроград.
Повествование перескакивает с одного события на другое. Немного, да
простит меня Рыцарь, порассуждаю о своём читательском размышлении
при прочтении текста. Я ещё смотрю на ноябрьские листопад и туманы
(кстати, здесь немного неудачная инверсия, но не критично), как вдруг ни
с того, ни с сего пейзаж остаётся позади, и появляется действие:
лирическую героиню дарят “маме”. Причём не уточняя, чьей. Появляется
образ какой-то девочки, которую долго ожидали, и тут она рождается как
подарок своей матери. Дальше возвращаемся в окружающую среду, и при
слове “гроза” я невольно откатываюсь назад к природе, гроза автоматом
выдаёт ассоциацию атмосферного явления. Гроза в ноябре — это, скорее,
редкость, но вполне возможна, но при слове “Петроград” в сознание
прокрадывается гроза другого типа.
Помню – мелко дрожали сережки.
Пальцы тонкие на рукаве
Грязной серой шинели…матрёшка,
А внутри меня – крохотных две.
Сарафан разрисован цветами,
Сверху – шубка (наверно, зима).
Дальше запоминаю Петроград, ноябрь и маму и отодвигаю их в сторону на
неопределённое время. Если бы я не видела дальнейшего текста, а
воспринимала на слух, то дрожали бы и Серёжки, и пальцы. Здесь, при
переходе к гардеробу, я не могу перевести в прозу эту часть: “пальцы
тонкие на рукаве грязной серой шинели…матрёшка” — чьи же пальцы, на
чьей шинели, этот момент остался за кадром. Матрёшка выпрыгивает, как
чёрт из табакерки, посреди повествования, которое, по-видимому,
касается совсем других персонажей, в том же предложении, что и шинель,
которая автоматом надевается на матрёшку. Но дальше оказывается на
матрёшке сарафан, а поверх его шуба. Вопрос: все эти одежды были
нанизаны на одну матрёшку, на несколько матрёшек, на матрёшку и ещё
кого-то, вероятно, военного? Может, там прощание какое было между
матерью (чьей-то) и военным, и именно тогда он подарил ей матрёшку?
Об это не сказано ровным счётом ничего, я могу только предполагать.
“Сверху – шубка (наверно, зима)”. Наверное, ноябрь, не? Дальше всё
смешалось в доме Облонских: ноябрь, зима, туманы, грозы, люди и
матрёшки.
Словно выстрелы – звуки состава
И меня положили в карман.
Дети плакали страшно, упрямо.
( Чемоданы потом украдут…)
В Казахстане оставили маму
В распроклятом голодном году.
Появление состава в поле видимости утверждает мысль, что кто-то с кем-
то прощался, матрёшку при прощании мама положила в карман. Вероятно,
прощание было с отцом, когда он уходил на войну. Если чемоданы были
во множественном числе, уезжала вся семья, без отца. Но! На месте, где в
Казахстане оставили маму, всё ранее представленное лопнуло, как
мыльный пузырь. В смысле, мама в Казахстане? А кто у поезда был? Мы
же не уехали ещё с перрона. Сбивают с мысли времена глаголов:
положили-плакали-украдут-оставили. Если они уезжали из Казахстана,
оставляя мать, то причём здесь Петроград?
Дед молился. Подростки курили,
Вновь наматывал вёрсты состав.
Я смотрела на пепел Берлина,
Улыбаясь царапиной рта.
Ах, как колокола голосили!
Незатейлив обед на столе.
Мы расскажем – потом – о России,
Неприветливой нашей земле
Здесь в сюжет вливаются дед и подростки, едущие в поезде, но не
уточняется, входят ли они в состав семьи или просто пассажиры. Дальше о
них, как и о других персонажах, не вижу ни слова. Для чего они были
включены в стихотворение, понятия не имею. Какое они значение имеют
— история умалчивает. “Я смотрела на пепел Берлина, улыбаясь
царапиной рта”. Бог с ним, Берлином, уже выше про него сказано, что
мало кто разобрался в маршруте, но это единственная фраза ценная для
меня как читателя. Это очень многозначный и крутой образ, который
оставлен вариться в собственном соку, потому что мы перескакиваем на
другое: “Ах, как колокола голосили!”. Постойте, но мы в Берлине, какие
колокола голосили? В Берлине есть две основные церкви: протестанты и
католики. Сразу оставим протестантов в покое — бесколокольные они.
Допустим, голосили колокола католических церквей, но там их всего по
два на церковь, слишком мало, чтобы голосить. Дальше и колокола
оставляем без внимания, переключаемся на обед на столе. И итоге, всё
ранее сказанное забываем напрочь, и “потом расскажем о России”.
Понимаете, ни один образ не доведен до конца, как картина художника,
на которую он краски размазал, а формы не придал. Когда поверхностно
читаешь, вроде, неплохо написано, но вдуматься не получается.
9 2 7 3
Б
Есть три существительных, которых в этом стихотворении быть не должно:
“ассоциация”, “апофеоз”, “ажиотаж”. Такое ощущение, что первую
страницу в словаре открыли, слова списали, а значения забыли
посмотреть. А даже если бы посмотрели и ввернули по смыслу, всё равно
они выглядели бы чужеродно, потому что есть такой раздел в
литературоведении как стилистика, а, следовательно, из смешивания
разных лексических единиц ничего хорошего, как водится, не выходит.
Здесь не исключение.
Стихотворение вроде, удалось: ритм выдержан, рифмы в большинстве
вполне нормальные, однако, финал испорчен, о чём коллеги выше уже
рассказали.
Здесь рассказано про, по всей вероятности, двухэтажный дом (потому что
пролёт один), его жителей, которых он вспоминает, будучи оставленным в
одиночестве, хотя в последней строке память теряет. Ближе к концу
стихотворения сетует, что смены у него не было, то есть, другой
лестничный пролёт не приставляли туда-обратно. Странно в его случае
ждать смены, она бы означала его демонтаж)). Ну не суть.
Я бы посоветовала автору избегать таких эфемерных словосочетаний или
плохих поэтизмов, не знаю, как их назвать, но они в стихотворения вносят
сумбур и оставляют впечатление низкого поэтического уровня:
“воспоминаний тайны глубоки”, “в омуте моих ассоциаций”, “плен
сомнений”, и т.п.
9 6 6 3
Судья Луна Манакури | | 5а Рыцарь Квадробер 109
5б Рыцарь Старатель 104 | | 4а Рыцарь Тримурмур 122
4б Рыцарь Фиолет 62 | | 3а Рыцарь Хайвенко 112
3б Рыцарь Миротворец 50 | | 2а Рыцарь Барон Пампа 124
2б Рыцарь Супер стар 106 | | 1а Рыцарь Чихуа 97
1б Рыцарь Мисюрка 107 | | А
Несколько пафосно и сумбурно высказана мысль о Капитале в связке с
войной, хотя и понятно, что хотел сказать автор, немножко мастерства не
хватило). Стихотворение начинается образами, на мой взгляд несколько
перегруженными: “Этот тандем смерть давно обвенчала, вскормленный
злобой земных королей” — пока разворачиваешь порядок слов, смысл уже
уехал в небытие. Дальше метафоричная часть заканчивается, и
начинается конкретика, при том что метафоричной части не хватает
конкретики для того, чтобы образ сформировался чётче, а конкретике не
хватает метафоричности, поэтому она одной ногой сваливается в прозу.
Копоть и гарь — это очень близкие синонимы синонимы, по сути здесь
сказано одно и то же. О том, что речь идёт о трёхлинейке, догадалась
только из названия. А слово “господин”, вытекая из темы стихотворения и
идеи, за которую борется главный герой, тут выглядит неуместно. Скорее,
более подходящим по смыслу будет всё же “товарищ”.
9 6 7 4
Б
Как-то для меня здесь нет ничего лишнего, минимум воды. Нравится образ
сколиозной машины, и в целом стихотворение выглядит мастеровито.
Только уместность паладина здесь совершенно не понятна. Если учесть то,
что этим словом называет машина человека.. Исходя из значений,
“паладин” (см. википедию) — рыцарь из высшего сословия, фанатично
преданный какой-либо идее или какому-либо человеку. Но человек,
купивший другой автомобиль взамен старому, таким свойством не
обладает. Скорее, это присуще машине, нежели водителю.
8 7 8 8
Судья Луна Манакури | | А
Здесь удачно выбран размер анапеста для повествования. К тому же,
длинная строка меньше ограничивается рифмами, благодаря чему есть где
развернуться тексту. Нравится, как автор обыграл оксюморон с краткой
долгой жизнью. Всё же мне кажется, что некоторые фразы притянуты к
рифмам и завуалированы под размышления гребешка, например: “ой, как-
то не так говорят”, “порхая средь ярких огней”, “ только держись” — эти
образы имхо ни о чём не говорят. Если их убрать, стихотворение ничего
не потеряет. Так же во второй части повтор образа бабочки и короткого
века ничего не несёт, этот образ уже был обыгран полностью выше.
Многословие — минус длинного размера, с этим ничего не поделаешь,
строку надо чем-то наполнять. У Рыцаря это получилось почти незаметно
и непринуждённо.
Ещё один момент, касающийся формы глагола “уложить”. Вытаскиваем из
текста все его части: (никто) не умеет уложить. В этом случае словоформа
предполагается другая: не умеет укладывать. “Не сможет уложить, не
сумеет уложить” — да, но “не умеет уложить” — это уже немного не по-
русски.
9 7 7 7
Б
Какая-то некультурная, невоспитанная швабра с высоким самомнением и
низким пониманием того, кто же является её хозяином. Вещь в себе. И что
делает там полено — вообще не понятно. К чему оно там упомянуто? “Не
по годам игрива” — возникает вопрос: в каком возрасте определяется
максимальный уровень игривости? Ни один образ не раскрыт, штампов —
тьма, одна “голая правда” чего стоит. Техничности нет, ритм скачет, как
мальчик на швабре — единственный интересный образ, воткнутый в текст,
как попало. Нравоучительная часть текста вообще в большинстве случаев
отталкивает читателя, здесь — не исключение. Отвратное впечатление от
прочитанного, простите. Хорошая задумка, но не проработан текст совсем.
5 5 1 1
Судья Луна Манакури | | А
Первое, что при прочтении обратило на себя внимание “Листам
похвальным я не уподоблюсь. Меня владелец вовсе не носил.” Не думаю,
что по той же причине владелец носил бы с собой похвальные листы,
поэтому возникает противоречие. Медаль и грамоты, всё же, больше
подобны в этом отношении, чем нет. Другое дело, если грамоту можно на
стену прикнопить на видное место в том же цехе, а медаль нет. Но
сформулировано подобие именно по транспортировочному свойству)).
Про “плечей” ничего нового не скажу, стилистически они выглядят с
другой планеты, да и вообще это предложение само по себе смотрится
коряво. Можно было сформулировать как-то по-русски. С теми же
плечами, например: усталость плеч не принимал за доблесть. Да и после
двух смен усталостью одних плеч не обойдешься, по себе знаю.
Дальше пошел стереотип жизни рабочего (сомневаюсь, что советского,
потому что он, всё-таки, стремился обходиться без алкоголя, ибо принятие
на грудь профкомом не одобрялось, а пьющий передовик, как Дед Мороз
летом — явление допустимое, но чудесатое). Другое дело — человек, всю
свою жизнь отдавший производству, оказывается на съёмной квартире в
одиночестве, где из закуси — огурец и хлеб, порезанный прямо на
клеёнке. Я считаю образ с клеёнкой удачным, чего не скажешь про
окошко с папиросой. Хотя в такой безысходности даже окошко закурит (ох
уж эти инверсии). Осторожность с просторечиями тоже не помешает,
потому что дальше рабочий уверяет, что он не герой, а чай. Финал по
моему мнению тоже удался, если исключить ужа и отсутствие пробела в
ненадёванном.
9 7 5 5
Б
Это стихотворение в разы проигрывает стихотворению выше и техникой, и
содержанием. Удручает, что говорить не о чем, может быть, резко
выскажусь, но не в отношении автора, а в отношении текста. Поэзии здесь
нет. Плюс — выдержан ритм. Но он выдержан за счёт затыков “уж”, “то” и
прочих. Всё остальное — минусы. Банальное изложение вроде как
неплохой темы, рифмы самые примитивные, штампы, ни один образ не
обыгран. Под занавес героиня обещает, что в финальной фразе будет
пролит свет на историю, но выражение “когда вы в стадии экстаза,
реальность вправе дать совет” не только ничего не разъясняет, но и
повергает в ступор.
9 3 2 0
Судья Луна Манакури |
|
| Шапочка Мастера |
|
|  |
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
