Рецензии
| Здравстауйте,Милада.Одним заголовком Вы выразили то,что,что,вероятно, случается со всеми.. Я всё сказал,мне нечего добавить, А повторяться-глупо и смешно. Осталось:точку жирную поставить, Сложить листок-и выкинуть в окно. Храни Вас Бог. Сергей. | | Милада, весьма жизненное стихотворение у вас! Жертвоприношение, видать, имеет много граней. Можно на чужбине слыть любителем перемены мест, можно на родине быть отщепенцем, и ещё множество "можно быть ..." Понравились очень эти строки: "Разменяны на деньги юность, свежесть, Мечты, любовь, друзья – бесповоротно." - для многих этот "разменный" процесс проходит незаметно, без боли в душе. Но все мы знаем, что - и за толстосумом, и за "бутчером" придёт Белая Леди. :) Всех благ вам! С теплом,Игорь. | | "обессилевший" - "вкусил Левши" - мне это понравилось. Мелодика понравилась) | | Милада,"И «похлёбки» вкусил Левши,"-неверная инверсия портит(простите,что вмешиваюсь) | | Классно! Свежо звучит рифма жажда - аж до. Интересное произведение. Подобные в Избе выставляют на форуме для обсуждения) Спасибо. Удачи Вам, Милада! | | Сегодня карта выпала первую вас мне комментировать, потом два раза вы меня, потом два раза я вас, и т. д. по два раза. Философия это два варианта. Но есть ещё критика чистой математики - относительность философии. Вот мой Супер сборник: http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=294983&pid=0 2013.03.01 СУПЕР СБОРНИК Конец моего сложнейшего научного исследования был в 2010г в 35 лет, детали технически формулировались до начала 2013г. * * * ПУНКТЫ: * Душа оптимальна. И поэтому сравнима с двумя вариантами. * Два варианта не надо практиковать. Надо практиковать один вариант. * Двухвариантно ли счастье с моральной позиции? Нет, счастье легко. В чём же подоплёка? В том, что. Счастье даётся лёгкостью, это гедонизм. Счастье – есть конструктивность, конструктивность созидает, но это не страдание с моральной точки зрения. * Счастье есть скорее конструктивность, а не два варианта. Сахар это скорее конструктивность, а не два варианта. (!) * Ограничены ли возможности человека? С одной стороны, это неважно. Если бы человек жил в мире, не в котором надо сеять хлеб, а в котором надо решать двухвариантную задачу, то ему трудно было бы жить в этом мире. Но мир не таков, древний индус сеял хлеб, строил дом. Но для этого не обязательно знать два варианта. И для души - не обязательно знать два варианта. * Итак, мы говорим, что человек не находится в условии двухвариантной задачи. Грубо говоря, если бы он находился в условии двухвариантной задачи – то человек не имеет возможности решить двухвариантную задачу. Человек не бог, который своим интеллектом способен решить даже двухвариантную задачу. То есть, если человек не должен работать, то он будет хорошо существовать и так. А если бы он должен был работать, посеет ли он хлеб, добудет ли он огонь, решит ли сложную задачу на современной работе – человек не способен решить двухвариантную задачу. * * * КНИГА ЧАСТЬ 2 СМЕЖНЫЙ УРОВЕНЬ: ФИГУРАЛЬНО ВЫРАЖАЯСЬ, ДВА ВАРИАНТА. * * * ДА, ДВА ВАРИАНТА ЭТО ОЧЕНЬ НАПРЯЖЁННО. ЭТО С ОДНОЙ СТОРОНЫ. НО ЧЕЛОВЕКУ, ТО, НАДО НЕ ЭТО. ЧЕЛОВЕКУ НЕ НАДО ОЧЕНЬ НАПРЯЖЁННЫЕ ДВА ВАРИАНТА. 20121216 МАТЕМАТИК ИСХОДИТ ИЗ СИНЕРГИИ, МАТЕМАТИКИ. ДЛЯ НЕГО – ЕСТЬ ВЫСШАЯ ТОЧКА ИДЕАЛЬНОСТИ. НО ЭТО НЕ КОРРЕКТНЫЙ КРИТЕРИЙ. КОРРЕКТНЫЙ КРИТЕРИЙ ВЫРАЖЕН В ФОРМУЛИРОВКЕ: ФИГУРАЛЬНО ВЫРАЖАЯСЬ, ДВА ВАРИАНТА. ПОТОМУ ЧТО С НЕМАТЕМАТИЧЕСКОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ДВА ВАРИАНТА ЭТО НЕ КОРРЕКТНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ К ИДЕАЛЬНОЙ ТОЧКЕ. С НЕМАТЕМАТИЧЕСКОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ, ДВА ВАРИАНТА ЭТО НАПРЯЖЕНИЕ, ВЕРШИНА ИДЕАЛЬНАЯ ТОЧКА ЭТО ОДИН ВАРИАНТ. ПОЭТОМУ ДИАГОНАЛЬНО МОЖНО ТО, ЧТО МЫ ХОТИМ СКАЗАТЬ, ВЫРАЗИТЬ ФОРМУЛИРОВКОЙ: ФИГУРАЛЬНО ВЫРАЖАЯСЬ, ДВА ВАРИАНТА. СВЕРХ СЛИШКОМ НАПРЯЖЁННОГО УРОВНЯ ВЕЛИКО ДОСТИГНУТЬ, НО ЭТО НЕ ДАНО И НЕ НУЖНО ЛЮДЯМ. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!! Раньше меня спрашивали. В чём смысл жизни? Я отвечал чисто математически: в двух вариантах. Чисто математически, диагонально - это верно. Перефразируя с позиции новой теории – получается: чем больше практикуешь один вариант – тем больше у человека прибавляется, работает глупец. Имеет место диагональ. * * * * Но это не руководство к действию. Два варианта практиковать не нужно. Но в чём истина? – она связана с двумя вариантами, мы её не имеем. Но истина модифицирована(!): чем больше практикуешь один вариант – тем больше у человека прибавляется, чем больше два варианта – тем больше у человека убавляется, работает глупец. С др. ст. мы не можем практиковать два варианта, на пути практики двух вариантов мы потерпит только проигрыш. Таким образом высказыванию: два варианта - придаётся два значения, см. таблицу единая энергетическая реальность. * Два варианта напряженческая истина. * Два варианта переводятся, как: чем больше практикуешь один вариант – тем больше у человека прибавляется, работает глупец. * * * КНИГА ЧАСТЬ 3 УРОВЕНЬ НАПРЯЖЕНИЕ ( МАТЕМАТИКА, МУДРОСТЬ ): СИСТЕМЫ, И КОНТЕМПЛАЦИЯ А100 Б100 А50Б50 А50Б50 50(5050)50(5050) 50(5050)50(5050) ИЗ СИСТЕМ ДВА ВАРИАНТА ИЛИ ДВА ВАРИАНТА. КОМБИНАТОРИКИ. * * СИСТЕМЫ * * * УСЛУВНО ГОВОРЯ, МОЖНО ПЕРЕКЛЮЧИТЬ СЕБЯ ИЗ ПРАКТИКИ ДВУХ ВАРИАНТОВ НА ОДИН ВАРИАНТ. НО ЭТО ВНУТРЕННЯЯ ПРАКТИКА. ИЛИ ЭТО СЛИШКОМ СЛОЖНО. КАЧЕСТВО ЖЕ – ХОТЬ ТЫ ПРАКТИКУЙ ДВА ВАРИАНТА, ХОТЬ НЕ ПРАКТИКУЙ – КАЧЕСТВО ЕДИНО, СИСТЕМ ИЗ ЭТОГО НЕ СЛОЖИШЬ. МОЖЕТ И МОЖНО ВЫСЧИТАТЬ, ЧТО НАДО ЛИ ПРАКТИКОВАТЬ ДВА ВАРИАНТА? ЧЕЛОВЕК СРАЗУ МОЖЕТ ОТДЫХАТЬ, И ПОНИМАЕТ ЧТО ДВА ВАРИАНТА ПРАКТИКОВАТЬ НЕ НУЖНО. НО ДЕЛО НЕ В ЭТОМ. ЕДИНИЦА ГОВОРЯ, ЧЕЛОВЕКУ ХОТЬ БЫ ЧТО-НИБУДЬ ПРЕДПРИНЯТЬ. СЛИШКОМ СЛОЖНЫМ БЫЛ БЫ ВОПРОС О СИСТЕМАХ: И НАДО БЫ ПРАКТИКОВАТЬ ДВА ВАРИАНТА, И ДВА ВАРИАНТА ПРАКТИКОВАТЬ НЕ НУЖНО. ЧЕЛОВЕКУ ХОТЬ БЫ ЧТО-НИБУДЬ ПРЕДПРИНЯТЬ. ИЛИ ОСОЗНАННО ПРАКТИКОВАТЬ ОДИН ВАРИАНТ, ИЛИ ПРАКТИКОВАТЬ ДВА ВАРИАНТА. ДВА ВАРИАНТА ЭТО ВСЁ-ТАКИ ПРАКТИКА. А ПРЕБЫВАТЬ НА МЕСТЕ – НЕ ЛУЧШЕ ДВУХ ВАРИАНТОВ. Я практиковал два варианта, потому что мне казалось что это целесообразно. Однако это было абсолютно нецелесообразно. Однако я практиковал два варианта. Могут возникнуть шизофренические системы. У тех, кто занимался двумя вариантами. Я занимался двумя вариантами, вёл двух вариантный клуб. Скажем, мой негативный отец занимался двумя вариантами, серьёзный математик, мастер спорта по шашкам. Итак. Вариантов вообще никаких нет. Но у тех, кто занимался двумя вариантами могут возникнуть шизофренические системы. Главное практиковать два варианта. А потом, я и сам легко мог бы отдохнуть. Так вот. Это свет и тень. Скажем, негативный отец практиковал два варианта, а потом просто решил отдохнуть. И развил шизофренические системы: два варианта не будешь практиковать. Действительно, вообще ничего не будешь практиковать. Но это не столько системы, сколько свет и тень. Суть в том, практикует ли человек два варианта. Если он решил не практиковать два варианта, то такой поворот возможен, но он ни о чём практически не говорит. Системы тесные. Опять же к нему вопрос, будешь ли ты практиковать два варианта. Надо сказать, что это не несмешно. Могу практиковать два варианта, а могу не практиковать. Могу перелететь на другую сторону реки, а могу и не делать этого. Но это берётся из тесного расположения. Понятно, можно и не практиковать два варианта. Но вопрос качественный. * Поэтому, как и негативный отец, и я воображал системы при встрече с голосом. Я не общался с отцом, хотя у него была мужицкая шизофреническая мысль, выраженная в мужицкой шизофренической форме: он обзывал. Голос выразил это в простой форме: представим то, чего нет, практически вообще ничего не было вначале: создадим второй образ отца, первый из которых ничего не делал: что он оприземлённый мужик шизофреник, он плохо относится ко мне, потому что ему не нравится что-то, потому что ему вообще ничего не нравится. И из этого бреда, я стал выносить мысль, что: как это относится к двум вариантам, может что-то противопоставляется двум вариантам, хотя это противопоставляется не в прямой форме. * * * ИТАК, В ТЕСНОМ РАСПОЛОЖЕНИИ, ПРАКТИКОВАТЬ ДВА ВАРИАНТА НЕ БУДЕШЬ. А В ЧЁМ ЖЕ ТОГДА СМЫСЛ? НО ПРАКТИКОВАТЬ ДВА ВАРИАНТА НЕЦЕЛЕСООБРАЗНО. ТАКИМ ОБРАЗОМ, ИМЕЕТ МЕСТО ТАКОЕ РАССУЖДЕНИЕ. КИРПИЧ ВСЕГДА БЫЛ КИРПИЧОМ, И ДО ЗЕРКАЛЬНОГО БЛЕСКА ЕГО НЕ ОТШЛИФУЕШЬ. ЕСТЬ ЕДИНЫЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ПОРОГ. А РАССУЖДЕНИЕ С ЭЛЕМЕНТОМ ФРУСТРАЦИИ ИМЕЕТ ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ СМЫСЛ. * НО НИКТО НЕ МОЖЕТ ПРЕВЗОЙТИ ЭТО РАССУЖДЕНИЕ. ЕСЛИ БУДЕШЬ ПРАКТИКОВАТЬ ДВА ВАРИАНТА, ТО ОНИ НЕЦЕЛЕСООБРАЗНЫ. А ЕСЛИ НЕ БУДЕШЬ ПРАКТИКОВАТЬ ДВА ВАРИАНТА, ТО ТЫ ПРОСТО КИНИК. Скажем, Пешков В. Г. тоже написал работу: «Относительность философии». Работа единственная в своём роде, хоть ты практикуй два варианта. Но все работы, вообще, единственные в своём роде. Скажем, два человека написали работы: «Относительность философии». Или два один написал работу «Относительность философии» а второй «Два варианта». Что этим достигается? Ничего, есть единая энергетическая реальность. Но практиковать два варианта «Относительность философии» будет? Таким образом, работы все единственные в своём роде. А практиковать два варианта они не будут. Допустим, какая-то система стала прибавлять к первой: «А практиковать два варианта ты будешь?». Возникает иллюзия двух систем, да. Но система энергетически одна. То есть две системы находятся в дизъюнкции. А о самих разнящихся системах повествует моя работа «Системы». Или же существуют две системы: два варианта в одну сторону и два варианта в другую сторону отдыха. Четырёх вариантов быть не может. Мы имеем радикальную систему два варианта. И равновесие. Равновесие не есть четыре варианта, равновесие есть антитеза двум вариантам. Этот постулат я выверял годами, он истинен со всех сторон. ОДНАКО ЭТО ВОЗМОЖНО РАЗВЕ ЧТО С КОМБИНАТОРИЧЕСКОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ. ИТАК, СУЩЕСТВУЮТ ДВЕ СИСТЕМЫ ПО ДВА ВАРИАНТА, ИТОГО ЧЕТЫРЕ ВАРИАНТА. КАК НАЙТИ КОНТЕМПЛАЦИЮ? АБ ВГ 100100 100100 100(100100) 100(100100) ТАКИМ ОБРАЗОМ ОТВЕТ НЕ 100100(100100), А 100(100100)100(100100). * * * А50Б50 А50Б50 А50А50 Б50Б50 Это комбинаторики. Пойти по двум путям пополам или по одному целиком Вообще есть два пути Людей двое А Б На единицу приходится 50А50Б Но людей вообще двое 50А50Б 50А50Б Но один человек не успевает думать при А50Б50 о себе А100 Поэтому возможны комбинаторики А50Б50 А50Б50 А50А50 Б50Б50 Я говорю философию. Другой говорит: а обо мне мы говорим? Это происходит из-за разделения на двух людей. На самом деле, если я говорю, то ничего плохого в этом нет. Это условности. Это из-за проблемы. А50Б50 А50Б50 А50А50 Б50Б50 Дополнительный простор появляются из представления двух вариантного простора. Выступать все должны полностью. А реально выступления происходят: или ты думаешь полностью о себе, или 50% тебе важен другой. * На восходящем этапе, людей двое полных. А50Б50 А50Б50. Есть вообще два А50А50 Б50Б50 А на единицу приходится А50Б50 Однако при двух какая разница мутуализировать или не мутуализировать, есть полных два пути. * Но в единицу получается А50Б50 Всё происходит из пропорции. Мы исходим из пропорции двух. 100А 100Б – общая пропорция двух При двух, мы работаем с двумя полными. При одном, и наложении на два одного, и на одно двух, получаем: А50Б50 Мы говорим на клубе: А Б Из двух это правильно. Но есть и одинарная система. Наложением на два одного, и на одно два, получаем: А50Б50 … * Если всё хорошо, то можно думать 50 и 50, отдельно полностью о себе, отдельно полностью о другом. Обо всех вариантах можно думать во всех раскладах. | | Браво, Милада! Жизнь в эмиграции жестокая вещь. Правдиво и хлестко, без сантиментов взят верный тон той жизни. Спасибо вам. | | Молчит кукушка, и застыло время, И кукушата в чьих-то гнёздах спят... А город Бремен - это тоже бремя, И нечего мужчину звать назад... | | Сочувствую автору и желаю вдохновения для прекрасных стихов. С неизменным уважением. | | Здравствуйте, Милада. Очень интересная тема. По-своему автором изложена. С пониманием отношусь к Вашей поэзии. Быть добру! | | Восхитительные рифмы, Милада. Будьте счастливы. | | Хмельной шираз да в аромат духов, Чтоб из крапивы вышло полотно. Не верившая прежде в твой уход Безвольно ухожу к тоске на дно.. Чтоб после гнутым кием разбивать Наветов грязь и как его.. маразм?! Приняв пейнкиллер, отыщу слова Что мог сказать, пропеть, прожить вчера.. | | Интересен внутренний ход стиха: крепкий переплёт настроения с ходом мысли. С уважением ... | | @Ну, что сказать, уважаемый участник номер . И как читатель, и как судья говорю: "Слабовато будет, на тройку". Режет слух это слово «опять» в народе есть поговорка - «не опять, а снова», но вы ж у нас «звезда», что вам слушать какой-то там народ. Дальше свою критику продолжу в вашей же манере – «буду косить под безмозглую дуру» и придираться к любой пылинке ну что поехали: расставанья и чужестранья сами придумали или рубанули с плеча, че не сделаешь ради рифмы – «высокой». А рифма «детства» с «тесно» ну круто. А третий катрен, я немного поумничаю, ну страх господень. С вас пример беру, а куда вернуться вы ж вроде отложили поездку «на потом», да и чувствуется что и желания вернуться у вас нет, а раз нет то и сон надуманный получился и нескладный, поработайте уважаемая над ним, а то все ваши достижения написанные вами о вас мне кажутся хвастовством и незаслуженно полученными. Иду дальше о каком откосе идет речь напишу вашей фразой как звучит «Бросается в глаза логико-коммуникативн¬ая¬ ошибка (нарушение понятийно-логической¬ стороны высказывания):» хорошо подошла. Дальше, а кто там к вам прейдет ночью? Чупакабра наверное. Я только что вам продемонстрировала вашу же манеру оценивания стихотворения, где я всеми возможными средствами выискивала в вашей работе недостатки, желала вас унизить разбить и сравнить с землей, но при этом не обратила внимание на эмоциональность в стихотворении тоску, душевность. Я пропустила тоску о родине той девушки, женщины к городку в котором она родилась и выросла, в котором отсутствует блеск и лоск, но воспоминания, о котором так сжимают душу, что набегают слезы и вы знаете, что в том городке для вас нет места, но и здесь в другом городе вы также не чувствуете себя счастливой и это разрывает вас. Понравилось ли мне стихотворение да возможно, если б не это отвратительное слово опять которое вы возвеличили до невозможного и более четкую б рифму. Как судье или кто вы там есть мои совет стих это не проза смысл иногда заложен между строк и если вы его не можете отыскать это говорит о ограниченности вашей фантазии и автор здесь не причем. Надеюсь мой урок опустит вас на землю, а то вы возомнили себя хрен знает кем, а на фотке вроде обычный человек с одной головой и всеми причитающимися к ней органами. | | "Двойка"! За такую работу. Откуда, здесь, столько "фени"?! И это: "поэзия"? | | Вплавь одолеть глубину рва, все же ширину, мне кажется... преодолевать глубину рва - занятие бесцельное | | Очень хорошее произведение. В конце смысловое равенство строф создаёт некоторое ощущение монотонности, хотя в каждой строфе есть сильная строка, ради которой и выстраивался "куплет". Хорошо было бы развить, что лондоны и особенно москвы сегодня являются зеркальнам отражением той же проблемы, лишающей мир будущего (написано без тени пафоса). Нищета продолжает богатеть. | | Стихотворение понравилось. Есть надрыв, есть апокалипсис в душе и это главное. Оценка 5. |
|
Шапочка Мастера |
| |
Литературное объединение «Стол юмора и сатиры» |
| |
|
' |