Рецензии
| Неплохо написано, есть некоторые огрехи, но в целом воспринимается позитивно. Только... совершенно не в тему, ну прям вообще произведение из другого конкурса - невозможно оценить в рамках условий, выдвинутых организаторами. Я уж подумал, что не туда попал и ошибся рубрикой.... :) | | Хороший рассказ, добрый. К сожалению, не в тему конкурса - это очевидно: даже, скорее, в обратную сторону - ближе к светлому :) . Читается легко и плавно. Но с запятыми у автора явные проблемы - их не хватает просто в чудовищных количествах. "4". | | Очень трогательное повествование и, к сожалению, реальное: сюжет - как одно из проявлений тех причин, которые оставляют наши поселки социально и культурно выжженными, с вечной головной болью жестокого похмелья. "5" - в рамках конкурса. | | Полностью согласен с автором. Когда говорят о свободе слова и демократии, то забывают, что дети к этому не имеют никакого отношения - в отношении них и ПРО них должна действовать жесткая цензура в СМИ, регулируемая ведомством Астахова и, если необходимо, любым иным федеральным комитетом или агентством. Иначе пожинаем плоды... Насчет стрельбы по преступникам-родителям - это вопрос, конечно, личных убеждений, но за такой радикализм не могу поставить высшую отметку в рамках конкурса, посему - "4". | | очень жизненно, правдоподобно и православно. Но я всё же склонен не поучать людей и не вербовать в сторонники - ума каждому Господь отмерил столько, сколько счел нужным, и дал право выбора. Когда ко мне такие вот подходят (а ещё бывают молодые люди в галстуках и ботинках со шнурками) и начинают "обрабатывать" с двух сторон, то я просто улыбаюсь им в ответ и ничего не говорю - не отвечаю на вопросы и не гневаюсь на их трактование Писания, признавая за ними право свободно излагать вслух на улице свои мысли, яко блаженным. Возможно, что за мою молчаливую улыбку таким же признают они про себя и меня, ну да Бог им судья :) Что же касается текста, то композиционно всё построено довольно- таки бесхитростно и, я бы даже сказал, несколько банально - через диалог прямиком и буквально в тему апокалипсиса. "4". | | Очень классно, очень качественно, очень хочется читать. В чем-то созвучно с моим текстом в этой номинации. И, хоть апокалипсис просматривается где-то и как-то вот... за занавеской, что ли... всё равно - "5". | | Нуар чистой воды, но аллегория ясна и посыл очевиден - зомбирование полным ходом: теми, кто в страхе, управлять легче. Тем не менее, я бы не отнес рассказ к категории реализма - уж больно явная пропасть между заботой матери о своём чаде и сделанными девочкой "жизненными выводами" из примера героини "приличной" Милы Й. Маленькие дети, к счастью, на такие причинно-следственные действия по своей психо-физиологии просто неспособны. Но чтобы такого и не было никогда и во веки веков - "5". | | Хм, если такова эра 'контр-культуры', то апокалипсис не за горами :) Весьма красочен язык произведения (отрывка из чего-то?), но вот тут - / укрылись в индустриальном гроте, созданном взрывной волной/ - слово "индустриальном" представляется не к месту, а здесь - /шорох крысиных шагов/ - как бы очевидна лексическая нестыковка во всей 3-словесной связке. Зато это /окна в обрамлении кариесных осколков стекла/ просто удивило меткостью описания. (Вместо кавычек - слэши: в отличие от первых, они пропечатываются :) ). В целом - весьма грамотно и необычно. "4+" | | для конкурса "Апокалипсис" - чтоб не путать с предыдущим рецензиями :) Написано забавно и задорно, с минимумом огрехов, и, я бы сказал, вполне в тему. Но по жанру представленный текст - явно публицистического свойства, т.е. ему место в параллельной номинации. Как за эссе готов оценить на "5". Если же автор настаивает, что это всё-таки рассказ и оставляет его в данной номинации - тогда не больше "3" за отсутствие оригинальной композиции жанра. | | Душещипательная история, добротно написанная, с хорошим, хотя и не оригинальным уже, сюжетом: тогда для многих семей апокалипсис наступал враз, вмиг - с выбором автор не ошибся. Мне очень понравился слог и динамика повествования. Тем не менее, столько уже сказано, столько написано, столько отснято материалов про те годы, что история сама по себе, к сожалению, не вызывает той эмоциональной бури, которую, казалось бы, должна нести - может, затерлось уже, заездили? Как мазоль: сперва болит, ноет, потом в кровь, а потом уже вовсе не чувствуешь... Не хотелось бы, на самом деле. Оценка - 4, потому что вот так. | | Очень сложно в коротком тексте передать Смысл и Идею. К тому же такой смысл и такую идею, как Апокалипсис. По-моему, вам это удалось - ненавязчиво, метафорически, словно легкими мазками кисти художника. Просто "отлично" получилось! | | Весьма претенциозно. Начиная с первого предложения (не факт, что смерть ужасна). Плавно переходя во второе (не факт, что это итог). Затем определение разума как "комплексного восприятия" - скорее, это способность мозга адекватно оценивать отраженную сознанием действительность, а вот эмоционально - да, вероятно, "воспринимать". Далее. Не согласен, что самое ценное у нас - наш разум. Скорее, это проклятие, с которым мы живём, и которое - наш крест по жизни. Опять же, сложные эмоции - да, это выгодно нас отличает от рыб :) Ну, уважаемый автор, вы ж просили "разговора" :) В целом же, любая точка зрения заслуживает жизни. А оценки здесь - исключительно с позиции вписываемости в тему, номинацию и художественного оформления. Принимая за основу эти параметры, склонен поставить "4", т.к. не совсем увязываю представленные размышления с Апокалипсисом в заданном по умолчанию формате. | | Понравилось. Напомнило Набокова - чем не альтернативная развязка для Лолиты? Мне всегда там дядьку-героя жаль было :) А тут наоборот - получил, Мишаня; получил своё... Так ему и надо. "Отлично". | | Апокалипсис в душе - наверно, ДА, он здесь есть: борьба с собой через татами, со своими фобиями и комплексами через соперниц - со всем тем, что делает личную жизнь невыносимым. Думаю, что всё это здесь лаконично представлено. Другое дело, что не рассказ это. РАССКАЗ ИМЕЕТ НАЗВАНИЕ - ЭТО ВАЖНО, ЭТО 50% РАССКАЗА. "4" | | Только за это - "на кухне иронично наблюдал за пьяной мухой у окна, которую валило на бок, но она упорно пыталась проснуться под мягкими лучами солнца и ползла боком" - можно ставить памятник :) Очень нестандартно и очень свежо. "Отлично". | | Жанр фантастики - весьма сложная в плане конкурентности штука: пишут все, потому что ответственности за опыт и достоверность по сути никакой :) Посему, при равных писательских возможностях, наступает борьба за сюжет и композицию - что интересно читателю? что купят? что раскрутят? - уверяю вас, уважаемый автор, описательная часть технологичности процесса интересна докторам наук. Да и то, если это представляет собой реальный научный интерес. А читать рядовому обывателю 5-7 параграфов научно-изыскательской охинеи - поверьте на слово, это ВАМ только интересно. В грамматике не хватает куч - просто роев - знаков препинания. В манере изложения - оригинальности, в композиции - сложности, в идеи - новизны, в номинации - следования заданной теме (Апокалипсис, если помните). Оценка - "3". | | По-моему, я это видел уже где-то в районе портала Самиздат библиотеки Машкова, нет? СССР-2061, хм... Фантастика тем и примечательна, что по сути сюжета и не поспоришь - всего лишь мечты автора, чего с них возьмёшь, хочу так мечтаю, хочу эдак :) Однако можно посмотреть по композиции и замыслу: это как раз то, что позволяет фантастическим вещам конкурировать за читательскую аудиторию. Здесь, на мой взгляд, всё очень просто и прямолинейно, я лично не почувствовал той изюминки, которая заставляла меня читать, например, Беляева или Брэдберри... А со временем планка качества произведений только повышается, иначе их читать не станут - скучно. Сомнений в общей грамотности автора нет, оценка - "4". | | Двоякое чувство вызывает текст. По-моему, это не рассказ, а эссе "по типу байки", и разместить его следовало бы в соответствующей номинации. Во-вторых, к чему было указывать, что речь идёт об о.Русский? - фабула касается гомосексуализма среди гастарбайтеров, и получается ненароком, будто символ саммита, ДВ России и Приомрья в частности - это педики и расфуфыренные колхозницы на фоне тех самых педиков. А остров, между прочим - это ещё и живописнейшее место Дальнего Востока, кишащее трепангом; а стройка сама - это "житница откатов" (от 15% в начале стройки до 50% при завершении - все дальневосточники знают, и власти знают, но дружно делаем вид, что все нормально и налоги народные зарыты как положено); нестыковка двух сторон моста на о.Русский составила по высоте 4 м - кто в курсе? - и что на острове была морская "учебка" хуже Бухенвальда для наших советских парней... Дальний Восток - это дело ещё тоньше, чем у Петрухи. Вот что всплывает при упоминании имени собственного "о.Русский", а вы, уважаемый автор, про педиков из-за "заземелья" в связки с этим именем... Далеко от темы и от номинации, посему - "2", и то чисто за грамматику - там-то на отлично-жешь. | | Прикольно, право слово! Но первую часть без трех кружек реально тяжело осилить :) Однако, показалось, что композиционно текст выстроен несколько прямолинейно, без изюминки, т.е. присутствуют эпизоды 1 - 2 - 3 с явными причинно-следственными связями: апокалипсис-то налицо, и сюжет незатертый, и изложено грамматически и стилистически верно, а вот читать не особо интересно. Оценка - 4. | | Ностальгия по своим мечтам и разбитые иллюзии о признании - так бы я охарактеризовал это эссе. Но к апокалипсису, по-моему, не имеет никакого отношения. Вокруг нас идёт "плановая" замена источников информации, это присуще всем мирам, временам и народам. Спрос определяет предложение - поэтому стоило бы, по-моему, воздержаться от каких-либо комментов по творчеству своих коллег по ремеслу, которые уже достигли массового ПРИЗНАНИЯ - не ради ли него вы сами тут, уважаемый автор? После 500 лет цензуры русские люди дорвались до запретного, поэтому вполне естественно, что их завораживает вампиризм, аккультизм и бессмысленные детектиффки-веселушки, но, сдается мне, значительно влияние на нервную или анатомическую систему поколения это не оказывает :) Думаю, с темой автор не попал, хотя стилистически изложено грамотно, с некоторым эмоциональным надломом. Грамматически же - явно не хватает кучи запятых после вводных и обобщающих слов, особенно в 1м абзаце. Поскольку мы "соседи" по номинации, вынужден выставить свою весьма субъективную оценку - "2". Потому что не в тему эссе, не обессудьте. |
|
Шапочка Мастера |
| |
Литературное объединение «Стол юмора и сатиры» |
| |
|
' |