"А у Вас бывало так, чтобы Вы зачитывались каким-либо произведением, смаковали каждую деталь, а потом оказывалось, что у Вас в руках атлас Монголии?" Кроме шуток. Когда дома рушились, а на героев бросались озверевшие люди, я внезапно ощутил, что автор вот вот сейчас, на моих глазах, создаст шедевр литературы, сочетающий в себе и прекрасный сюжет и глубокую морально-этическую и религиозную подоплеку. Картина жива в памяти, все естественно, правдоподобно, значимо, диалоги отрывисты, что характерно для спасающихся бегством напуганных людей, а затем... на читателя обрушивается ЭКСПОЗИЦИЯ!!! Вы только вглядитесь в картинку! Посмотрите на это так, словно это происходит на самом деле - "Со всех сторон рушатся дома, по улица бродят обезумевшие люди, джип с единственными адекватными людьми несется через переполненные хаосом улицы, и... последние нормальные люди читают друг другу лекцию о том, как нужно было себя вести, чтобы вконец не оскотиниться". Как можно было вот так вот, не спросясь, в души к героям залезть и заставить их, как марионеток без души, личности и прошлого, вещать нравоучения? Они жизнь спасают, они по улица несутся, а тут - "в таком то году все оскотинились за считанные месяцы", "церковь настоящую разогнали, а сейчас у нас другая - с преферансом и куртизанками", "все геи и лесбиянки превратились в зомби, что не удивительно". Они даже не спорят, не обсуждают, просто один текст разделен между двумя персонажами, и они его благополучно протараторили. Вот вам Месседж, кушайте, пока горячий. Александр, как так вышло, что вместо того, чтобы предложить читателю задуматься над произошедшим, Вы хватаете его за шкварник и кидаете в лицо свое личное мнение, при этом обрамляя все это ужасами страшного суда? Разве так люди учатся? Разве Ваше мнение априори верное? Я не пью, не курю, не изменяю жене, но я все равно оскорблен тем, как Вы высказываете свою точку зрения!!! И это при том, что сам текст не имеет каких-либо ошибок, хорошо выстроен и ладно скроен. Разве что фраза, использованная в начале (ст. 17-18), лучше бы смотрелась непосредственно как первые слова, которые видит читателя, а не после куска непосредственного повествования. Но подобные фразы врезаются в текст и в дальнейшем, так что прием оправдан. Опять же, возвращаясь к сюжету, конец чего мы наблюдаем? Мира или одного города? А если мира, то как в нем могло остаться всего десять праведников, если и детей в эту категорию зачли? Дети перестали рождаться? Да у самых что ни на есть скотов бывает по десять ребятишек! Они тоже скоты? А если лесбиянка, работая в красном кресте, сотни людей из-под огня вынесла, она все еще скот? А если гениальный нейрохирург поднял на ноги целую армию больных, но при этом он гей, так ему все равно в аду гореть? Если Вы хотите, чтобы идея дошла до умов людей, тогда Вы просто обязаны ее доказывать, аргументировать, а не демонстрировать страшилку не тему: "вот как оно все будет! Падайте и покайтесь, пока не поздно!" Прошу меня извинить, Александр, но Ваше произведение задело меня за живое. Я всегда считал себя терпимым человеком, уверенным, что люди могут не только жить, но и сосуществовать, не смотря на различия. Поэтому, как бы хорошо не было выполнено Ваше произведение, оно не убедительно и, что самое ужасное, провоцирует нетерпимость. |