Рецензии
| 1 А Знаменитая история из уст короля-братоубийцы изложена ясно по смыслу и четко в контексте задания. Резюме прямолинейное, и с ним не поспоришь: всем за всё, без вариантов. А бумеранга здесь сразу два: с точки зрения короля, Гамлету тоже досталось по заслугам и еще больше достанется (что и произошло), стоило ли так стремиться к отмщению… Между прочим, перед нами не слишком традиционный взгляд на ситуацию: ладно подслушивающий Полоний, но Офелию-то зачем было доводить до такого? Теперь встреча убийц в аду ожидаема, действительно. Эта идея может подвергаться критике, и правильно, нам ли судить о чужих страстях и страданиях. Но от меня за содержание и неожиданный дуплет бумеранга радостный плюс. Минус неаккуратной по строению фразе: «Гертруды ради, но не власти». Минус бедной рифме гробу/дождусь. А внутреннее созвучие за-за в резюме – хорошо. Переход к иному ритму, очевидно, призван подчеркнуть важную итоговую мысль. Подчеркнул. Б История поучительная, резюме что надо, жизненное. Речь преимущественно автологическая. Небольшим исключением, пожалуй, можно назвать фрагмент «Учтя возможности реванша, Я стал свободнее дышать». Был-был в первых строках слегка не тянет на рефрен, по ощущениям. Возможно, дело в смысловой подоплеке: крайним был не у всех, а именно у отчима, о котором и первое «был». Но такие семантические тонкости порой дело субъективное, вот как здесь. Пусть будет рефрен. «Множа зла» - зло; в данном случае нет причины для родительного падежа: нет отрицания. Не множить зла или зло (р.п. или в.п.), НО множить зло (только в.п.). Образец р.п. при отрицании здесь как раз в предыдущей конструкции: не стал брать примера. Если бы стал брать – то только пример (в.п.). В уверенный зачет идет несколько рифм, особенно озлоблен/гоблин, раньше/реванша. Однако большая часть не впечатляет, а слишком субъективная урок/порвёт, не содержащая базового рифмента, слаба для финальной. В Резюме носит общий характер и подошло бы к любому из стихотворений тура. Но оно резюме, тем не менее. Сюжет – басня. Совет «хватай за хвост» видится более подходящим для безопасности плотвы, вот если бы «хватай всего» - тогда да, подстава. Эта нелогичность сбивает. Техническое исполнение на неплохом уровне. Из рифм отмечу шутит/мути, тяни/тени, короткий/сковородки, леща/предвещал и особенно садок-с/парадокс (оригинальна). А – 1 Б – 0 В – 1 Судья Евгения Валиева | | Тройка 2 Рыцарь А Есть расхожее мнение – не делай добра – не получишь зла. Товарищ Дамаскин говорит о том же, только на уровне намерений. Мнение автора – у каждого своя правда, но по тексту, с учетом эпиграфа, можно понять, первая, злая, с громом, молниями и проклятиями, а вторая стремилась к добру и просто ждала решения от неизвестного арбитра. Хотя сути спора в стихотворении нет, но вывод есть – будешь спорить слишком громко, тебе не жить, а будешь терпеть – отпустят. Вывод (или мораль) неоднозначна – какая победа, если не было сражения? И следуя совету И.Дамаскина Оценка 0 Рыцарь Б Грустное стихотворение. ЛГ всё делает и делает добрые дела, а в ответ ник не дождётся хотя бы удачи. Сумбурное изложение подчеркивает состояние ЛГ, Некоторые моменты необъяснимы – как можно умереть, не дожив? Результат – вместо весёлых ливней удачи – дожди из капель счастья (может и это неплохо). Финал – беспокойство, что не всё добро принес в мир? Где же бумеранг? Все-таки в сравнении стихотворений тройки Оценка 1 Рыцарь В С бумерангом всё понятно, бросил жену с ребёнком, не жди понимания , когда девочка выросла сиротой. По исполнению – хотелось бы выдержать ритмику и в последних двух строках, но видимо, так задумал автор. Оценка 1 Счет А-0, Б-1, В-1 Судья Вячеслав Дворников | | опять забыл про подпись судья Вячеслав Дворников | | Рыцарь А По тексту: «любовной жаждою томим.», дальше все знают, не стоит цитировать перестановкой слов; Томоглия – сложно для прочтения; Не до конца понятно из текста, кому вместе гореть в аду; Где ЛГ будет ждать, в аду? Четыре Я многовато даже для монолога; Размер ключа сбивает ритмику стиха. Задание выполнено, но мораль нечеткая: Платить монетой той же – умолкнуть или вставить шпагу в ножны? Ждать обидчика в аду? И т.д. Оценка 0 Рыцарь Б По тексту: Убедительная история, что зло будет наказано и плохие поступки вернутся к тебе бумерангом. Недобрым делом множа зла – как-то не по правилам, у зла не множественного числа, стоили поработать. В целом рифмы удовлетворительные, несколько глагольных не напрягают. Жаль, неточности в последнем катрене: санитару-ударил, урок-порвёт. Оценка 1 Рыцарь В По тексту: История хитрого леща, почему-то всё-таки попавшего на сковородку. Из текста непонятно, за что наказан лещ – ведь он дал плотвичке четкие инструкции – схватить червяка за хвост и постараться стянуть его с крючка. Рифы и ритмика выдержаны, но мораль неоднозначно связана с бумерангом – просто каждый получает по заслугам, а не в ответку. Тем не менее. Оценка 1 Счет в тройке 1 А-0, Б-1, В-1 | | Бурат Д'Ино ~ Паучок Почемучок ~ 3:4 | | А-1 1. Задание: Вот и рассудило небо, обе стороны. Хочешь рассмешить бога, расскажи ему о своих планах. Одно дело, - Иван Крылов, вставший на сторону практичных муравьев, другое – Всесправедливейший. Ой! Не знаю, как жить-то теперь! Слегка покоробило в тексте: муравьи богаты (под музыку работалось легко). При том, что – стрекозу…ругали (за глаза). Тут, или музыка – или… Но стихотворение – достойное: тонкий юмор, прекрасный стиль, неплохие рифмы. 2. Аллюзии: * "Стрекоза и муравей". И.А. Крылов * Псалом, который исполняли в "Титанике" Б-1 1. Задание: Грустное, красивое стихотворение, хороший ритм и легко читается, несмотря на некоторые переносы. С темой немного не согласен: не обыденность, помноженная на усталость, виновны в том, что в мыслях эти двое, уже не вместе. Потеряно то, о чем мы знаем мало, лишь можем ощутить. Оба стремятся вернуть некие духовные ценности, или найти новые. Нет здесь противостояния духовного и меркантильного, возвышенного и бытового. Только потеря того, что было между ними. 2. Аллюзии: Пора перейти рубикон - («Перейти Рубикон». Юлий Цезарь.) Если «плясать» от Цезаря, где Рубикон – река, то аллюзия может сойти за тонкий и умный намек, так как героине нужна решимость. В современной, потертой молью трактовке, - звучит немного банально. Судья Михаил Лысенко: А-1; Б-1 | | Бестия ~ Фикус в кепке ~ 5:2 | | Настоящий Рыцарь Тодасё ~ Скрепка ~ 5:5 | | Тихий Дон Кихот ~ Ноумен ~ 4:4 | | Добрыня Лидер ~ Баба Яга ~ 0:1 | | Воркующее Море ~ ШокоЛад ~ 4:2 | | Рыцарь Мхов и Трёх Мостов ~ Колесо ~ 2:3 | | Кукольник ~ Забава Путятишна ~ 5:4 | | Ладомира ~ Звёздный кочевник ~ 0:5 | | Алтынский ~ Сэр Галахад ~ 2:5 | | Ночная Фурия ~ Калиостро ~ 5:5 | | Жонглёр ~ Старый Боцман ~ 5:2 | | А Севера Привлекает фактура сюжета, он явно не придуман. Не часто нам предлагают картинку из жизни северян. Это новый взгляд на роль утилитарости в жизни аборигенов. Для них умение поддерживать простой быт и обращаться с оленями – это вопрос выживания. Отогревается же душа аборигена в мыслях о подруге, а потом, конечно, в заботах о семье. Основа поэтического текста добротная, техника стихосложения хорошая. Есть несколько стилистических ошибок: Отработав заработок – небрежно, тавтология Разговор(ы)ОВ в чуме на неделю (что) КАК балагуру сыну поутру с планетой совладать. – надо выйти на такое согласование с «совладать» Верю, что у рыцаря есть силенки для дальнейшей борьбы. А – 1 Б Грядет финал Примеривался к этой работе и так, и эдак. Очень не хотелось ставить «баранку» сильному участнику. Но в конкурсе, как в шахматах: взялся – ходи, прозевал – сам виноват. Первый «капкан» поставлен в первом же катрене. Его словарь убивает поэзию: грядет финал, пропитались утилитаризмом, крах экосистем. Дальше можно бы передохнуть, но через строчку натыкаюсь на «суицид». То еще словцо, к тому же не к месту сказанное. Затем произнесены правильные слова о нашем небрежном отношении к природе. Пусть они имеют оттенок экзальтации, но готов согласиться. Однако концовка получилась вялая. И аллюзия в ней еле слышна. Требует строка ясности: Мне видится разбитое корыто… Иначе выполнение задания ставится под вопрос. К моему сожалению, оценка – Б – 0 А – 1 Б – 0 Судья Николай Бурмистров | | А-1 1. Задание: Блокадный Ленинград показал, как иногда, нелепо противопоставлять Насущное и Духовное. Как противопоставить Хлеб и Голод, - Служению людям, Самоотверженности, Бескорыстию. Пекарь Даниил Кютинен… Мы, часто, не знаем таких людей. Блогеры пишут о других. Автору, - спасибо большое! 2. Аллюзии: Улица. Фонарь. Хлебозавод. "Ночь. Улица. Фонарь. Аптека". А. Блок Б-0 1. Задание: Увы! Лирическая песенка – хороша, навевает мотивчик «шаланды полные кефали…». Мелкие недочеты, несложные рифмы, но задорно, уютно, эротично. Увы, - потому, что смысловая идея, никак не отражает тему, как и аллюзия, где остроумнейшие Амуры, (видимо учитывая не совсем «серьезные» отношения вспомнивших «былое» влюбленных), метали вместо стрел, - аттическую соль, то есть – шутки (насмешки, скабрезности???) Автор, ну где противостояние, антитеза, оппозиция, фронда, конфронтация, столкновение, наконец, - двух противоположных стремлений: меркантильного и духовного; цены и ценностей (как сказано одним автором)? 2. Аллюзии: Фразеологическая аллюзия на «Стрелы Амура» – Амуры, метали в нас аттическую соль (остроумные Амуры))) Судья Михаил Лысенко: А-1; Б-0 | | А ЛГ, сам того не желая, очень поэтично поворчал на странную романтическую ересь, которая почему-то любит кружить голову его подруги. Занудство правильного мужчины читается с улыбкой и убеждает нас в том, что разговаривать с цветами и улетать из окна на Луну – это и есть нормальное отношение к жизни. Так что ЛГ остается в одиночестве при своем мнении, а читатели перебегают в отряд романтиков. Стихи понравились. И осталось впечатление, что они исполнены акварелью, Условия задания выполнены. Оценка высокая – А – 1. Б Похожая по теме работа о романтике творчества. Но здесь слог более энергичный, сочный. Живописец явно работал маслом. И построена композиция на контрастах: вместо хлеба и колбасы покупаются краски и холсты; город замерзает, а у художницы в комнате расцветает и пламенеет гранат, море тихо плещется… Позавидуешь, ей богу, этим непрактичным романтикам. Этого соавтор картины и добивался. И свою задачу выполнил. Оценка, как картина маслом – Б – 1 А – 1 Б – 1 Судья Николай Бурмистров |
|
Шапочка Мастера |
| |
Литературное объединение «Стол юмора и сатиры» |
| |
|
' |