Мой дневник
 Шуляк Станислав [17.06.2006 15:23] |
История пребывания рассказа «Люди и сумерки» на литконкурсе «Я не люблю» 20 мая 2006 г. рассказ был размещен среди других прозаических текстов на конкурсе «Я не люблю». Через несколько дней рассказ был удален Натальей Балуевой, председателем жюри конкурса (секция прозы). За время пребывания рассказа «в открытом доступе» на него поступили несколько отзывов. 1. Boris Tuch 21.05.2006 00:24 Страшненькая патология, но сделано довольно грамотно. Только откуда вдруг среди кудрявой орнаментальности языка - вкрапления канцелярита? От неумелости или это намерено? 2. Olirna 22.05.2006 09:14 Да, Станислав... Можно сказать, зарезали... И ведь понимаю, что не сюжет - главное в этом рассказе, и, конечно же, не то, что герой побывал с разными поколениями женщин одной семьи. Ваш герой себя не знает, не осознаёт. Отсюда и постоянные аасоциации с животными, невозможность преодолеть инстинкты. Владимиру бы Сорокину да хоть половину вашей художественности - это был бы страшный писатель. Да, слава Богу, обделён талантом ВС, потому его произведения выоспринимаются лишь как гаденькие. Ваш цинизм и сарказм - от одиночества и от изгнанничества. Никогда не замечала у вас толстовских мотивов, но "Люди и сумерки" почему-то напомнили "Смерть Ивана Ильича". Такой же натурализм, и то же скрытое величие. К сожалению, рассказ для конкурса не подходит. 3. pioner1957 24.05.2006 12:08 Своеобразный и талантливый рассказ. Секс героя с героиней, её матерью и её бабушкой - лишь фон, лишь повод высказать нечто глубинное и заветное о Человеке, о Тайне его души... Смесь гениальности с болезненнностью. Любой гений в основе своей - безумен! И Вы - безумны, безумие это - красиво, талантливо, наполнено символами, образами, вызовами окружающему обществу... Зачем гению - участие в конкурсах? Не смешите умных людей, коллега! Литературные конкурсы - для середняков, для честных и упорных трудяг, которые "Братьев Карамазовых" никогда не напишут, но и трахать мёртвых старух своим героям не позволят. Не суетитесь и не ставьте себя в общий ряд с другими. Вы - не такой, как все. И Вам - не место среди всех. Снять гениальный рассказ Шуляка с конкурса, немедленно, пока мы все, начитавшись, не набросились озверело на слабо сопротивляющихся нам бабулек! А Шуляку - дальнейших творческих успехов! Владимир Куземко. 4. Николай Хлебников (X-nick) 24.05.2006 17:20 Ликуйте, Майзельсы! На Портал приходят Мастера. Такое моё мнение. 5. Ольга Урванцева 24.05.2006 23:41 :))Вот свезло старушке, так свезло :)))Просто стойкий оловянный солдатик какой-то:))) Голосую единицей. Предполагаю, что может приключиться конфуз, и Ваше творение не победит в конкурсе... по формальным показателям. Может быть, можно в срочном порядке впихнуть куда-нибудь фразу из трех слов "я не люблю...". А то ведь некоторым (в том числе и мне) выйдет что ли неловкость. :)) Необычайно понравилось новое для меня слово "насельники". С уважением, Ольга 6. pioner1957 25.05.2006 13:23 Да не впихнуть фразу из трёх лсов,как предлагает Урванцева, а просто убрать с Конкурса. И ежу понятно, что этот рассказ - и ВЫШЕ. и - ИЗ ДРУГОЙ ОПЕРЫ... ............................................................................................ После моего письма Наталье Балуевой с вопросом о причинах рассказа, Наталья предложила временно восстановить рассказ для открытого доступа и попросила членов жюри более подробно обосновать свои позиции и одновременно высказаться и мне. Что и было сделано на открытом форуме конкурса. Первая десятка произведений. 1. Сергей Дигурко. Из записок в блокноте... Однозначное решение всех членов жюри - работа остается в конкурсе. 2. pioner1957. Я не люблю, когда меня предают. Однозначное решение всех членов жюри - работа остается в конкурсе. 3. Леонид Раев. Не люблю свадьбы. Ноктюрн. Единогласно - работа остается в конкурсе. 4. Фатима Цаголова. Выбор. Единогласно - работа не подходит по объему (см.Положение) и не определена по жанру. Вывод - удалить. 5. Мила Пельцева. Не люблю и все тут... Единогласное мнение жюри - удалить по двум причинам. Работа не проходит по объему (мин. 5000 знаков) и носит слишком публицистический характер для "художественного переосмысления жизненных процессов", как того требует Положение. 6. Шуляк Станислав. Люди и сумерки. Работа очень понравилась членам жюри и вызвала восхищенные отклики, но не может оставаться в конкурсе потому, что не подходит по теме. К сожалению - удалить... 7. К.А. Прохоров. В пасхальное воскресенье. Члены жюри пришли к выводу, что работа все же не соответствует теме конкурса. Удалить. 8. Василий Блажевич. Прикоснуться к святому. Члены жюри считают, что позиция "я не люблю" раскрыта слишком слабо, чтоб оставлять произведение в конкурсе. Удалить. 9. Эрнест Стефанович. Динамизм поля зрения. Мнения членов жюри разделились. Самое существенное замечание, мешающее произведению остаться в конкурсе - объем. По Положению, минимум 5000 знаков. Решено пока оставить работу в конкурсе и предложить автору либо довести произведение до соответствия Положению, либо, если есть другая работа, более удовлетворяющая требования конкурса, эту удалить, а другую разместить. 10. Вольт. рыбы швабры и тряпки. Решение членов жюри - удалить по двум причинам. Произведение опубликовано под ником и не раскрывает тему конкурса. Наталья Балуева [23.05.2006 14:34:01] Удаляю сегодня вечером. Ответить Наталья Балуева [24.05.2006 11:20:34] Уважаемые коллеги, по просьбе Станислава Шуляка, автора произведения "Люди и сумерки" прошу всех более развернуто отрецензировать его произведение, уделив особое внимание тому, почему работа не подходит теме конкурса. Надеюсь на корректное общение между жюри и автором рецензируемого произведения. Жду отчета от каждого члена группы прозаиков. Наталья Балуева [24.05.2006 11:28:09] На момент обсуждения рассказа, я восстановила его публикацию. Ответить Валентина Макарова [24.05.2006 14:33:35] Наташа, если надо закрыто обсуждать - удалите, я размещу в закрытом форуме. О рассказе С. Шуляка « Люди и сумерки». Это не рецензия, конечно, а мое объяснение, почему рассказ не соответствует заявленной теме. 1. К самому рассказу у меня нет никаких претензий – точный психологизм, необычный сюжет, грамотная композиция. Единственная фраза, которая показалась мне неправильной «сусальное серебро сарказма». Привычнее – сусальное золото, но эта фраза сказана героем в диалоге, что вполне допускает такой речевой оборот. 2. Тема «я не люблю» и фраза «я не люблю» показались мне недоказанными автором рассказа, повторюсь, не из-за неумелости автора, а из-за того, что его рассказ несколько глубже заявленной темы. А) нелюбовь автора к тому, что его называют другим именем или к выслушиваю старческих забот никаким образом не является главным в рассказе. Он этого НЕ ЛЮБИТ, но он ЭТО ДЕЛАЕТ. Проблема и самого героя, и трех женщин выражена заголовком – люди и сумерки. А это, согласитесь, не «Я не люблю». Б) Искренне желаю Станиславу Шуляку победы в конкурсах на темы похожие на «По ту сторону безумия…», прошедшем недавно на портале. Ответить Ольга Грушевская [24.05.2006 15:57:09] Люди и сумерки. Станислав Шуляк Сразу хочу сказать, что написано талантливо, мастерски, хороший язык. Удачные диалоги – «разговорные», герои – живые, естественные (у С.Шуляка вообще это хорошо получается). Кроме того, в рассказе есть композиционный каркас (можно сказать, триединство): три женщины, три двери, три линии. 1. Прочитала с огромным интересом и одновременно с неподдельным изумлением. 1.1. С интересом, поскольку обнаружила множество заинтересовавших меня и созвучных мне мыслей («почаще думать в дальнейшем обо всех невыразимых местоимениях и наречиях нашего оголтелого языка», «Быть может, все это было не самой жизнью, но лишь фрагментом ее генеральной репетиции»). Множество интересных фраз-аллегорий, мне понятных: «боялся сгореть самому одинокою спичкою рассудительности», «ультразвук благожелательности», «прирожденная и прославленная бесцветность», «В моей жизни вообще было слишком много какой-то немыслимой плотной странности». Понравился кусок, где гл.герой представляет себя «Денисом» – воображаемое перевоплощение, так это ощутимо! 1.2. С изумлением, поскольку сюжетная линия вела-вела и вывела к невообразимой концовке. 1.3. Общее впечатление: талантливый автор, необычный сюжет – разрушающий по своей сути, сметающий и физически и морально – полный «destroy», впечатление производит, смысл всего повествования нашла в фразе: «Любой огонь приносит восхитительные плоды разрушения. Истинная жизнь всегда начинается лишь на пепелище». И тут же сам вывод: «После ожога любые ощущения нестерпимы». 2. Теперь перейдем к частностям – к самому конкурсу: «Я не люблю…». Смотрим Положение: «Тема конкурса "Я не люблю..." включает в себя художественное переосмысление жизненных процессов, происходящих в окружающем и внутреннем мире человека и вызывающих отторжение и/или негативную реакцию автора». 2.1. Переосмысление жизненных процессов, допустим, есть – напр. « Надеяться было не на что; в этой жизни все уже было упущено, включая и саму жизнь; всякое слово, всякий смысл были призваны заделать одну из брешей в недавних моих недоговоренностях. Я лишь не успевал, катастрофически не успевал к раздаче всех на свете уверенностей, я был выплеснутым вместе с водою ребенком, выплюнутым вместе с дыханием смыслом, по крайней мере, ощущал себя так...» и т.д. 2.2. Далее в конкурсном произведении обязательно должна быть использована фраза "Я не люблю...", которая будет органически вплетена в само повествование, которое по своей сути есть выражение позиции автора – что же он на самом деле не любит. В рассказе я нашла только вот эту комбинацию (в диалоге с бабушкой): «Все! Хватит!.. – сказал я. – Этого я не люблю» (в отн. бабушкиных причитаний? Или тут еще какой подтекст?). Если честно, я не поняла, чего же автор (или его герой) не любит – в этом рассказе об этом, на мой взгляд, речь вообще не идет. Я согласна с Валентиной Макаровой - рассказ намного глубже и сложнее заявленной темы, и подводить под нее неуверенности, сомнения, странности и другие пограничные чувства героя будет не совсем верно. Это сугубо мое мнение и мое видение. Я уверена, что эту работу можно заявить в каком-либо другом конкурсе, где будут затрагиваться психологические темы внутреннего мира человека или темы, напр. связанные с восприятием человека текущего момента и окружающих его людей как продукта схожих с ним первопричин. Очень хочется пожелать автору творческих успехов. С уважением, Ольга Грушевская Ответить Наталья Балуева [24.05.2006 23:01:47] Валентина, Ольга, спасибо:) Вы все верно поняли. Обсуждаем в открытом форуме. Ждем мнения остальных членов жюри. Ответить Ирина Васильцова (Влада) [25.05.2006 00:37:43] Не знаю, что тут ещё можно добавить, поэтому ограничусь тем, что уже писала на закрытом форуме. Люди и сумерки Шуляк Станислав Замечательно. Но! Не для этого конкурса. Скорее, для уже прошедшего «На грани безумия», чему подтверждением может послужить почти начавшееся у меня лёгкое помешательство ума в процессе прочтения. Не могу оставить по причине несоответствия теме конкурса. Удалить. Ответить Наталья Балуева [25.05.2006 14:09:21] Не буду долго ждать мнений остальных членов группы прозаиков, выскажу и свое. Если честно, я вообще против удаления произведений из конкурса, можно же просто не рассматривать не подошедшие произведения, но если уж решили "бороться за чистоту конкурсных работ", то надо доводить дело до конца. Шуляк Станислав. Люди и сумерки. Рассказ из тех, что оставляют после прочтения в душе огромную дыру. Долгое время не могла перейти к чтению следующих произведений. Но, с другой стороны, наверное, в этом и есть особое мастерство автора. Он так спокойно вел свое повествование, а мне уже на третьей странице захотелось придушить главную героиню и ее мать со своими "Денис - Олег". Но дело не в этом, для участия в конкурсе, в рассказе должно быть переосмысление жизненных позиций лит.героем и его вывод - я не люблю. В данном произведении четыре героя. Олег, Вера, ее мать и бабушка. Вера говорит: - Я так устала от всего этого... Мать... Бабушка... Я сама... Во мне есть воля, есть решимость... я знаю... но их не может хватить надолго. На месяц, на год, на всю жизнь. Я хотела бы стать камикадзе. Не знаешь - где-нибудь учат быть камикадзе? Если б была такая школа... я бы пошла. Я готова умереть, но только чтобы это было быстро. Чтоб сразу всю меня разнесло в клочки... То есть, в общем-то, идет переосмысление Верой своих жизненных позиций, но она не говорит "я не люблю", она говорит - "я устала". Обычное состояние обычного человека. Почти каждый из нас устал от быта, иногда до полного отчания и желания умереть. К счастью, это все минутное. Мама Веры. Вот она, скорее всего, не любит свою дочь. Какие-то странные счеты со своим собственным ребенком. Но это понимается только интуитивно, на основе анализа нескольких ситуаций - мать намеренно называет парня дочери именем бывшего друга; говорит этому парню, что дочь сумасшедшая и, в конце концов, соблазняет его. Но тут может быть совсем и не НЕлюбовь, а проблемы с головой или же... Одним, словом, не будем копаться в женской психологии, все равно этот вариант тоже не подходит условиям конкурса. Бабушка. Испуганное существо (иначе и не назовешь), загнанное страхом в свою комнату и одиночество. С бабушкой вообще ничего не понятно, кроме того, что она боится дочь и внучку, но не против секса с молодым парнем. А вот главный герой вообще мне показался пофигистом. Ему абсолютно все равно каким его именем называют и с кем заниматься любовью. Единственный раз сказал: "этого я не люблю", когда бабушка попыталась... пококетничать? или скрасить неопределенной фразой неловкость ситуации? Чего не любит главный герой? И, философствуя на всем и всеми, задумался ли он хоть раз над своими собственными жизненными принципами? Вот такой рассказ. Раздумий вызывает много, но выводов о том, что он подходит теме конкурса... увы... Ответить Андрей А. Панченко [25.05.2006 18:55:10] Здравствуйте. Хочу сказать, что я тоже против удаления работ. Рассказ “Люди и сумерки” Станислава Шуляка. Полностью согласен с уже высказавшими свое мнение членами жюри в том, что тема “я не люблю” не раскрывается в рассказе. Я не увидел “не люблю”. Да, рассказ мне понравился. Талантливо, умело, психологически тонко, глубоко, но… Но я не согласен, что рассказ “глубже” заявленной темы. Разве тема “я не люблю” недостаточно глубока? Считаю, что произведение не соответствует теме, не о том в нем повествование, но оно обязательно займет достойное место в каком-нибудь соответствующем конкурсе. Вот. Хотя, что бы мы сказали, если бы рассказ заканчивался примерно так: “… мертвой старухи.” Решительный рассвет проник через окно. Откуда появилось окно, я не знаю, но то, что оно рано или поздно появлялось, знаю точно. Сумерки рассеивались. Я вышел в коридор, и как всегда, увидел дверь с обратной стороны. Дверь впустившую меня. Я, в очередной раз, с остервенением рванул дверь на себя и вышел. Меня никто не провожал. Я не люблю этого момента. Я не люблю выходить из сумерек. Я ненавижу знать, что наступают они… Сумерки… Сумерки в бесконечно-неожиданном коридоре моего сознания… С уважением, Андрей Панченко Ответить Ольга Грушевская [26.05.2006 15:37:02] А ведь неплохая концовка, Андрей. Пусть автор простит за импровизации, но, может, и ему понравится. Ответить Наталья Балуева [25.05.2006 19:10:01] Кстати! Супер! Это бы связало и название произведения и тему конкурса, и вообще, сделало бы его еще более... эксцентричным:) Ответить Николай Хлебников (X-nick) [25.05.2006 19:16:15] А вам не приходило в голову, что герой рассказа Шуляка - ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ ЛЮБИТ? Он не любит Жизнь. Не умеет любить. И не хочет этого делать. Этим-то он и страшен - просто чудовищно страшен. Он только знает, ЧТО он должен был бы чувствовать в тех или иных ситуациях и КАК он должен бы вести себя при этом. Этакий монстр, мысляще-жруще-сексуальная машина. О, как я хотел под конец рассказа, чтобы он помер, отравившись пирогом, который был отравлен специально для Бабушки! Но автор, хоть и имел в запасе такой ход (в этом я не сомневаюсь!) - всё-таки его не использовал... Как ни судите, ни рядите, а на Портал пришёл ещё один Настоящий Мастер - Станислав Шуляк! (Аплодисменты) Такое моё мнение. Искренне, Хэ-ник. Ответить Эдуард Филь [26.05.2006 22:06:19] Вот НЕ ЛЮБЛЮ я таких вот разбирательств. Разбирательств вызванных удалениями. Есть в этом что-то агресивное в направлении души творящей. Есть ведь другой подход - члены жюри в соответствии с положением конкурса и заявленной темой выдвинули в финал конкурса следующие произведения. Ну так они решили, ну вот так они поняли(или не до поняли - неважно). Зачем провацировать конфликты(да еще и бесплатные)??? Мастер он на то и МАСТЕР, что оставляет столько полутонов и недосказанного, что вывернуть можно почти всё и под любую тему. Так что мы имеем в этом случае? Шуляк Станислав. Люди и сумерки. 1- Работа очень понравилась членам жюри, мастерство автора налицо. Работа вызвала восхищенные отклики. 2- посмотрим правоустанавливающие документы (сиречь ПОЛОЖЕНИЕ КОНКУРСА) 1.3. Тема конкурса "Я не люблю..." включает в себя художественное переосмысление жизненных процессов, происходящих в окружающем и внутреннем мире человека и вызывающих отторжение и/или негативную реакцию автора. В конкурсном произведении обязательно должна быть использована фраза "Я не люблю..." (желательно избежать подражания Владимиру Семёновичу). Рекомендуется вспомнить вышеозначенную песню Высоцкого для более верного понимания темы. то есть (повторю, хоть и НЕ ЛЮБЛЮ)- В конкурсном произведении обязательно должна быть использована фраза "Я не люблю..." .................. послесловие Дорогие друзья, ну не бывает чуть-чуть беременна. Либо -ДА, либо -НЕТ! В работе(уважаемого, замечательного, талантливого, настоящего мастера) Станислава Шуляк - нет ключевой фразы по ПОЛОЖЕНИЮ о конкурсе. А там записано инициаторами и утверждено редколлегией: "...обязательно должна быть использована фраза "Я не люблю..." " ....................... итог: 1- либо меняйте положение 2- либо вставляйте фразу 3- либо не проходит... 1- позно метаться 2, 3 - варианты рабочие И ещё... Вот всё это друзья давно лежит на поверхности, но зачем дёргать всех приказным порядком - Шагом-марш в форум отвечать !!! ЕСТЬ ПОЛОЖЕНИЕ О КОНКУРСЕ? Всё - это ЗАКОН!!! Такое моё мнение. Искренне Эдька - законник в натуре нелюбящий разборок пустых :-))))))))))))))))))) Юлия Чиж [26.05.2006 22:57:20] Всё? Отчитались перед Шуляком? Кто следующий? Вот что я вам скажу, уважаемые конкурсанты... При всём уважении к вам позвольте внести ясность: Существует "Положение" конкурса. Читайте внимательно. По пунктам. Чтобы не было мучительно больно за снятые с конкурса работы (перефраз знаменитого изречения Островсеого). Состав жюри чётко и пофамильно прописан в том же пресловутом и надоевшем всем "Положении". Вы ставите под сомнение результаты их труда? Простите, но это как-то... В списках на удаление отражено общее мнение жюри. Вы настолько не доверяете этим людям?.. Допускаю, что кто-то один вполне может ошибаться в оценке (ну, не его это, не "цепляет"), но все сразу - маловероятно. Мы достаточно взрослые, чтобы понять что нет лучше PR-акции, чем скандал, разборки, предъявление претензий и прочее... Многим не нравится то, что одним из условий конкурса является обязательное использование фразы "я не люблю..." Почему? Ведь конкурс так и называется. Мне думается, что просто лень работать. Иной причины я не вижу. Привыкли выставлять на конкурс "более-менее подходящее", на авось. Здесь этот номер не пройдёт. Пусть работ будет мало - не беда. За количеством не гонимся. И знаете что меня удивляет, драгоценные? Неужели вас всё устраивает в этой жизни настолько, что вам нечего сказать по этой теме? Извините за некоторую прямоту. Накипело. Удачи всем, кто умеет принимать условия игры! Ответить Сол. Кейсер [26.05.2006 23:31:12] Извините, что вмешиваюсь в чужие посиделки... :)) Совершенно не имеет значения удаляются работы или нет. Такие скандалы всегда были и никогда не кончатся. "Я-ГЕНИЙ, меня не признают, бездари, завистники". Так что, делайте своё дело, не обращайте внимания, дорогие. Ваш конкурс очень интересен. С уважением, Сол Ответить Юлия Чиж [27.05.2006 00:03:50] Спасибо за поддержку, Сол! Искренне! Ответить Наталья Балуева [27.05.2006 00:46:47] Скажу в защиту Станислава, что он не возмущался. Он просто спросил - почему. Мы объяснили почему. Честно говоря, ждала диалога или реакции. Пока нет. Может автор с нами согласился уже? Юльчик, не волнуйся, конкурс еще идет, время есть, может народ еще пишет, ведь не обязательно у всех есть такие произведения. Все будет хорошо. Эдик. Ладно, пойду еще раз твой замечательный экспромт перечитаю, талантище ты мое! Ответить Юлия Чиж [27.05.2006 10:53:05] Я не волнуюсь, Наташа. Отрицательный результат - тоже результат. С благодарностью приму от жизни и поражение, и победу. Надеюсь, что неравнодушных и талантливых людей на портале значительно больше. Творческий процесс идёт и это радует. Остальное - мелкие кочки, которые с лёгкостью можно преодолеть. Ответить Шуляк Станислав 27.05.2006 03:09:52 Уважаемые присяжные заседатели (то есть члены жюри)! Дамы и господа! Честно говоря, я не ожидал таких эмоций. В конце концов – сняли рассказ и сняли, у меня не было и нет никакой обиды по сему поводу, нет ни злости, ни раздражения. Было удивление, это вполне признаю, сейчас, после ознакомления с позициями большинства членов жюри удивление отчасти рассеялось, впрочем, не до конца. Если не ошибаюсь, мне было предоставлено право высказать и свою позицию, и я, с вашего позволения, таким правом воспользуюсь. Прежде всего – хотел бы заметить: тема «Я НЕ ЛЮБЛЮ», тема НЕЛЮБВИ – это вообще МОИ темы. Это особенно очевидно в контексте всего моего – закавычу: «творчества», но и в рамках любого, произвольно взятого моего текста, тоже слышится (ощущается) вполне отчетливо. Приведу несколько примеров (взяты практически навскидку три прозаических текста, из числа имеющих место быть на портале): – Ну, доктор, – послышался в трубке знакомый женский голос, очень для меня, кажется, неприятный и о котором Я потом никогда НЕ ЛЮБЛЮ вспоминать, – если ты сегодня не поторопишься, так он теперь непременно умрет, как я думаю. («Тот всегда платит, кто никому не должен») «...Я НЕ очень ЛЮБЛЮ твоего глупого пересушенного мяса. Да! И не вздумай приглашать этих твоих ненормальных дядьев. Как же это плохо, когда за столом вдруг этакие здоровенные черные бороды, похожие на лопаты, по которым стекает блестящий сок от гуся. Замучился я, знаешь, с вами со всеми, – вздохнул еще я. – Каждый день кто-нибудь помирает в НЕЖЕЛАНИИ простой долголетней жизни». («Тот всегда платит, кто никому не должен») – Как же Я все-таки НЕ ЛЮБЛЮ этого вашего Цоя!.. – добавил я со вздохом. Молодые люди в нервном замешательстве посмотрели на меня, и по рядам их прошло какое-то движение. («Могила Ц.») – И потом, Я НЕ слишком ЛЮБЛЮ соваться к шефу с пустыми руками, – перебил его Кот. – А будет именно так; причем, именно по твоей милости. («Непорочные в ликовании») «Вернулся Ш., и его уже ждали. – НЕ ЛЮБЛЮ, когда наступают на мое надсознание, – с ходу сказал он. – Собственно, я ведь и не обещал кому-нибудь доверять на слово, – возражал Вэн Клайберн уклончивым своим голосом». («Непорочные в ликовании») – Я психологов НЕ ЛЮБЛЮ, – говорил военный. – Вечно они из людей дураков делают. – Мы не такие, – возразил Гальперин. – Больше, чем они уже есть, мы никого дураками не делаем. («Непорочные в ликовании») – НЕ ЛЮБЛЮ возиться со старикашками, – наконец хмуро говорил он. («Непорочные в ликовании») «Ванда хлестнула того по спине плеткой. – А ты знаешь, как Я НЕ ЛЮБЛЮ непослушных мальчишек? – вкрадчиво сказала Ванда. – Да-да, я знаю, – залепетал тот». («Непорочные в ликовании») «Невозможно было здесь определить и время суток; сам он часов носить НЕ ЛЮБИЛ и иногда, бывало, зарабатывался до глубокой ночи или до утра, не зная, что уже ночь или утро. А бывало, что начинал работать ночью, а заканчивал только на другой день после обеда». («Непорочные в ликовании») «Неглин, пунцовый и злой, сел за стол и пред собою бумаги лист положил. Сел писать и раздраженный Кузьма. Человек он был практический, и попусту писать НЕ ЛЮБИЛ ничего». («Непорочные в ликовании») «Наши продажные власти очень симпатизировали мне!.. Почему? – спросите вы. Не знаю. НЕ ЛЮБИЛИ, вставляли палки в колеса, но все же симпатизировали». («Непорочные в ликовании») «Иванов сходил в ванную и на кухню, но там были мухи, а мух Иванов НЕ ЛЮБИЛ; он вернулся, и пошарил еще немного по комнате в разных местах. Не видно было по нему, чтобы он чем-то был НЕДОВОЛЕН, разочарование вообще редким гостем было на его неподвижном лице». («Непорочные в ликовании») «Он уже вовсю орудовал своим ножом, рассек телефонный провод в трех местах, Ф. тоже ЛЮБИЛ троицу; а другие числа НЕ ЛЮБИЛ, хотя пользовался ими всеми с одинаковым хладнокровием; на дощатой стене порезал еще какие-то провода, взмахнул лезвием для одной острастки перед лицом хорошенькой блондинки, зловеще оскалившись». («Непорочные в ликовании») «Кто-то из них любил сидеть на берегу моря в непогоду, в ноябре, и глазами полными сухости смотреть вдаль, видя лишь одну серость вдалеке, чуть выше горизонта; другие того НЕ ЛЮБИЛИ и даже от самой мысли о подобном провождении времени впадали в ярость, почти всегда, впрочем, искусно скрываемую». («Непорочные в ликовании») Впрочем, достаточно пока цитат. Итак, НЕЛЮБОВЬ по поводу и без повода, НЕЛЮБОВЬ, разрастающаяся до уровня тотального онтологического абсолюта, НЕЛЮБОВЬ как великий паллиатив, как подмена самого человеческого существования. НЕЛЮБОВЬ ко всему: к ближнему, к себе самому, к своей стране, к миру, к телу, к мысли, к слову, к Богу, к языку, к самой жизни... НЕЛЮБОВЬ как речевая конструкция, как этическая позиция, как нравственное состояние... Однако, темой данного сообщения все же является рассказ «Люди и сумерки». На мой взгляд, концентрация НЕЛЮБВИ в этом тексте ТАКОВА, что совершенно не важно, какая из пылинок станет центром ее КРИСТАЛЛИЗАЦИИ. Совершенно не важно. Уважаемый Эдуард Филь, к сожалению, Вы не внимательны! Слова «я не люблю» в тексте рассказа ЕСТЬ. Причем, именно в этой самой, предложенной последовательности. И еще раз «причем», не внимательны не только к тексту рассказа, но также и к выступлениям Ваших коллег, прямо заявлявших о наличии в рассказе необходимой фразы. Да, фраза эта возникает по поводу, казалось бы, более чем ничтожному. Но в рассказе есть еще одна словесная конструкция, прямо связанная с темой НЕЛЮБВИ. «Это было чересчур. Я ЭТОГО НЕ ЛЮБИЛ. Я теперь не знал, что мне делать с моим лицом, улыбаться ли, протестовать, негодовать, хмуриться...» В рассказе, как мне кажется, с первых строк воссоздается мучительное пространство НЕЛЮБВИ к самому себе, к своей жизни, к своему дыханию, к своему жесту, к своему голосу, к своим физиологическим и душевным (или бездушным) проявлениям, можно лишь вести речь о мужестве или малодушии самостояния героя в этом нестерпимом и безжалостном пространстве. Впрочем, я ведь его не оправдываю, я его не стараюсь оправдывать... Да, признаю: НЕЛЮБОВЬ, отраженная в рассказе «Люди и сумерки», не вполне значительна (или сверхзначительна) и уж, во всяком случае, «не вполне традиционной ориентации». Но, простите, если мне, например, будет предложено прочитать тридцать рассказов на тему «Я НЕ ЛЮБЛЮ, КОГДА МЕНЯ ПРЕДАЮТ», то, во-первых, меня, боюсь, вытошнит уже на третьем рассказе, а во-вторых, тут же захочется, не сходя со своего места, кого-нибудь и предать. Подло и безобразно. И еще: я благодарен всем, кто прочитал рассказ и высказался по поводу оного. Уважаемые члены жюри, решили снять рассказ – снимайте! На мой взгляд, эта мера изрядно попахивает Оруэллом, но это, похоже, никого не смущает (что это, если не Оруэлл, когда в мгновение ока вдруг исчезли с портала и текст рассказа, и записи в протоколе посещений, и написанные к моменту исчезновения рассказа рецензии на него Olirn’ы и Boris’а Tuch’а? Если уж рассказ негоден или неугоден, так почему же должны подвергаться репрессиям еще и рецензенты оного? Или рецензии уже перестали считаться актами творчества, что вы и с ними с такой легкостью?.. Причем, в силу какой-то технической недоработки, даже при исчезнувших рецензиях, в моей гостевой запись Ольги Уваркиной о рассказе все же сохранилась. Вот уж где точно Оруэлл: все, исчезающее бесследно, оставляет след хотя бы своей бесследности.) Мне же все-таки кажется, что если уж рассказ – этот ли, другой ли какой – не удовлетворяет уважаемых членов жюри в силу каких-либо формальных, эстетических, идеологических соображений, его все равно не стоит удалять. Существуют, мне кажется, ведь и иные меры пресечения. Текст вполне можно просто проигнорировать при подведении итогов, или оставить с пометкою «вне конкурса», а удаление текста – все же мера, сходная с высшей мерой, – расстрелом или повешеньем. Впрочем, решать вам, драгоценнейшие! Всем удачи и берегите себя! С.Ш. Ответить Юлия Чиж [27.05.2006 10:36:14] Уважаемый Станислав. Концептуальность Вашего рассказа не вызывает никаких сомнений. Он грамотен по исполнению, вызывает неоднозначные эмоции, талантлив на грани гениальности и сумасшествия. Рассказ от первого лица психически нездорового, потерянного (безразличного к внешним раздражителям) мужика, "имеющего" всё, что движется. Учитель истории, говорите? Такого типа на пушечный выстрел нельзя подпускать к детям. Он, вполне реально, может оказаться и педофилом, к тому же. Он не любит всё на свете и себя в том числе. А я (вот уж совсем не кстати) не люблю таких людей. Они жуют свою судьбу, как коровы жвачку. Ничего не привнося в жизнь. Никого не делая счастливыми. Они не осознают, что просто существуют, а не живут. При этом корчат из себя всезнающих и всё осознающих. Так вот. Идея конкурса не в этом. Идея – показать то, что мешает нормальной жизни человека. То, что превращает HOMO SAPIENS в HOMO HOMINI LUPUS EST. Ваш герой сам себе волк. И, простите, но меня от такой нелюбви ко всем и вся вытошнит быстрее, чем после прочтений десятка фраз "я не люблю предательства" (если эта фраза будет гармонично включена в канву работы, разумеется). Рассказ не попадает в тему конкурса даже приблизительно. Он больше подходит к конкурсу "На грани безумия". Игнорировать я ничего не собираюсь. Работы, не соответствующие тематике и условиям конкурса будут удаляться мной без разговоров. Да, я плохая, злая бяка бячная. Но, есть идея (моя, кстати), есть видение путей и способов её реализации, есть "Положение"– будьте любезны, соблюдайте. Размещая свои творения в конкурсе, авторы автоматически соглашаются с условиями и требованиями, предложенными им "Положением" данного конкурса. Целью удалений было (и будет) – удаление слабых, несоответствующих теме и не выполнивших условий конкурса работ. Ваша работа (повторюсь) – не соответствует тематике конкурса и не включает в себя выполненных условий. Искренне сожалею. Есть плюс (для Вас лично) – посещаемость Вашей странички многократно возросла. Пусть этот факт послужит Вам небольшим утешением. От души (искренне) желаю Вам творческих успехов и побед в других конкурсах! Ответить Шуляк Станислав [27.05.2006 11:16:49] Дорогая Юлия! Повторюсь. Решили удалить - конечно же, удаляйте! Разве ж я против? Зачем же столько эмоций? Я, в свою очередь, тоже от души (искренне) желаю Вам успехов и побед в благородном деле удаления! С уважением С.Ш. Ответить Юлия Чиж [27.05.2006 11:24:12] Эмоций нет. Есть попытка разъяснить свою позицию. И только-то. Скопируйте рецензии, чтобы не потерялись. Всего доброго. Ответить Шуляк Станислав [27.05.2006 11:32:30] ОК! А выступления форумчан тоже копировать? Или они останутся в живых? Выступления, я имею в виду. И Вам, Юлия, всего доброго! С.Ш. Ответить Юлия Чиж [27.05.2006 12:16:05] Должны остаться. На всякий случай (если желаете) скопируйте и их. Ответить Шуляк Станислав [27.05.2006 12:27:52] Ага, скопировал. Уши заткнул, в траншею залег, белые тапки надел. Можете взрывать! Ответить Юлия Чиж [27.05.2006 12:42:22] Самоподрыв возможен. Ответить Шуляк Станислав [27.05.2006 13:27:05] Точный смысл последнего, честно говоря, не вполне уловил. То ли предлагаете мне самому себя, своею рукой... То ли за себя саму опасаетесь при проведении взрывных работ... Но уж родившейся ли в Ведьмин день в год Огненной Лошади и заносящей всех хороших людей в свою «Красную книгу» (дабы не вымерли) чего-то бояться? Ответить Юлия Чиж [27.05.2006 13:37:22] За себя не боюсь, отбоялась давно. Самоподрыв предложила, чтобы потом могли сказать: "Достала меня эта Чиж. Убрал из её дурацкого конкурса свою работу. Не мой уровень". Ответить Шуляк Станислав [27.05.2006 13:45:36] Нет уж, фигушки! Чиж меня пока НЕ достала. И удовольствие лицезреть публичное сожжение второго тома "Мертвых душ" я Вам не доставлю. Сами заварили - сами и расхлебывайте. Ответить Юлия Чиж [27.05.2006 13:49:02] /взяла в руки гранату. правда, похожа на обезьяну?/ Товсь. Ответить Шуляк Станислав [27.05.2006 13:51:55] По первому пункту - вопрос к зеркалу. По второму - давно готов!.. Ответить Юлия Чиж [27.05.2006 13:53:37] Зеркала - лгунишки. Аминь. Ответить Шуляк Станислав [27.05.2006 13:56:37] Ну что ж, С ДНЕМ ОРУЭЛЛА ВАС. ДОРОГИЕ ТОВАРИЩИ ПОРТАЛЬЦЫ! (ушел) Ответить Эдуард Филь [27.05.2006 07:36:25] Станислав, каюсь... Простите великодушно. Но данная фраза, поданная Вами в рассказе, просто проглатывается читающим по ходу. Мысль его на ней не фиксируется, как на кульминируещей. Ваш рассказ значительно сильнее того, что ожидали - По подаче, технике и наложенных идеях... Но давайте поймем замысел( А ЗАМЫСЕЛ БЕЗ УМЫСЛА, КАК ИЗВЕСТНО _ ВЫМЫСЕЛ) и самого инициатора проекта, идею которую Юля вынула из замечательной песни и хотела именно здесь получить её развитие в творчестве авторов нашего общего портала ЧХА: Я не люблю фатального исхода, От жизни никогда не устаю. Я не люблю любое время года, Когда веселых песен не пою. Я не люблю холодного цинизма, В восторженность не верю, и еще - Когда чужой мои читает письма, Заглядывая мне через плечо. Я не люблю, когда наполовину, Или когда прервали разговор. Я не люблю, когда стреляют в спину, Я также против выстрелов в упор. Я ненавижу сплетни в виде версий, Червей сомненья, почестей иглу. Или, - когда все время против шерсти, Или когда железом по стеклу. Я не люблю уверенности сытой, Уж лучше пусть откажут тормоза. Досадно мне, что слово "честь" забыто И что в чести наветы за глаза. Когда я вижу сломанные крылья, Нет жалости во мне, и неспроста: Я не люблю насилья и бессилья, Вот только жаль распятого Христа. Я не люблю себя, когда я трушу, И не люблю, когда невинных бьют. Я не люблю, когда мне лезут в душу, Тем более, когда в нее плюют. Я не люблю манежи и арены, На них мильон меняют по рублю, - Пусть впереди большие перемены, Я это никогда не полюблю В.С. Высоцкий Своё же мнение я уже высказал - я против любых удалений. Если хоть один член жюри высказался ЗА, то работа должна проходить в финал. Большинством решаются уже в самом финале победители. Надо друзья рационально распределять свои силы твёрдо двигаясь к поставленой цели. И повышенные требования к работам не стоит закручивать с первых шагов любого конкурса( тем паче и работ то с гулькин нос - исписался народ что ли???......... хотя наверно огородно-садоводческая тема увела многих). Я думаю работа Станислава должна остаться в конкурсе с пометкой ВНЕ КОНКУРСА... (вот как у обожаемой мной (безответно) И. ШУХАЕВОЙ) Удачи... Ваш самый демократичный пацан на Портале пионер 7 б класса окололитературной школы имени ПОСЛЕДНЕГО ВЫДОХА БАСТИНДЫ, нераскрытый талант, огненное сердце Эдька Филькин - миротворец Ответить Шуляк Станислав [27.05.2006 11:49:50] Да ладно Вам, Эдуард! Ничего страшного. Другое дело - женщина с характером, "сидящая" на кнопке удаления... вот это, действительно, страшно. Шутка, конечно. С.Ш. Ответить Юлия Чиж [27.05.2006 12:14:40] Монстр просто:) в юПке. Ответить Эдуард Филь [27.05.2006 12:25:25] вот ты какая??????!!!!!!!!1 хммммммммммммммммммммм )))))))))))))) Ответить Юлия Чиж [27.05.2006 12:43:24] Аха... из серии: "Так вот ты какой, северный олень!" Кстати.. у меня "аська" накрылась опять... медным тазом. Ответить Эдуард Филь [28.05.2006 23:26:51] не заводись и сделай аську и м-агент Ответить Юлия Чиж [28.05.2006 23:47:40] не завожусь. аську переустановила. надолго ли... Ответить Эдуард Филь [27.05.2006 12:01:56] У нас самые лучшие дефчёёёёёёёёнки... Вы их ещё узнаете :-))))))))))))))))))))))) будем знакомы, рад. Ответить Юлия Чиж [27.05.2006 14:58:37] Дж. Оруэлл (кстати, псевдоним) в романе-антиутопии «1984» (1949) изобразил будущее мировое общество, как тоталитарный иерархический строй, основанный на изощренном физическом и духовном порабощении, пронизанный всеобщим страхом и ненавистью. Повесть-притча «Скотный двор» («Animal Farm», 1945; русский перевод — 1988) - иносказательная история сталинистской расправы над революцией, написанную в трагифарсовом ключе. Бунт животных против своего хозяина, изгнанного с фермы, энтузиазм первых месяцев самоуправления, сменяющийся депрессией и развалом, возвышение диктатора по имени Наполеон и подавление оппозиции при помощи специально натасканных собак, разделение сообщества на касту привилегированных и массу эксплуатируемых, — все это под пером Оруэлла становится прозрачной аллегорией, воспроизводящей события советской действительности 1920-1930-х гг. Да, здравствует ещё в наших авторах крепкий дух и жажда навешивать ярлыки на инакомыслящих "обидчиков", не разглядевших гениальности, не понявших, не оценивших по достоинству... У кого день Оруэлла - это разобраться надо бы... Когда-нибудь... В следующей жизни... Ответить Ольга Урванцева [28.05.2006 00:25:37] А возможно ли технически-автоматически не удаление субъективно-коллективно неугодивших жюри работ из конкурса, а перенесение этих работ со всеми отзывами, например, в другую рубрику на авторской странице - "Все произведения" или "Новые произведения". Это было бы гораздо ... дипломатичней, как минимум. Зачем "НКВДшно традиционно" продолжать рубить с плеча? Не нравится мне- значит должно исчезнуть не только с глаз моих, но и ото всех глаз. Потому что то, что сейчас - Оруэлл отдыхает. Поглядев сейчас на "дискуссию" я практически не сомневаюсь, что мою, представленную на конкурс работу ждет подобная же участь. Обращаюсь с просьбой, если это возможно, то мне бы хотелось сохранить то внимание, которое мне оказали уважаемые читатели, сохранить отзывы, поэтому можно ли в случае решения о нерполезании-непрохождении во второй тур - просто автоматически перенести работу со всеми отзывами в рубрику "Все произведения" или "Новые произведения" на авторской странице. С уважением и все еще с теплящейся надеждой на взаимопонимание, Ольга Ответить Юлия Чиж [28.05.2006 02:18:01] Ольга, сожалею, но такой возможности нет. Есть единственный способ - скопировать рецензии и перенести их самостоятельно во "Все произведения" или " Новые произведения". То, что происходит - всего лишь выполнение пункта "Положения" 4.2. Полюбопытствуйте на досуге. Тот факт, что вы не в курсе - лишний раз подтверждает мою уверенность в том, что авторы перед размещением работ не читают основной документ любого конкурса. И очень жаль, что из-за мелочи (по сути) уходит из душ некоторых людей тепло и понимание. Оруэлл давно почил в Бозе... (так же, как и прототипы его героев - Сталин и Гитлер). Благодарность моя Вам за сравнение с этими одиозными и малосипатичными людьми не имеет границ. Мне очень жаль, что обида берёт верх над разумом. Иначе Вы бы поняли, что (в общем-то) именно невнимательность авторов привела к такому результату. Почему-то, когда в жизни происходят неприятные события - все бегут в суд, в надежде, что УК, Семейный кодекс, Земельный кодекс и прочие правовые документы дадут ответ на вопросы, помогут справедливо решить дело. Но, "Положение" конкурса - это тоже правовой документ. А вот его-то как раз никто и не читает, к сожалению. Несомненно, проще обвинить в деспотизме и тирании кого-то другого, чем признаться самому себе в собственной невнимательности и несостоятельности. Деспот, тиран, монстр (и прочее, прочее, прочее), Юлия Чиж, птичка не певчая. PS я не совсем поняла... А Вам-то зачем? Ответить Ольга Урванцева [28.05.2006 12:13:20] Насколько я могу предполагать: технически на портале существует возможность перенесения (а не тупо-агрессивно-радикально однозначного удаления) работ из одной рубрики на авторской странице в другую. Может быть, следует обратиться с этим вопросом к руководителю Портала, который при необходимости переносит несоответствующие посты одного форума в другой, и ранее - в рубрике "Обзоры и статьи..." некоторые работы авторов переносились с потерей данный протокола посещений, но с сохранностью отзывов из одной рубрики на их авторской странице в другую, насколько я могла заметить. Так же, скорее всего, возможно восстановить все уже удаленные по ходу конкурса работы со всеми отзывами. Если жюри примет решение о более деликатном подходе к участникам конкурса. Однако, судя по Вашему удивительно бесцеремонному ("...А Вам-то зачем? и пр.") ответу, Юлия Чиж, я склонна предполагать, что чудовищно нелепая и бессмысленно излишняя процедура (в стиле НКВД) радикального удаления работ авторов из конкурса, будет превалировать над тем, чтобы коллективу жюри признать, что данная процедура по ходу конкурса себя не оправдывает. Судя по интонациям у Вас, как руководителя жюри, можно услышать примерно следующее и до боли знакомое: "Не барское это дело миндальничать, деликатничать с холопами (рядовые участники конкурса), не к чему". или аля "НКВД" Есть человек - есть проблема, нет человека - нет проблемы". Откровенно говоря, мне как-то почти совершенно расхотелось принимать участие в подобном мероприятии. Однако, я подожду результатов по второй десятке в прозе, и поразмышляю чуть-чуть... Ответить Юлия Чиж [28.05.2006 12:39:18] Простите, Ольга... Я что-то не совсем понимаю Ваш обличительный тон. "Вам-то зачем?" относилось к ссылке. Поскольку именно Ваша работа значится (если моя память не в отлучке) под номером пять в списке работ, допущенных ко второму туру... Бесцеремонностью этот простой вопрос можно назвать с большой натяжкой. Приношу свои извинения за излишнее любопытство. По поводу переноса работ: Думаю, что сам автор в состояние позаботиться о своём детище. После того, как объявляется результат, работы сразу не удаляются. В течение 3-х дней каждый участник конкурса, чья работа общим решением жюри (кстати, к номинации "Проза" я лично имею отношение постольку-поскольку, только право совещательного голоса. Не больше) снимается с конкурса может обратиться к руководству портала с просьбой перенести работу на свою страницу. А вот что ответит сисадмин - простите, но я не знаю. Удалённые из конкурса работы для этой цели восстановить можно. Временно восстановить. И только для переноса на авторскую страницу, при положительном ответе сисадмина. Так что, глубокоуважаемая Ольга Урванцева, Ваши предположения - это только Ваши предположения. И я не руководитель жюри, а идеолог проекта. (О чём, кстати, "Положение" конкурса тоже упомянуло). За сим позвольте откланяться, дабы не мешать Вашим раздумьям. (Данное сообщение написано в повествовательном тоне, не содержит "второго дна", не ставит целью оскорбить или унизить человеческое достоинство, не эмоционально, информационно и ничего больше). Ответить Шуляк Станислав [30.05.2006 23:43:20] Нет, ну ни хрена ж себе - "право совещательного голоса"! Мне это даже нравится. Стесняюсь спросить, а на кнопку в моем случае нажимал кто? А правила кто сочинял такие, при которых страдают "невинные" (рецензенты)? А? Кстати же, рецензии уважаемых Ольги Урванцевой и Николая Хлебникова тоже "слетели" в небытие после повышения "совещательного" голоса некой "непевчей птички"... Эдак вот - чирик! чирик! - и нет головы! А вы говорите - не Оруэлл!.. Ответить Юлия Чиж [31.05.2006 11:31:05] Вам была дана возможность скопировать рецензии на свою авторскую страничку. Причём, удаление не стало полной неожиданностью. Вы сами дали согласие на "подрыв". ВКР-3 очень престижный конкурс. Идёт приём произведений на 2-й тур. Думаю, что Ваше гениальное произведение наверняка будет замечено жюри и оценено по достоинству. Оруэлл так Оруэлл. Какие тогда вопросы к тирану? Ответить Сол. Кейсер [30.05.2006 23:54:13] Ольге Урванцевой и всем, кому интересно... :)) На сегодняшний день, программа сайта не дает возможности ПЕРЕНЕСТИ работу при удалении. Автору рекомендуется позаботиться об этом до подачи работ на конкурсы, предусматривающие удаления. Например, разместить работу на своей страничке "Новые произведения". И одновременно - на конкурсе. Кроме того, я, например, при желании автора, могу открыть работу для того, чтобы автор перенес её, включая комментарии. Только шепни! :)) Ответить Ольга Урванцева [28.05.2006 12:50:37] Моя работа - в номинации проза. Вы, наверное, спутали созвучные псевдонимы. Благодарю, что решили не мешать. Ответить Николай Хлебников (X-nick) [29.05.2006 09:55:33] Вот ярчайший пример искусственного опускания художественного уровня конкурса из-за непродуманного требования наличия жёсткой фразы в любой из представленных работ. Расказ Шуляка попросту освобождён от дальнейшего участия в конкурсе - так, наверное, ребёнок из маминой шкатулки выкидывает бриллиант только за то, что он выбивается из общего фона дешёвой бижутерии. Очень жаль. Искренне, Хэ-ник. Ответить Сол. Кейсер [31.05.2006 00:01:53] Николай! По-моему, у Вас образовались "двойные стандарты". :)) Вы (мы) тоже выбрасывали отличные работы, потому что они не соответствовали требованиям Положения конкурса, разве не так? Так что, не надо сказать! :)) Правила есть правила. У нас была - Точка разлома, здесь - конкретная фраза. Почему же нельзя? Или я не понимаю чего-то? Бриллиант играет всей своей красой только в обрамлении. Повесь его на леску,- станешь американцем, которые ценят бриллианты самое по себе... Есть конкурсы, где нет требований точности замысла, каких-то фраз. То есть, там проходит всё. Например, номинация "Просто о жизни" в разделе прозы конкурса ВКР. Пиши туда шо хошь - ни фига не выбросят. Тем более, - бриллианты. :)) Ответить Николай Хлебников (X-nick) [31.05.2006 09:15:57] Сол, я ведь не говорю, что работа Шуляка снята с конкурса неправомерно. Я только говорю, что непродуманное требование об обязательном включении жестко заданной фразы (причем, обязательно в нужном контексте!) ВЫХОЛАЩИВАЕТ в целом неплохую задумку конкурса по прозе, а уж по поэзии так ваще превращает чуть ли не в буриме. А это - грустно. Такие дела. Ответить Юлия Чиж [31.05.2006 11:11:11] Уважаемый Николай. Выхолащивания нет и быть не может. Каждая строка В.С. Высоцкого открывает такие широкие горизонты для раскрытия темы, что куда уж шире... Зачем искусственно растягивать тему до невероятных размеров? А буриме получится или нечто стОящее - всё зависит только от самого автора... Такие дела... Ответить Сол. Кейсер [31.05.2006 16:17:21] Николай, Вы меня не переубедили: двойные стандарты приспосабливаемые под себя... Мы требовали показать героя в момент принятия решения. При этом заранее предполагалось, что герой находится на точке разлома, требовали от авторов соблюдения ТРЁХ!!! условий одновременно. Я м по сию минуту считаю, что 50% всех оставленных работ следовало бы выбросить вместе с тапочками как мало соответствующих теме и Положению. Каждый автор считал, что тема конкурса - класс, но сразу устраивал истерики с переходом на личности как только узнавал, что его работу или работу его друзей выбросили. Тон мой или Ваш не нравился и так далее. Всегда помните об этом. Клапан в голове должен работать в обе стороны, чтобы склероза или инсульта не было. И здесь - то же начинается: Ольга на гране грубости требует ПЕРЕСМОТРА Положения, чтобы ЕЙ лично подошло, совершенно заьыв на минуточку, что она - НЕ ЧЛЕН ЖЮРИ, а участник. И что у нее только одно право: участвовать или не участвовать. То же самое, только в более грубой форме, высказывает Шуляк Станислав, переходя на личности - кривляет ник члена жюри. Хотл бы я посмотреть, что бы он устроил здесь, если бы перекривили его ник на Шмуляк или еще чего похуже и без видимой причины... Так что, Николай, дело не в ЖЮРИ или Положении, а в нас, участниках. Мы не хотим работать и думать, а требуем изменения правил, перестройки их ПОД СЕБЯ. То есть - советские дела: моё-моё и твоё -тоже моё! Проверим твою зарплату, сходим в местком, призовём к ответу, поставим под контроль, запретим жюрить и так далее. Одного поля ягоды... Я бы не вмешался в чужое дело, но девочек жалко: по моему пути идут,а ответить резко - не могут. Я бы, вообще, СНИМАЛ с кокурса работы тех авторов, которые выражают протест: не нравится - кыш в другие конкурсы. Туда, где нравится. Вот так вот, Николай. :)) Ваш ДиФотка Ответить Юлия Чиж [31.05.2006 16:29:57] Спасибо, Сол! (О, соле мио!) Ваша поддержка неоценима. С искренней благодарностью и глубочайшим уважением, Юлия Ответить Сол. Кейсер [31.05.2006 16:38:38] Нэмазашо... "Не корысти ради, а токмо..."(Ильф, Петров) Ответить Шуляк Станислав [01.06.2006 09:44:51] Уважаемый Сол. С немалым изумлением прочел я Ваше сообщение. А по прочтении оного вынужден был внимательно перечесть и все свои сообщения здесь на форуме в надежде отыскать в них "грубую форму", "переход на личности" и - особенно - "перекривливание ника члена жюри". Признаться не сумел найти ничего, что можно принять, например, за перекривливание ника. Может, Вы о "непевчей птичке"? Так это цитата из Юлии Чиж и ее автохарактеристика. Или Вы все-таки о чем-то другом? Просветите уж, сделайте одолжение. Шуляк же не ник мой, а фамилия. Если Вам угодно "перекривливать" ее в Шмуляка или еще во что-нибудь, валяйте, не отказывайте себе в удовольствии. НИЧЕГО устраивать здесь по этому поводу я не буду. С пожеланием всяческих успехов! С.Ш. Данное сообщение написано в повествовательном тоне, не содержит "второго дна", не ставит целью перекривить ничьих ников, не может оскорбить или унизить человеческое достоинство. Данная приписка же является искаженной цитатой из Юлии Чиж, но также не может перекривить, оскорбить или унизить и уж тем более затронуть чьи-либо авторские права. Ответить Ольга Урванцева [31.05.2006 09:45:36] Мне хотелось бы еще раз обратиться к жюри конкурса "Я не люблю..." с просьбой об отмене процедуры удаления конкурсных работ, признанных не проходящими во второй тур и восстановлении уже удаленных работ. Разнообразие (а не более привычная, конечно, уравниловка) имеет ценность. Любой конкурс кроме всего прочего можно рассматривать как исторический факт. В нашем случае группой инициативных и компетентных людей ставится вопрос (предлагается идея-тема-задача и т.п.), и авторы начинают предлагать (участвуют в конкурсе своими работами) свое видение, свой вариант, свои грани и иерархии важностей опять-таки по своему понятой темы конкурса. Почему это должно исчезнуть? Почему бы в конце конкурса не сделать генеральный обзор - весной- летом 2006 года идея-тема "Я не люблю..." вызвала у популяции авторов ЧХА следующие реакции, ну и далее по категориям, разброс, ну как итоги и анализ собранных данных при социологических исследованиях. Мне помнится, что Ирина Шухаева будучи инициатором и вдохновителем конкурса "Остановись мгновенье" сделала подобный обзор, где категоризировала и систематизировала представленные точки зрения участников на предложенную конкурсную тему. Если моя просьба не будет поддержана, то, пожалуйста, приведите мне ваши убедительные резоны для беспощадного исчезновения творений авторов-участников конкурса. По поводу изумительной работы С.Шуляка "Люди и сумерки", которую я внимательно прочитала, насколько я поняла, жюри признало работу :) и ширше и глубже тематических рамок, при этом тема (вернее представления жюри о ) "Я не люблю..." целиком и полностью входит в работу "Люди и сумерки", но не является в ней доминирующей. Поэтому, кстати, при, например, всем моем внимании я упустила наличие в ней обязательной для конкурса фразы, которая имела в ней место быть. Но мне опять не понятно - зачем удалять? С уважением и ожиданием ответа-решения, Ольга Ответить Юлия Чиж [31.05.2006 11:01:41] Ещё раз повторю: ч и т а й т е "П о л о ж е н и е" конкурса. Там всё написано. И изменять его никто не собирается. Нравится Вам лично этот факт или нет. Вы же не возмущаетесь, что по улицам ходят в одежде, в общественном транспорте надо оплатить проезд, дорогу безопаснее переходить на зелёный сигнал светофора - таковы правила. И не всех они останавливают. И не всем они нравятся. Но, их приходится выполнять. На то они и правила. Здесь - то же самое. Тема в рассказе "Люди и сумерки" настолько шире и глубже заявленной, что абсолютно не подходит данной теме. Она из другой оперы. Вы же не будете отрицать, что отрывок из "Ивана Сусанина" никаким боком не подойдёт к балету "Щелкунчик". (Или будете?) Причём гениальность двух этих произведений ни у кого не вызывает сомнений... О чём вообще разговор? Да, жюри дало оценку работе Шуляка, положительную оценку, но единогласно признало, что к теме конкурса оно не относится. Вам так нравится работа Шуляка? Распечатайте её (а ещё лучше - издайте) и читайте в своё удовольствие, дарите друзьям и знакомым. У С. Шуляка есть возможность участия в других конкурсах (ВКР-3, например). В канву конкурса "Я не люблю" положено одноимённое стихотворение-песня В.С. Высоцкого " - именно оно очень точно обозначило тему. Точнее некуда. Не "я схожу (сошёл, буду сходить) с ума", не "отстань, противный", не "я не люблю кипячёное молоко с пенками", а каждой строчкой даётся такой простор для раскрытия, что расширять бескрайнее считаю нецелесообразным. Искренне благодарю, Ольга, за такое пристальное внимание к "Я не люблю..."! Оно очень ценно! (Не лукавлю). Но, вынуждена Вас огорчить отказом по всем пунктам предъявленных претензий. Условия конкурса прописаны достаточно чётко. Всё остальное зависит от автора и ни от кого больше. И закончим на этом. (Данное сообщение написано в повествовательном тоне, не содержит "второго дна", не ставит целью оскорбить или унизить человеческое достоинство, не эмоционально, информационно и ничего больше). Ответить Ольга Урванцева [31.05.2006 14:05:14] Мне бы хотелось получить ответ или подтверждающее согласие с Вашей реакцией, Юлия Чиж, от Председателя жюри конкурса Натальи Балуевой. Потому что моя просьба - о рассмотрении возможности изменения одной из ПРОЦЕДУР конкурса, и она не касается идейно-концептуальных положений конкурса. Ответить Юлия Чиж [31.05.2006 16:45:44] Смените тон, пожалуйста, Ольга Урванцева. Я у Вас не одалживалась. Ваше право принимать или не принимать участие в данном конкурсе принадлежит лично Вам и никому больше. Все пункты "Положения" были разработаны совместно всеми членами жюри до конкурса. Были приняты к сведению ВСЕ предложения и исправления. В процессе рассмотрения проекта "Положения" ни один из будущих членов жюри не высказался против пункта 4.2. (Такая возможность имелась у всех). Выполнить всего одно условие данного конкурса не так уж и сложно. Надо только захотеть и смочь. Всего Вам доброго. Более на Ваши посты я отвечать не буду. Имею право. Ответить Наталья Балуева [31.05.2006 15:40:34] Ольга, наверное, огорчу Вас, но проект полностью принадлежит Юлии, в любых вопросах. И, поверьте, все, что она придумала и делает, это не со злого умысла и не чтоб поиздеваться над авторами. Наверное, конкурс "Я не люблю..." можно считать вторым экспериментальным (после Точки разлома). Я свою точку зрения по поводу удаления уже высказывала, здесь, на открытом форуме, но проект уже запущен, Положение можно изменить только в течение 5 дней после начала конкурса, к тому же, за удаление слабых или несоответствующих работ высказалась большая часть жюри. Могу принести только искренние сожаления по поводу удаления именно работы Станислава Шуляка. А сейчас переживаю еще за одно произведение во второй "десятке". Но если подгруппа прозаиков решит, что оно не соответствует, мне придется его удалить. Понимаете, каждый, кто решился поучаствовать в конкурсе просто должен прочесть Положение. Если б Вы знали, как огорчают работы, которые выставлены просто так (потому что они будут видны какое-то время на главной странице?), мы же тратим на них свое время и обеспечиваем небольшую рекламу, потому что произведения, размещенные в конкурсах читаются более активно, чем те, что выставлены на личной страничке автора. Но, автор, который пришел за победой в конкурсе, он же должен знать правила игры! Я никогда не соглашусь участвовать в конкурсе, если меня не устраивают члены жюри или правила участия. Но если я все же рискну разместить свое произведение, я словно подписываю соглашения на любые действия, оговоренные Положением, разве не так? Ответить Пиитух [31.05.2006 16:33:49] Ольга, допустим, что Вы филателист и собираететсь участвовать в выставке-конкурсе "Марки, посвященные Отечественной войне". Представите ли Вы на выствку коллекцию "Марки с изображением флоры" (по единодушному мнению отборочной комиссии - замечательную)? Будете ли Вы претендовать на то, чтобы Ваша коллекция нашла свое место на выставке? Ответы на эти вопросы являются ответами на Ваши вопросы и предложения об этом конкурсе. Ответить Ольга Урванцева [31.05.2006 17:14:50] Таким образом, насколько я понимаю, пункт 4.2 (на мой взгляд, пренебрежительный, мягко говоря, и к участникам конкурса, и к читателям, и к авторам, которые оставляют отзывы и выставляют рейтинговые баллы) указывает мне, как участнику конкурса, и всем, кто оценил мою работу, уделил ей внимание на то, что они поторопились, сделали это без разрешения жюри. Так как получается - процедурно - что моя работа пока что только ждет разрешения на участие в конкурсе. Мне хотелось бы еще раз поблагодарить читателей, уделивших мне внимание и сказать отдельное спасибо тем, кто оставил отзывы и проголосовал в баллах. Так как исходя из продемонстарированного обсуждения работы "Люди и сумерки", я не без оснований и без ложной скромности делаю для себя вывод, что моя работа, может, и не глубже, но, вероятней всего, будет признаны ширше, чем коллективные представления о рамках темы у жюри. И все-таки, пункт 4.2 - это объективное негативное воздействие, исходя пусть и из коллективных но все-таки субъективных позиций. Подобная процедура чудовищно и бессмысленно жестока, на мой взгляд. Благодарю всех, кто высказался по поводу моей просьбы. Ответить 5 июня 2006 г., по-видимому, после вмешательства кого-то из руководства портала были восстановлены на авторской странице комментарии на рассказ «Люди и сумерки». В настоящее время «Люди и сумерки» размещены по адресу: |
 pioner1957 [ 19.06.2006 13:29 ]Слишком много бодяги вокруг одного и того же рассказа. Гениальное надо уидать в массы горстями, а не так, что тыкнул шедевриалку, а потом ещё десять лет расмусоливать комментарии вокруг неё. И где обещанное на номинацию "Криминальное чтиво" на конкурс "Философия жизни"? Владимир Куземко. |
|
Шуляк Станислав [ 29.06.2006 12:33 ] Что ж, Бельмондо так Бельмодно! Горстями так горстями! Криминальное чтиво так криминальное чтиво! Рассказ "Кровоподтек номер девять" размещен на конкурсе "Философия жизни" в номинации "Криминальное чтиво". |
|
Olirna [ 03.07.2006 08:38 ] Станислав, получила огромное удовольствие от прочтения ВСЕХ комментариев и прений по поводу "Людей и сумерек". Не думаю, что вышло "много шума из ничего". Оруэлл это или здоровая цензура - время рассудит. Хорошо, что в массе беседовали люди разумные, адекватные, тактичные, ОТЗЫВЧИВЫЕ (ведь могла же Наталья Балуева просто проигнорировать ваш вопрос о причинах удаления рассказа с конкурса). У меня комментарии вызвали огромное уважение к тем, кто судит на портале ЧХА. Но вот сам рассказ бы из конкурса я не удаляла: ваша позиция тоже ясна и достойна. Раз он не подходит по тематике, просто его не включать в "призовой" фонд. История напоминает рассуждения некоторых современных авторов, которые предвидят, что если бы на каком-то фестивале участвовал в наше время И. Бунин или А. Блок, они вряд ли бы стали лауреатами.:))) Что-то я сегодня разбанальничалась. Извините, не могла прочитать - и пройти мимо:) О. |
