"Какой художник лучше – Дали или Врубель, или кому быть призёром конкурса?"
Здравствуйте! Выпал я из общения в последнее время, заработался, один лишь выходной имею: две ставки – это вам не шутки. Но наконец-то появилось немного времени, и вот, прочитав несколько произведений в конкурсе «Финал ВКР», решил я своими мыслями с вами поделиться. Почему именно по поводу финала ВКР? А потому что сам там участвую.
Нет, я не собираюсь повторять то, что уже делали другие авторы статей, т.е. называть свои варианты лучших произведений и перечислять лучших авторов.
Меня другое интересует.
А именно, как можно из всех представленных произведений выбрать лучшие? Каков критерий?
По-моему, это всё равно, что выяснять, лучше ли Дали, чем Врубель и ввязываться в спор на эту тему. Вот у Дали работы необычные, он отличный рисовальщик, все картины разные и яркостью отличаются. А у Врубеля немало вариаций на одну и ту же тему, техника другая, да и цвета преобладают сине-красной гаммы. Так кто из них круче?
Да никто! Они РАЗНЫЕ. И в один ряд их ставить нельзя, как и заниматься бесплодным сравнением. Если у обоих этих художников были бы картины на один и тот же сюжет – скажем, у Дали есть «Леда» и у Врубеля была бы «Леда», мы могли бы сравнить трактовку образа. Но не более того.
Я всё это веду к тому, что, по-моему, крайне трудно, даже невозможно выбирать из РАЗНЫХ произведений лучшие. Например, как можно выяснить, какой автор из перечисленных должен выиграть конкурс?
Возьмём 6 конкурсантов:
1. Борис Дрейдинк «Симфония на пустыре»
2. Вадим Гололобов (Корвин) «Дети».
3. Сергей Лузан «Звонок из прошлого»
4. Сэр Марин «Убийца»
5. Такой-то Сякой-то «Ты меня уважаешь?!!!»
6. Франц Калман «Есть ли жизнь на балконе?»
Замечу, что в выборе этих произведений я руководствовался их неодинаковостью для иллюстрации примера, и мои личные предпочтения тут ни при чём. Так что я не стремлюсь ни превознести, ни разругать авторов и их опусы. Расположил я их по алфавиту.
Так вот, эти произведения – разноплановые. Я имею в виду и стиль, и содержание, и основную идею. Уж про цель автора (у кого она есть) я и не говорю! И как можно выбирать победителя в таком случае? Это то же, что говорить: Врубель лучше Дали. Не ошибусь, если скажу:
- кто-то из жюри (кстати, за какие заслуги становятся его членами?) предпочитает интеллигентского типа литературу – с самокопанием, самоедством, страданием, метанием героя, а проще говоря, с постоянной рефлексией. И им не рефлексирующий герой не интересен, они воспринимают и его, и произведение как «неглубокие»;
- кто-то – любитель лаконичной и динамичной прозы, а постоянный саморазбор его утомляет;
- кто-то (поэты как правило) умеет ценить красоту описаний (т.е. то, КАК) и именно её во главе угла ставит;
- кто-то может даже не обращать внимания на стиль и восторгаться лишь содержанием.
Это – личные предпочтения, и как ни старайся, они себя проявят. Возможен, впрочем, и вариант «ты мне – я тебе», но это уж тема отдельного разговора. Как там оно на самом деле, я не знаю, конечно.
Тематические конкурсы в этом смысле более справедливы: там хоть задано, о чём писать.
Так вот. Насколько адекватен выбор того или иного произведения как лучшего? Возможна ли объективность вообще? И не может ли быть так, что "неудобно" не отметить кого-то?
Я не против самой идеи конкурса. Но может быть, следует более детально определять номинации?
С уважением, Антон
|
|