ИНТЕРВЬЮ с Кириллом ВЕКШИНЫМ (Пиитух).
From: AUM <acanthium@mail.ru>
> Date: Fri, 17 Mar 2006 05:26:50 +0300
Уважаемый Моисей!
Как-то неожиданно, ну да ладно. Жду вопросы.
Привет не с севера и не Израиля
Ответы на присланные вопросы вложены. Только уговор - не редактировать их. Договорились.
Всего наилучшего.
ФанК В ФАНКЛУБЕ НЕ РЕДАКТИРУЮТ! НИКОГО и НИКОГДА!
ФанК "... вытащенное из сундучка с нафталином пра-пра-прабабушкино платье ..."
Так уж все нанафталининое - потеряло материальную ценность и сомнительно в смысле духовности?
К.В. (П.). Не знаю, что Вам сказать насчет духовности. Мне ближе всего слова тёщи Игоря Губермана: «Лучше три раза услышать слово «жопа», чем один раз – «духовность». Давайте спустимся от неё на грешную землю литературы. Когда я вижу текст, построенный на лексике и стиле литературы позапрошлого века для выражения себя сегодняшнего со своими сегодняшними переживаниями и проблемами, при этом – безо всякой собственно художественной нужды, мне это представляется благоухающим нафталином пра-пра-прабабушкиным платьем на современной по образу мышления и поведению женщине. Не вяжется. Не стыкуется. Не ложится на душу. Подчеркну во избежание возможных упрёков: я говорю о СТИЛЕ, а не о содержании. Столько, сколько поэзия существует, она говорит, если не мельчить содержания, об одном и том же. С этим ничего не поделаешь, да и не надо, нельзя делать. Но в разное время она говорит об одном и том же по-разному. Иначе, если это – вообразим – отменить, львиную долю написанного после древних греков можно было бы сжечь за ненадобностью, ибо – об этом уже сказал такой-то в своем бессмертном ...
ФанК "... и в миру... и в религии размахивание камнями и метание их в головы под предлогом бездуховности их обладателей выдают агрессивное и часто небескорыстное пустозвонство. В литературе есть острые и беспощадные критики - нормально. Но как только от критика, будь он даже распрекрасным литератором, начинают звучать обвинения в бездуховности и призывы к ее искоренению - ноги сами отправляются в противоположную сторону... в воздухе тяжело повисает дух оруэлловского "Скотного двора".
Еще: "Обсуждаемая манера критики - жизнеубивающа. Не это ли имел в виду Виктор Шкловский: "Пришли посмотреть на цветок и для удобства на него сели?".
Научите или хотя бы посоветуйте: как воспринимать критику?
К.В. (П.) Ну, о духовности я уже сказал ... Обвинения в бездуховности, на мой взгляд, не более чем средство громогласно заявить: «Вот какой я высокодуховный!», и чаще всего раздаются из уст людей, отнюдь не блистающих этой самой духовностью. Думаю, что первый вопрос – как критиковать? Мы ведь говорим о литературе, у которой есть тема, сюжет, язык, стиль, жанры и т.д. Когда вместо разговора о них звучит что-нибудь вроде «бездуховность», «глупость» и т.п. это не критическое суждение (рассуждение), а оценочная бирка. Такие бирки жизнеубивающи. Как воспринимать критику (если, конечно, она критика, а не навешивание бирок)? Первая реакция – неизбежно – реакция защитная (в норку спрятаться или когти выпустить). Потом напоминаешь себе, что ты не штампующая шедевры машинка, и смотришь – что принять, а что нет. Советовать по этому поводу никому ничего не могу, но думаю, что застревая в оборонительной позиции, автор много теряет.
ФанК "... духовность... зовет, а не загоняет в свое стойло палками".
Поясните, пожалуйста: что и как?
К.В. (П.) Господи, Моисей, далась Вам эта духовность ... ну, хорошо – допустим, что мы с Вами оба знаем, что это такое, и понимаем достаточно одинаково ... хотя это и сомнительно ... но – допустим ... тогда я скажу, что духовность окликает, а не орёт, привлекает, а не понуждает ... лучше Серафима Саровского не сказать: «Спасись сам – и вокруг тебя тысячи спасутся». И может быть, хватит о ней ...
ФанК "... никак всерьез полагаете, что носимая в штанах деталька делает вас выше и умнее ... если так, то это типичный пример думания... вместо головы..."
Хорошо! Поясните доходчиво творцу, как в творчестве происходит смешение эмоциональной позиции, логической линии и ... космического (или мистического) направления?
К.В. (П.) У меня такое ощущение, что Вы предлагаете мне роль мясника, который должен забить творчество и разделать его тушку, разделив её на эмоциональное, логическое, мистическое, что там ещё? Никакого смешения не происходит по той простой причине, что все эти штуки в творчестве неразделимы. Творчество на все 100% эмоционально, на все 100% логично (вопрос лишь в том, какая логика), на 100% мистично, на 100% ... Это никак не отменяет того, что нужно думать головой, а не ..., и говорить то, что думаешь, думая, что говоришь.
ФанК "...взаимно накладывающиеся темы любви-разлуки-одиночества - самые частые, самые заезженные и затертые, но вместе с тем вечные темы. Чтобы сказать СВОЕ, надо - извините за параллель - 1) в навозной куче наговоренного о нем найти пусть крохотное и не самого чистого жемчуга зернышко и 2) придать ему вид. ... бриллиантик разворота темы впаян в дешевенькое алюминиевое колечко формы. Не хотите в другое колечко вставить?"
Прежде освоить теорию стихосложения или построения прозаического произведения - уже позже начать писать? Строго следовать канонам?
К.В. (П.) От освоения теории стихосложения не рождается ничего, кроме возможности сдать экзамен по теории стихосложения. Даже простая способность к версификации не рождается. Что, Сафо или Есенина или Маяковского (сами продолжите список) кто-то учил теории стихосложения? Строгое следование канонам? Не знаю, не знаю ... не думаю ... каноны ломать не надо, но развивать нужно ... собственно, уже с высоты куриного полёта видно, что так оно и происходит без благоглупостей типа: «Сяду-ка я и поразвиваю каноны». Стихи учатся писать, как дети учатся говорить – сами. Мои слова, которые Вы привели, – о другом совсем. О том, как отразить мир, отражаясь в нём. Вот, мир такой бесконечно-огромный, а я такой маленький, и столько о нём уже сказано, что, вроде, и добавить нечего. Но вместе с тем, я переживаю себя в мире и мир в себе так, как я переживаю – другой делает это иначе. Мне кажется, здесь и зёрнышко. И вот я хочу выразить это, не могу не выразить. Причём выразить хочу так, чтобы у другого в душе что-то откликнулось, хотя и у него есть что-то свое, чего у меня нет, и он тоже, может быть, хочет это выразить ... и вот, если я это зёрнышко не отмою и не отчищу, не преподнесу так, чтобы оно играло всеми своими гранями, то никто не увидит ничего кроме навоза, из которого оно вытащено. Классический пример: от «Вчера с Божьей помощью вы...л на сундучке в коридоре Анну Керн» – в дневнике, а через несколько дней – «Я помню чудное мгновенье ...».
ФанК "... дурно построенное резонерство как-то не вяжется с образом зрелого возраста лаурета лермонтовского конкурса".
Научиться строгости личной - тогда легче воспринять позицию критику?
А если определенная личность "интуитивно больна творчеством"? Себя не слышит, не понимает, но - собой любуется?
К.В. (П.) Цитата из меня любимого – без комментариев: это было сказано в определенном контексте определённому человеку и полоскать его кости заочно не хочу. Я не знаю, что такое «личная строгость» и «интуитивно болеть творчеством» – рассуждать об этом не могу.
Слово «самолюбование» слишком отрицательно окрашено, чтобы разбрасываться им, говоря о других (о себе мы его не говорим ) – поэтому и его оставлю без комментариев. Понимание себя? Вам не кажется, что человек всю жизнь пытается понять себя и далеко не всегда ему это удаётся? А вот «себя не слышит» – да. Оскар Уайльд очень ведь точно сказал: «О своём произведении мы судим по замыслу, а о чужом – по тексту. От пишущего требуется определённое – и немалое! – усилие для того, чтобы «отпустить» текст и увидеть его таким, какой он есть. На этом портале тысячи примеров того, как это трудно. Однако, трудно – но можно (если, конечно, хочешь) и часто чем труднее, тем интереснее. Если ты, разумеется, не графоман, видящий только свой замсыл и полный детской радости: «Я – ЭТО – СДЕЛАЛ – САМ», но совершенно слепой по отношению к наделанному им.
ФанК "... хорошо, без каламбуров - надежно сделанное стихотворение. Подражательности в нем (если не путать жанровость, стиль и стилизацию с подражательностью) не вижу. Как не вижу и литературности... Свое, то есть ВАШЕ стихотворение, а не вариация книжности".
Эти слова критика - поощряют на подвиг?
К.В. (П.) Полно, Моисей, кто я такой, чтобы поощрять других на подвиги? Это значит, что, на мой взгляд, в стихотворении слышен СОБСТВЕННЫЙ голос автора. Если этого СВОЕГО голоса у автора нет, на кой мне его пение?
ФанК "... при всей улыбчивой задиристости Вашей классификации она не учитывает одной мелочи - таланта ... можно так пересказать историю Ахилла, что это будет вполне самостоятельным произведением ... можно растить хороший текст от ствола истории Ахилла... можно пропустить себя через фильтр Ахилла и посмотреть - что останется ... а можно косноязычить, пседофилософствовать и наворачивать красотизмы".
Вы сами предпочитаете какой литературный стиль? Такой современный стиль уже выработан?
К.В. (П.) Что такое «современный стиль»? От которого нафталином за версту не несёт? Лариса Миллер пришет совсем не так, как Геннадий Русаков, а оба они – совсем не так, как Олег Чухонцев, хотя живут не только в одно время, но и в одном городе ... Как у читателя, у меня нет никаких стилевых предпочтений – мне нравится или не нравится, близко мне или нет, вот и вся недолга. И разнообразие стилей даже радует. Как человек, всё же пишущий не только пародии, я тоже о стиле не думаю – он сам находится, когда катаешь на языке то, что хочешь выразить.
ФанК "... надо быть настолько САМИМ СОБОЙ, чтобы не раствориться без остатка в тексте, от которого идешь, пишучи свой ... как Мандельштам не растворяется в Данте и Гомере ... "
ЛИЧНОСТЬ АВТОРА в художественном произведении - видит только КРИТИК или должен быть РАСПОЗНАН и ЧИТАТЕЛЕМ?
К.В. (П.) Как-то Вы уж вовсе по углам развели читателя и критика. Не думаю, что это так на самом деле. Ну, разве что критик куплен с потрохами или похож на преподавателя литературы, ненавидящего и литературу, и детей, и свою работу. Кто видит в произведении личность автора, кто нет – факты биографий глядящих. Она так или иначе присутствует в написанном. Для меня всегда вопрос – КАК присутствует: как это присутствие выражено и как оно гармонирует с текстом и контекстом ЭТОГО произведения.
ФанК "... в поэзии, IMHO, одна мера - талантливость ... прочее - все эти "пейзажная ... любовная ... философская ..." - от лукавого сиюминутности, полагающего, что пуп мироздания - там, где он сейчас стоит ... "
У ТАЛАНТЛИВОСТИ - ОДНА МЕРА или следует выделять КАЧЕСТВЕННЫЕ КАТЕГОРИИ, ГРАНИ, СВОЙСТВА, ОСОБЕННОСТИ... ?
К.В. (П.) Знаете, Борис Слуцкий сказал: «Метрической системою владея, удобно шею или брюхо мерить. Душевным меркам невозможно верить – портновская идея». Что ж мы будем с Вами, как на занятиях по химии, заниматься количественным и качественным анализом талантливости ... да и зачем? Всё то, о чём Вы говорите, наверное, есть и для кого-то важно и интересно, но я этим похвастать не могу.
ФанК "... и даже сам Вам сказал - не слушайте дураков вроде меня ..."
Умеете над собой - зло шутить?
К.В. (П.) Ну, во-первых, я не всегда ставлю кавычки, оставляя себе и адресату свободу маневра . Во-вторых, здоровые эгоизм и прагматизм подсказывают, что, если сам над собой шутить не умеешь, то другие тебя высмеют куда как злее. Мои автопародии много злее публикуемых на сайте пародий на других ... правда, я их складываю в большую глиняную свинью с табличкой на шее: «Вскрыть после моей смерти»
ФанК "... выставляя свои произведения для читателя, Вы должны быть готовы к тому, что они не всем нравятся и что некоторые из них могут стать предметом для пародий и эпиграмм... Это мое читательское и писательское право - пародировать, не спрашивая любезного согласия пародируемого. Ваше же право писать то и так, что и как Вы можете и хотите писать, и иметь собственное мнение о пародии как о жанре, равно как и учиться у того и тех, у чего и кого Вы хотите учиться..."
И еще: "... львиная доля выставленного на конкурс мимо темы. Такое впечатление, что вещи выставляются наобум Лазаря - авось, получу какую-никакую премийку ... взрослые люди - думать надо самим. Вот ведь интересно - кальсоны покупать в ресторан не ходят, сидя, пардон, в одном месте, официанта с чашечкой кофе не ждут, а заложить лабуду на конкурс с эпиграфом "Быть или не быть?" - запросто, да еще потом с обидами на злого дядю Сола, что отказывается кофеек на горшок подать".
РАЗУМ, СКРОМНОСТЬ, ТРЕБОВАТЕЛЬНОСТЬ - всегда ли НАЛИЧЕСТВУЮТ у ТВОРЦА? Как СДЕРЖИВАТЬ ЧЕСТОЛЮБИЕ?
К.В. (П.) Да не надо ничего сдерживать! Что это за порода такая – творец с заданным присутствием каких-то качеств, к творчеству не относящихся? Относился ли к такой породе разумных, скромных, требовательных и сдерживающих честолюбие тот же Пушкин или мы всё-таки вслушаемся в его слова о поэте: «"Врете, сволочи! Он и мелок и грязен, но иначе, чем Вы" и ахматовское: «Когда б вы знали, из какого сора ...». Однако живые отношения – всегда отношения людей, а не экстрагированных их них поэтов/писателей. Здесь мы можем позволить себе и должны уметь быть по-человечески требовательными друг к другу. Но к собственно творчеству это не имеет отношения.
ФанК "Попробовал несколько раз выставить оценки ... почувствовал себя очень дискомфортно, запахло хлорированными коридорами школы, тетрадками ... бросил и больше не буду, даже понимая, что авторы хороших вещей могут "недобрать" ..."
В ТВОРЧЕСКИХ ОЦЕНКАХ - ШКОЛЯРСТВО не ПОДХОДИТ?
К.В. (П.) Школярство уместно в школе. В Вашем вопросе и ответ.
ФанК "Оторопь берет, когда читаешь рецензию... в ответ на беспомощные тексты и не находишь ни одного отклика на блестящие".
А СУДЬИ КТО? Подчас, читаешь - УРОВНЕМ ВЫШЕ. Как ОЦЕНИТЬ?
К.В. (П.) Ну, вот Вы же говорите: «Уровнем выше». Это уже оценка. Вместе с тем, чтение – это со-творчество. Оно, по определению, труднее, чем нажимание при помощи чтения на кнопку раздражения центра удовольствия или узнавание знакомого («Ах, как это верно! Вот, у меня тоже ...») перед «мыльной оперой» на экране ТВ. Если говорить об этом портале – хотя почему только о нём? – то налицо то, что так или иначе происходит и в «очной» литературе: интересы литературной тусовки и литературы не совпадают.
ФанК "Конкурсы же - моделирование маленьких премий. Не факт, что поданные под псевдонимом стихи кого-нибудь из "нашего всё" заработают премию".
И еще: "... конкурс в некотором роде соревнование, то, будь моя воля, просто не допускал бы к конкурсу за неспортивное поведение ..."
КОНКУРС ТВОРЧЕСКИХ ЛЮДЕЙ - ИМЕЕТ СВОИ ОСОБЕННОСТИ? Вы говорите
о НЕСПОРТИВНОСТИ - это НАРУШЕНИЕ МОРАЛЬНЫХ, ЭТИЧЕСКИХ НОРМ?
К.В. (П.) Извините, Моисей, но вопросы вполне риторические. Даже в оценке того, взял ли тяжелоатлет вес, судьи могут разойтись. В оценке творчества судьи не могут не расходиться. Наверное, говоря о неспортивности, можно подразумевать нарушение этих самых норм. Но я имел в виду несколько иное. Спортивно – это когда для меня важна не сама по себе награда, независимо от способа ее получения, а удовлетворение от того, что я умею (боксировать, бегать на лыжах, писать стихи, танцевать на льду ..., а не наглотаться допинга, сыпануть противнику песком в глаза, играть краплёными картами, орать голосами своих клонов о своей гениальности ...), по отношению к которому награда – только вещественное и приятное подтверждение.
ФанК ТАЛАНТЛИВОМУ ПОЛЕМИСТУ, МЫСЛИТЕЛЮ и ТВОРЦУ - Кириллу
ВЕКШИНУ (Пиитух) - ПОЖЕЛАЕМ СЕРЬЕЗНОЙ ТВОРЧЕСКОЙ РАБОТЫ на НАШЕМ ПОРТАЛЕ и ПРЕДСТОЯЩЕЙ ЖИЗНИ.
|
|