Д.К. Я пока не сделал ссылки на свой сайт в Паутине на портале, но он (мой сайт) таки обитает в Рунете. Там есть кое-что обо мне в собирательно-избирательном ( хотя и не совсем: очень ногие "ягодки" творчества я пока скрываю за семью печатями... здесь полагается смайлик... ) исполнении. За последнее время, немножко, устаревшее - и то в основном в части научных публикаций (а оно вряд ли интересно...) и фотографии полутора-двухгодичной давности... Ссылка:
http://www.lit-roads.narod.ru. Других особых сетевых источников информации обо мне в общем-то нет. Большая часть относительно активной поэтической жизни - на "Что хочет Автор": в застывшей (...) колонке обозревателей и на author's page.
Такая вот информация, которая, надеюсь, облегчит процесс составления вопросов.
Спрашивайте обо всем. Из какого такого письма "Притча", переименованная в "Верный ответ" (см. сайт)... < не то чтобы намек - version... > Чем живу в свободное от того или иного занятия время... Кому хотелось бы передать привет, пользуясь "прямым" эфиром... )
И т.д. И т.п.
С уважением и благодарностью, Д.К.
ФанК "Бороться с инфляцией не только в экономике, но и в литературе"?
Д.К. "Давайте сначала разберемся с понятием "инфляция". В общем случае термин означает наличие избыточного прироста одного ресурса в сравнении с другим взаимноконвертируемым ресурсом. В экономике речь может идти об опережающем росте денежной массы в сравнении с ростом натурального продукта (проще говоря, о сокращении обеспеченности материальных благ финансовыми
активами). В литературе, думается, под инфляцией следует понимать избыточное накопление общих фраз, идиом, так называемой "воды" в сравнении с объемом готовящегося произведения.
Теперь, когда с определениями все в порядке, о борьбе. Она оправданна, как и в экономике, лишь в случае значительной силы инфляционных процессов. Что следует считать инфляцией, выходящей за рамки нормального? В экономике - уровень свыше 3-5%. В литературе все гораздо субъективнее (тут уже не до чисел). Сжатие художественного произведения, фильтрация "общих мест" и т.п.
должны быть в рамках разумного. На мой взгляд, изгнание "воды" с творческой скатерти хорошо лишь до тех пор, пока оно позволяет усилить читательский эффект (эмоциональность восприятия, запоминаемость сюжета и его элементов и пр.), не меняя смысловой нагрузки и не идя исключительно путем популизма.
Посему хорошо бы привлечь к этому процессу "зачистки" начитанных или просто грамотных друзей и знакомых (интернет-общественность, наконец). В меру используемая "вода" - канал связи с широкими читательскими массами. Сплошное литературное изобретательство тоже может плохо кончиться. Кому интересна лавина взятых с потолка или высосанных из пальца формулировок и метафор?
Конструктивизм в литературе (как и конвергентность) хорош до определенного уровня. А последний - плод долгих исканий, творческих "ожогов", критики, и, бесспорно, таланта."
ФанК "Критиковать всегда легче, чем хвалить?"
Д.К. "Если быть предельно откровенным, для меня ответ на этот вопрос
неочевиден. Выразить субъективное неприятие чего-либо в тексте автора, придраться к идее или ее воплощению, заметить очевидные огрехи (это же тоже критика, хоть и ненаучная) - простое занятие. Похвалить же часто действительно трудно: не знаешь, как же максимально точно сформулировать то, чем поразил восхваляемый (шершаво звучит, но ладно автор. С другой стороны, мне кажется, по-научному (на основе литературного образования, аргументации и опыта) расставить все точки над "i", определить долговременную ценность произведения нередко гораздо сложнее, чем по-научному же отыскать технически безупречные элементы в виршах. Но оскольку я не критик-профи, не буду зарываться в этой части:"
ФанК "Творчество и есть жизнь..."?
Д.К. "Да, и только так. Вариант жизни без творчества - простое "серенькое" существование. Без творчества живется только биологически. А духовно - не всякому. Мне точно нет."
ФанК "Одиночество - химера, сотворенная человеком"?
Д.К. "Не знаю как для философов и иных внутрь человека смотрящих (и ищущих второе "Я" и тому подобные абра-кадабры), для меня это не так. Одиночество совершенно реальное явление. Homo sapiens социален, а значит, и Живет лишь во взаимодействии с себе подобными. Одиночество как удаленность от вожделенного (и вполне определенного) человеческого общения, любви, как непонимание и т.п. разве не имеет места? Иначе откуда столько самоубийств на
свете? Ведь слабость характера во многих случаях не их причина, а только одно из условий, причина же - как раз та самая невозможность продолжать жить как то свойственно "общественному животному", отсутствие кого-то, кто способен остановить от губительного шага. Другое дело - сомнительная беспросветность одиночества во многих случаях. Поэты, как мне кажется, на этой почве нередко взрослеют."
ФанК "Кризис юмора. Сегодня от кризиса публичной жизни"?
Д.К. "Почему же? Смеяться можно и над нашим публичным, и при том
разнообразно смеяться. Кризис скорее - в среде полуслепых юмористов, не способных видеть третью сторону одной медали."
ФанК "Большинству авторов мешает отсутствие самоиронии"?
Д.К. "Их творческому росту - да. Их критикам - тоже. Но не их комфорту."
ФанК "Выживает сильнейший. Сильнейший талантом+ А талант только закаляется, слыша справедливые и несправедливые упреки... У кого крылья слабоваты для полета в настоящем мире..." Эти слова адресованы конкретной очень талантливой поэтессе. Эффект? Она (думаю, на время) потеряла творческие способности.
Д.К. "На время никто не теряет творческих способностей. Бывает лишь
творческий кризис. Но, скажите мне, чем так неприятна перспектива немного подумать о том, что и как пишешь с точки зрения окружающих? Растить поэтов и прозаиков, прельщая их так, что иногда кажется, будь их таланты таковы, как их превозносят, в истории литературы останутся чуть ли не только их имена, а
наше время будет "платиновым веком литературы" - нечестное занятие. И бесперспективное. Любое произведение сильно сильным характером автора. А поэтесса, о которой идет речь - отнюдь не исключительный адресат. Я всем - и себе - такое высказал. И высказываю, надеясь (но отнюдь не безоговорочно веря) на то, что чего-то буду стоить. К тому же ошибкой было бы абсолютизировать мое отношение к произведениям поэтессы, имя которой не
называется. Почитайте мои отзывы на другие ее стихотворения. О Москве, например. Оно очень яркое. Талантливое."
ФанК "Ясность (недвусмысленность) - одно из первейших требований к
произведению"?
Д.К. "О ясности еще в школьные годы прочитал в учебнике. И правильно. Кому нужна каша в мыслях?! И потом речь ведь не о предельном упрощении текста. До "абсолютной точки". Речь о разумном (sic!) отношении к слову. Если в произведении используются вербальные обороты, вступающие в конфликт с условными понятиями "уместность" и "качество лексики", то иначе как "ляпом"
я сии плоды творческих изысканий не назову. А. Дюма писал о том, что
талантливый писатель умеет ставить невидимые многоточия вместо видимой точки (привожу его мнение не дословно - просто в точности не помню). Вот такая способность - не генерировать пустяковые метафоры, но задавать фундаментальные (и обязательно не банальные) для сюжета вопросы - и есть признак таланта, критерий последнего."
ФанК "Если что появится в "Per aspera ad astra", оно цитируется не из
гадости натуры, а из желания разглядеть грань между курьезом и талантливо сделанным автором"?
Д.К. "Подписываюсь под собственными словами!"
ФанК "Коль уж мы актеры, наше единственное спасение - гениальная игра, ибо это граничит с новой жизнью"?
Д.К. "Вот я, например, атеист и не вижу загробных возможностей. В отличие от возможности человечества сохранить память о личности. Другое дело, кто достоин этой памяти:"
ФанК Составляющая творческого счастье? Покой, любовь, творческие искания...
Д.К. "Конфликт. Постоянный конфликт: между желаемым и действительным, внешним и внутренним, с самим собой. Так что пункт первый - покой - исключаем из списка. "
ФанК Логическая доработка стиха - не мешает выплескиванию эмоций?
Д.К. "Частенько мешает. И даже очень. Логика - не единственный критерий качества. Поэтому только на нее не стоит полагаться."
ФанК Загадочность, таинственность, недосказанность - это признак качества, мастерства или философская беспомощность?
Д.К. "Если загадка переворачивает духовное нутро читателя, способна
вытащить его из сюжета как рыбу из воды, потрясенного и готового изменить свои привычные представления, - это качество. Если же читатель относиться к недосказанности как к очередной сюжетной задачке (именно уменьшительно), от решения которой зависит только степень удовлетворения любопытства, - это "бульварщина" и литературная клякса вместо точки в конце книги."
ФанК Моралистика в стихотворении - вредна, даже противопоказана?
Д.К. "А басни Крылова? Я ответил на вопрос? "
ФанК Каков наилучший поэтический перевод: пунктуально-буквальный, вольный?
Д.К. "Вольный. Желающие буквальности не обретут ее. Любой перевод есть лишь отражение, подобие оригинала. Так что учите иностранные языки, любители дословности. Кому ценна попытка пересказать на языке родной поэзии, будут читать более вольные интерпретации. Я предпочитаю оригиналы. Англоязычные.
Остальные - в силу незнания иных языков - оставляю вольным (и невольным) переводчикам. "
ФанК Вы признаете сотворчество - читателя?
Д.К. "На все 100 процентов. Читатель всегда творит вместе с автором. Иначе он и не может воспринимать произведение и вживленный в него мир автора. Всякая рифма, всякий образ интегрируются с системой координат воспринимающего человека. А значит, и новый образ - читательский - отличен от первичного - авторского. И это не преломление, а именно сотворчество, совместная фантазия. Если угодно, можно это интерпретировать проще, как в теории информации. Есть первичный смысл (информация). Он сжимается до уровня упрощенной и обобщенной модели в виде системы уравнений и т.п. и транслируется посредством общеупотребительных знаков-символов.
Восстановление объекта (информации, смысла) производится средствами получателя информации. А различие средств дает новые расширенные образы смоделированного, отличные от первоначальных. И тут-то как раз заложен потенциал креатива. Ибо речь в нашем случае - о творческом "продукте"."
ФанК "Мольберт в клиническом угаре" Через Вас Попутчица задает вопрос: "Я умираю от любопытства, что бы это значило!"?
Д.К. "Как что? Это значит, что очередной блин "Через тернии к звездам" не вышел-таки комом! )"
"С уважением
и признательностью за внимание к моей персоне, Д.К."
ФанК По причине отсутствия музыкальных способностей или по другой неведомой мне причине - не могу писать поэтических произведений. Сожалею о том: не смогу попать в строгие обзоры Обозревателя Дмитрия Комарова. Думаю, многим приятно оказаться им примеченным. Впрочем, не в особую рубрику "Per aspere ad astra".
Пожелаем Обозревателю Творческого роста и посильной помощи в этом трудном, избираемом пути Поэтессам, Поэтам...
|
|