Что собой представляет коллективный разбор художественного произведения вообще, - я не знаю. Но я могу сформулировать собственное определение, в частности. Сначала нужно осознать цель «группового избиения автора». Зачем мы обсуждаем произведение? Ответы лежат в глубине наших желаний. Что мы хотим? Улучшить произведение, указав автору на явные погрешности в тексте? (что в принципе означает – научиться на чужих ошибках) Понять замысел автора и открыть его последующим читателям? Оградить читателей от очередного графомана? В любом случае нам потребуется внимательно прочесть предложенный текст, забыв о личности автора. Коллективный разбор - по существу ведь та же рецензия, только рождаемая в открытых рассуждениях сразу несколькими читателями. Тогда стоит вспомнить, что:
Рецензия (от лат. recensio "рассмотрение") - отзыв, разбор и оценка нового художественного, научного или научно-популярного произведения; жанр критики, литературной, газетно-журнальной публикации. (с)
То есть, практически записанный впоследствии «разбор полётов» должен представлять собой критическую статью, дающую широкому кругу читателей чёткое представление о рецензируемом произведении. Чтобы добиться желаемого результата, необходимо систематизировать порядок самого обсуждения. Придерживаясь жёсткой схемы разбора, на мой взгляд, всё же следует позволить всем участникам процесса проявлять свою активность своевременно. Только выслушав все мнения по первому пункту обсуждения, можно переходить к следующему вопросу. Почему? Да потому, что ложка дорога к обеду. Обсуждение должно быть коллективным, а не поочерёдным! Пока твоя очередь дойдёт – мысль по первому вопросу ушла, т.к. внимание сосредоточилось на последнем пункте обсуждения. Закончив первый класс, все вместе переходим во второй, а не по очереди заканчиваем десятилетку. Итак, нам нужно глубоко заглянуть в смысл произведения, детально разобрать текст и определить его ценность или бесполезность для последующих читателей.
Разбор произведения следует начинать с его заглавия. Отражает ли оно основную идею произведения? Вызывает ли интерес и желание заглянуть в текст?
Теперь само произведение. (у всех участников обсуждения должны быть тексты совершенно одинакового формата, с пронумерованными страницами) Рассмотрим сначала идейное содержание произведения:
а) тематику (социально-исторические события и взаимодействия характеров)
б) проблематику (свойства и стороны отраженных характеров)
в) пафос (героика, трагизм, драматизм, сатира, юмор, романтика и сентиментальность)
Освещает ли данное произведение конкретное событие или оно ни о чём? Раскрывает ли выбранная тема определённую социальную проблему или может даже несколько проблем? Какие? Какие эмоции вызывает при прочтении? Служит ли данное произведение идеи добра?
Таким образом, мы можем определить жанр, художественную форму и социальную ценность рецензируемого произведения и выделить его основные идейные линии.
Теперь углубимся в сюжет и особенности построения конфликта. Нас интересует:
а) предметная изобразительность (портреты героев, бытовая обстановка, диалоги, поступки)
б) композиция (логика повествования, авторские рассуждения, обрамление, сюжетные линии, характеры героев, завершённость)
в) стилистика (выразительность речи, ритмика, интонация, целостность, метафоры, самобытность)
На этом этапе (жёсткого разбора техники написания самого текста) может возникнуть реальная предпосылка к переделке всего произведения. Нужно лишь помнить, что на любой яблоне можно найти червивое яблочко и засохший листочек, но не стоит её сравнивать с дубом и упрекать в отсутствии желудей. Всё, что нам нужно выяснить, если нам что-то не нравится в тексте - Служит ли обсуждаемая фраза раскрытию темы, развитию сюжета? Есть ли у нас вариант улучшения этой фразы? А нужно ли? Не утратится ли при этом авторская самобытность? В общем, нужно помнить, что ломать - не строить.
Осталось ответить на следующие вопросы:
а) Актуальна ли тематика произведения?
б) Чувствуется ли индивидуальный стиль писателя?
в) Рекомендуете ли Вы прочесть это произведение своим друзьям и близким?
г) Появилось ли желание увидеть фильм по мотивам данного произведения?
д) Купили бы Вы такую книгу?
Навыки разбора чужих произведений перерастают в умение распознавать собственные ошибки ещё на этапе их совершения. Значит, школа коллективного обсуждения – это своеобразное приобретение литераторского опыта и раскрытие собственного писательского таланта. Вы что-то написали? Давайте обсудим!
Надя Хилтон
2006г. Лондон
|
|