В 1991 году с развалом Союза произошёл развал и Союза писателей. После 93–го противоречия углубились настолько, что люди знавшие друг друга десятилетиями, при встрече не подавали руки. Членов Союза писателей России считавших себя государственниками, державниками, называли консерваторами. Членов Российского союза писателей, считающих себя приверженцами либерально-демократических ценностей, называли западниками. Причём, и одна и другая сторона утверждали, что в литературе, как нигде в искусстве присутствует идеология. И основные противоречия, среди пишущей братии являются идеологическими.
На мой взгляд, это один из распространяемых интеллигенцией мифов. Склоки, раздоры между творческими людьми шли, чуть ли не с тех пор, как появилась письменность. Клановость, групповщина тянутся с до-античных времён и коснулись всех слоёв творящих homo. Композиторы, художники, артисты и актёры постоянно «дружили против кого-то». А постоянные поиски «врага» стало, чуть ли не основной целью интеллигенции. Причём, «врагом» может стать любой, независимо от национальности, идеологии, приверженности эстетическому направлению.
Молодым авторам надо заранее быть готовым к тому, что на прочитанное или размещённое ими произведение последует не только положительные отзывы, но и обличающее-уничтожительные. Причем, вполне вероятно от «авторитетов поэзии» в жизни, в литстудии или на сайте или портале. Ознакомившись с произведениями некоторых «старших товарищей» - естественно не по возрасту, а по авторитету, прочитав их замечательные творения, молодые авторы естественно проводят аналогию, что и в жизни, и в отношении к творчеству других коллег, «корифеи», так же, как и в своих произведениях умны, выдержаны, неподкупно объективны. Когда же он находит отзыв или рецензию на свой опус, стресс, испытанный им от такого «подарка», очень высок и может привести даже! к тяжёлому заболеванию.
У пишущего человека два пути: или писать «альбомно», оставляя милые сердцу записи в тетрадях друзей-подруг, или, если накипело так, что рвётся из горла, публиковать, вынося на суд читателя. И вот молодёжь, да и не только, идёт в литстудию, отправляет рукопись в газету или журнал, или, что сейчас наиболее доступно, размещает материал на одном из литературных ресурсов Интернета.
Тридцать лет назад, я молодой солдат, нервно курил сигарету, в очередной раз, пробегая набросанные на смятом листке строчки. Проходивший мимо полковник поинтересовался: «В чём дело»? Я доложил, что написал стихотворение. Утром меня пригласили в политотдел. Молоденький старлей, разгладив мятый листок, быстро просмотрел его и посоветовал писать о том, что рядом со мной, о товарищах, о службе. Тогда, сразу, мне показалось, что может быть интересного в обычной жизни? А моё самое первое стихотворение было опубликовано в местной армейской газете, а потом посыпались «заказы» - надо написать к такому то празднику или событию. Причём, за публикацию я получал гонорары. Их размер был гораздо больше, чем денежное содержание солдата. Как говорят, в тот момент я «попал в струю». Политотделу нужен был солдат, именно солдат, пишущий стихи. В газете публиковали свои произведения и курсанты, и офицеры, и гражданские служащие. Многие их произведения были гораздо сильнее и лучше моих. Виталий Гайдачук, в своей рецензии на одно из моих произведений считает, что это говорит о низкой квалификации редакторов. Вряд ли, их квалификация была на достаточном уровне. А вот качество текстов, действительно, спорное. Но над всем стояло НАДО! Надо что бы был солдат пишущий стихи.
После демобилизации вернулся на родной завод. Узнав, что писал стихи в армии и, увидев опубликованные, начальство стало обращаться с новыми просьбами: напиши, напиши, напиши. Много путешествовал, сплавлялся по рекам, с рюкзаком за плечами прошел по многим горным системам.
Стихи рвались наружу, думаю, что многим из Вас знакомо это чувство. На некоторые тексты профессиональные композиторы, члены Союза композиторов России писали музыку, заслуженные артисты исполняли. Получал и получаю солидные гонорары. Недавно, весной, на закончившемся конкурсе в честь 60-летия Победы, получил достаточно большую премию.
Почему я перешёл к себе? Лучше всего на своем примере рассказать о пути и о шишках, которые могут встретиться на этом пути.
Сплошь и рядом Вы встретитесь как с восторженными, так и с не совсем восторженными, и даже совсем не восторженными отзывами о своём творчестве.
Что же делать? Бросить писать? Не в коем случае!
Поверьте, что пишите Вы, как минимум, не хуже, а то и лучше человека, давшего Вам не совсем хороший отзыв. И набравшись смелости, продолжите мысль. Вы пишите не только лучше этого человека, но и вообще не хуже Пушкина, Лермонтова и прочих. Просто они больше «раскручены», но у Вас всё впереди.
А что же такое «Поэзия»? Действительно ли Вы просто рифмуете, или творите то, что в скором времени станет классикой?
Я давно собираю определения «Поэзии», мысли, афоризмы, размышления на эту тему, и буду рад, если кто-нибудь поделиться со мной имеющимся на эту тему.
Я сторонник того направления, которое разделяют и Эдуард Снежин и Валерий Белолис и Анатолий Берлин и многие из Вас: Поэзия это рифма, ритмика и эмоциональное воздействие.
Некоторые на первое место ставят степень эмоционального воздействия, другие отточеность формы и размера, одни приверженцы классического стиля, другие, особенно молодежь, смело экспериментируют с образами, рифмами, одним нужна чеканная четкость, другим нравится размытость, полутона, несказанность. Кто-то считает, что понятие «поэзия» относится только к любовной лирике и отрицает существование поэзии социальной, военной, гражданской, философской, детской, наконец.
Понимаете сколько эстетических направлений? И их представители группируются, поддерживают «своих» стараясь отодвинуть в сторону «чужих». Прочитайте на Портале дискуссии о необъективном судействе прошедших конкурсов. Если вопрос об этом ставит не один, не два, а гораздо больше авторов, значит, что-то есть? Что-то не так?
У экономистов, финансистов, есть понятие афеляции. Можно провести линии и сделать статистику, кто в каком конкурсе вошёл в число призёров и сразу станет ясно, есть взаимная заинтересованность или нет.
Лично моё мнение – взаимная заинтересованность присутствует, но во вполне допустимых пределах. Посмотрите, в каждом конкурсе появляются новые имена, это радует, и вселяет надежду, что рано или поздно, в числе победителей появится и Ваше имя.
А если и не появится – не огорчайтесь. Значит, основная масса не доросла ещё до Вашего уровня. Вообще, каждое произведение, каждый автор, и Вы в том числе, найдут свою читательскую аудиторию. Приведу пример. Сравнивая своё и моё творчество, Виталий Гайдачук считает, что мои стихи – как жареная картошка, его – как кулинарный изыск шеф-повара. На портале я всего пару месяцев, произведений у меня гораздо меньше, а вот читателей почему-то больше. Значит, кого-то интересует «жареная картошка»? Отзыв Виталия очень эмоционален, но не конструктивен. Мне, кстати его произведения нравятся.
Вообще, я считаю, что многим авторам необходимо учиться писать рецензии на чужие произведения. Научиться этому можно читая, в первую очередь, объективные рецензии авторов портала. Подчеркиваю не хвалебные, а объективные, с разбором произведения. Из пришедших на мои стихи, я отмечу рецензии Ильи Славицкого и Сергея Дигурко. И тот и другой пишут конкретно и с разбором, что и почему, на их взгляд надо улучшить или доработать. С этим можно соглашаться или не соглашаться, но это есть «конструктивная критика». И если у Славицкого она более мягкая, интеллигентная, у Дигурко, некоторые выражения могут показаться обидными, за такую критику я всегда благодарен.
Перед молодыми авторами может встать вопрос: заносить того или иного оппонента в «черный список» или нет? Дело сугубо личное. Лично я считаю, что ни один из направленных отзывов (каким бы жестким и необъективным он не был!) не должен быть удалён и любой из авторов Портала имеет право выставить на моей страничке своё мнение и читатели, посещающие мою страницу, имеют полное право, ознакомится с любым отзывом на моё произведение. А вот мнение они должны составить сами.
Конечно, существует и другая точка зрения. Вероятно, Эдуард Филь, обидевшись на выражение «о вашей малограмотной во всех отношениях "Информации о критериях и порядке подведения итогов конкурса». Для членов жюри и участникам", внёс Эдуарда Караша в «черный список» и теперь «Недремлющее око портала» просит всё таки допустить его перед «светлые (или тёмные) очи».
Что выберите Вы – решайте сами.
Ещё я бы посоветовал быть мягче, интеллигентнее, друг к другу. Посмотрите «Ведущих» или «Круглый стол». Много ли вы найдете резких или просто двоякотолкуемых выражений в адрес Ильи или Валентины? Все выражения нежно умильные. А ведь настоящая интеллигенция, если кого и критиковала, так это власть. Вон даже Александр Сергеевич высказывал императору такое! А ведь он оплачивал из казны долги Пушкина.
В каких конкурсах участвовать авторам? Одни предпочитают писать новое, на тему уже объявленного конкурса, другие стараются разместить имеющееся по теме. Как поступать решать только автору. Другое дело, что если не объявлен лимит по количеству произведений или строк, то не обязательно стараться выставить всё. Отбор произведений должен сделать сам автор. Только Вы и никто более, высший и беспристрастный судья.
Во время серфинга по лисайтам Интернета я побывал на многих сайтах, но, в конце концов, остановился на четырёх. Из них «Что хочет автор» мне нравится больше всего. Почему? Потому что здесь мне интересно. Скажем на Стихи.Ру отмечаться надо обязательно. Если твои тексты покупают, надо «забить» авторское право, получив соответствующий сертификат. Конечно, «Стихи» самый крупный, но из-за этого и довольно обезличенный Портал.
На некоторых, установился паритет, и хотя там прекрасно отзываются и воспринимают поэзию, по направлению близкую к моей, но там нет того молодого задора, который присутствует на «ЧХА».
На других не выпускают альманахов, на третьих нет конкурсов.
А самое главное, если жизнь отражается в зеркале Портала, то, наверное, Портал и есть жизнь!
|
|