Второй Международный литературный конкурс "Вся королевская рать". Этап 4 Номинация: Литературно-критические статьи (Бойким пером в забытом жанре литкритики)
Итак, начнём с "Лекций о норвежской литературе. История и вымысел в драме Х. Ибсена" Бесона
http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=43176
Статья выдержана в традиционно филологическим стиле, насыщена множеством ассоциаций, вполне пригодна к прочтению с кафедры на филологическом факультете университета. Возможно, что сам Г. Ибсен и считал это произведение своим шедевром, но мы ясно видим, что наибольшую популярность получили другие его пьесы, более короткие по объёму, но теснее связанные с современностью, в которых ему не только кдалось её, проклятую современность, отразить, но и что-то предсказать в её развитии, те проблемы, над решением которых будут мучиться люди в 20-м веке. Скорее, текст проходит по жанру "сравнительное критическое литературоведение" (так бы я его определил, если бы мне пришлось рубрицировать это для сборника). Думаю, что постановка этой драмы была бы под силу только грандиозно коммерчески развившейся киноиндустрии Голливуда (сама вещь совершенно неподъёмна для театральной сцены), но окупилась ли бы она и не вызвала ли бы она полемики в конфессионально плюралистичной Америки - для меня это вопрос, на который я пока не вижу ответа. Словом, я оценил бы статью на 7. баллов (хорошо). Связи с текущим литпроцессом мне уловить не удалось. Хотелось бы поправить пропуск в тексте: в "является не *БОЛЕЕ* норвежским писателем," (пропуск слова), вероятно.
Примечания тоже можно было бы сделать более интересными, насыщенными, развёрнутыми и аналитическими.
Следующим рассматривается:
РАССКАЗ о ПАТРИАРХЕ РОССИЙСКОЙ ПОЛИТИКИ и ПИСАТЕЛЕ В.В. ШУЛЬГИНЕ. Моисея Бельфермана
Чувствуется недюжинная журналистская хватка автора материала. Однако беллетризации очень интересного фактического материала не получилось - если у Анатоля Франса "дело Дрейфуса" послужило основой для целого ряда художественных произведений, то здесь можно говорить пока только о бережно сохранённом сырье для последующего художественного осмысления, которое может состояться, а может и нет. Хотелось бы видеть какие-то добавленные свежие комментарии - ведь с той поры многое произошло, многое вскрылось. Но текст замер в неприкосновенности на уровне конца 1968 г. Неплохо 6. баллов.
Рецензия к фильму Малышка на миллион /Million Dollar Baby/ Сразу же хотелось бы отметить, что рецензии пишут не "к", а "на". (см. "Словарь русского языка в 4-х томах"., т. 3 М., "Русский язык", 1983). Такой промах в заголовке заведомо снижате интерес от прочтения в общем-то умеренно построенного и грамотно изложенного материала. Что ж, кому-т онравится Мартин Скорсезе, кому-то - Клинт Иствуд. Лучшим некоммерческим режиссёром Америки считается Хэл Хартли (и я к этому присоединясь). Стал ли бы я смотреть этот фильм после прочтения этой рецы в кинотеатре? Не знаю. Сейчас время ди-ви-ди, когда-нибудь попадётся. Если раньше не отсмотрю на видео или по кабельному. Думаю, что эта статья вполне достойна публикации в каком-нибудь уголке "Любителя кино" массовой газеты. Для того, чтобы попасть на обёртку видео она длинновата, а для газеты или тонкого иллюстрированного журнала - как раз. Интересны мысли автора о стремлении ведущих голливудских мастеров как-то отходить от канонов чисто коммерческого кино - видимо, не всё в порядке в датском королевстве, но некоммерческое кино может позволить себе только такая богатая страна, как США, и только признанные мастера, как Клинт Иствуд. 7. баллов (хорошо).
http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=44107
"Предчувствие как основа" того же автора.
Что ж, эта реца на фильм «Космос как предчувствие» А. Учителя по сценарию А. Миндадзе, обладающего незаурядным литературном даром, читалась намного интереснее, чем разбор и реклама неоднократного оскароносца. Этот текст хорош беллетризирован, использована комбинация многих журналистско-литературных жанров, и я бы сравнил его с "хорошо сделанной пьесой" (был такой термин в английской драматургии), отнеся к "хорошо сделанной рецензии". Рецензия заканчивается на удивительно удачном настроении недосказанности и надежд на будущее, что в общем-то полностью отражает и нашу жизнь, и положение в отечественном кино, и ситуацию с российским космосом. 8. баллов или на привычном для жюри языке - "Очень хорошо".
"Предчувствие как основа"
http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=44112
Ну, и в заключение по доброй устоявшейся традиции пора заявить и о себе. Несмотря на отнесение этого материала к литературно критическому жанру он довольно читаем и замечаем. Больше не скажу ничего, чтобы не отбивать у коллег и потенциальных читателей охоту к высоким оценкам и самостоятельному критическому мышлению. Читайте, сравнивайте, оцениваете - всем Вам рано или поздно придётся попасть на зубок какому-нибудь критику или просто рецензенту :)
КАК СДЕЛАТЬ СЕБЕ ИМЯ В ИСКУССТВЕ ( Вроде фельетона)
Сергей Лузан
http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=44900
1-ых мест, как тут принято в конце обзоров, при 5-ти-то произведениях и 4-х авторах я бы присуждать не стал никому, доверившись исключительно мнению читателей на 1-ом этапе, и мнепнию жюри - на 2-ом. Читайте и оцениваете! Удач Вам, успехов и хорошего настроения при этом!
|
|