Предисловие.
Дата рецензии: 19.07.05 20:01
На одном из сайтов сетевой литературы мне на рецензию пришло это произведение. Я уже слышал об этой повести где-то в разговорах «ратников». Показалось странным читать «Все, что мне надо» на другом сайте. Но так случилось. Первый раз прочел, не останавливаясь на заметки, отслеживание неточностей, исследование языка, сюжета, ценности материала и влияния его на читающего. Честно скажу – и второй раз не хотелось искать и замечать. Почему? Это будет видно из самой рецензии.
То, что я разместил на одном из сайтов сети – сумбурное повествование, имеющее больше эмоций, чем смысла. Все верно, я же не профессиональный критик..)) Читающий рецензент… когда сам не пишу. Поэтому не судите строго за ощущения от прочтения…
Здесь же я немного откорректировал рецензию. Пусть она будет больше походить не на отзыв, а на анализ. Будет больше пользы для всех, думаю.
Читайте!
Рецензия на повесть С. Кейсера «Все, что мне надо»
Читая, представлялось разное. И думалось, тоже.
Думалось, что такое написать должен каждый. Хоть один раз в жизни. Что образность, возникающая при прочтении, иногда сиюминутная, не четкая, колеблющаяся. Скорее всего, ответная, читающего... Но автор заставил читателя откликнуться, а это уже многое.
Что вторая глава слишком уж раздроблена перебивающими друг друга воспоминаниями и действиями. В ущерб пониманию и гладкости повествования. Но это только одна глава.
Иногда не все замышленное читалось с первого раза. Потом, когда глазки уже пробежали, потом еще раз, еще.
Представлялось... иногда кое-что из творчества Говорухина. Ялта, почти зима, еще весна... Особенно, в начале повести, одесский период. Чувства на острие ножа. Несколько вывернутое восприятие действительности. Время, время... загнивания и рассвета, одновременно. Чистота душ и чувств. Дерзость реальности и правды. Так вот.
В общем, можно все что угодно говорить, переплетать, связывать. Но есть одно, главное - это литература. В ней даже сочетание вымысла и жизни где-то 40 на 60, или 60 на 40. Как и должно быть, чтобы путать: жизнь с вымыслом, вымысел с жизнью. И вымысел не умрет, и жизнь будет отдавать повседневностью. Вымысел гонит воображение, правда подается так, чтобы ее скушать, описания прорастают акцентами, которые должны читателем запомниться. Все это норма! И мастерство.
Советовать, тем более, критиковать - дело неблагодарное, по большому счету.
"Губы мягкие - и все!" - как говорил Жванецкий.
А это - все. Почувствовал смысл, а дальше хоть потоп. Пусть он будет даже другой. Но здесь ты прочел. То, что хотел автор? Почти.
Конечно же, Сергей - сам автор. Конечно же, Сол - литературный персонаж, который возникает, когда Сергей садится за стол. Конечно же... кто мешает жить кому - вопрос риторический и беспомощный. Кто-то… один.
Конечно же, если бы автору удалось описать перетекание ОДНОГО в другого. В один прекрасный момент. И утекание потом.
Но это мечты.
Почти.
И почему-то возникает страх. Неужели мы все так похожи!? Неужели ИМЕННО такая жизнь, или почти такая... цепляющаяся шершавыми краями за рядом протекающие ДРУГИЕ жизни, не понимает, что ВСЕ они, как однояйцовые близнецы? Почти. Если не приглядываться, не сличать мелкие черты и даты, углы спирали и толщину налитой по уши боли... для сдабривания всей этой взвеси каким-то одним, только этим привкусом.
И не нужно отвечать. Потому что... нужно жить... дальше.
Каждый имеет - что имеет. Шутник (Бог) каждому дает несколько раз ВЫБРАТЬ свою жизнь со своими акцентами. Ответь ДА - и ты улетел вверх, ответь НЕТ - и ты унесся направо, промолчал... Смотря, как промолчал. И о чем подумал. Но, как правило, Шутник ерничает, жестко шутит: не захотел выбрать сам, ВОТ ТЕБЕ - живи!
А что? Он прав.
Каждый имеет то, что заслуживает.
Пример? Вот он.
"Сергей задумался. Верочка, конечно, нравилась ему. Молодая, красивая, умная , очень рассудительная. Делала все, что он хотел. Даже когда он на последние деньги купил без ее согласия неимоверной стоимости комплект немецкой Лейки, с объективами, вспышкой и принадлежностями. Но любил ли он Верочку так, чтобы уж очень, что бы невозможно было жить и дышать без нее, не был уверен. Он посмотрел на спящего такого чужого, но такого приятного мальчишку, улыбающегося во сне, на скромную мебель, коричневое пианино под стенкой, китайскую вазу на полу возле дивана, уродливое чучело орла на стене возле той самой печки, не по его вкусу обои с огромными светами на бордовом фоне и подумал, что можно начать так, без большой любви. Чудесный пацан, которого он сделает своим сыном. А любовь - придет!
- Решено, ответил он и поцеловал Верочке руку. - Завтра переезжаю. И жить будем - прекрасно. Но, - до первой твоей измены"
Что тут скажешь? Единственное только, автору нужно исправить "свет" на "цвет" - "не по его вкусу обои с огромными Цветами на бордовом фоне и подумал..."
Откуда герой знал, что ОНА придет? А он не знал. Он просто выбрал.
А вот за это - "В сентябре в Одессе - бабье лето. Шикарная погода, очень тепло, нет ветра. Многие одесситы продолжают жить на дачах. Курортники загадочно исчезают. Только самые умные из них, кто любит не жару и прокисший квас, а настоящее ласковое тепло, покой, паутинки, парящие в воздухе, ломящиеся от тяжести фрукты столы на базарах, перламутрово-бирюзовую воду в море, сказочные закаты и нежные рассветы, хрустящие арбузные ломти и горячие ярко - жeлтые вареные початки кукурузы, посыпанные крупной солью, только те - задерживаются до двадцатых чисел. А потом - начинаются дожди. И не весенние, смывающие грязь с души, а - прохладные, густые, пронизывающие тело и душу." - я бы сказал, что автор хороший писатель.
Вторая часть повести, американская, писана почти другим человеком (хотел сказать автором. Но... в авторе может быть несколько людей, а вот в человеке - даже один автор, и то далеко не всегда). Нет, не скажу, что плохо. Хорошо, и даже отлично. Новая ирония, появившаяся в описаниях, и даже где-то практичность в отношении Слова. Ясность, логическая предсказуемость и рафинирование чувств и акцентов. И почему это плохо?!
Особенно, для автора. Не для человека. С человеком-то, сложнее будет.
Четкость, и даже, рубанность фраз нагнетает напряжение. И уже знаешь, что будет, но как будет... ждешь. И время, и рукоять, и "масло аннушкино", и предопределенность, и рейсы 11 и 175(в сумме 13), и число, и сами башни-близнецы, и судьбы вокруг этого выброса из преисподни...
В этом, опять же, мастерство.
И как-то незаметно все свернулось вокруг событий "11 сентября". Вряд ли, это было задумано с самого начала написания этого текста. Дневниковые записи породили время, застарили героев, забили за ними место в прошлом. Это как основа, фундамент. Остальное – просто накладывается: кольцами, пусть и разнородными. Есть ось, как спица, как арматурина – это жизнь Сергея (не говорю - Сола), а вокруг него – строители его здания, его 58 лет – ЛЮДИ. Близкие, далекие, предавшие, любящие – все они оставили след, а, значит, сцепили каркасом растущее знание… для цементирования раствором накопленных ценностей, мыслей, выводов, чувств, боли, мгновений счастья… Затвердело? Держит? Не падает? Отлично.
Так вот, вряд ли сюжет всей повести таким был задуман изначально автором. Если все читать вместе и сразу, это хорошо заметно. Поэтому и нужно Сергея… убить. По другому никак. Не замкнется петля... или, как принято говорить, спираль.
Но спираль - это еще жизнь. А вот петля... это смерть.
Что выбрал автор? Правильно. Не мог он выбрать смерть. Никак.
Пока живет Сергей - живет автор...)
Описание всех приглашенных и родственников перед вечеринкой по поводу дня рождения жены героя нужно читать, не описывать и не рецензировать. А еще - вслух. С одесским акцентом, особенно о Жуке Хасике! Отличные страницы. А описание готовки битков из грудинки! Голодным не читать!..))
Укроп – да! Образ, метка. Вот только не пробить им время. Вяло акцентируется сразу. Помните, я ранее замечал здесь об этом? Вспомнили? Не сразу. Вот и пример для автора.
Но самое главное. Самое. Сквозной мыслью через всю повесть! Не ошибись, человек, выбери свою дорогу, свой путь. Чувствуй свой выбор, а не пожинай плоды простого опыта. Как чувствовать? Только наличием любви, тепла и желанием смотреть вперед. Автор это знает...
И почему-то вдруг вспомнилось "Однажды в Америке" - это ничем не перебитая для меня классика мирового кинематографа. Судьбы. Решения. Поступки. Вера, любовь. Предсказание. Жизнь...
Повесть интересна также и с познавательной стороны. Прочел, как читатель - с интересом. Интересные наблюдения за американцами и за Америкой. Это не значит, что за Одессой менее интересны. Одесские нам ближе, узнаваемей, и отвечать на вопрос – почему именно так? – не нужно. Они, как бы, прожили в повести сами себя. И интересны, как память. Американские же, во многом откровение из первых рук.
А вывод? Вывод... Автор знает. А читатель, любой, которому интересно это повествование, поймет, что вывод - в названии. Но чтобы понять это, нужно прожить почти всю жизнь.
Читатель, тебе повезло.
Ты смог это понять, прочитав эту маленькую повесть.
Заключение.
Дальше здесь шло «немного о мелочах». Небольшие неточности, ошибки, описки, орфография, пунктуация – небольшая помощь автору. Здесь я этот раздел опускаю. Автор его найдет там, где заказывал.
В заключении хочется опять немного критики. Совсем чуть-чуть.
Мне показался слишком уж теплым и мягким конец. Да, понимаю, что смысл в названии. Да, понимаю, что красиво, что еще одно начало, возможно, последнее. Да, Америка все-таки! Любовь не может не победить. Герой страдал. По закону жанра должно быть так…
Не совсем верится. В окончание.
Вопрос: а может быть жизнь так устроена? Любовь все равно, уходит… Год, два, три. А, дальше привычка? Жизнь, примирение, уступки, компромиссы.
И что? Герой сдался? Всю жизнь шел по «совести», принимал решения на «раз-два». Пожалел ли он… хоть раз? Конечно.
Бог любит троицу?
Спасибо автору еще раз!
Это литература.
Удачи!
|
|