( В соавторстве с А.С Пушкиным и И.А. Крыловым)
I
Беркович – дядя мерзких правил,
Когда не в шутку оборзел,
Себя как «гения» прославил
Облыжных, критиканских дел.
С высокомерного названья
Начав пасквиль – нам в назиданье,
В сей раз помиловал он дам
(Обычно с ними - злобный хам)...
Укрывшись за талантом Лорки,
Раз смысла не дано понять,
Решил извилины считать
У Сэра Марина в подкорке,
Привычно Караша крушить,
А, в общем,... публику смешить.
II
«Чем кумушек считать трудиться,
Не лучше ль...» в зеркало взглянуть,
Задуматься, остановиться,
Презреть свой недостойный путь
Зазнайства, грубости, бесчестья,
Халтуры, пакостей и мести...
(Об орфографии и проч.
Не буду лучше – скоро ночь...)
...................................................
...................................................
И т. д., и т. п. , можно до главы XXXVIII или до самой LI, однако, стоит ли «перед свиньёй бисер метать»? .
Или, по-вашему, начать своё «творение» со смачного плевка по адресу всех мужчин (кроме себя, любимого и возвышенного, «не подающего своей руки презренному веку») достойно порядочных людей?
«Я не хотел писать обзор. Меня попросили...» Ложь с первой же строки – хотел, ох, как хотел, даже, если попросили (?), посчитаться клеветой за конкретную критику в адрес «творений» Своего Величества. Недаром же вы, жеманясь, предвидите возмущённые отклики – вот уж, поистине, «знает собака, чьё мясо съела». И стоило ли вообще садиться за обзор, читать 70 пародий и писать 70 рецензий (ложь, конечно) ради того, чтобы, потирая руки и истекая слюной от предвкушения садистского наслаждения, остановиться на двух с половиной авторах – МНЕ, СЭРЕ МАРИНЕ и половинке (кусочке) Юрия??? А между тем, на конкурсе достаточно талантливых авторов, таких как Березин, Резникова, Сахранов, Вайсман, Шугаева, Ману и др, а таакже много и бездарных, как я сотоварищи, которых либо учить надобно, либо гнать взашей, дабы другим, вместе с вами, неповадно было.
В очередной раз под видом обзора вы пытаетесь уязвить, главным образом, меня, не в силах простить доказательную, конкретную критику вашей несостоятельности ни как литератора, ни как человека.
Вы ставите под сомнение наши (мои) мужские качества?
А вы лазили глушить нефтяные фонтаны, грозящие взорваться в любую секунду? А может быть вы вытаскивали на себе отравившихся газом товарищей? Или высаживались на буровые платформы и высаживали людей с катеров и обратно при 4-5-метровой высоте волны? Зарабатывали сотни миллионов в государственную казну – для народа, и спасали эти миллионы и людей от гибели??
Подобными же мужскими делами занималось и большинство наших авторов, включая и многих женщин. А вы в это время под крышами лживых советских газетёнок создавали 4500 своих бездарных «шедевров», и вы смеете задавать такие вопросы?!
Судя по заглавию вашего пасквиля, вы даже не осмыслили сути мудрых строк Федерико Гарсиа Лорки, вами же процитированных – о том, что «мужчине не гоже болтать о своих интимных победах». Вы сравниваете её (суть) с «инструктивной» эротикой, точнее, с обычной порнухой. И, между прочим, именно в русле Лорки следует моя пародия «Большой гигант большого секса» (спасибо за рекламу!). Она как раз посвящена критике полутора-двух десятков однообразных публичных признаний интимного характера разным женщинам. В пародии нет того, что вы называете матом (в корне слова – МАТЬ), а есть пара НЕ СОВСЕМ цензурных слов, необходимых по смыслу и введенных в текст в полном соответетвии с правилами Портала – с отточиями, поскольку сам я крайне отрицательно отношусь к литературе, включая юмор, «ниже пояса».
Также протесту против явного и прославляемого автором М. Сергеевым бл...ства посвящена моя пародия «Французский квартал на Гаити». Клин клином... А что касается «заимствования формы» у Ал. Иванова, то это очередной поклёп малограмотного стихоплёта Берковича. Очень хорошо, что вы процитировали пародию Сан Саныча, в которой фигурируют искажения - и окончаний, и родов и их согласований в то время, как у автора лишь одно искажение. Между прочим, таким искусственно привлечённым арсеналом средств технически легче пользоваться, чем, в отличие от «косматого облака», как у меня, подобрать семь однотипных искажений имён существительных, точно соответствующих авторскому «греху», и я горжусь этим, но вам уже не успеть подняться до понимания подобных различий. Привожу эту небольшую пародию целиком для сравнения.
ФРАНЦУЗСКИЙ КВАРТАЛ НА ГАИТИ. (Михаилу Сергееву)
...Меня окружали сирены
Звучал гипнотический вальс.
Меня увлекали русалки
В глубокие впадины спальн,
Где страстно играли в скакалки...
...Но вдруг позвонили внезапно,
Ваш муж-рогоносец пришел...
(Михаил Сергеев, «Шокировал вечер роскошный», Стихи.ру, 2004)
ПАРОДИЯ
Французский квартал на Гаити –
Кафе, рестораны, отель,
Улыбк – море и, извините,
Секс-шоп и «парижский» бордель...
Я с детства весьма любознательн,
А вот, что касается спальн,
Я лучший их ас-испытатель
В скакалки – из койк на диван...
А в залах кружатся сирены
И уйма грудастых русалк,
Сюрприз – Афродита из пены
Восстала в футбольных трусах...
Во впадинах кухнь ароматных
Шашлык из русалчьих хвостов...
Вдруг в бок сапогом - мент внезапный,
Да с матом: "Эй, пьянь... Кто таков?”
Март 2004, Хьюстон
Неудачен в данном контексте и пример с цитатой из О.Мандельштама – противоречив; получилось, что либо Ал. Иванов напрасно писал свою пародию на Вал. Сидорова, либо он замахнулся на самого Мандельштама (??). Что касается меня, то встретив такую строку сегодня (Мандельштам – нереально), я бы указал не только на искажение языка «жёсткий – жёстк», но и навалял бы «за колючую и жёсткую МЯКИНУ» - <МЯКИНА, мякиш, мякнуть и пр. см. мягкий. (Вл. Даль)
И прошу не выдавать за мою прямую речь безграмотные выражения, тем более, что слово (?) «жёстк» никакого отношения к падежам не имеет (называется – укороченное прилагательное).
Ваши оскорбления Сэру Марину, которые он воспринимает почему-то «с юмором, мне недоступным», со стороны выглядят одним из способов льстивой корпоративной защиты коллеги по корпусу обозревателей. Неужели вы всерьёз думаете, что Андрей Парошин, чей интеллект и творческие способности несоизмеримо выше ваших, нуждается в вашей защите?
И ещё в продолжение темы. Вам, видимо, чужда заповедь «Не сотвори себе кумира», а ближе принцип «Они хочут свою учёность показать», иначе с чего бы вам неоднократно в пределах одной статьи ссылаться на авторитеты Павла Хмары, Александра Иванова, Михаила Сопина и, наконец, Осипа Мандельштама и мой (не пугайтесь – шутка) .
Так вот, по поводу заповеди. Однажды при встрече с Павлом Феликсовичем Хмарой в редакции 16-й страницы ЛГ, я спросил его, почему увидела свет одна из неудачных , на мой взгляд, пародий Ал.Иванова , что-то на желудочно-кишечную тему. Он оторвался от внимательного изучения трёх моих пародий (две из них он принял и опубликовал), согласно кивнул головой и сказал: «Иванов есть Иванов... Что дозволено Юпитеру, не дозволено Быку...».
Я это к тому, что надо думать о языке, смысле, логике, пушкинской простоте и грамотности изложения, а другие авторитеты пусть себе бронзовеют на радость потомкам.
Кстати, сообщив прописью, что вами создано свыше 4500 стихотворений, вы, встав вровень или перплюнув большинство Великих, вряд ли добавили себе авторитета, скорее, наоборот – это баланс профессионального халтурщика, в чём убеждает взгляд на любое из ваших «творений». Лучше взяли бы пример с А.С. Грибоедова.
Хорошо хоть, что к концу своей галиматьи вы припасли приятное известие о снятии своих «пародий» с конкурса. Спасибо!
И просьба – сделайте милость, избавьте мои страницы от своих посещений, а меня – от необходимости опускаться до вашего уровня, чтобы каждый раз срывать с вас ложную маску благочестия, порядочности и компетентности.
|
|