Рецензии
| 12А) Очень популярная в этом туре тема: «телефон мобильный». Исполнение – нормально.
Не очень: «Надёжный собеседник дорогой». Особенно не выделяется это стихотворение, но
оценка 1.
12Б) Довольно быстро становится понятным замысел участника: «Проблем немало на пути,
Но, безусловно, без резины…», хотя автор, вероятно, очень хотел, чтобы мы это не уловили, а «запали» на нечто другое. Не очень вот эта рифма: «притом – нипочем».
Оценка 0
12В) Яркими красками, выпукло описаны овощи. Стихотворение выполнено хорошо.
В последней строчке предложу поставить запятую после названия объекта рекламы. А здесь «Капусты кочаны, круглы и крепки» убрала бы.
Оценка 1.
Победили Рыцари 12А) и 12В)
Судья Галина Пиастро | | 11А) Хорошее стихотворение по замыслу и исполнению. Немного подкачали некоторые рифмы (две парочки глаголов). Зато: «Блаженство в каждой клеточке ликует!»
Оценка 1.
11Б) Своеобразная реклама-антиреклама. Глаголы здесь тоже спокойно зарифмованы:), да ещё не идёт «скидка - фальшивка» (фальшиво звучит:)) Но оригинальное стихо!
Оценка 1.
Победили оба Рыцаря.
Судья Галина Пиастро | | 10А) Действительно, невозможно догадаться, что речь пойдёт о сигнализации. Но это потому, что из части про часы совсем не следует охранная система. Два совершенно разных объекта.
Само стихотворение симпатично в своей первой части: просто про старинные часы.
Увы, 0.
10Б) У этого Рыцаря замечательно обыграна:) идея: следствие, то есть выдаваемая им забавная тарабарщина, никак не намекает на конкретную причину. Однако, понять, в чём подвох, мне не удалось до самой последней строки.
Браво, Рыцарь. Считаю его лучшим стихотворением Тура-1.
Заслуженная 1.
Победил Рыцарь 10Б.
Судья Галина Пиастро | | 9А) Задание выполнено. Стиль (не обижайтесь, автор) – не очень. Рифмы – слабенькие:).
Не поняла: «И ни в чем ведь не откажешь» - как это? Вот очень уж загадочно: «Ну а взгляд все спутал мысли, Над луной они повисли.». Однако, дерзайте, Рыцарь дальше – впереди Тур-2.
Но пока – 0.
9Б) Перебор в размере (нет, не объекта рекламы:)) – в количестве строк. Прошу прощения у Рыцаря но создаётся впечатление, что некий экземпляр изделия:) носится и как нижнее бельё, и элемент купального костюма: «На пляже, в обществе, в тени, да и под солнцем
С тобою выгляжу я как кинозвезда», Очень сложно разобраться: в единственном или во множественном числе описывается предмет.
Жаль. Очень. Но ставлю – 0.
Победа не присуждается.
Судья Галина Пиастро | | 8А) Не совсем принимаю вот это: «Прекрасен наш с тобой союз, Мы, если любим, значит – оба».
Сбой ритма в конце. Из стихотворения не очень понятно, следует ли и другим гражданам обзаводиться подобным галантерейным товаром или автор хочет остаться его уникальным владельцем:), потому что нам показаны очень личные взаимоотношения ЛГ и резинки. Понравилась первая фраза.
Оценка: 0.
8Б) Задание выполнено, «правила игры» соблюдены. Не совсем понятно, как телефон «охраняет от беды». Стиль, рифмы в норме. Понравилось:
«И довольствуется малым –
Легкой пищей в 2-3 дня»
Оценка: 1 (с минусом:)).
Победил Рыцарь 8Б.
Судья Галина Пиастро | | 7А) Интрига выдержана до конца. Впечатлил стиль. Понравилось, в том числе:
«Отдай себя объятиям моим,
Я буду молча, как изящный мим,
Лепить, в воображении лелея
Божественную прелесть Галатеи». Вместо «зашнурить», правильно «зашнуровывать»
Даю 1 балл
7Б) Забавно, что оба участника в паре прорекламировали достаточно близкие, по сути, вещи.
Здесь «НАНО», на мой взгляд, призвано обозначить некое «уменьшение» - смело!:)
Не совсем понятна фраза: «Он радостный мостик, что ниточки шире,».
В общем, понравилось.
Даю 1 балл.
Победа присуждается обоим участникам.
Судья Галина Пиастро | | 6А) Задействована игра слов: «аватар» как картинки-бренды пользователей и «Аватар» как фильм.
Оценила тонкий «замысел Творца»:) (здесь, Рыцаря). Интрига сохранена, правда стихотворение достаточно короткое, и разгадка подаётся быстро.
Ошибка в «понравиться» - убрать надо «ь».
Оцениванию 1.
6Б) Очень «вкусно» написано про натур-продукты. Думаю, что такое специфичное название спиртного как «мамочку-слезу» следовало бы закавычить. Из стихотворения, правда, не совсем ясно, кого рекламирует автор: «Хозяйку славим, мир, семью и дружбу» или вкусности.
Но стихотворение понравилось.
Оцениваю 1.
Обоюдный выигрыш.
Судья Галина Пиастро | | 5А) Оригинальная реклама, которая, по мнению автора, должна быть ещё каким-то образом передана Онегиным ожидаемому покупателю: Ленскому. Не уверена, что глаголом «поёт» может быть обозначены, даже в самом смелом предположении, звуки, издаваемые лошадью.
Однако присуждаю 1 балл.
5Б) Формально, задание выполнено. Замечание по рифмам: «женой - вновь, прилепив – сын».
Слова «скока, стока» хороши, возможно, для частного письма.
Присуждаю 0.
Победил Рыцарь 5А.
Судья Галина Пиастро | | 4А) Формально, задание выполнено полностью. Не поняла, при чём тут костыли, возрожденье интеллекта. Хорошо про дочку-малолетку. Выбранная тема – дай Вам бог, как говорится:)
1 балл
4Б) Наверное, это ирония судьбы, что в паре оказались эти произведения на столь близкую тему, с чем и поздравляю обоих участников.
1 балл
Вы достойны друг друга:) Плюсовая ничья.
Судья Галина Пиастро | | 3А) Схема:): начало об одном, конец о другом – реализована. Но не слишком чётко: чем именно поможет эта каша: вырасти лилипуту или просто дать заряд энергии. То есть, меня немного смутило слово «лилипут», написанное без кавычек. Само стихо написано довольно симпатично.
Однако, даю 0 баллов.
3Б) Художественная зарисовка. Прекрасный стиль. Все ассоциации (вне пищевых:)), навеваемые запахом яблок, понравились. Интересно, так же легко переносит ЛГ съедение янтарного яблочного пирога после вдыхания аромата «одноименного» шампуня:)?
Даю 1 балл
Победил Рыцарь 3Б)
Судья Галина Пиастро | | 2А) Идея понятна. Интрига выдержана.
«От нудных мужа и жены» - неужели одновременно избавиться? Может быть не «и», а «иль»?
Последний катрен сбил ритм.
В общем – неплохо. Ставлю 1 (с минусом:))
2Б) Рекламный ролик решён очень по-современному: всякое-разное, а потом: раз! и чашка кофе – рекламируемый товар.
Очень понравился сам текст, метрика. Пропела его под Окуджаву: «Ах, Арбат, мой Арбат, ты – моя религия…»:) Прослезило:) это: «Вот и мышь на столе выглядит обыденно:
Вся в трудах да в делах, вечно без мышат».
Ставлю 1.
Победили оба Рыцаря.
Судья Галина Пиастро | | А) Идея неплоха, но мало соотносится с рекламой.
Минусы: «Эта ветреная дама Кое с кем уже знакома» - пустые:) слова.
«И романчик с дамой этой Может запросто случиться» - о любом предмете женского рода можно этакое сказануть. Очень далече, весьма туманно – 0..
Б) Идея прекрасна. Интрига выдержана до конца.
Минусы: «Он – женский наслажденья идеал!» - коряво. «ДиКаприо, Машкова, Галкина!» ударение на последнюю букву – к чему бы это? Исправить бы, а, Рыцарь?
Всё же ставлю – 1.
Победил Рыцарь 1 Б.
Судья Галина Пиастро | | Просто прекрасно и замечательно.
"Пробужу нарочно слезы,
Вскрывшись веной на миру," - в том числе, это не позволило уйти, не выразив слов вохищения и благодарности.
Ольга. Простите и не сердитесь.
А вот здесь
"Будет публика нарочно
Жизнь за театр принимать,"
не лучше ли так, просто переставив два слова:
"Будет публика нарочно
За театр жизнь принимать"?
С уважением,
Галина | | Достойное стихотворение. Слышен нерв. Ощущается стремительность броска.
"Где выжить не судьба," - очень хорошо.
И это тоже:
"В бою один закон – решать любой ценой
Задачи абсолютно неподъёмные" -
Вообще это страшная проблема, которую должны были решать те люди: какая "стоимость"; любой атаки, победы Верю, что именно Ваш ответ был принят многими и многими.
Память этим людям, благодарность. | | Про силлабо-тонику и тонику:)
От протеста, отчаянья
………………….он дошёл до отмщенья
…………………………………………стихийного -
Вот признанье Поэта,
…………………….раболепа
………………………………силлабо-и-тоники,
Он боролся с собой,
………………….он глушил всё
…………………………….настоечку хинную,
Потребляя немерено
……………………..раз за разом
……………………………стаканами тонкими:
У Соседа
……….душа
…………….не томится
…………………………закованной пленницей,
А кричит,
………переполнена
……………………всеми вселенскими болями,
А Поэту,
……….стихи чьи
………………….всё больше
……………………………водица с вареньицем,
Больно слушать
………………свободу,
………………………..словами и ритмом
…………………………………………раздольную.
Сосед
……свою душу
………………всем подставил
………………………………ступенями лестницы,
Чтоб взбегали
………………..слова вверх,
………………………….звучали
…………………………………порывы набатные,
Чтоб взывали они
………………….к состраданью,
………………………………..к людской милосердице…
Но Поэт
……….любит розы с мимозой
……………………………….и пугает Соседа
………………………………………………..расплатою.
Придушенье Соседа,
……………………для Поэта –
………………………………….ментально-этически, Чтоб Сосед
…………..не мешал ему
…………………………..трель распевать
…………………………………………….соловьиную.
…………………………………………………………
В шорах ямба с хореем,
………………………..славя волею
………………………………………плен поэтический,
И меня,
……….по-соседски,
……………………..он раздавит
………………………………….силлабо-лавиною :)
---------------------------------------- ----
С большим поклоном, с восторгом кладу это к подножию Вашего стиха, Алексей | | Я НЕ судила финальный тур, поэтому пишу как "частное лицо".
Моя оценка: победил Рыцарь 1а.
Есть такое выражение: "я подписываюсь под кажым словом" - в данном случае я готова подписаться под каждым словом Наталии Ивановой, особенно, это касается моей оценки стихотворения 1b.
Даже сейчас, узнав, что именно этот рыцарь стал победителем.
Я отметила несколько стихотворений Барона А. фон Раттена в списке достойных по ряду предыдущих туров. Однако в финале, на мой взгляд, он представил стихотворение, простите, на несколько "спекулятивную" тему (ещё раз: простите), да и выполненное некачественно. При всём моём обожании составных, каламбурных рифм, большинство их здесь просто "притянуты за уши". При всём моём обожании рваного ритма, это стихотворение просто трудночитаемо из-за сбоев в ударениях.
Я с большим уважением отношусь к выбору судей, просто это моё замечание, скорее, в поддержку одинокого голоса Наталии Ивановой.
Мне очень приятно такое наше совпадение мнений, что бывало не всегда:) | | Победил Рыцарь 2а
---------------------------------------- ---------Рыцари¬----
Характеристики (0…10 баллов)---------a-----------b--
1. Оригинальность замысла
и его реализация----------------------------( 7 )--------( 6 )
2. Качество стиля----------------------------( 7 )---------( 6 )
3. Своеобразие и качество рифм -------( 7 )---------( 6 )
4 Поощрение за красоту слоговой
лесенки-----------------------------------------( 7 )---------( 6 )
5. Нарушение условий (-10…0-)----------( 0 )---------( 0 )
ИТОГО:----------------------------------------( 28 )---------( 24 )
Судья
2а
1. Странный дом, «ступени всюду» мешают свободе ЛГ – «живём мы в нём, как в клетке мыши». Он сетует: «Плотней воды воздушный омут". Аллегории художника позволяют автору (ЛГ) почувствовать, что «Сомнений путь – вот смысл дома». Далее делается попытка вырваться на волю. Последняя строка показалась замечательной, философски окрашенной: «Богам не нравятся ступени» - увы:). Впечатление об очень хорошей реализации замысла, цельности стихотворения.
2. Выделю удачные, на мой вкус, образы, фразы: Широких окон витражи Живые лики тянут к крыше». Уже приведенное: «Сомнений путь – вот смысл дома.», «Шепчу молитвою в уме: - Меняю дом на волю нашу…». Считаю некоторой натяжкой, данью рифме:) это: «Сокрыв ступени невесомо».
3. Приятно созвучие: «омут – дому», "пене – ступени», «вверх - голове», «песок - колесо». Есть просто нормальные:)
4. Отмечу: «три – три-умфом», «крыше – ше-ршавых», «омут – мут-неет», «стекло – кло-кочет», «песок – сок-рыв», «итог – тог-о».
5. Нарушения не обнаружены.
2 b
1. Чуть похожа идея этого стихо на стихо соперника: путь, путь наверх. Показалось, что с середины пошли некие прозаизмы:). Можно сказать, что и без просмотра «Вавилонской башни», ЛГ с таким же успехом мог рассуждать о своей жизни: «Ралли, спринт, марафон…Жизнь. И нечего горевать, что всего не успел. Пел! И жил! Тяжесть груза заплечного гордо нёс, и ещё не предел». Аналогично, две строки до этого, две строки после. Несколько однозначна, безвариантна эта одна лестница. Конечно, ЛГ ведёт свои воспоминания, осуждая, так сказать, свою путь-дорогу, но сам текст от этого так же «линеен».
2. Мне не показался удачным достаточно бодрый ритм трёхстопного анапеста для такого произведения. Понравилось: «Но чем выше, тем ближе к земле…», «Но можно ли сытыми мимо правил однажды шагнуть?», «Ладить с жизнью - достойный финал» (это чуть горько, иронично). - хорошо!
3. Выделю «петле - земле», «финал - выбирал», «нечего - заплечного»!, Но (ай-яй:)): «правила - неправильно»
4. Слоговая лестница: «фи-нал - нал-ицо», «ус-пел - пел», «шаг-нуть – ну, так что». Повтор: «лестни-це – це-лый», «ровесни-це – це-ли».
5. Небольшая неточность: «открыты-ми – в ми-р».
===============================
Заранее приношу извинения, если табличка "поплывёт" - виновато искривление здешнего пространства, вероятно:) | | | Приношу свои извинения за то, что моя табличка приняла форму "лесенки": никак не угадаю мистические:) сдвиги строк, а редактировать здесь нам не дано:) | | Победил Рыцарь 1 b
---------------------------------------- ---------Рыцари¬----
Характеристики (0…10 баллов)---------a-----------b--
1. Оригинальность замысла
и его реализация-------------------------( 5 )--------( 8 )
2. Качество стиля-------------------------( 6 )---------( 8 )
3. Своеобразие и качество рифм -----( 7 )---------( 6 )
4 Поощрение за красоту слоговой
лесенки---------------------------------------( 8 )---------( 7 )
5. Нарушение условий (- 10…0-)--------( 0 )---------( 0 )
ИТОГО:----------------------------------------( 26 )--------( 29 )
Судья
1а
1. Безусловно, автор волен приводить именно те впечатления, которые у него сложились после просмотра картины. И всё же здесь вторая половина стихотворения маловато связана с ней. Автор предается собственным лирическим воспоминаниям, мечтам: «пой мечта», «шалости разлива» - немного далеко и не очень вяжется с причудливостью картины.
2. Начало эмоционально строго, но потом появляется некая игривость. Понравилось: «В тот дом входя, не входят никуда», «В углы из стен замкнули города Даль неба,». Не впечатлило, однако окончание фразы: « как угрозу постоянству…» скорее «как угроза постоянства или постоянством» - замкнули же. Эта фраза тоже, на мой взгляд, несколько далеко ушла от темы: «Вернуть былое можно только в песне» «Шалости разлива» хороши, правда, не совсем к месту.
3. Рифмы вполне достойны.
4. Слоговая лесенка. Хорошо: « прико-ван – в ан-клавах»!, «сло-вом – во м-гле», «Ша-бли – бли-к»!», « гла-зам – зам-ри», «гла-зам – зам-ри», «во-рот – рот-онда» . Некоторый повтор: «пространст-ву – в у-глы», «постоянст-ву – в у-сталых».
5. Нарушений нет.
1 b
1. На мой взгляд, автор очень чутко принял зрительные иллюзии, перенеся их, в некоторой степени, в стихотворение «Спускаясь вверх вдоль стен, переходящих в пол», «Неуловимый сдвиг, смещенье измерений». Понравились заключительные строки, своеобразный итог размышлениям над возникшими аналогиями «шагаем вверх всегда, Да вниз придем, к земле в конце пути спускаясь».
2. Стилистическая однородность наблюдений и размышлений о причудливости, парадоксальности и изображения, и реальной жизни. Выделю, например: «Не то висящих над, не то лежащих пододошвами людей.». Не совсем показалось вот это: «Бродя по этажам на грани истерии», хотя, если хорошо знать биографию художника, то… Но оставим это:)
3. Правда, рифма «дверные - истерии» удачна:) Остальные (2 глагола не замечу:)) - вполне.
4. Спецлесенка: «пол – по л-естнице», «бого-мол – мол-чание», «под – под-ошвами», «сна – с на-деждой». Повторяются: сте-не – не чужды», «ступе-ней – не.»
5. Нарушений нет. | | Победил Рыцарь 4 b
---------------------------------------- ---------Рыцари¬----
Характеристики (0…10 баллов)---------a-----------b--
1. Соответствие заданию-----------------( 6 )--------( 6 )
2. Качество стиля-------------------------( 5 )-------- ( 8 )
3. Эмоциональное восприятие ----------( 5 )-------( 9 )
4. Своеобразие и качество рифм -------( 8 )-------( 8 )
ИТОГО:--------------------------------------( 24 )------( 31 )
Судья
4 а
1. Возможно, что я ошибаюсь, наговариваю на автора, так сказать, но меня не оставляет ощущение, что это стихотворение - «домашняя заготовка», а не написанное на задание. Резюме также должно было предполагать некоторый общефилософский вывод. Здесь же – прямое продолжение основного текста.
2. Содержание и исполнение очень понравилось: хорошее знание и понимание стилистики В. Высоцкого, прямое следование ей, о чём, собственно, и заявлено в подзаголовке. Это особенно заметно в заключительной строке каждого катрена. Теперь о том, что здесь является катреном.
Кстати, насколько я знаю, такое вытягивание катрена в строку не характерно для оформления стихов самим бардом, в том числе, слов этой песни. Потому совершенно непонятно: «в чём фишка» столь длинной строки-строфы.
3. Я не очень люблю прямые подражания. Не считаю корректным так писать.
4. Рифмы очень хорошие.
4 b
1. Замечательное стихотворение, только содержание всё же чуть далеко от задания. Да. Есть некое противоположные заявления в двух монологах, но сакраментальному заявлению в задании о казни или помиловании не очень соответствует. Резюме – отличное, но тоже далековато, на мой взгляд.
2. Красивое стихотворение, соединившее лирику и философию. Хорош и текст, и подтекст. Особенно привлек заключительный катрен: «Осколки жизни вверяем смело
тому, кто знает, как стать мостом. Наш мир, в котором мы станем целым, он был...потом.» Выразительно, нетривиально, оригинально.
3. Произвело самое лучшее впечатление. Стихотворение запомнится.
4. К рифмам автор, видно, тоже очень неравнодушен – достойно весьма. |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
