Рецензии
| Неубедительная речь, уважаемый Микаел.
Параллели (настаиваю на этом термине в приложении к книге тезки) и тому подобное можно откопать в каждом втором (если не чаще) крупном прозаическом произведении.
Однако я не в защиту обсуждаемого произведения или, упаси Боже, автора… Оба не нуждаются в этом. Так с чего…
Я скорее в нападение на Вас. Как читатель.
Сюжет сразу же стал динамично развиваться без всякой психологической разработки художественного образа.
О чем это Вы так расплывчато?
О каких образах идет речь понятно. Но, что есть «разработка», по-Вашему? Не то ли, чем, если применить подобный Вашему критический НАСТРОЙ, брезговали Камю, Кафка, Оруэлл и многие другие во многих своих произведениях? Разве внутренний диалог (да, вообще диалог) перестает быть средством выражения, и для Вашего удовлетворения необходимы пространные и не очень философски-лиричные рассуждения о бездонностях, безвыходностях, конфликтах и парадоксах?
Неуж-то во всей истории России не нашлось того исторического прошлого, которое бы затянуло, будто зыбучий песок в свои глубины Диму Сахранова...
О вкусах не спорят.
Однако, во-первых у нас декларируется свобода слова. А во-вторых, «окукливание» в одних исторических и государственных границах далеко не путь к широте мышления.
…герои эти НЕНАСТОЯЩИЕ, они словно стилизованные мультяшки из длинного рисованного фильма.
Об упомянутом мною выше Оруэлле можно вспомнить. Его «Скотный двор» - фантасмагория, в которой «шаблонные», «мультяшные» образы животных доведены до трагикомичного состояния, сделаны НАСТОЯЩИМИ героями НЕНАСТОЯЩЕГО мира.
Как я уже оговорился, выступаю не в защиту Дмитрия и / или его произведения. Но в защиту некоторой доли объективности, которая должна была бы присутствовать у Вас, уважаемый Микаел.
Согласен, в «Мистериях» есть яркие параллели с иными произведениями мировой классики (беллетристики). Однако, правильнее было бы не только о поверхностном, но собственно о конкретном содержании работы Автора говорить (писать). Я, скажем, склонен видеть в «Мистериях» шероховатые моменты иного рода, нежели Вы. Такие же, кстати, яркие. И скажу более: их видит сам Дмитрий. И уверен будет работать над ними. Вы ведь точно подметили, что УМЕНИЕ писать (так скажем, «перо» как инструментарий) у Дмитрия есть.
С уважением,
Д.К. | | Лара, сплотим ряды и защитим горячо любимого Сахранова от посягательств!! - хотя на него посягнешь, как же:)... Сочувствую тому, кто на это решится:)...
А если серьезно - много всего я могла бы сказать в защиту романа Д. Сахранова... если бы он нуждался в такой защите. Микаел, обращу Ваше внимание только на один момент, самый важный, на мой взгляд.
Не случайно автор предисловия к книге проводит параллели между писателем Сахрановым и Габриэлем Гарсиа Маркесом, одним из апологетов постмодернизма. Роман "Мистерии Пернатого Змея" действительно имеет много точек соприкосновения с постмодерном, и одна из таких ярких примет - прием интертекстуальности. Все эти аналогии, о которых Вы пишете, очевидны для каждого грамотного и начитанного человека - Литератора, как Вы правильно отмечаете. Несколько раз Вы сами подчеркиваете, что Сахранов умен и талантлив; если бы речь шла об обыкновенном плагиате и компиляции, думаете, у Сахранова не хватило бы ума и таланта для того, чтобы замаскировать "источники" до их полной неузнаваемости?! Нет, здесь дело в интертекстуальных связях, которые Сахранов наполняет новым смыслом и содержанием, из развлекательного чтива (Стивенсон, Скотт и др. - авторы хоть и первокласснейшей, образцовой, но все-таки беллетристики, согласитесь!) выводя их на новый, философско-метафизический уровень.
"Отсутствует во всем этом стилизованном Романе что-то серьезное, связанное с реальными человеческими чувствами и переживаниями..." Ну, не знаю, не знаю... Лично мне произведения Дмитрия Сахранова помогают в жизни, они приходят со своими вопросами (не ответами!!) как раз вовремя, чтобы подтолкнуть меня к правильному решению, а это - свойство только ИСТИННОЙ литературы. Могу высказать несколько предположений, почему роман Вас не тронул:
1. Вы читали его в критическом расположении духа, имея сверхзадачей "раздолбать" и "низложить", а не ВОЙТИ и ПОНЯТЬ.
2. Вы плохо знакомы с эстетикой постмодернизма, и ее внешние проявления отвлекают Вас от глубинной сути произведений.
3. С миром фэнтези Вы знакомы лишь на материале "шикарных компьютерных игр и крутейших боевиков", ни разу в жизни не держали в руках ни Толкиена (по максимуму), ни Макса Фрая (на худой конец).
Собственно говоря, Вас трудно в чем-то обвинить. Это не вина Ваша, а свойство Вашего читательского восприятия и/или погрешности литературного вкуса и образования. Спасибо, что высказали свое мнение! В конце концов, важно знать, что и ТАКИЕ мнения имеют место быть...
С уважением, Валентина. | | Да, Дим, еще бы чуть чуть и ты - Булгаков... а так - только Сахранов:)
Вот с игрой Микаел (чудное русское имя!) хорошо тебе подсказал - продай сюжетец народам, купишь себе бумаги и чернил. Вот это ты боевик забацал, Дим! А я-то по наивности считала - философское фэнтези. Спасибо Микаелу-свет-Навигатору, растолковал. Как хорошо быть умным и уверенным в себе! И помогать другим не потонуть в море сетевой литературы! :) | | Ромашка >> СВЕТ И ТЕНИ | 30.11.2004 06:32 |
| | Где окончание? |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
