Рецензии
| Микаел Абаджянц Уже не могу вспомнить, но должен был поблагодарить раньше. Было очень приятно почитать такой обзор себя. Честно говоря, когда дело подходит к написанию краткого описания своего текста (да и чужого, впрочем, тоже) то наступает недоумение – о чем писать? Поэтому – еще раз спасибо. По поводу проставления оценок. В целом, правильное замечание, что оценки проставлены в самом начале, но лишь потому, что оценки столь высокие. Если бы они были ниже, то авторы бы с удовольствием размещали свои тексты, в надежде на то, что они окажутся интересней, лучше и выше уже оцененных. Хотя, если оценки заслуженно поставлены высокие, и автор видит, что тексты серьезные и сильные, и его (автора) текст по уровню ниже, то зачем отвлекать нас (читателей, писателей, жюри) более слабыми произведениями? И, видя что вы очень лояльный к автору обозреватель, могут появиться новые тексты, точно так же заслуживающие 10. И больше, чем 5. Тогда будет соревнование за места межу ними, и я вполне могу пойти далеко за пределы топ листа. Отдельное спасибо за защиту работы в плане процентного соотношения. Я бы написал то же самое, но не столь удачно. (И для Ирины Карлссон:) К тому же, там если до конца дочитать, то есть ссылочка и на НАШУ реальность. Которая все объясняет. И даже не смею мечтать о более подробной остановке на моей работе. :) Vita. Уже благодарил. Но все равно – спасибо. Я очень тронут. Сол. Кейсер. Спасибо за такое выделение «Сказок». «Между интереснейшей работой Корвина и многими другими представленными произведениями лежит целая пропасть, провал.» Не ожидал такого отзыва. Ваша точка зрения по сути, верна. То есть я сам был удивлен столь высокими оценками, но тут все зависит от критериев обозревателя. И если ему уж очень сильно понравились указанные им тексты, то осуждать его за это мы не имеем права. Но, если, вам, мне, или еще кому-нибудь совершенно не понравились тексты, оцененные в 7, 8, 9, 10, то мы, естественно, опираясь на некие свои критерии оценивания, прикрываясь очевидностью и здравым смыслом, можем говорить о предвзятости и не объективности. Все зависит только от планки. У Микаеля требования к представленной литературе ниже, чем у вас. Ведь, нет четкого произведения, с которым нужно все сравнивать. Поэтому тут каждый рулит так, как ему привычней. Еще раз спасибо за оценку «Сказок». Ирина Карлссон. Спасибо за отзыв. Мне вот таких вот отзывов очень не хватает. Даже кричал раз на круглом столе, мол, давайте друг друга поругаем, чтобы разобраться, где у нас слабости, что людям может не понравится, и за что можно уцепиться. Кстати, вы не едины в своем мнении. Не далее, как вчера мне сказали, что это очень страшно, и потому читать бросили. И я очень рад таким отзывам. Они создают объективность. И это замечательно. Спасибо. Я ограничусь благодарностями. Видимо, пары уже спущены. Точки расставлены. Спасибо. | | Фігня она і есть фігня! - І так сказала, но не я. А какой-то умный грек, Мімо проході ізрек. Умнее трудно, ведь сказать. По-русскі проще всех послать. І тех кто выдумал названье, Считая ерунду ту знатньем. | | Микаэл, успокойся. Вы с Солом уже перешли на личности, аж в международном масштабе. Ни к чему все это. Сол просто высказал свое мнение по поводу предварительных твоих оценок. В принципе - имеет право! Я, например, тоже против балльной системы оценки работ, тем более на начальном этапе конкурса. Высказал бы свое рецензионное мнение без очков, и все было бы номально. А теперь ваши отношения уже публично доходят до кипения. Это ни есть хорошо. Конкурс только начался, а уже превращается в разборки. Что же будет дальше? Бред какой-то. Ребята, давайте жить дружно и в реальности, и в ирреальности. Заслуженный миротворец, ДЕД МАЗАЙ без зайцев. | | Многоуважаемый Сол. Кейсер! Я не буду сейчас подсчитывать сколько раз Вы нахамили лично мне. У меня на это просто нет времени. Но скажу Вам, что своей культурностью Вы меня уже достали. Замашки Вам тоже могут встретиться самые разные, поскольку конкурс – обратите внимание – международный. Рецензию же, насколько я понимаю, может написать любой автор, не говоря уже о председателе жюри. Даже когда его об этом не просят. Вам я да и кому бы то ни было не собираюсь запрещать входить на данный сайт, да и нет у меня таких полномочий. Напротив мне было бы приятно, если бы Вы разместили на конкурс (как бы это лучше сказать, чтобы Вам не нахамить) даже самый глупый Ваш рассказ. Микаел Абаджянц. | | Ну, Сол. Кейсер, ну, уважаемый!!!! Я же даже писал где-то, что поддерживать не буду! Но Вы мне одно объясните; почему мы все время вляпываемся в подобные истории (о граблях ни слова!) и в поэзии и в прозе. Ведь они такие грамотные (в отличии от меня), рассуждают с энциклопедической компетентностью. И тут мы с нашими неуместными вопросами и коментариями. И тут вдруг выесняется, что русский язык они знают значительно шире, чем позволяют правила сайта. и Все книги умные оказывается просто подкладываются под известное место, чтобы до клавиатуры дотянуться, или в голову нам бросить. Я все мучился вопросом: почему все Авторы люди, как люди, а я до сих пор Такой-то-Сякой, и только сейчас понял - потому как нас с Вами жизнь сталкивает с Этакими-раз-Этакими!!! Берегите себя!!!! Удачи и терпения, спасибо, что Вы есть!!!! | | Уважаемый судья и рецензент. Во-первых, спасибо за отзыв. Во-вторых, все-таки вкусы разнятся катастрофически. Ради интереса прочитала работу, которую Вы оценили выше всех остальных. Если бы это была книга, то я бы ее не дочитала. Мудрено, витиевато, оригинально - да, - автор наслаждается своим мыслеблудием. Но на мой вкус - не интересно. Мистика пронизывающая НАШУ реальность - не это ли тема? | | Послушайте, Сол! Что Вы, будто капризный ребенок, право. Я вам, что жэншчина, чтобы уговаривать. Хототите размещайте, хотите Не размещайте... Вот на днях к нам делегация из Москвы приезжала. Люди как люди, слушайте... Алексей Варламов, Светлана Василенко (секретарь Союза вашего), Кублановский... всего 12 человек. Поездили, посидели, о том осем поговорили, о литературе... Мы с Вами хуже чтоли? Хватит позориться ненаглядный Вы мой. Подумайте покеда. А там все образумится... | | Уважаемый Сол. Кейсер! Благодарю за дельный совет. Но то, что размещено - резмещено. И считаю - уже может быть вполне обозретым. А пятерку я вовсе не собираюсь выявлять из того, представлено на этот час. Всего Вам наилучшего. | | Уважаемый Микаел! Сказать, что я возмущен - это значит сильно смягчить всю гамму выражений, которую непозволительно употреблять на сайте. Вот Вы всё так правильно и почти объективно описали о развитии конкурса. Я даже не буду поддерживать уважаемого Сола, с мнением которого в принципе согласен. Меня удивляет другое, как могло произойти такое, что в конкурсе с таким названием мне не досталось самого большого пряника? Более того, я даже не упомянут в чиле изгоев! Гневу моему нет предела, где Ваша объективность и прозорливость? З.Ы. Справедливости ради, считаю своим долгом отметить, что в этом конкурсе я не принимаю участия - и это уже само по себе мистика в чистом виде. Реальность еще более страшная - не найдя мою работу среди конкурсных, никто не сказал мне за это спасибо! - это не просто реальность, а соцреализм какой-то. Прошу извинить мне эту шутку, но в обсуждении такого конкурса отсутствовала чертовщинка! Я решил ее добавить. | | Уважаемый СОЛ. КЕЙСЕР! Насколько я понимаю – в мою задачу не входит кого-то или чего-то принижать или возвышать. Я для себя отметил, что работа Корвина выделяется на фоне всех остальных, и это я в текущем обзоре показал. Задачей minimum я поставил себе выделить пятерку-семерку лучших произведений, которые войдут в итоговый шорт-лист. Что я и сделал. Там буду разбираться серьезнее. А на счет моей чрезмерной доброжелательности Вы тоже ошибаетесь. Если бы Вы захотели прчитать все, что здесь представлено, то убедились бы в этом. Я специально свои замечания выстроил в несколько ядовитом стиле, чтобы авторы могли их увидеть свои произведения в ином свете. Как это у меня получилось судить уже им. Спасибо за внимание. Микаел Абаджянц | | Спасибо, Микаел :) | | Здравствуйте, Микаел. Спасибо Вам за то, что подняли тему Мистерий. Сразу скажу, что очень рад видеть вас среди своих рецензентов. Взгляд со стороны всегда помогает лучше увидеть свою работу. Кстати, Вы совершенно правы в том, что "сюжет подобного рода годится разве что для шикарной компьюторной игры или для крутейшего боевика" (спасибо за такую высокую оценку). Однако сами Мистерии лежат как раз под сюжетом, который по словам написавшего предисловие к трилогии Павла Мацкевича, "призван только отвлекать читателя" от осознаний. Каждый видит только то, что способен увидеть, ни больше, ни меньше - в чем автор, согласитесь, не виноват. Стилизация фона - художественный прием, некий выверт автора, если хотите, призванный подчеркнуть основную идею произведения. По моему глубокому убеждению, настоящее произведение отличается тем, что в нем отражается не автор, а именно читатель. Спасибо всем, кто понял и полюбил Мистерии, кому они помогают и вдохновляют! Ваш Дмитрий Сахранов | | Если кому-то интересно, то вот тут мой маленький и слабый вяк по поводу той же вещи Сахранова: http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&ti d=39764&pid=49 |
|
|