Конкурс в честь Всемирного Дня поэзии
Это просто – писать стихи?











Главная    Новости и объявления    Круглый стол    Лента рецензий    Ленты форумов    Обзоры и итоги конкурсов    Диалоги, дискуссии, обсуждения    Презентации книг    Cправочник писателей    Наши писатели: информация к размышлению    Избранные произведения    Литобъединения и союзы писателей    Литературные салоны, гостинные, студии, кафе    Kонкурсы и премии    Проекты критики    Новости Литературной сети    Журналы    Издательские проекты    Издать книгу   
Всемирный День Писателя и
Приключения кота Рыжика.
Форум книги коллективного сочинительства"
Иллюстрация к легендам о случайных находках на чердаках
Буфет. Истории
за нашим столом
ДЕНЬ ЗАЩИТЫ ЗЕМЛИ
Лучшие рассказчики
в нашем Буфете
Наши судьи-эксперты
Алла Райц
Документы эксперта
Многоэтажка, шампанское и лейтенант
Наши судьи-эксперты
Людмила Рогочая
Документы эксперта
Дети света
Наши судьи-эксперты
Вячеслав Дворников
Документы эксперта
Все по-прежнему
Английский Клуб
Положение о Клубе
Зал Прозы
Зал Поэзии
Английская дуэль
Вход для авторов
Логин:
Пароль:
Запомнить меня
Забыли пароль?
Сделать стартовой
Добавить в избранное
Наши авторы
Знакомьтесь: нашего полку прибыло!
Первые шаги на портале
Правила портала
Размышления
о литературном труде
Новости и объявления
Блиц-конкурсы
Тема недели
Диалоги, дискуссии, обсуждения
С днем рождения!
Клуб мудрецов
Наши Бенефисы
Книга предложений
Писатели России
Центральный ФО
Москва и область
Рязанская область
Липецкая область
Тамбовская область
Белгородская область
Курская область
Ивановская область
Ярославская область
Калужская область
Воронежская область
Костромская область
Тверская область
Оровская область
Смоленская область
Тульская область
Северо-Западный ФО
Санкт-Петербург и Ленинградская область
Мурманская область
Архангельская область
Калининградская область
Республика Карелия
Вологодская область
Псковская область
Новгородская область
Приволжский ФО
Cаратовская область
Cамарская область
Республика Мордовия
Республика Татарстан
Республика Удмуртия
Нижегородская область
Ульяновская область
Республика Башкирия
Пермский Край
Оренбурская область
Южный ФО
Ростовская область
Краснодарский край
Волгоградская область
Республика Адыгея
Астраханская область
Город Севастополь
Республика Крым
Донецкая народная республика
Луганская народная республика
Северо-Кавказский ФО
Северная Осетия Алания
Республика Дагестан
Ставропольский край
Уральский ФО
Cвердловская область
Тюменская область
Челябинская область
Курганская область
Сибирский ФО
Республика Алтай
Алтайcкий край
Республика Хакассия
Красноярский край
Омская область
Кемеровская область
Иркутская область
Новосибирская область
Томская область
Дальневосточный ФО
Магаданская область
Приморский край
Cахалинская область
Писатели Зарубежья
Писатели Украины
Писатели Белоруссии
Писатели Молдавии
Писатели Азербайджана
Писатели Казахстана
Писатели Узбекистана
Писатели Германии
Писатели Франции
Писатели Болгарии
Писатели Испании
Писатели Литвы
Писатели Латвии
Писатели Финляндии
Писатели Израиля
Писатели США
Писатели Канады
Положение о баллах как условных расчетных единицах
Реклама

логотип оплаты
Визуальные новеллы
.
Произведение
Жанр: Разные стихи (не вошедшие в рубрики)Автор: Поэтический турнир «Хит сезона» имени Татьяны Куниловой
Объем: 60 [ строк ]
Хит-14. 1/4 Финала. Пара 1.
А
 
Перипетии
 
…………..Пригреть змею на груди
 
Хлебнула в жизни горя и потерь,
Сама была во многом виновата…
С подругой не общаемся теперь,
И муж сбежал за нею безвозвратно.
 
Наивно доверяла много лет,
Не замечала взглядов и намёков.
Глаза раскрыл случайно наш сосед:
Змею пригрела в доме ненароком.
 
Всё время расставляет по местам,
И ей пришлось хлебнуть того рассола:
Ходок другую где-то отыскал.
Я встретила мужчину – весел, молод.
 
По парку мы гуляем под зонтом,
А глупый дождь пророчит перемены:
Назойливо весь вечер об одном –
И этот бросит, бросит непременно.
 
– Зачем напоминаешь сотый раз
О боли, разве я тебя просила?
Избранник мой, отнюдь не ловелас:
Внимательный, надёжный, очень милый.
 
Хлебнула в жизни горя и потерь,
Сама была во многом виновата…
Подруга одинокая теперь,
А мы четвёртый год уже женаты.
-----------------------------------------
------------------------------------------------
 
Б
 
Cвадебный подарок
 
…………Пригреть змею на груди
 
Вот, наконец, закончилась гроза.
Подходим к дому, шлёпая по лужам...
Ещё букетов надо б заказать,
Чтоб завтра свадебный украсить ужин.
 
Изысканный наряд давно готов:
Со шлейфом платье, туфельки от Гуччи.
Не буду хвастать, но, без лишних слов,
Я знаю: из невест я буду лучшей!
 
Вдруг сзади кто-то жалобно скулит,
Глядим – да это маленький щеночек!
Но, боже мой! Какой несчастный вид,
Он грязный, мокрый. Есть, наверно, хочет.
 
Подарок к свадьбе? Принесли домой,
Шампунь французский я не пожалела.
Щенок – очаровательный такой,
Когда отмыла, оказался белым.
 
Наелся, аппетит не по годам,
Забрался в кресло и уснул клубочком.
Решили: он судьбой нам, видно, дан.
Но громкую возню слыхали ночью...
 
Наутро наряжаюсь. Ждём такси.
Но где же туфли? Тут стояли близко.
Я – в шоке! Как такое мне простить?
С тоскою нахожу в углу огрызки.
 
Паршивец ищет, где бы навредить,
Но в слабости не смею я признаться:
Пригрела я змеюку на груди,
Но я уже не в силах с ней расстаться...
Дата публикации: 20.05.2017 20:31
Предыдущее: <strong>Хит-14. 1/4 финала</strong>. Задание.Следующее: Хит-14. 1/4 Финала. Пара 2.

Зарегистрируйтесь, чтобы оставить рецензию или проголосовать.

Рецензии
Игорь Колесников[ 21.05.2017 ]
   Оба стихотворения очень слабые для четвертьфинала.
Блинов Андрей Вячеславович[ 22.05.2017 ]
   Невероятно, но хитовый рок уже не первый раз за
   этот конкурс сталкивает друг с другом рыцарей с
   очень похожими работами. Вот здесь, например,
   даже размер у двух стихов идентичен, не говоря уже
   об общих мотивах, схожести ЛГ, бытовой
   проблематике. К сожалению, рыцари оказались так
   же схожи и в ординарности содержания, и в
   недостатке техники (например, минимум интересных
   рифм).
   
   Рыцарь А
   Сама необходимость запечатлевать в стихах
   типовую историю из женского журнала кажется мне
   сомнительной. Читателю предлагается разбираться,
   кто к кому ушел и кто кого встретил, а это ужасно
   скучно. Ситуацию могла бы спасти любая из
   четырех вещей:
   А) Интрига, неожиданный поворот, коллизия,
   кульминация – вот любое из этих слов)) Здесь
   ничего этого нет, но зато много пафоса.
   Б) Разумеется, юмор. Причем как в форме, так и в
   содержании. Этого тоже нет.
   В) Неординарная техника и лексика, новые приемы,
   позволяющие читателю воспринять обыденный
   сюжет как новый. Нет…
   Г) Эмоциональность, красочность чувственной
   составляющей.
   К технике самые большие претензии.
   Вот зачин: «Хлебнула в жизни горя и потерь».
   «Хлебнула горя» - идиома, штамп, но допустимо. Но
   здесь еще и «хлебнула потерь» - абсолютно лишнее,
   разрушающее идиому.
   «Сама была во многом виновата…» - читатель
   тщетно ждет коллизий: в чем виновата, где, когда??!
   «С подругой не общаемся теперь, // И муж сбежал за
   нею безвозвратно» - история начинается с конца.
   При таком раскладе откуда интриге-то взяться?
   «И муж сбежал за нею безвозвратно» - конечно, на
   бытовом наречии можно выражаться как угодно, но
   здесь лучше бы «сбежал к ней».
   «Всё время расставляет по местам» - неудачная
   инверсия «все время» рождает двусмысленность.
   «И ей пришлось хлебнуть того рассола» - какого?
   Рассол должен ассоциироваться с (соленым от
   слез) горем?
   «Избранник мой, отнюдь не ловелас: //
   Внимательный, надёжный, очень милый» - со
   вторым эпитетом согласен (хотя о надежности
   говорить еще рано, это скорее самовнушение ЛГ), а
   внимательность и способность быть милым
   ловеласам очень свойственны.
   И вот между 5 и 6 катренами тоже можно было
   создать какую-то интригу, но автор предпочитает
   сразу перейти к финалу. Получается поверхностный
   пересказ.
   «Избранник мой, отнюдь не ловелас» - не нужна
   запятая.
   
   Рыцарь Б
   А вот и различие: если в предыдущем случае можно
   заявлять об ординарности сюжета, то здесь – о
   надуманности. Вряд ли всерьез ЛГ сказала бы
   «пригрела змею» о щенке, который толком не
   соображает и не знает «ценности» своих поступков.
   Спасает юмор, который нет-нет да и улавливается во
   второй половине стихотворения. В такой обстановке
   «Пригрела я змеюку на груди» кажется неким
   ироническим гротеском. Который в итоге и
   вытягивает работу.
   «Вот, наконец, закончилась гроза» - смотрите, как
   утяжеляется строка из-за этого «Вот»… Начали бы
   просто «Наконец, закончилась гроза» - и было бы
   все легче и лаконичнее.
   «Подходим к дому, шлёпая по лужам» - трио «лужам-
   ужин-не нужен» – примерно такой же мрак, как и
   «любовь-кровь-вновь»­.­ Тем более, что строка,
   очевидно, подгонялась под эту рифму.
   «Ещё букетов надо б заказать» - частица «б»
   свидетельствует о сомнениях, хотя по тексту
   заказать цветы надо точно.
   «Чтоб завтра свадебный украсить ужин» - яркий
   пример тяжеловесности слога.
   Далее история развивается более-менее внятно, и
   даже интрига здесь появляется.
   
   А – 0
   Б - 1
   
   Судья Блинов А. В.
Алла Райц[ 22.05.2017 ]
   Оба рыцаря написали стихи на один «мотив» - пятистопным ямбом,
   используя при этом один и тот же ключ задания «пригрел змею на груди».
   Такие совпадения говорят о том, что использован прием проверенных тем и
   проверенных «в боях» техник, никаких экспериментов, рыцари
   осторожничают, всё-таки четверть финала.
   
   К слову сказать, в этом туре все рыцари обыгрывали в теме пословицу о
   змее, не уделив внимания тигру. Конечно, это значительно сузило
   возможность и колорит темы. Но уж так сложилось.
   
   В первой паре
   
   Рыцарь А рассказал историю об измене мужа со «змеей» - закадычной
   подругой. По мнению ЛГ – новая любовь также не достаточно надёжна,
   хорошо, что змеи на груди уже нет и судя по всему не будет, читатель
   облегченно вздыхает.
   
   Рыцарь Б порадовал веселой концовкой и парадоксальным сравнением
   «щенок –змеюка», поэтому оцениваю его стихи чуть выше.
   
   В обеих представленных работах, на мой взгляд, излишняя
   повествовательность,­ слабоватый образный и эмоциональный ряд, что
   вместе снижает качество поэтического текста.
   
   Итог 0 : 1
 
Алла Райц[ 22.05.2017 ]
   судья Алла Райц
Светлана Илларионова[ 23.05.2017 ]
   Итак, &#188; финала. Уж, вроде, выбирали мы, выбирали разные авторов
   разных.
   Но тут какая-то злая шутка: в пару попали ну совершенно однотипные
   стихи.
   Посудите сами:
   В 1-ом: Гуляем мы по парку под зондом, а глупый дождь пророчит
   перемены.
   Во 2-ом: Вот, наконец, закончилась гроза…
   
   В основу сюжетов обоих повествований легли житейские истории.
   А при их написании важно увлечь читателя чем-то таким ему до боли
   знакомым, или наоборот, незнакомым. Но обязательно, чтобы сердце
   ёкнуло.
   
   Скажу честно, у меня ни разу не ёкнуло. Извините.
   В первом тексте всё до того замылено-застирано, что так и хотелось
   сказать: Рыцарь, ну выдай нам что-нибудь такое, ну чего бы мы в этой
   теме ещё не знали! Но Рыцарь оказался скуп. Не выдал. В отличии от
   второго.
   Но у Рыцаря Б проблемы оказались вот в чём:
   – щенок был обозначен «маленьким». По каким годам, вернее по их
   отсутствию, у маленького щенка аппетит не по годам? Не в
   соответствии с возрастом? Много съел, не по годам, – это я понимаю. Но
   аппетит он либо есть, либо его нет. Либо он хороший, либо плохой. От
   возраста аппетит не зависит, кмк.
   – «уснул клубочком» – уснул, свернувшись клубочком
   – пять «но»! Где надо и где не надо.
   – финальная (аккордная!) рифма – «признаться – расстаться»
   
   Однако, этот текст «скорее жив, чем мёртв».
   Поэтому Рыцарь А – 0, Рыцарь Б – 1.
   
   Судья, Св. Илларионова
Наталия Иванова[ 23.05.2017 ]
   честно говоря, я бы поставила 0-0.
   Но все-таки сделаю выбор.
   
   А.
   Очень слабо и примитивно. Банальная житейская история сама по себе не самое страшное. Хуже, что автор ушел в пересказ и не использовал поэтические приемы, представив историю "в лоб". В общем, не за что ухватиться.
   
   Б. Когда начала читать, почувствовала, что историю второго автора надо было бы поставить в начало первой истории. Ан нет! Финал несколько исправил положение. Во второй истории есть сюжетная изюминка. Хотя, конечно, технически все равно слабовато.
   
   А-0
   Б-1
Дмитрий Шорскин[ 24.05.2017 ]
   Добрый вечер!
   Однозначно поздравляю с выходом в &#188; (8 сильнейших – как не крути)!!!
   
   Рыцарь А – 0 баллов
   
   Задание выполнено. Но, кажется мне, что несколько прямолинейно. Эх,
   сколько, к сожалению, таких вот змеюк в нашей жизни можно
   встретить. В виду частоты и обыденности ситуации сюжет выглядит
   простым. Работу могло бы спасти что-то оригинальное, из ряда вон
   выходящее, но стихотворение написано ровно – без каких-либо
   всплесков (однако и провалов особых – нет).
   Понравилась, естественно, мораль данного произведения: «На чужом
   несчастье счастья не построишь», «воздастся каждому по делам его»!
   Техническая стихотворение исполнено удовлетворительно. Кое-что
   удалось автору за короткий срок, но многое вызывает вопросы. Я не
   буду касаться мелочей. Их наличие в принципе не сильно снизило
   оценку, а их отсутствие эту оценку вряд ли бы подняло. Не понравилось
   построение фраз. Кое-где, на мой взгляд, рассказ ЛГ выглядит
   искусственно. Нет у ЛГ своего языка. Как будто перевод с
   иностранного… Но тут ведь как: начнешь об одном, а это зацепит
   другое, и придется переписывать все произведение. А это – дело
   авторское!
   
   
   Рыцарь Б – 1
   
   Задание выполнено.
   Написано также незатейливо, легко, как и первая работа, однако
   более ровно, однородно. Что радует – присутствует ирония: автор
   посмеивается и над собой, и над щенком и над ситуацией в целом.
   И тут присутствует некая мораль (а куда без нее в таком задании?!), что
   не всегда за добро – добро. Но и прощение есть. А что обижаться на
   неразумное создание?!
   
   
   Судья Дм. Шорскин.
Евгения Валиева[ 24.05.2017 ]
   Надо же... стихи-близнецы. И техника, и тематика эта бытовая, и уровень
   одинаковый. В такой ситуации побеждает сюжет поживее и юмор, тоже как-
   то оживляющий.
   
   А – 0
   Б – 1
   Судья Е.Валиева
Поэтический турнир «Хит сезона» имени Татьяны Куниловой[ 24.05.2017 ]
   Мадам Кудряшкина ~ Кунигунда ~ 0:7

Наши судьи-эксперты
Галина Пиастро
Документы эксперта
Магик
Наши судьи-эксперты
Николай Кузнецов
Документы эксперта
Кот Димы Рогова
Наши судьи-эксперты
Виктория Соловьева
Документы эксперта
Не чудо
Наши эксперты -
судьи Литературных
конкурсов
Алла Райц
Людмила Рогочая
Галина Пиастро
Вячеслав Дворников
Николай Кузнецов
Виктория Соловьёва
Людмила Царюк (Семёнова)
Устав, Положения, документы для приема
Билеты МСП
Форум для членов МСП
Состав МСП
"Новый Современник"
Планета Рать
Региональные отделения МСП
"Новый Современник"
Литературные объединения МСП
"Новый Современник"
Льготы для членов МСП
"Новый Современник"
Реквизиты и способы оплаты по МСП, издательству и порталу
Организация конкурсов и рейтинги
Литературные объединения
Литературные организации и проекты по регионам России

Как стать автором книги всего за 100 слов
Положение о проекте
Общий форум проекта