Здравствуйте, Михаил!

Спасибо за проявленный к рассказу интерес. Выскажусь по поводу замечаний.

1. По поводу ноздрей привожу пример из википедии (понимаю не самый авторитетный источник, но думаю во всех справочниках по зоологии написано подобное):

… Хобот слона лишён костей и хрящей; единственный хрящ находится на его конце, разделяя НОЗДРИ…

2. По поводу разбития предложения ПРИНИМАЮ. ПОПРАВЛЮ.

3. Бечёвка – это действительно тонкая верёвка, но кто сказал, что эта верёвка не может быть кожаной. Как пример: в своей книге «Наедине со змеёй» французский классик Луи Анри Буссенар использует понятие «кожаная бечёвка».

4. По поводу кольев. Древко затачивается, потом обжигается (становясь при этом твёрдым), а затем снова ЗАОСТРЯЕТСЯ (снятие нагара). Поверьте, в этом деле у меня есть некоторый опыт.

5. По поводу «внутренностей» ПРИНИМАЮ частично. Зверь мог пытаться вырваться из ловушки и при этом нанести себе любые раны. На мой взгляд, фраза звучит эффектно и это главное. Не находите? Это же литература, а не научный трактат по медицине.

6. Следующий пункт. Незнакомец сначала спустился и ударом копья прикончил мамонта. Если животное беспомощно, умелый охотник (не умелые в то время жили недолго) вполне мог бы убить мамонта одним ударом в сердце. После этого охотник вылез из ямы. Уже в следующей главе он ликовал и размахивал копьем, призывая соплеменника. По-моему? всё логично и очевидно, или вы думаете, что стоило засорять текст излишними подробностями типа «спустился», «поднялся»?

А, в целом, за критику спасибо. Надеюсь, что приведённые мной аргументы Вас убедят и не обидят.

С уважением, Сергей.

Михаил Игоревич, спасибо, что откликнулись на волонтерский призыв! Наша работа по рейтингу довольно нудная, требует времени и точности. Я, безусловно, рада сотрудничеству с Вами - Вы очень надежный и серьезный человек, хотя, честно говоря, вижу Вас на другом поприще:). Давайте так - пока выздоравливайте, я напишу Вам в личку суть работы. Посмотрите, а там решим, хорошо?

С уважением, Таня