Наши юбиляры
Татьяна Ярцева
Поздравления юбиляру
И это все о ней.
Информация к размышлению








Главная    Новости и объявления    Круглый стол    Лента рецензий    Ленты форумов    Обзоры и итоги конкурсов    Презентации книг    Cправочник писателей    Наши писатели: информация к размышлению    Избранные блоги    Избранные произведения    Литобъединения и союзы писателей    Литературные салоны, гостинные, студии, кафе    Kонкурсы и премии    Проекты критики    Новости Литературной сети    Журналы    Издательские проекты    Издать книгу   
Мнение. Критические суждения об одном произведении.
Читаем и критикуем.
Презентации книг
наших авторов
Анна Гранатова
Фокстрот втроем не танцуют.
Приключения русских артистов в Англии
Конкурсы Клуба Красного Кота
Мой смешной любимец
Вход для авторов
Логин:
Пароль:
Запомнить меня
Забыли пароль?
Сделать стартовой
Добавить в избранное
Наши авторы
Знакомьтесь: нашего полку прибыло!
Первые шаги на портале
Правила портала
Новости и объявления
Блиц-конкурсы
Тема недели
С днем рождения!
Клуб мудрецов
Наши Бенефисы
Книга предложений
Справочник писателей
Писатели России
Центральный ФО
Москва и область
Рязанская область
Липецкая область
Тамбовская область
Белгородская область
Курская область
Калужская область
Воронежская область
Северо-Западный ФО
Санкт-Петербург и Ленинградская область
Мурманская область
Архангельская область
Калининградская область
Республика Карелия
Вологодская область
Приволжский ФО
Cаратовская область
Cамарская область
Республика Мордовия
Республика Татарстан
Нижегородская область
Пермский Край
Южный ФО
Ростовская область
Краснодарский край
Волгоградская область
Город Севастополь
Республика Крым
Северо-Кавказский ФО
Северная Осетия Алания
Уральский ФО
Cвердловская область
Тюменская область
Челябинская область
Сибирский ФО
Республика Алтай
Республика Хакассия
Красноярский край
Омская область
Новосибирская область
Кемеровская область
Иркутская область
Дальневосточный ФО
Магаданская область
Приморский край
Cахалинская область
Писатели Украины
Писатели Белоруссии
Писатели Молдавии
Писатели Казахстана
Писатели Узбекистана
Писатели Германии
Писатели Франции
Писатели Литвы
Писатели Израиля
Писатели США
Писатели Канады
Журнал "Фестиваль"
Журнал "Что хочет автор"
Журнал "Автограф"
Журнал "Лауреат"
Положение о баллах как условных расчетных единицах
Реклама

логотип оплаты

.
Круглый стол
Автор:Илья Майзельс  
Тема:Об изменении порядка подведения итогов конкурсов, проводимых по инициативам авторов порталаОтветить
   Дорогие друзья! Сколько раз уже говорилось на портале, что не стоит так остро воспринимать итоги проектов, которые проводились по инициативе авторов. Порой все эти нападки на инициаторов выглядят просто неблагодарностью. В конце концов, участники, размещая свои произведения в таком проекте, тем самым принимают условия его Положения, где указывается, кто судит этот конкурс. Если не устраивает жюри – значит, просто не надо и участвовать в этом проекте. А уж разместил – не надо потом попрекать за непрофессионализм и т.п.
    Давайте хотя бы возьмем этот замечательный проект, который провел Анатолий Берлин. Во-первых, он не просто предложил очень хорошую тему проекта - классическое стихотворение. Анатолий еще и выделил личные деньги на призы победителям. Кроме того, он привлек к судейству в том числе и профессионального критика, доктора филологических наук В. Сердюченко, и это стоило ему довольно больших затрат. А сколько времени Анатолий потратил на ведение проекта, обзоры и т.п.
    Казалось бы, хоть в этом случае не должно быть споров! Ан нет! Какой вывод из этого? А вывод простой: всегда найдутся желающие оспорить итоги такого конкурса, а заодно и лягнуть и его инициатора! Но кому понравится – в ответ на такие усилия – получать такую «благодарность». Значит, давайте примем такое условие: в Положении четко записываем: итоги конкурса не подлежат обжалованию. Инициатор проекта может только внести изменения в текст итогов в случае выявления технических накладок – подобно той, что выявилось в итогах, подготовленных Анатолием и которую он исправил по подсказе автора.
    Понятно, что предложение отменить обжалование итогов конкурсов нельзя принимать без одновременного предложения авторам возможности выдвинуть альтернативу итогам конкурса, подведенных его организаторами. Может, стоит тогда присуждать какие-нибудь дипломы альтернативы. В необходимых или спорных случаях организовывать (вернее – самоорганизовывать) альтернативное жюри, в которое входят авторы, несогласные с итогами того или иного конкурса. И эти авторы готовят альтернативный обзор по итогам конкурса (пример: тот же самый обзор Марины Янаевой, который она подготовила как альтернативу итогам официального жюри конкурса «О братьях наших меньших». Главное, чтобы при этом не переходить на личности и не посвящать его разборке произведений официального жюри и их публичной порке (кстати, Марина , пора признаться – диплом «Поклон от Мессира» от якобы пожелавшего остаться неизвестным лица придумал для Вас в прошлом году я сам – по следам Вашего произведения, в котором упоминался Воланд. А вы теперь на меня набросились как Маргарита на критика Латунского!?).
    Причем в случае подготовки таких альтернативных итогов не будет иметь значение, в какое время они подготовлены – сразу после подведения официальных итогов или спустя две недели. И по данным таких обзоров и итогов можно было бы присуждать какие-то альтернативные дипломы. Но вопрос: кто будет утверждать эти Итоги?
    Прошу авторов высказаться по сути этого предложения или предложить какой-то иной способ выхода из положения, когда авторы, проделав огромную работу, получают потом в ответ черную благодарность.
Анатолий Берлин[18.11.2005 04:22:35]
   Дорогие коллеги по перу!
   Давайте представим себе ситуацию, в которой жюри, скажем, конкурса красоты, будет оправдывать своё решение о присуждении звания «Мисс Вселенная» красавице Петровой в связи с тем, что у красавицы Ивановой, как ему (жюри) кажется, одна грудь несколько выше другой... Представили? -- Это же не творчество, скажете вы... Тогда возьмём церемонию присуждения «Оскара». Вы себе можете вообразить демарш со стороны обиженных сценаристов, актёров, операторов, композиторов? Ужас!..
   Когда боксёр проигрывает бой (даже если он явно его не проиграл), решение рефери не может быть пересмотрено никем! Даже Олимпийским комитетом!
   Так что, впредь давайте руководствоваться теми же правилами. Они существуют не зря. Итак: «Спасибо, уважаемое жюри, за прекрасное судейство». А если «кошки скребут», то всё равно – большое спасибо... и оставайтесь мужчинами... (И вы, милые дамы, тоже).
   Благодарю за внимание.
Шухаева Ирина[18.11.2005 10:28:02]
   Согласна с Солом - вводить жетскую формулировку. "Итоги обжалованию не подлежат".
   Прошел конкурс, поблагодарили жюри - И ПОШЛИ ДАЛЬШЕ!!!
   Дальше писать, обсуждать, инициировать конкурсы.
   Ведь, правда, уже за идею портала страшно становится. Как выживут конкурсы, если все будут заняты выражением несогласия с результатами? Перепиской, а то и просто склокой по этому поводу.
   Хочется быть в курсе, начинаешь это все читать - зло берет за потраченное время, лучше бы над новыми рассказами поработала.
   Впредь надеюсь и участвовать в жюри, когда попросят, и инициировать конкурсы тоже буду. Слава Богу, не последний поезд за счастьем уходит - целая жизнь впереди творческая.
   А нас все в десткий сад тянут.
   НЕТ ОБЖАЛОВАНИЮ ИТОГОВ!
Николай Хлебников (X-nick)[18.11.2005 10:28:47]
   Странно, что подобное положение о "необжалования" итогов того или иного конкурса потребовало отдельного, чуть ли неофициального статуса.
   Для меня так это - само-собой разумеется. И на месте Анатолия тем, кто стал что-то оспаривать - я даже и отвечать бы не стал. В крайнем случае - просто отписывался бы, типа: "Ваше мнение понятно. Спасибо."
   Иначе переход на личности - неизбежен. Что и случилось в дискуссии на "Круглом столе".
   Такие дела.
   Искренне,
   Хэ-ник.
Г.Нейман[18.11.2005 12:17:05]
   Никто ничего не оспаривает. господа. я с самого начала это сказал - оспаривать итоги конкурса я НЕ собираюсь.
   и речь шла не об этом.
   НИ ОДНОГО обзора по конкурсу не было.
   НИКАКИХ критериев - более менее определенных - не было.
   Та же Ирина Шухаева делает прекрасные обзоры ВСЕХ конкурсных расказов, (за что ей огромное спасибо), так или иначе ОБОСНОВЫВАЯ свой выбор.
   И вопросов по ЕЕ конкурсам не возникает, по-крайней мере, у меня.
   А здесь в обстановке полного интернетмолчания прошло полтора месяца, затем были вывешены итоги - и устроители хотят обойтись без вопросов?
   На каком основании я, задав пару вопросов устроителю конкурса, получил два, достаточно хамских, на мой взгляд, ответа? я не спросил ничего криминального и был достаточно корректен. а меня снисходительно похлопали по плечу с заявлением - "подрасти немного, мальчик". я, извините, не мальчик. и снисходительных ладошек на плечах не терплю.
   А в этом конкурсе имею полные основания сомневаться в компетентности жюри, потому что стихотворения-победи­тели­ ничем особенным от стихотворений-непобе­дителей­ не отличаются.
   И те же "Стансы" Николая Хлебникова на голову выше всех призеров вместе взятых. И стихотворение Яна Лисицы ни в чем не уступает стихотворению Светланы Oz, если не сильнее.
   А они даже не упомянуты, да и где их упоминать, если и обзора плохонького не было.
   
   Так что вот такое МОЕ мнение господа. Проводите конкурс, подводите итоги - так извольте ОБОСНОВАТЬ свой выбор в соответствии с четкими КРИТЕРИЯМИ. в противном случае конкурс превращается в милый междусобойчик для своих и близких, где все, не входящие в "ближний круг" оказываются за бортом.
Шухаева Ирина[18.11.2005 12:44:52]
   По поводу необходимости обзоров инициаторами конкурса я совершенно согласна!
Синельников Алексей Павлович (Такой-то-Сякой)[18.11.2005 17:23:56]
   Уважаемые Господа, дорогие Коллеги
   
   Еще раз хочу повторится, что облжаю находиться в обществе умных людей. Богатый опыт присутствия подсказывает мне, что , увы эти умные и уважаемые люди не всегда слышат друг друга.
   
   Постораюсь кратко изложить общую мысль:
   1. На Портале уже существуют порядок подведения и аппеляции итогов. (конструктивно новый велосипед есть у каждого, правда не ездит)
   
   2. На Портале не запрещено бесконечное кол-во раз выставлять один и тот же рассказ (пока это не надоест Автору, или члены Жюри поймут, что были не правы и пряник надо было дать сразу)
   
   3. Инициатива Конкурса, подведение итогов и жюрение - есть процесс обучения столь же ценный, как и все остальные.
   
   4. Громоздить на одного верблюда все гениальные наши мысли - это значит идти пешком и нести груз самому.
   
   Спасибо за внимание извините за визит. Вмешался токмо из-за волнения за человечество о коим пекусь неустанно Такой-то-Сякой
   
   Добавить к словам классика регионального розлива не чего не имею
   
   С уважением Синельников Алексей Павлович
Александр Рандэльф[18.11.2005 20:54:46]
   Думаю, весь сыр-бор вызван отсутствием хоть какого-нибудь обзора с обоснованием критериев. И пора признать, господа, это небеспричинно. Обзоры нужны. Вот цитата из уважаемого мной Анатолия Берлина:
   "Я, достаточно занятый человек, нашёл желание, время и материальные средства для того, чтобы провести литературный конкурс. Резоны для этого были, как Вы понимаете, продиктованы стремлением поощрить авторов к более тщательному подходу к своим творениям, чего, в сущности, мы и достигли".
   Но ведь не достигли - пока ничего, кроме большой драки. Да и как "поощрить авторов к более тщательному подходу", если не с помощью грамотного обзора с разбором ЧТО? ГДЕ? КАК? и ПОЧЕМУ? Откуда тогда более тщательный подход возьмётся, если не прокомментировать хотя бы на примере стихотворений-победи­телей,­ чем они именно хороши. Это уважение к авторам. Иначе - недоумение, недоверие, неблагодарность. Но ведь то, что авторы присылают свои работы, в конечном-то счёте делает и сам конкурс. Чем меньше работ пришлют авторы, тем меньший будет выбор. Без произведений и конкурса нет. Почему все так яростно призывают уважать Жюри, но об уважении к авторам - молчок. Я отсылал свои произведения (музыкальные) на зарубежные конкурсы - когда произведение не отбиралось, мне оттуда письма приходили с сообщениями об этом. А посылал на наши конкурсы - как в болото. И должен сказать - зарёкся. Больше на наши - ничего не отсылаю. Ведь не делать обзора - значит продолжать всё ту же традицию.
   С ув.,
   АП.
Анатолий Берлин[18.11.2005 21:07:33]
   Простите, Александр, а кроме сообщения о поощрении или отказе Вам что, приходили резоны или просто вежливое «извините»? Жюри должно присуждать места, а не оправдываться и не обюяснять почему, иначе склок будет ещё больше... Думаю, не надо пояснять почему?
   Подробней изложу отдельной темой...
   С уважением.
Анатолий Берлин[18.11.2005 21:48:19]
   Уважаемый Геннадий!
   Я искренне сожалею, что задел Вас своим замечанием о различии в наших весовых категориях. Собственно, я имел в виду то, что у Вас, человека моложе меня на 35 лет, имеется множество преимуществ для дуэли: большая подвижность, свежий взгляд на вещи, знакомство с современными тенденциями в литературе и искусстве, возможно, лучшее образование (и не исключено, что гуманитарное, которого у меня нет), возможность образовать себя без указующего перста цензуры, чего в молодости я был лишён, меньший временной отрыв от русской культуры и многое другое, чего я могу не знать...
   Вы находитесь в рассвете своих творческих сил (что, как известно, и к большому сожалению, быстро корректируется природой не в нашу пользу) и было бы с моей стороны неумно относится к этому замечательному факту с иронией.
   Так что не сердитесь, я рад, что мы познакомились, и, действительно, отношусь к Вам с большой симпатией.
   Об остальном, если интересует, - в моих комментариях на Круглом столе.
   Ещё раз, успехов и здоровья.
   
   P.S.
   Да, кстати: о милых победительницах конкурса (1, 2 и 5 места, а также Специальный приз и Поощрительная премия) я дотоле и не ведал. Мне радостно, что молодёжь интересуется поэзией, служит поэзии и держит её «на плаву» во времена разгула вульгарщины... Пожелаем им творческого роста.
Александр Рандэльф[18.11.2005 22:16:05]
   Сол. Кейсеру и Анатолию Берлину.
   Да я-то не против. Мне, как вы понимаете, вообще - грех жаловаться. :)
   Я говорю сейчас о будущем. Портал "ЧХА" делает ставку на обмен мнениями, взаимное рецензирование и т.п. Всё-таки согласитесь, что на "Оскар", который сдесь кто-то приводил как пример, номинируются профессионалы - и профессионалы высокого уровня. Там и спрос другой. Да и само номинирование на "Оскар" - уже большая честь, достаточная, чтобы сделать миллиардно-долларовы­й­ пиар. Здесь же собираются в основном непрофессионалы. Более того (я сейчас сам жюрю, поэтому знаю на своей шкуре) - многие участники даже игнорируют прочтение "положения", в связи с чем присылают произведения далёкие от заявленной тематики. Поэтому обзоры должны быть обязательно. Потому что это не попытка "оправдаться", а демонстрация уровня и отношения к авторам. И пусть они отражают личные точки зрения. И пусть они будут умны или не очень, но они а) показывают проведённую работу и б) заставляют задуматься самих авторов. Пусть не согласиться. Пусть - не принять. Но задуматься. А главное, понять - ПОЧЕМУ? Какое же иначе "поощрение к более тщательному подходу"? А где, собственно, само "поощрение"? Смешная денежная премия? Электронный диплом? Кого этим удивишь? Единственное возможное здесь поощрение - отношение. Да - на всех не угодишь. Но ведт этого-то как раз никто и не предлагает...
   Поэтому я ПРОТИВ всех АЛЬТЕРНАТИВНЫХ ЖЮРИ, я лишь ЗА результаты, НЕ ПОДЛЕЖАЩИЕ ОБЖАЛОВАНИЮ, но ПРИ наличии профессиональных обоснований. НАПОМИНАЮ ЕЩЁ РАЗ, что говорю лишь о конкурсах, проводящихся НА ЭТОМ ПОРТАЛЕ - портале непрофессионалов, желающих чему-то научиться.
   С нескр. ув.,
   АП.
Александр Рандэльф[18.11.2005 22:34:18]
   И ещё: с критиком вышло совсем некрасиво. Выходит такой подтекст, будто Жюри решило "спрятаться за спину" оплачиваемого критика, к которому всё равно мало кто обратится, чтобы ничего не говорить самим. Кому это нужно? Ведь, Анатолий, Вы же сами меньше всего заинтересованы в такой трактовке результатов Вашего конкурса - между прочим, конкурса дельного.
   С ув.,
   АП.
Анатолий Берлин[18.11.2005 23:07:47]
   Я бы хотел видеть в работе тех «жюрителей», которым за две недели надо прочесть 220 стихов и, отобрав из низ почти треть, перечитать и переосмыслить каждое из них, обменяться мнениями с другими членами жюри (а они весьма противоречивы в большинстве своём) и потом написать «приговор» практически каждому «приличному» стихотворению. Да кто после этого, даже при общем одобрении результатов конкурса (что исключено) снова возьмётся за судейство?
   А что, если в трудных (спорных) случаях надо действительно обратиться за помощью к профессионалам, представив им на рассмотрение порядка, скажем, двух дюжин предварительно отобранных произведений? Есть решение?
   Желание быть объективным не следует рассматривать как укрывательство за спину профессионала... К тому же, подразумевается, что у профессионала больше авторитета, он не один из нас (нет пророка в своём отечестве). Но что, если у жюри нет средств, чтобы оплатить подобные услуги? Есть решение?
   
   С неослабевающим уважением,
Александр Рандэльф[18.11.2005 23:09:17]
   Нет! Оспаривать результаты - значит показывать собственную мелочность. Но Анатолий Берлин, насколько я успел понять вообще не собирался никаких обзоров делать - ни до конкурса, ни после. Он же ясно написал мне:
   "Александру Пелипенко: Вступительная статья к итогам конкурса и является обзорной, а если вы имеете ввиду более конкретную оценку представленных работ, так это – сизифов труд, который, к тому же, ещё более «распалит» страсти, чего я пытаюсь избежать..."
   И я не понимаю, как можно избежать распаления страстей игнорированием главного аргумента "распалителей"? :)
Александр Рандэльф[18.11.2005 23:21:29]
   Мне тут за 2 дня пришлось прочесть 180 работ, чтобы выбрать из них 5. :) А две недели - это срок! Ууууууух, какой! :)))
   По поводу профессионала - всё ясно и конкретно. Но ведь если остальные члены Жюри беруться БЫТЬ его членами - значит они тоже в какой-то мере отвечают за свою точку зрения, которую, разумеется, обязаны иметь. И почему, собственно, надо обязательно заказывать обзор профессионалу? Да и он, наверняка, не просто в листочек пальцем тыкал со словами: "Это, это, это и это". Наверное, он аргументированно обосновывал свой выбор. Так почему бы просто не использовать его комментарии в своём обзоре, мол, "по мнению профессионала...". А обозревать все 220 работ - это действительно невозможно да и ни к чему - достаточно оценить работы-победители + ряд приоритетных.
   Всё с тем же уважением :),
   АП.
Г.Нейман[18.11.2005 23:31:09]
   за две недели 220 стихов.
   страшное дело.
   я в свою бытность редактором Термитника поэзии делал обзор за двухнедельный контент. 700 с лишним стихотворений. и жив остался. а обзоры мы делали обязательные, в среднем, раз в два месяца каждый редактор. так это контент, куда все попало сваливают, без разбора. а не отобранные авторами лучшие стихи.
   это я так. к сведению.
Наталья Метель[18.11.2005 23:56:14]
   Забавно: "классический" конкурс вызвал классический скандал... Позвольте высказать предложение: оставить на совести организаторов включение в условия конкурсов столь фатальной формулировки в стиле высшего судии. Это Бог ни перед кем не несет ответственности. Разумеется, лишение права апелляции снимает ответственность и с жюрителей, и с устроителей портала. Это удобно любой администрации. Особенно, если при этом еще и не требовать обоснований итогов в виде обзоров. Что ж, пусть будет и такое: мы же все-равно будем участвовать, нам интересно... :) Не надо только делать сию редакцию правил обязательной для всех, ибо невключение поправки сразу скажет искушенному автору о демократичности проводимого конкурса, многотерпимости и ответственности его жюри.
   
   С уважением,
Эдуард Караш[21.11.2005 07:56:24]
   Мои предложения по проблеме всеобъемлющего и достоверного судейства см.
   
   http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=forum.php&m=3&vid=4832&project=6
Анатолий Берлин[03.12.2005 02:57:04]
   Возможно, следует работать по такой, примерно, схеме:
   Скажем, на конкурс представлено 100 работ. Членов жюри – 10.
   
   Распределение происходит таким образом, чтобы каждый член жюри дал свои рекомендации (1, 2 и 3 места) просмотрев 30 стихов. Это количество достаточно несложно проанализировать и снабдить энным количеством обзоров по усмотрению члена жюри (если нет обзора, то предполагается, что мы всё равно доверяем его судейству).
   
   Таким образом, автоматически получается, что каждое стихотворение анализируется тремя членами жюри*, не находящимися под прессом непомерного груза в сто (и более) стихов. В то же время, лучшие произведения, безусловно, попадут в число претендентов на призовые места два или три раза, что является огромным подспорьем для окончательной оценки результатов конкурса. После этого, и в особенности при наличии сомнений (одинаковый результат и пр.), члены жюри смогут все сообща рассмотреть это сравнительно небольшое количество произведений, дать своё заключение и представить его руководству Портала для окончательного согласования.
   
   * В случае, если количество представленных работ не делится без остатка на количество членов жюри, необходимо ввести поправку, дающую равные шансы каждому из претендентов, что не сложно...
Конкурсы на премии
МСП "Новый Современник"
   
Буфет. Истории
за нашим столом
Поговорим о русском языке
Документы и списки
Устав и Положения
Документы для приема
Органы управления и структура
Форум для членов МСП
Состав МСП
"Новый Современник"
2020 год
Региональные отделения МСП
"Новый Современник"
2019 год
Справочник литературных организаций
Льготы для членов МСП
"Новый Современник"
2020 год
Реквизиты и способы оплаты по МСП, издательству и порталу
Коллективные члены
МСП "Новый Современник"
Патриоты портала
Положение о Сертификатах "Талант"
Созведие литературных талантов.
Квалификационный Рейтинг
Золотой ключ.
Рейтинг деятелей литературы.
Редакционная коллегия
Информация и анонсы
Приемная
Судейская Коллегия
Обзоры и итоги конкурсов
Архивы конкурсов
Архив проектов критики
Издательство "Новый Современник"
Издать книгу
Опубликоваться в журнале
Действующие проекты
Объявления
ЧаВо
Вопросы и ответы
Сертификаты "Талант" серии "Издат"
Английский Клуб
Положение о Клубе
Зал Прозы
Зал Поэзии
Английская дуэль
Альманах прозы Английского клуба
Отправить произведение
Новости и объявления
Проекты Литературной критики
Атрибутика наших проектов