Игорь Колесников
   
   РЕЦЕНЗИЯ
   на стихотворение «Озноб души». Автор: Алексей Терехин
   http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=45&tid=405053
   
   
   Милота какая!
   История в трёх лицах: он, она и они. Конечно, всё хорошо закончилось. Можно фильм снимать. Наверное, нужны такие добрые хорошие истории, чтобы у людей не пропадал интерес к жизни.
   Но я бы хотел рассмотреть не историю, а стихотворение как художественное произведение. С точки зрения поэзии, так сказать.
   Посмотрим…
   
   Первое, что бросается в глаза – бедность рифм и языка. Подавляющее число рифм - глагольные, да не просто, а чуть ли не однокоренные. Это… ну плохо же. Это сразу убивает поэзию насмерть. Все вот эти «сказала – указала, сказалось – показалось». Может быть, для детского утренника нормально, но для истории любви – безобразно. Реально ни одной годной, интересной, красивой рифмы в тексте нет. А значит, сильно снижена и художественная ценность стихотворения.
   
   Ритм. Он есть. Кое-где. Да много где. Например, в первой части трилогии ритм не сбивается. Сбои начинаются во второй части: «Мне одиноко. Уже который вечер». «И не наступит боле момент для нашей встречи». И так далее. Не удалось сохранить ритм, к сожалению. И это второй гвоздь в крышку гроба несчастной поэзии.
   
   Неряшливость. Сильно портит впечатление тяп-ляп отношение автора к своей публикации. Это как будто не читая выложено. Слиплись строки – ну и что? Лишний пробел? Какая разница? Ошибки, пропущенные и лишние знаки препинания, опечатки. Нет точки в конце предложения – разве это важно? Важно, автор, важно. Это показывает, как вы относитесь к своему читателю. Знаете, «так сойдёт» - это значит, что вы сами даёте понять, что работа эта не представляет никакой ценности. Даже для автора.
   «Ни куда» (но дальше «никуда»), «укатался» вместо «укутался», «она, уже о большем не мечтает» - пример бездумно поставленной запятой между подлежащим и сказуемым. Порядка двадцати грамматических ошибок на такой небольшой объём – это безграмотно, извините. А если ещё и стилистику посчитать… «По лестнице спускаясь, казалось мне», - деепричастный оборот при безличном предложении. Грубый ляп. Та же самая «шляпа». Которая проезжала под мостом.
   
   Или вот: «И мысль весьма удачно легла в сознании». Некрасивая инверсия, неудачный подбор слов, несогласованность. В итоге – коряво. Ну просто коряво. Поэзия снова перевернулась в своём гробу. Потому что поэзия – это красота. А откуда красота в кое-как слепленной и подогнанной под ритм фразе?
   Попробую поискать другие художественные достоинства.
   
   Образность?
   «Он в воротник укутался, спасаясь от вьюги злой и злого февраля». Вот это реально хорошо! Повтор как средство усиления, олицетворение, суммирование штампов для получения яркой узнаваемой картины. К тому же, это ритмически правильно и стилистически грамотно. Нормальным языком сказано.
   
   В первой части удачно закольцованы первый и последний катрены. Получилось кинематографично – крупный план, ретроспектива, снова крупный план.
   
   Но посмотрим дальше.
   Неоднократно роняющие слёзы свечи. Этот штамп прокис так давно, что от него сразу кривится всё лицо. У меня. С кривым лицом читаю дальше. Тоскливый морозный зимний вечер. Ну как иначе? Смирилась, надломив свирель. Чё?.. А, ну да… Рифма же нужна была к слову «метель». Тогда о выборе слов, точнее, об их смысле.
   Почему и какую беду должна была отвести героиня? Это вопрос. А вот ответ: «А потому что!». Потому что нужна была рифма к слову «иду». Вот и получилось: «февраля – миндаля», «глаза – слеза» (ну конечно!), «вечер – дайте угадаю – встречи», «свечи – не поверите – встречи». Тоже дважды.
   Здесь не только и не столько примеры нелепости рифм, но и то, о чём я говорил в самом начале – избитые клише. В поэзии хочется увидеть автора, его собственное, индивидуальное. А здесь в основном куски из набивших оскомину штампов. Ну, типа наполненных тоской глаз и бегущей по щеке слезы. Поэтому и художественной ценности в таких стихах крайне мало.
   
   Логика. Ведь это история. У неё есть развитие, динамика. Герои совершают действия. И всё бы ничего, но временами возникает недоумение. Это кроме тех странных и нелепых образов, о которых я уже говорил.
   Откуда героиня может знать, о чём думал герой? Может, он счастлив был, что ушёл? Но вот автор в монолог героини вставляет мысли героя.
   «Спускался по ступеням вниз», - хотелось бы посмотреть, как он будет спускаться вверх.
   Какие слова звучат холодным льдом, если герои не виделись год?
   
   Безлюдное кафе? То есть ни официантов, ни повара? Только заждавшиеся яркого огня свечи.
   Мешая чай и метель за окном? Фраза так составлена. «Она» не мечтает о большем, чем мешать чай? Спотыкаясь по дороге? Не хватает глагола. Получается, он мог стоять спотыкаясь или даже лежать. Обречённо горевшие свечи ждали не только огня, но и чуда, как выясняется. Беседа невзначай (изумлённый смайлик) и бокал вина украсит (или всё же украсят?) скучный вечер мрачный. Каким образом? Почему вечер станет красивее от бокала и беседы?
   Но итог хорош! Свечи радостны, огонь пылает, безумство чувств тоже что-то делает (об этом умалчивается). Хорошо, что всё хорошо кончается!
   
   История закончена, все счастливы, я наконец-то могу убрать руку от лица. Что лично я для себя нашёл привлекательного в сюжете? Ничего. Есть ли здесь поэзия? Однозначно нет. Художественные достоинства? Если тщательно поискать.
   Недостатки? Тактично промолчу.
   
   И главный вопрос – нужна ли такая «поэзия» людям? Ну как я могу сказать «за всю Одессу»?
   По крайней мере, автор же пишет. Значит, считает, что нужна. Но про автора нельзя. Дело в том, что я ничего не имею против того, что автор пишет. Любой автор. Гипотетический. Любой гипотетический автор может писать что угодно и сколько угодно. Точно так же, как любой гипотетический читатель может читать что угодно и сколько угодно. В конечном итоге, далеко не всегда кто-то страдает. Ведь если нельзя не писать, то можно просто не читать. И тогда и психика здоровее будет, и время на что-нибудь стоящее останется.
   Да и поэзия спокойно уляжется в своём гробу.
   
   
    Игорь Колесников,
    /член Когорты Критиков проекта «Платон мне друг…»/

   Спасибо за развёрнутый ответ! Видно, что вы постарались и потратили много времени. Это несколько неожиданно и большой плюс вам в карму. Потому что довольно обидно получать в ответ на замечания молчание. Как будто воду в ступе толчёшь.
   Я не буду оправдываться за тон своей рецензии. Если вы увидели в ней моё желание унизить вас, то я не хочу спорить. Я всего лишь разбираю текст, ни слова не говоря об авторе. Но автор всегда видит что видит. А рецензент пишет что пишет. И далеко не всегда автор видит то, что пишет рецензент. Впрочем, возможна и другая ситуация, когда рецензент не видит, что пишет автор.
   Но то, что вы увидели, не всегда встречается в моих рецензиях. Почитайте, например, мои отзывы к работам последнего ХИТа. Там совершенно другие слова. Потому что они про другие стихи. Про хорошие. А ваши плохие. Это принципиальное отличие. Основное. Базовое.
   И не так уж важно, какие эмоции вы хотели вложить. Какой стиль показать. Неважно, зачем, например, решили сломать именно свирель. Важно то, как у вас получилось. Получилось плохо.
   Хотите научиться лучше?
   Тогда придётся потерпеть. Таков закон, такова природа человеческая. Чтобы чего-то добиться, нужно пройти через боль, обиду, злость. Через сильные именно негативные эмоции. А сильные эмоции не появятся от похвалы, не появятся и от бездушного редактирования. Если просто исправить всё ошибки в вашем тексте, то в следующий раз вы напишете точно так же. Зато сейчас уж точно запомните про спуск вниз и постараетесь быть внимательнее в следующий раз при оформлении текста. Понимаете, рефлекс отдёргивать руку от огня появляется после одного-единственного­ ожога, но не после десяти лекций об опасности пламени. Это моя позиция. Меня учили так же. Я был котёнком в литературе, и меня тыкали мордочкой в мои ляпы до тех пор, пока я не перестал их делать. Не знаю, насколько на вас повлияли мои унизительные с вашей точки зрения рецензии, но ошибок вы стали делать гораздо меньше. Может быть, мы дождёмся того счастливого момента, когда я буду восторгаться вашими стихами, как часто бывает с другими авторами.
   На самом деле, конечно, нет. Не дождёмся. Но вдруг у вас хоть какой-нибудь прогресс появится. Уже хорошо. Разве вы этого не хотите? Ну вот! Значит, мы с вами заодно. Значит, работает пара "добрый рецензент - злой рецензент".

   Галина Пиастро
   
   РЕЦЕНЗИЯ
   на стихотворение «Озноб души». Автор: Алексей Терехин
   http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=45&tid=405053
   
   
   «По не расчищенной дороге спотыкаясь…»
   
   Много нас ныне – пишущих. Среди них поэтов… или, скажу так, поэтствующих – огромное количество. Извечный вопрос – для кого мы пишем – так и не нашёл однозначного ответа.
   Многие (и я в том числе) говорят, что для себя, мол, хочу вот и пишу. Но, уверена, что подавляющее большинство из таких (и я в том числе) всё же очень хотят быть прочитанными, быть понятыми и принятыми, хоть немного запомненными.
   И мы надеемся, что наши творения покажутся читателям хотя бы просто интересными, что они найдут в стихах нечто новое для себя: смысл, сюжет, исполнение.
   
   Чем же меня хотело покорить стихотворение «Озноб души», как оно преподносило сюжет, чем стремилось хоть немного выделиться из массы стихов о любви, вернее, о её надломе.
   Как завершило коллизию. Какие словосочетания были задействованы, чтобы привлечь моё внимание. Вот это я попробую осветить.
   
    О структуре произведения
   Общий замысел структуры: сначала Она, потом Он рассказывают о своём состоянии после разрыва отношений. И затем уже Они – их непредвиденная встреча, закончившаяся хэппи эндом.
   Это очень неплохо, это мне показалось довольно интересным.
   Первые два фрагмента оформлены как монологи героев. Третий уже отстранённо: Они.
   Нормально.
   
   Правда, полная симметрия не получилась:
   В своей части Она почему-то приводит слова, о которых думал Он:
   Так осторожно,
   спускался по ступеням вниз.
   И думал: «Это лишь каприз,…
   Ну ладно, что осторожно это она ещё могла слышать – например, не раздавались гулкие шаги, ступеньки не скрипели. Но читать на расстоянии – мысли, даже близкого человека, это уже перебор. Её мысли об одиночестве вполне понятны.
   А вот Он, спускаясь с лестницы, не приводит воображаемых слов недавней подруги – он ждал только её оклика, что весьма достоверно. Его мысли об одиночестве тоже приведены.
   
    Герой и Героиня
   Прошёл год, похоже.
   Описано состояние Героини: она смирилась с их разрывом.
   А вот Герой, хотя и страдает, но решает скрасить своё одиночество. Что ж, дело житейское.
   Но некоторые слова здесь мне показались не очень отражающими грусть-тоску Героя, они даже вызвали иные ассоциации.
   Это, скорее, описание знакомства ловеласа с подходящей ему дамочкой.
   Не родственную, хотя бы во внешнем проявлении, душу он искал, а «Там женщина скучала…»
   Это подсказывает довольно-таки фривольное начало (представила):
   «Вы скучаете? А не поскучать ли нам вместе?..»
   Конечно, это мой домысел – герой потом молча подсел к незнакомке.
   
   Но перед этим:
   ……………… И мысль весьма удачно
   легла в сознании: «Вперед, давай…
   
   Ну никак эти слова не подходят к тем страданиям своего Героя, которые, как мне кажется, хотел показать автор.
   
   Немного об оформлении стихотворения
   Здесь явно обозначены и именованы три стихотворения, объединённые одними и теми же героями и ходом сюжета – я бы назвала это триптихом.
   Но почему, почему названия двух первых стихотворных фрагментов прилипли к последующим текстам, а фрагменты между собой. А сверху ещё навалилось и название триптиха.
   Всё это выглядит довольно неряшливо.
   
   Первый и последний катрен в «Она» почти одинаковы, но в первом так:
   И ни куда теперь не деться // наречие никуда здесь с ошибкой, а вот в последнем катрене оно написано уже верно.
   
    Героиня и Герой. Продолжение
   Были ли официально оформлены отношения героев или нет – неизвестно. Но похоже, что жили они вместе, раз Героиню мучает, что она осталась одна. Чья это была жилплощадь)) – неизвестно.
   Не известна и причина её ярости при констатации факта:
   Любовь давно уж умерла.
   Кто кого разлюбил, или это обоюдное затухание чувств – ничего об этом нет.
   Не очень понятное и совсем не приятное поведение дамочки.
   И хотя она осознала, вроде бы, свою неправоту в поведении, страдает от наступившего одиночества, но ничего, подобного поступку Катерины, пытавшейся разыскать своего Гошу,
   не просматривается.))
   
   А вот Герой показан очень впечатлительной натурой: ему указали на дверь – и он сразу удалился. Выше я описала своё впечатление о начале его «знакомства» со скучающей дамой. Как-то мне более понятно, что мужчины – если и ищут собеседника, собеседников – то это в мужской компании, где так же может присутствовать (как и в кафе) бокал вина или иного успокоительного напитка.))
   
   Сознаюсь, что герои этой мелодрамы не вызвали у меня симпатии к их личностям.
   
    Исполнение
    Кое-что выборочно я уже отметила. Теперь пойду подряд, сверху вниз.
   //Да, не буду пока (или вообще)) отмечать пунктуационные ошибки. Их много.
   Скорее всего, если запросит автор, я ему вышлю правку//.
   
   - Тоской наполнены глаза.
   Всё же такое можно сказать о чужих глазах. Или хотя бы глядя на себя в зеркало. Отражение в окне? Ну… не уверена.
   
   - Дни тянутся угрюмой чередой
   Как будто бы не праздник на носу
   Такое говорят, когда всего-то ничего до праздника. Но, как следует из текста, уже с год произошедшему разрыву отношений, и всё это время Герой страдал.
   
   - Гирляндами украшен дом родной
   Эта строка сразу за предыдущими. Угрюмо-не-угрюмо, а к празднику Герой украшает дом.
   Интересен здесь эпитет родной. Вот она «родная» жилплощадь! А там, у Героини, он был… временно пущен на постой, видимо.))
   
   - Сгорают свечи, уронив на стол слезу.
   Много свеч… одну (общую) слезу?
   
   - Я уходил. По лестнице спускаясь,
   казалось мне,..
   Вторая строчка здесь – безличное предложение.
   Есть правило-предостереже­ние:­
    «В безличных предложениях нет производителя действия и поэтому не может употребляться деепричастный оборот».
   //Иначе, как в стихотворении и произошло, получается из серии:
   проезжая мимо станции с меня слетела шляпа»//
   
   - Безлюдное кафе, скучающие свечи
   давно заждались яркого огня, //и ещё две строчки//
   Выразительно, образно, поэтично. Несколько экзальтированно, но пусть.
   Можно понять двояко: или что это сами свечи хотят полыхнуть взрывом эмоций, или они надеются лицезреть подобное у посетителей. Забегу вперёд: в конце всё же определено:
   Безлюдное кафе, но радостные свечи
   пылают жаром яркого огня!
   Но ещё раз: это очень хороший катрен. И подытожено хорошо!
   
   - За столиком одна, задумчиво мешая
   остывший чай, а за окном метель.
   Не понравилось объединение в одном предложении остывшего чая и заоконной метели.
   Уж точкой хотя бы разделить. Иначе получается, мол, она тут сидит, чаёк помешивает, а за окном такое творится… но ей это до лампочки (до свечи)).)
   
   - ................ надломив свирель.
   Это понравилось. Тонкий образ. Возможно, это как отблеск моцартовской волшебной флейты (свирели), которая помогает любви преодолеть все препоны… А здесь это символ потери всякой надежды на возвращение утраченного...
   
   - Он в воротник укатался спасаясь //исправьте описку//
   От вьюги злой и злого февраля
   Несколько странное разделение февраля со своей, так сказать, вьюгой: первое «зло» понятно. А второе из-за чего?
   
   - Придирка: очень близко две неопределённости – какой-то джаз и как-то обреченно – эпитеты бы взамен.
   
   - украсит скучный вечер мрачный,
   Если в цветовой раскраске, то по мне скучный – это серый, а мрачный – оттенок чёрного)).
   Что-то одно бы оставить.
   
   - хотел спросить, но молча просто сел. //но просто молча сел – иначе навевает юмор: не подпрыгнув… не сделав сальто перед этим…))//
   
   - итак, как было сказано выше, заявленное ожидание (свеч) свершилось.
   Отвлекусь: я верю в любовь. Я верю в радость встреч любящих после ссоры, разлуки.
   Но я побаиваюсь)) выражения: «безумство чувств».
   
    Немного о рифмах
   Отлично февраля – миндаля, джаз – фраз, удачно – мрачный. Хорошо: метель – свирель.
   Но такое обилие срифмованных глаголов никак не украшает стихотворение.
   Вечер-встречи-свечи, пусть они и в повторяющихся почти точно фразах, показывают использование не очень богатой лексики.
   
    Заключение
   Алексей.
   Я не буду обобщать сказанное – полагаю, Вам есть что принять к сведению хотя бы.
   Совсем недавно закончился многоэтапный Турнир «Хит-18», где представлено большое количество разных стихотворений на разные темы.
   Так вот, я бы очень рекомендовала почитать не только стихи, но обязательно и отзывы под ними членов жюри – посмотрите, на что обращали внимание судьи, что одобряли, за что… корили участников.
   Я и себе уже дала тот же совет: повнимательнее почитать отзывы очень и очень подкованных)) авторов-критиков.
   Начать можно и снизу, так сказать – от Тура 1 – и сверху, от Финала.
   Вот ссылка на раздел «Произведения Хита…»
    http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=17&luid=24245
   
   Удачи!!
   
   
    Галина Пиастро,
    /член Когорты Критиков проекта «Платон мне друг…»/

   Алексей.
   Ваша занятость на работе делает Вам честь, конечно.
   Понимаем поэтому экономию времени при написании откликов -- элементарных благодарностей каждому из рецензентов в отдельности дождаться не случилось.
   Ну нет так нет.
   Не уверена, что найду теперь время заняться исправлением ошибок в Вашем стихотворении.
   
   Всего Вам доброго.