Представленное на конкурс произведение «Жизнь продолжается» – эссеистика по форме и содержанию, исторический экскурс, который, как представляется, может быть интересен для читателей.
   
   Эпиграфом взята строка из стихотворения Александра Гракова «и снова небо падает на землю». Ну что же, небо на землю может падать по-разному, меня, как читателя, устроило видение автора – когда небо, падая, укрывает звездным одеялом. Хотя, у Лексы использован несколько другой контекст- драматический, поэззо-трагический.
   
   Тем не менее, заявленная эпиграфом строка, использована полноценно, играет заглавную роль в повествовании, изящно завершая дневниковое эссе.
   Сюжет выстроен достаточно стройно, без надрывов, плавным путешествием во времени.
   Грамотно, лаконично и стильно написан текст. Хотя, как и в некоторых других конкурсных работах, есть избыточные местоимения (но об этом чуть позже).
   
   Что мне не хватило, как читателю, и на что хочу обратить внимание автора, если в дальнейшем автору придется еще не единожды писать эссе.
   
   Как дьявол кроется в деталях, так и обобщения (явления, события частной жизни, ставшие характерными для многих) открываются в фактуре. Что имею в виду: например, по тексту «А ещё этот коронавирус, уносящий во всём мире множество человеческих жизней…» Здесь можно смело написать «унесший в мире более 4 миллионов человеческих жизней и неизвестно, сколько еще будет загублено…»
   
   То есть, если есть возможность – дайте фактический материал и свое отношение к событию через призму фактов.
   
   Интересен рассказ о детстве. Главное воспоминание – звуки косы. Но современной молодежи, возможно, этот процесс будет непонятен, особенно если ограничиться звуком «вжик-вжик», ножичком ведь тоже можно «вжик-вжик»:).
   А вот как это все выглядело на самом деле – отец, как он был одет, как это - косил, почему по росе, как трава кланялась ему в ноги… Не каждый читатель, особенно юный, может правильно додумать или получить правильные ассоциации, которые хочет вызвать автор, дайте ему детали, тот нерв, который дернет за нужную струну, заставит поинтересоваться или посочувствовать, сопереживать. Не буду больше занудничать, очень надеюсь, что автор меня понял.
   
   Подробней по местоимениям, например в заключительном абзаце: « Ты чувствуешь потребность сказать и написать об этом. И оказывается, что в душе ты поэт. И вот уже строчки стихотворения заполняют лист бумаги, помогая тебе выговориться, поделиться чувствами… Для тебя «снова небо падает на землю» и укрывает тебя звёздным одеялом… И ты счастлив! Ты понимаешь: теперь это твоё».
   
   А можно без потери смысла написать и так: « Ты чувствуешь потребность сказать и написать об этом. И оказывается, что в душе ты поэт. И вот уже строчки стихотворения заполняют лист бумаги, помогая выговориться, поделиться чувствами… Для тебя «снова небо падает на землю» и укрывает звёздным одеялом… И ты счастлив, понимая: теперь это твоё.»
   
   По крайней мере, от четырех местоимений избавились без потери смысла и также хорошо бы подумать выше по тексту.
   
   Судья Алла Райц

   Неплохое эссе о жизни. Оно обо всём и одновременно ни о чём. Почему? Потому что автор не сказал мне ничего нового. Вот вроде пишет он о своём, о личном, но пишет так, как сотни раз написано ранее. Ну не смог я увидеть что-то индивидуальное в тексте, несмотря на его доверительную атмосферу.
   Но почему? Вопрос сложный... Попробую ответить.
   В тексте довольно много шаблонов. Яркие мигающие звёзды, зарево заката, нежное дуновение ветерка, музыка дождя - подобные клише уже стёрлись от миллионов повторений и вызывают обратный, антихудожественный эффект. Хочется написать красиво - пиши! Но пиши свою красоту, а не списывай у других. Сочинение гораздо ценнее изложения.
   То же относится и к сюжету. Точнее, сюжета здесь как такового нет, это же эссе, но есть некая последовательность событий. Так вот, она тоже двигается по набитой дорожке. Автор должен показать что-то своё, а я вижу стандартные клишированные картинки. Единственное, что порадовало - ощущение падающего звёздного неба. Это интересно и свежо, но обидно, что и оно не авторское. Это Лексы.
   Язык бедноват и несколько скукожен. Много повторов, лишних местоимений и неудачно сложенных фраз, в результате которых смысл ускользает или меняется. Например, появляется косая трава. Или сено сразу становится сухим. Простой пример: "В такой же жаркий день", - говорит автор и начинает описывать росистое утро. И причём тут жаркий день?
   В целом текст показался мне слабохудожественным и очень уж вторичным. Вторичным во всём - в деталях, событиях, ощущениях. Попробую пояснить свою мысль. Вот автор пишет, что отец брал его на покос. Информация дана, она понятна и проста. Но тут же автор желает зачем-то уточнить и добавляет фразу: " Надо было заготовить на зиму сено для кормилицы всей семьи – коровы Милки". Вроде бы фраза должна придать некую индивидуальность истории, но на самом деле эффект прямо противоположный - это махровое клише, которое не даёт ничего нового к предыдущей информации. Зато появляются вопросы: одна корова - кормилица всей семьи? Зачем одной корове столько сена, что весь отпуск приходится косить? Ну не надо уточнять - будет меньше шаблонов и вопросов. Текст станет понятнее и художественнее. И плотнее, концентрированнее. А так слишком уж много в нём воды.
   
   Судья Игорь Колесников