От Валерия Хищенко
   
   "На пьедестале".
   
   Стихотворение мне понравилось, но кое-что, на мой взгляд, можно было бы поправить. Так, например, мне не очень нравится строчка "перси камнем нальются".
   Может быть, лучше : "металлом торсы нальются"?
   И ещё я бы добавил слово "потом" в последнюю строчку
   (и кто бы потом плевал...).
   
    .
   "Мессия"
   
   Сильное стихотворение! Вот только в концовке использование укороченного МИЛОСЕРДЬЯ, как мне кажется, не соответствует духу стихотворения. Может лучше использовать полную форму этого слова?
   Скажем, так : "Но оставь милосердие вечно со мной."
   
   К остальному претензий нет. Желаю Дмитрию новых творческих успехов!
   
   С уважением, Валерий Хищенко.
   ====================­====================­====================­=========­

   От Сергея Каштанова
   
   Рецензия (попытка) не опус "На пьедестале" Д. Шашкина..Цитата-"ты б не писал"и "кто б плевал"-Ключевые фразы....Если это стихом считать ,то я не увидел элементарной рифмы(может я не просёк).Я ,может по простоте lдушевной, ориентируюсь на Классиков жанра и поэтому поотстал от современников....НО я не увидел и смысла в данном НЕ(!) стихотворении, очень похожем на запись или протокол)пьяного разговора в периоды прояснения сознания.....А может и не надо это рецензировать вообще-автору ,по-моему ПОФИГ !!!Просто не интересно....
   С ув.С. Каштанов.
   
   --------------------­--------------------­-----.­
   ====================­====================­====================­====================­========.­

   От Галины Димитровой
   
   Сначала я прочитала огромный послужной список автора и подумала: вот где, наверное, поэзия. Но, к сожалению, была разочарована. Я, конечно, не истина в последней инстанции, не специалист, а просто любитель хорошей поэзии. Я считаю, что поэзия должна иметь смысл, быть понятной рядовому читателю, быть мелодичной и красивой.
   Когда это ребус-кроссворд, мне не нравится.
   «перси камнем нальются» — автор знает значение слова? Если знает, то не вижу смысла в этой фразе.
   Какие белые спутники? Кто такой Вовчик? И т.д. — все нет смысла перечислять. Наверное, автор знает, о чем пишет, читателю сложнее.
   Религиозную поэзию вообще оценивать не берусь, чтобы не осквернить чувства верующих своим атеизмом.
   
   С уважением,
   Галина Димитрова
   ====================­====================­====================­====================­====.­

   От Александра Марусева
   
   На пьедестале
   
   Вот стихотворение, ради которого можно сидеть, разговаривать часами, расти и ожидать роста собеседника. Сейчас объясню в чём прикол. Дело в том, что сюжет стиха я не понял. Но, мне здесь этого и не надо. Есть запах, эманация, т.с.!
   Попробуем разложить, определиться о чём, хотя бы примерно, этот стих.
   - по койкам, пока не стали покойниками/ бюстами/руки отнимутся / и -на пьедестал… Игру со звуками я, безусловно, понял.
   - Вовчик (обладатель стратегической косточки/ КОСТИ от курицы) не идентифицирован настолько, что в голове самые страшные мысли. И, вот она, ошибка Вовчика – бросил-таки, кость. Да не тем, судя по тексту. Кто подобрал, знайте – плевки на асфальте всё там же.
   - И, вот это самое страшное – безвестен и мал, но РУЧИЩАМИ так размахался, что многие на полках стали покойниками. А руки от такой работёнки поотнималися. И, вот теперь уже три тысячи ЧОРНЫХ спутников поназапускал в полёте. Вестимо. Не зря ручищами махал.
   Явный постмодерн, иначе я бы понял что-нибудь, а так прусь от рифм ритма и мелодики. В интонации и утверждениях каждой части читается мастерство, уверенность и наличие таланта автора, который далеко опережает привычный мне уровень. Я не язвлю. Сам текст и то, что я его не понял, не оставляют мне другого выбора, кроме как прибегнуть к такого рода анализу. Но. результат прежний. Чтобы мне подняться в точку высокого, правильного ракурса нужна помощь автора. Единственное, что я вынес после прочтения: у автора есть мастерство, интонационность, Ум.
   Заболоцкого допустим, «В центре О» не очень-то понятно, но и теми, кто недодешифровал! –воспринимается хорошо. Надеюсь, автор просветит по поводу постмодерна.
   
   Ну, вот, к пьедесталу додумки:Лежащие на полках - это книги. Покойники - перестающие пользоваться успехом писатели и поэты. Курица, в иных источниках -- курилка, здесь - просто сзади Литинститута оплёванный кружок асфальта. Может быть и за этим что-то. Не зря же сердца гудроном полняться. Но всё это, пока не ах.
   
   С пожеланиями успехов, Александр Марусев.
   
   --------------------­--------------------­-.­
   Мессия
   
   Нехорошо высшей силе ставить условие, требовать что-либо, а то, мол, не поверю. Бездожие – отсутствие дождя, т.е. период, а не пространство, в котором можно покострить (словообразование понра) огнями. Не представляю себе «изящный» путь в грязи. Явная вставка.
   Неточность в цитате пословицы про бревно в глазу (ед.ч.).
   И, под конец, нас автор порадовал знанием шаблона по латыни. Я думаю, не есть ли всё стихотворение подготовкой к этому взрыву в наших головах. Или взрывов?
   Мессия, по определению, и есть скитающийся, путник, которого ждут. А в данном ст-ии это ЛГ. Тогда о каком милосердии он молит?
   Что сказать? Что хочет автор? А что хотим мы? Если мы все так стремительно поднимем свой уровень, как обсуждаемый автор, поймут ли нас читатели? Не появиться ли за нами, на дороге с которой мы свернули, целые отряды, пишущие как мы раньше; высмеивающие нас, машущих ручищами в пути к заплёванному пятну на асфальте.
   Вот, ведь хотел же так расхвалить автора, чтоб и сомнений ни у кого не осталось, что действительно хвалю. Но, вышло это у меня в критическом ключе. Всё-таки, наверное, я чего-то не понимаю. Извини, и успехов!
   
   С уважением, Александр Марусев
   
   ====================­====================­====================­====================­============.­

   От Айрата Мустафина
   
   Мессия
   
   Не понравилось. Пафосно. Не пробило искренностью. Какое-то заимствованное… Не легло на душу никак.
   
   --------------------­--------------------­---.­
   На пьедестале
   
   Не знаю пока почему, но понравилось. Наверное, потому что искреннее. Наверное, потому что захотелось перечитать и вчитаться. Как минимум интересное. Не очень понравилось про куриную кость. Автор больше уцепился за созвучье курица и курится в ущерб образу.
   Спасибо.
   
   С уважением, Айрат Мустафин

   Всё порывался написать рецензии, но понимал, что это непросто. И вот решился.
   Необычная поэзия, и этим она уже меня подкупает. Где-то шарада, где-то своеобразные образы, в результате стихи заставляют думать. Это и хорошо, и плохо. Плохо, потому что поэзия должна восприниматься сердцем, а здесь хочется в первую очередь понять смысл, который хотел донести автор. И усилия, затраченные на это, вредят поэзии.
   На самом деле здесь почти всё понятно сходу, но оговорюсь, что выбран простой способ донесения мысли через намёки и иносказания. То есть, он не совсем простой и, конечно, сложнее прямого смысла, но проще развивающегося сейчас способа с помощью образов, напрямую не связанных со словами, которые их описывают. То есть, воздействие на подсознание читателя образами, извлечёнными из подсознания. Но не буду углубляться в дебри, я сам в жтом ещё мало что понимаю.
   Так вот, если говорить про "Пьедестал", то это логика, математика и немного поэзии. И всё-таки, кое-что мне не понятно. Какой Вовчик, тот или этот? Или это вообще другой, раз речь идёт о писательстве? Или собирательный образ? Что за белые и чёрные спутники? Само по себе это вопросов не вызывает, но упоминание их количества вызывает недоумение. Начинаешь считать и понимаешь, что увидел что-то не то. Это вполне нормально, когда читатель прочитывает какой-то свой смысл, но это в том случае, когда автор допускает многовариантность, здесь же, как мне кажется, имеется в виду что-то конкретное.
   Теперь о форме выражения смысла. Здесь много интересного - созвучия, плавающий ритм, но вот поэзии маловато. Стихотворение звучит необычно, но... не звучит. Это на мой взгляд, конечно. То есть, если оно было бы идеально, то дополнительные украшательства шли бы на пользу. А здесь эти украшательства выглядят чуть ли не единственными достоинствами, и смысл их нивелируется. А на самом деле ли хотел автор что-то сказать или погнался за интересным созвучием? У меня впечатление, что смысла в этих созвучиях меньше, чем кажется. Например, я брякну: "физрук без рук", брякну просто так и ьут же обнаружу, в этих словах есть смысл, да не один! Зачастую так и происходит в стихах.
   Сейчас у меня телефон садится, поэиому про второе стихотворение придётся в другой раз, но про первое резюмирую, что оно понравилось мне этакой роковостью (имеется в виду русская рок-поэзия конца прошлого века) и неординарностью, но отпугнуло рваностью и непоэтичностью звучания, хотя, возможно, это я чего-то не понимаю.