Приглашаем членов МСП и авторов, желающих вступить в наш Союз писателей к участию в Литературных конкурсах на премии МСП и других конкурсах с призовым фондом.
Валерий Рыбалкин в проекте критики "Мнение"
Бал у кадетов
Читаем и критикуем!








Главная    Новости и объявления    Круглый стол    Лента рецензий    Ленты форумов    Обзоры и итоги конкурсов    Cправочник писателей    Наши писатели: информация к размышлению    Избранные блоги    Избранные произведения    Литобъединения и союзы писателей    Литературные салоны, гостинные, студии, кафе    Kонкурсы и премии    Проекты критики    Новости Литературной сети    Журналы    Издательские проекты    Издать книгу   
Светлана Ливоки приглашает вместе отметить старинный русский праздник
Масленица в текстах Ивана Шмелева и наших авторов
Клуб Красного Кота:
Ко Дню кошек
Истории о дружбе
кошек и собак
Вход для авторов
Логин:
Пароль:
Запомнить меня
Забыли пароль?
Сделать стартовой
Добавить в избранное
Наши авторы
Проекты Литературной
сети
Регистрация автора
Регистрация проекта
Справочник писателей
Писатели России
Центральный ФО
Москва и область
Рязанская область
Липецкая область
Тамбовская область
Курская область
Калужская область
Воронежская область
Северо-Западный ФО
Санкт-Петербург и Ленинградская область
Мурманская область
Калининградская область
Республика Карелия
Приволжский ФО
Cаратовская область
Cамарская область
Республика Мордовия
Республика Татарстан
Нижегородская область
Пермский Край
Южный ФО
Ростовская область
Краснодарский край
Волгоградская область
Город Севастополь
Северо-Кавказский ФО
Северная Осетия Алания
Уральский ФО
Cвердловская область
Тюменская область
Челябинская область
Сибирский ФО
Республика Алтай
Республика Хакассия
Красноярский край
Омская область
Новосибирская область
Кемеровская область
Иркутская область
Дальневосточный ФО
Магаданская область
Приморский край
Cахалинская область
Писатели Украины
Писатели Белоруссии
Писатели Казахстана
Писатели Узбекистана
Писатели Германии
Писатели Франции
Писатели Литвы
Писатели Израиля
Писатели США
Новости и объявления
Блиц-конкурсы
Тема недели
С днем рождения!
Книга предложений
Фонд содействия
новым авторам
Обращение к новым авторам
Первые шаги на портале
Лоцман для новых авторов
Литературная мастерская
Ваш вопрос - наш ответ
Рекомендуем новых авторов
Зелёная лампа
Сундучок сказок
Правила портала
Правила участия в конкурсах
Приемная модераторов
Журнал "Фестиваль"
Журнал "Что хочет автор"
Журнал "Автограф"
Журнал "Лауреат"
Клуб мудрецов
Наши Бенефисы
Карта портала
Положение о баллах как условных расчетных единицах
Реклама

логотип оплаты

.
Обзоры и итоги конкурсов
Автор:Алексей Тверской 
Тема:Общий обзор номинации "Проза" конкурса "ВКР-15"Ответить
   ВКР-15
   
   На финальный конкурс «ВКР» было принято двадцать пять работ. Все произведения в основном были достойные и интересные. Нам приходилось учитывать каждую долю балла, чтобы определить лидеров. Я думаю, что не следует огорчаться тем, кто не вошел в победители. Как уже сказал, что произведения почти все были на высоком уровне, более половины рассказов, как например, работа автора Некрасовской, можно было отмечать дипломами или грамотами, но закон не позволял этого. И мы выбрали самые прекрасные работы по конкурсным правилам.
    Я предоставляю полный отчёт по ходу судейства. Работа Рустама Карапетяна была оценена четырьмя судьями, пятый – Ирина Гендельман – не поставила баллы его работе, очевидно, пропустила по невнимательности. Я не смог достучаться к ней, чтобы восполнить пробел. Но, если бы это было десятка (десять баллов), то произведение Рустама «Антошка, Антошка…» не вошло бы в лидеры, поэтому я опубликовал итоги, не дождавшись ответа Ирины.
   Общая оценка каждой работы получилась из суммы баллов, полученных от каждого судьи, как указано ниже.
   
   Алексей Тверской (А.Т.) + Вадим Сазонов (В.С.) + Ирина Гендельман (И. Г.) + Валерий Белолис (В.Б.) + Александр Сороковик (А.С.)
   
   1. Автор: Евгения Дериземля. Произведение: Сваха – 7,00 + 6,00 + 9,3 + 4,00 + 5,5 = 31,8
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=375559&pid=276&nom_id=773
   
    А.Т.: « Вот только для своих родителей пригожей девицы не сыскать ». Краше не было невесты, а мечтала даже самого завалящего жениха дочери. Не стыковка. Лучше бы родители понимали, что Бог не наградил дочь красотой. Тогда и все потуги выдать замуж были бы оправданными. Причём тут сваха, если говорится о семье.
    В.С.: Я увидел в данном произведении стилизованный под старину рассказ о премудростях работы пиар менеджеров.
    Читался легко, язык хороший.
    Особой интриги нет – о способностях свахи обманывать клиентов было в самом начале рассказано.
    Самое смешное и удивительное в том, что может действительно – слюбится.
    Мелкие замечания:
    «Глафира то» - надо Глафира-то.
    «- Ой, больно! Взвизгнула девка» - неправильно оформлена прямая речь.
    «разину4ла» - опечатка.
    «женщина наморщила гладкий высокий лоб», «Девушка недовольно наморщила гладкий высокий лоб» - у всех-то женщин высокие гладкие лбы, все-то они свои лбы морщат, для такого короткого рассказа повтор не очень хорошо выглядит.
    И.Г: Автору удалось создать очень «живой» рассказ, герои настолько яркие, что кажется, будто видишь их перед собой. Сваха удивляет своей изобретательностью и хитростью, которые трудно предвидеть. Произведение выдержано в одном стиле, речевые характеристики удачно оттеняют характеры всех участников этой истории. Есть незначительные стилистические недочёты, но они не влияют на общее впечаление. Оценка 9,3
    В.Б.: Стандартный скучный текст. Попытка писать «народным языком». Начало не увлекает, плюс – раздражает отсутствие пунктуации (беда!). Орфография тоже подкачала. На конкурс, желательно, подавать работы после редактирования, хотя бы, беглого.
    Штампы: «родимая кровинушка», «калачом не заманишь», «бьемся, что рыба об лед», «моржовый ус» и т.п. Такой себе, суррогатный народный голодный язык, который убивает жизнь, делает ее плоской, двумерной.
    Под сказ народный – копия, которая сильно проигрывает оригиналу. Сюжет ничем не удивил. Кульминации не случилось. А развязка вызвала оскомину, так как такое было много раз до, и будет после.
    А.С: Нечто вроде сказки получилось. Сюжет простой, многократно обыгранный, никаких неожиданностей не таящий. Написано складно, но не без ошибок. Немного странно, что семья зажиточная, а дочку выдать замуж не могли. С хорошим приданым найти бедного жениха несложно было. В общем, впечатление неплохое. Оценка - 5.5
   
   2. Автор: Владимир Трушков. Произведение: Мишка на дереве (охотничья сказка) – 6,0 + 5,2 + 6,0 + 3,0 + 6,0 = 26,2
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=358299&pid=276&nom_id=773
   
    А.Т. : Очень много пунктуальных и стилистических ошибок. Для медведицы детёныш не медвежонок, а сынок, ребёнок. « …Никак не мог поймать отчаянно раскачивающегося на дереве ЕЁ медвежонка ». « С благоговейным ужасом »? И т.д.
    В.С.: Действительно сказка – медведи разговаривают по-русски (точно знаю, что это невозможно), различают цвета (хотя не уверен, что это животным доступно). Если отвлечься от сказочного в этом рассказе, то превращается он в «случай на охоте», который для всех счастливо закончился.
    Думаю, что написано для детей, хотя и взрослым полезно – если действуешь с позиции силы, то всегда может найтись кто-то сильнее тебя.
    Не только люди, но и животные не прощают тех, кто поднял руку на их детей.
    Понравился рассказ.
    «семи месяцев о роду» - пропущена буква.
    И.Г. : Рассказ или сказка, по определению самого автора, я думаю, написан для детей. Интересный сюжет, напряжённое развитие действия, вызывающее волнение читателя, трогательный образ непослушного медвежонка семи месяцев от роду (ненужное уточнение); любящая мама-медведица, сильная, смелая, отчаянная – воплощение материнской любви.
    Есть стилистические недочёты, грамматические и пунктуационные ошибки.
    В.Б.: Сырой текст. Орфография, пунктуация – кричат! Сложно читать, когда на каждом шагу ошибки. Автор не уважает русский язык? Стилистически текст провальный. При чтении «затык» почти на каждой фразе, а это схватка, где все должно происходить за секунды.
    «Вдруг порыв ветра принес страшный запах человека с ружьём!» - запах человека – да, но с ружьем? Можно предположить, что кроме сильного запаха человека, охотника, медведица запомнила оттенок оружейного масла, но это слишком условное предположение.
    «Громко застрекотала сорока, устроившаяся на вершине одной из березок, и тут же поперхнулась, когда медведица, рыкнув так, что все вокруг в страхе замерло в ожидании кровавой развязки, бросилась на охотника!» - слишком сложная конструкция. Однозначно, разбить на 2-3 предложения. Чем проще и короче, тем быстрее читается, особенно, в напряженный момент броска и схватки медведицы.
    Штампы: «летела на всех парах», «с благоговейным ужасом наблюдала сверху», «сметающий все на своем пути» и т.п.
    А.С.: Простая охотничья история. Написано интересно, со знанием дела. Ошибки имеются, и концовка показалась немного смятой, не хватило какого-то заключительного аккорда.
   
   3. Автор: Василий Миронов. Произведение: Складки Планиды – 10,00 + 5,3 + 7,5 + 6,00 + 8,0 = 36,8
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=372549&pid=276&nom_id=773
   
    А.Т. : Прекрасный, законченный рассказ.
    В.С.: Странная и резкая, на мой взгляд, метаморфоза произошла с героем. Равнодушный к своей профессии он в течении семи лет видел, как врачи спасают пациентов, возможно (даже скорее всего) сам принимал в этом участие, но только столкнувшись с тезкой, вдруг осознал, что хочет быть врачом.
    Хотя всякое в жизни случается.
    Планида – судьбу Вадима определили родители, а он послушно, упорно и ответственно ей следовал, не прятался в «складки», поэтому название рассказа не очень хорошо отражает суть того, что произошло с героем.
    Велели бы ему родители быть инженером, он с такими же прилежанием и успехом стал бы и отличным инженером. А в какой-то момент проникся бы важностью и полезностью своей специальности. Вряд ли после получения инженерной специальности, бросил бы все и пошел в медицину.
    Меня не убедил автор, что именно медицина есть предрешенная судьба Вадима.
    Вот если бы он столкнулся с маленьким пациентом еще в юности, принял бы участие в его спасении, а потом бы решил, что должен стать врачом и спасать людей, поступил бы в мединститут и т.д., то можно было бы говорить о судьбе.
   
    Понравилось про имена:
    «Вадик. Или Дима. Так как в обоих именах Вадим чётко прослеживал общее «дим» - совершенно точно, поэтому меня всегда звали Димой. Кроме того, во времена моих прадедов и Владимиров (по той же причине) звали Димами, а Дмитриев – Митями.
   
    С удовольствием читал длинные предложения, люблю их ))
   
    Мелкие замечания:
    «из вчерашнего медучилища» - а чем вчерашнее училище отличается от сегодняшнего. Странная, на мой взгляд, классификация.
    «стоматолога под маминым контролем» - лучше мамин контроль отнести к ребенку.
    «– Реанимация! Быстро!» - странно, почему пострадавшего в ДТП ребенка не стали оперировать?
    И.Г. : История становления личности, минуты перевернувшие мышление и превратившие послушного безвольного «отличника» в индивидуальность? Судьба? Случайность? Внезапное озарение? Или опять неуверенность в себе и стремление опереться на чьё-то мнение?Станет ли герой хорошим врачом? Возможно. Автор стремится к тому, чтобы мы в это поверили. Но профессия требует умения принимать самостоятельные решения, чего Вадим Петрович до сих пор ещё не научился делать. Пока он просто Вадик или Дима. Даже здесь нет определённости.
    Рассказ читается с интересом, несмотря на то, что заранее предопределено развитие сюжета и характера героя.
    В.Б.: Текст не отредактирован, хотя любой конкурс обязывает подавать работы, готовые к чтению. Орфографические ошибки, отсутствие правильной пунктуации, кое-где хромает стиль, иногда цепляешься за шероховатости не отточенных фраз.
    Но! Это рассказ. Более того, рассказ, который хочется читать дальше и тебе интересно, что будет происходить с Вадимом Петровичем, врачом-интерном. Несколько сбивает с толку трактование имен – Вадим-Дима, но это частности.
    Практически отсутствуют штампы, проблескивает свой стиль, который нужно отрабатывать дальше, не отвлекаясь на подражание и писательскую зависть. Иногда встречаются «скопированные» определения – «невозмутимо-сдержан­-ным¬­ и безмолвно-бесстрастн­¬ым…»,¬­ – с ними нужно разобраться и найти что-то свое и более точное, чем «чтобы отстали». Есть сои, найденные, например, «встрёпанная скорая». Отлично!
    Советы.
    1. «Именно об этом с тоскливой ноткой и думал Вадим». Нужна коррекция фразы.
    2. Слишком много «щелчков», «хлыстов», «вдребезги». Вчитайтесь! На втором повторении уже заметно, на третьем – раздражает.
    3. «Смерть, грубо и вызывающе, резко и нагло, внезапно заявила о своих правах..,». Не много ли ответов на простой вопрос: «как смерть заявила…»?
    4. Меньше пафоса. Желательно даже специально принижать высокие слова до бытового уровня, показывая героичность поступков и мыслей… отношением, мыслями и поступками окружающих.
    А.С.: Хороший, добротный рассказ о становлении молодого врача, о начале его пути в сложной профессии, об осознании выбора. Написано хорошим литературным языком, композиция соблюдена, персонажи живые и яркие. Возможно, немного затянуто вступление, но это только моё мнение. Есть несколько ошибок:
    в добавок - вдобавок пишется слитно.
    Картинка в голове Вадима застряла. – не совсем удачная фраза
    более подробных интерновских отчётов вряд ли кто писал здесь. – по-моему, здесь нужно писать «более подробные интерновские отчёты»
   
   4. Автор: Некрасовская. Произведение: Главный Аргумент – 9,00 + 5,5 + 7,00 + 7,00 + 8,5 = 37,0
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=381455&pid=276&nom_id=773
   
    А.Т. : Очень достойный рассказ, читается легко и интересно. Немного снизил оценку за пристрастие к штампам и лозунгам. «Красовался большой красный бант; без врачебной помощи; изнемогая от жажды и голода, вышла к железнодорожному полотну; шрамы исказили черты до неузнаваемости; заливалась одинокая гармошка; житейский опыт совмещался с острым чувством справедливости».
    В.С.: Целая история всей жизни нескольких человек из поколения, на чье время выпали самые страшные испытания прошлого века. Рассказ короткий, поэтому и описана жизнь поверхностно, без каких-либо подробностей, деталей, которые помогли бы лучше разобраться в характерах и отношениях героев.
    На мой взгляд, странно, что героиня не узнала Михаила (даже с изуродованным лицом) – человека, с которым провела все детство, прошло-то всего пара лет. Лица нет, но есть голос, фигура, привычки, жесты, походка и т.д. Он же ее узнал. Моя читательская не вера в эту невнимательность героини ломает отношение и ко всему сюжету.
    Почему Ася вышла замуж за Олега (Михаила)? В рассказе нет этому объяснения, нет описания чувств героини к герою, как они появились, как развивались.
    А не вера в то, что читаешь, не позволяет сопереживать героям.
    По моему мнению, рассказу не хватило глубины, раскрытия чувств героев, описана только внешняя сторона их жизни, как в дневнике – перечисление событий.
    Странно и поведение отца Михаила – зная, чем ему грозит разоблачение, попадать на страницы газет? Зачем?
   
    Пара мелких замечаний:
    «День Победы принёс противоречивые чувства. Было счастье, что эта изнурительная война наконец-то закончилась. Но был и страх, боязнь потерять ни с чем не сравнимое удовольствие от наших вечеров» - странная логика, почему после Победы нельзя получать удовольствие от совместных вечеров?
    «Но вот и я получила диплом и с гордостью показывала его дома» - кому? Муж же слепой.
    И.Г. : Всё переплетено в этом рассказе: ненависть, любовь, верность, предательство. Герои - живые люди, которым свойственно ошибаться, раскаиваться, прощать или заканчивать свою жизнь с ненавистью в сердце. Недостатком, мне кажется, является то, что в ходе повествования заранее понятно, что произойдёт дальше.
    В.Б.: По подаче – профессиональный рассказ. По времени – повесть. Свой язык, простой, но эмоционально четкий. Без штампов и ненужных украшений. Читается легко, спокойно, без напряжения; все, что нужно, откладывается, запоминается. Иногда хотелось бы больше подробностей, описаний, переживаний героев, но, сухая стилистическая подача оправдывает себя в кульминации – острее чувствуешь.
   [/b] А.С.: [/b] Очень сильный рассказ с сюжетом на хорошую повесть. Да, такая была война и так причудливо сплетались человеческие судьбы. Написано отлично, профессионально, ошибок не заметил.
   
   5. Автор: Надежда Николаевна Сергеева. Произведение: Русалочный омут – 10,00 + 8,1 + 8,0 + 6,00 + 7,5 = 39,6
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=372728&pid=276&nom_id=773
   
    А.Т. : Хорошая работа, придраться не к чему.
    В.С.: Ну что тут скажешь, отлично написано. Понравилась сказка: и сюжет, и авторский язык. Читаешь и отвлекаешься от всего, что окружает.
    Очень трудно что-то говорить о том, что нравится, поэтому помолчу.
    Мелкие замечания:
    С одной стороны: «- Вон там дальше за косой, ближе к тому берегу…», с другой «…словно большая рыба плеснула, подняв волну, которая вскоре докатилась до берега» - то ли озерцо очень маленькое, то ли волна была очень мощная, через все озеро прокатилась, рыба, видимо, китом была.))
    «Взамен девушки-утопленницы.­¬­ Омутница кивнула в сторону озёрной девы, стоявшей поодаль» - ошибка в оформлении прямой речи.
    И.Г. : Яркий сказочный рассказ. Диалог Анны с таинственными существами придаёт ему несколько иронический смысл.
    В.Б.: Предания, сказания, были. Чудеса на Ивана-Купала. Лешие, русалки. Все это с одной стороны уже писано-переписано, рассказано-перерасск­¬азано,¬­ но при интересном сюжете с каким-нибудь неожиданным поворотом и смысловой нагрузкой в качестве морали, в конце, будет все равно читаться с интересом. Что получилось? Почти все: картинка – будто сон, мудрые озерные, живущие сотни лет, оберегающие мудрость веков и создающие были-небылицы, рассказываемые людьми из поколения в поколение. Одно цепляет – с моралью итоговой недобор. Слабенький смысловой стержень. Картинки красивые, образы сумасшедшие – а расплывается, не держится, нет ответа на вопрос: зачем все это? Закончилась ночь, ребята пособирали вещи и уехали. Все.
    И парень, обидевший девушку, как на заклание идет, безропотно, не возражая, не сопротивляясь. А должен был бы...
    Советы:
    1 . Не ставьте больше одного-двух восклицательных знаков. Крик можно и по-другому передать, другими средствами.
    2. Почистите, избавьтесь от лишних «были», «было».
    3. Проверьте пунктуацию. Проблемы с пунктуацией, особенно с прямой речью и мыслями.
    А.С.: Надежда Сергеева, опытная «сказочница», и в этот раз не разочаровала. Хорошая, добротная работа, сказка или легенда, прочно связавшая прозаическую современность и сказочную, фольклорную вязь. Сюжет построен отлично, всё реально и достоверно, несмотря на сказочные события. По-хорошему улыбнула старуха-озёрница, застучавшая хвостом по воде от удовольствия! Написано грамотно, только вот не понравились выражения «Одень вот это», даже в речи персонажей. Ну и имена девушек. Почему одна из них просто Настя, а другая сухо и официально зовётся Анной. Аня и Настя звучало бы логичнее. В целом –хороший рассказ.
   
   6. Автор: Елена Долгих. Произведение: Не размыкая рук – 9,5 + 4,9 + 10 + 7,00 + 7,5 = 38,9
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=381458&pid=276&nom_id=773
   
   А. Т.: Прекрасная сказка с претензией на высокое место. По тексту: «лоснилось от здоровья»; мне думается, что тело лоснится не только от здоровья, но и от болезни тоже. «Почти здоровым» – как это? Живое существо или здорово, или не здорово, промежутка не может быть. Но это незначительные придирки.
    В.С. : Читая, вспоминал «Игру Престолов» с их Стеной и Защитниками стены, которые не пускали Одичалых и прочую нечисть на земли людей.
    Написано в стиле сказки-легенды о борьбе сил света и тьмы.
    Что не понравилось – герои, на мой взгляд, получились схематичными, не живыми.
    Наверное, поэтому рассказ оставил меня равнодушным, не тронул.
    Почему тропа называется «тропой слияния»?
    «Когда Чантра бросил Рилану за Край, он отпустил руку, но Лана не разжала свою. Она крепко ухватилась за волка и, перелетев марево, открыла дорогу кеграм, одновременно стараясь втащить в переход спутника» - подобно знаменитому Мюнхгаузену, который вытащил себя из болота за волосы.
    И.Г. : Увлекательно, профессионально.
    В.Б.: Вроде все есть для хорошего рассказа фэнтези: язык хороший, стилистически ложится написанное на восприятие, на удивление мало орфографических ошибок – внимание ни на что не отвлекается, а вот скучно стало, как только Ри (или Лана) совершила переход вверх, в племя «кегров». Потеряна динамика сюжета (несомненно, нужные пояснения должны появляться и жить более органично, не перекрывая действие, не замедляя его).
    Имя собственное героини: у читателя возникает путаница, когда ее писатель называет, то Лана, то Ри. И не понятно, почему меняется имя – то ли черта характера подчеркивается, то ли настроение меняется. Не похоже. Смена имени должна нести смысловую или чувственную нагрузку. Или допустим, земная она – Лана, а в верхнем племени – Ри.
    «С той поры Лана практически пропадала в горах, надеясь отыскать загадку гибели отца…» - может, разгадать, а не отыскать?
    Похоже на заявку на более крупную прозу. Старт возможен, а вот результат может и не получиться.
    А.С.: Не любитель фэнтези, но оценивать буду непредвзято. Написано грамотно, сюжет выстроен хорошо, читается легко. Неплохие образы, аллегории, герои живые и выпуклые. В общем, хорошая, добротная сказка с красивым финалом.
   
   7. Автор: Наталья Колмогорова. Произведение: Лёнчик – 9,4 + 9,3 + 8,3 + 8,00 + 9,2 = 44,2
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=376711&pid=276&nom_id=773
   
    А.Т. : Пять коротких строчек в начале рассказа и в каждой слово [/b] бабка[/i] , разнообразить надо текст – у нее имя есть, это пожилая женщина и т.д. В остальном – очень достойная работа, претендующая на лидерство, с интересным и динамичным сюжетом и добрым окончанием. не на долго
    В.С.: Давно не получал такого удовольствия от чтения! Прекрасный рассказ, полное ощущение присутствия в этом городке, на привокзальной площади, в доме героев…
    Как все же хорошо, что тяжелая, трудная жизнь не может сломать людей, не может лишить их простых человеческих чувств и отношений.
    Написано очень просто, написано прекрасным языком, никаких сомнений не возникает, что именно так все и было.
    Любовь отца Лёнчика, похоже, молодого человека к немолодой, лет под пятьдесят, женщине возвращает мальчишке полноценную семью.
    Мелкие замечания:
    «знаетбуквы» - пробел пропущен.
    Непонятные скачки с настоящего времени повествования на прошлое.
    И.Г.: Интересный сюжет, напряжённое развитие действия, яркие зримые образы.
    В.Б.: Рассказ атмосферный. Крымский городок, где все перемешано: буфетчица, инвалид прошедшей войны, пассажиры поездов, станционный участковый, еврейская бабушка с внуком, торгующая пирожками… «Катализатором жизненного процесса», как и всегда, стает то, что делает картинку перекрученной, разорванной, прочерченной черной краской – залетные грабители. От лица мальчонки мир разложен на черное и белое. Законы понятны и выглядят вполне жизненными. Ленчик – судья. И это правильно.
    Достоинства: язык обитателей южного городка, простая, но не простоватая подача, узнаваемые образы, кинематографичность.­¬­
    А.С.: Очень пронзительный, горький и светлый рассказ. Герои очень яркие, самобытные, в них уживаются и плохое и хорошее, они живые. Остаётся сильное послевкусие, хочется надеяться, что всё у Лёнчика и его семьи будет хорошо. Не совсем понятно время действия. Детали быта и реалии указывают скорее на послевоенное время, но почему тогда пирожки по 3-5 копеек? Это скорее, цены 1960-х. И вот – разве пирожки продавали с авоськи? Может, это всё же были сумки или торбы? И ещё:
    кипельно-белый носовой платок… - скорее, всё же кипейно-белый.
    Впрочем, это мелочи, просто к слову.
   
   
   
   8. Автор: Валентина Кайль. Произведение: РОКОВОЙ АВТОГРАФ – 8,9 + 6,2 + 6,0 + 3,0 + 5,0 = 29,1
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=381467&pid=276&nom_id=773
   
    А.Т.: Очень хорошо написано, добрый рассказ, но… Причём здесь автограф в заглавии, ведь его никто не давал на фотографии? И заключительные два поучительных предложения портят впечатление. Читатель сам разберётся, что хорошо, а что плохо.
    В.С.: «В судьбе человека иногда происходят такие события, что поневоле поверишь в её предопределение свыше!» - зачем этот налет мистики? Все события, описанные в рассказе, имеют ненулевую вероятность, а значит могут произойти. Мистика уместна, когда происходит то, что не может произойти.
    История про двух людей, которые всю жизнь любили друг друга, живя вдалеке друг от друга с, видимо, нелюбимыми (хотя герой после смерти жены стал угасать), в окружении детей и внуков. И вдруг случайная встреча…
    Наверное, и так может быть.
    Не ценили в юности свои чувства, оба решили за них не бороться, а вот в «шестьдесят «с копейками» решили побороться.
    На удивление рассказ не тронул, даже не знаю почему.
    И.Г.: Знакомый сюжет, часто встречающийся, поэтому главное - как его «обыграть". Здесь интриги не получилось, всё обыденно, казённо: «вплоть до пенсии он работал в животноводстве и на полях. Начинал трактористом, потом руководящую должность занимал...» - как-то формально звучит. А некоторые реплики слишком пафосные: «Я не дам ему угаснуть!» Трогательная история, но чувств не хватает, к сожалению.
    В.Б.: Бедный язык, тривиальный сюжет. Штампы, штампы. Не тронуло, нигде и никак.
    А.С.: Незамысловатая история об утерянной, и через много лет нашедшейся любви. Тёплый рассказ, ничем, однако не выдающийся. Простой сюжет, неброские герои.
   
   9. Автор: Ян Кауфман. Произведение: Философия жизни – 8,5 + 5,4 + 10 + 7,0 + 7,0 = 37,9
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=373327&pid=276&nom_id=773
    А.Т.: Всякое бывает с пьянки, согласен. Избитая тема бытового пьянства забавила немного. Серьёзное замечание мэтру: одел костюм – надел костюм. Я думаю, что сделал ошибку, чтобы вызвать дискуссию.
    В.С.: Достаточно длинный рассказ на тему старого анекдота: Муж домой вернулся, любовник спрятался на подоконнике и сорвался, а этаж десятый. Пока летит думает: «Господи, если спасешь, никогда больше не буду с замужними…». Упал в кузов автомобиля с мягкими тюками: «Черт! Какая только чушь в голову не лезет!»
    «- Фак! Ни капли… Что за жизнь собачья!» - странно, то ли герой говорит по-русски, вставляя иностранные слова, то ли он говорил по-английски, а переводчик не все перевел. Не понятно.
    Так же непонятно, зачем пословицу давать в англоязычном варианте, если все остальные части диалога переведены на русский.
    «…ковыляла, никому не нужная ночь» - даже не представляю такой ассоциации.
    «Ночь барабанила по стеклу» - или все же дождь? Опечатка?
    И.Г. : Философский рассказ с элементами мистики, написанный в иронической форме, нестандартен, своеобразен, читается на одном дыхании.
    В.Б.: Почти притча. Несколько искусственная, но зрелищная. Кинематографичность повествования – тоже плюс. Причем, все написанное вполне могло быть, если учесть, что наш мозг – явление далеко не изученное и очень многогранное. Проблемы с орфографией – большие. С этой стороны текст к конкурсу не готов.
    А.С.: Как обычно, в стиле Яна. Немного философии, немного быта, много юмора. Показалось странным, что такие явления отечественного быта, как опохмел, чифирь, глюк проявляются в быте явно западного героя. Если не обращать на это внимания, получится забавно и весьма неплохо. Ну и опять «Одел костюм»! В авторском-то тексте!!!
   
   10. Автор: Роксана Ланд. Произведение: Почтальонка – 10 + 5,00 + 6,5 + 7,0 + 8,0 = 36,5
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=375240&pid=276&nom_id=773
   
    А.Т.: Прекрасный рассказ о военном времени. Без замечаний.
    В.С.: Война, трагедии, тяжелая в моральном и физическом плане работа почтальона, приносящего домой к односельчанам страшные вести. Хочет девочка бросить эту работу, но мама уговорила.
    Достаточно схематичный рассказ. Не тронул совсем.
    Удивило, что у детей в довоенной советской деревне были велосипеды.
    Удивило, что героиня забыла о письме от сестры с фронта.
    И.Г.: Рассказ небольшой по объёму, но очень ёмкий по содержанию. Живо представляешь себе Ленку, чувствуешь её боль, проходишь с ней путь, который и для взрослого человека нелёгок, не только для ребёнка. Мне кажется, что это произведение для детей, потому что есть в нём то, что может повлиять на формирование личности.
    В.Б.: Правильная композиция и, что еще важно, завершенность. Не добавить – не прибавить. Есть такие рассказы, по которым замечания делать не хочется. Это тот случай.
    А.С.: Тяжкая правда о войне – не со стороны окопов и взрывов, а с тыла – там, где, хоть и не грозит смерть от пули или осколка, но очень тяжело переносить смерть близких, и совсем юные девочки становятся взрослыми. Написано грамотно и ровно
   
   11. Автор: Зинаида Кокоркина (Ада). Произведение: «Раз словечко, два словечко…» – 8,4 + 4,5 + 6,3 + 6,0 + 6,5 = 31,7
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=377717&pid=276&nom_id=773
   
    А.Т.: Отличное произведение, читается легко и интересно.
    В.С.: На мой взгляд, для детского рассказа очень длинно, ни о чем, написано достаточно неаккуратно, небрежно, надуманно:
    «солнышко … пробиралось под лёгкую светло розовую курточку» - как?
    «…хотя подсознательно опасности не ощущала» - а дети, для которых написан рассказ, знают, что такое подсознание?
    «внутренне выдохнула и улыбнулась» - как можно внутренне выдохнуть?
    «Только одно мгновение выдало состояние девочки» - какое состояние? Как мгновение может его выдать?
    «повернулась на открывающуюся из дома дверь» - наверное, повернулась на звук?
    «два подростка вдоль дороги» - ?
    «Заметив прогуливающихся дам» - вспоминаем, рассказ детский про деревню, бабушку и внучку.
    «и на подоконнике появился футбол» - это как?
    И.Г.: Очень трогательный рассказ, который, я думаю, интересен и взрослым тоже. В нём есть то, что должно быть в детской литературе: стремление автора научить подростков доброте. Простой, незамысловатый жизненный сюжет, ребята, которые могут быть добродушными, любопыт¬ными,¬ весёлыми и, в то же время, жестокими – всё как в жизни. Нет стремления рассказчика сыграть на чувствах жалости читателя к слепой девочке. Она гармонично вписывается в «дворовую» команду, но, сама того не замечая, учит детей человечности. Удачны описания дождливого неба: небо...прослезилось,­¬­ да так обидчиво... – очень живая картина.
    В.Б.: Хороший текст. Интонированный правильно, без передержек и заусенец. Легкий по форме подачи. Хотя писать о таком легко… не легко. Портит общая беда: пунктуация и, отчасти, орфография. Проскальзывают штампованные формы, похожие на «забылся в глубоком сне».
   
    Советы:
    - осторожнее со знаками, вопросительным и, особенно, с восклицательным. Много их. Эмоционально раскрасить текст можно не только знаками.
    - «Но дождевые тучки, как назло стремились именно сюда откуда-то с запада небольшими растрёпанными клочками, обнадёживающими раствориться ещё там далеко, но прямо над головой притягивались друг к другу ртутным шариками, и превращались в дождевую тучу, так нехотя и тяжело уступающую место такому же отвратительному, лениво льющему слёзы монстру…» - слишком сложно и затянуто. Необходимо разбить на два, а лучше, на три предложения. Пример отсутствия пунктуации.
    А.С.: (Для подросткового возраста)
    «не отрываются от телефонов и смартфонов» - вообще-то, телефон – это простая звонилка с элементарными играми, неинтересными современным подросткам. Лучше как-то исправить эту фразу.
    Правильное написание этих игр – Паралимпиада
    ели удержался на ногах. – еле удержался.
    удивила фраза «на подоконнике появился футбол». Это как?
   
   
   12. Автор: Георгий Туровник. Произведение: Запоздавшая весть – 7,00 + 4,4 + 5,3 + 4,0 + 5,0 = 25,7
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=381483&pid=276&nom_id=773
   
    А.Т.: Непонятный для меня рассказ, похожий на грустную байку. Неудачный финал.
    В.С.: На мой взгляд, надуманная история.
    Соседи не знают сколько детей у родителей Петра?
    Петр не пытался объясниться с Юлей?
    Написано очень небрежно. Трудно понять, где дело происходит, где находится «её городок», как эти места связаны и т.д.
    Мелкие замечания:
    «Land Kruzer» - пишется «Land Cruiser»
    «преобра-зившейся», «покойни-ки», «спор-тивном», «облизы-вается», «по-следней» и т.д. - тире не нужно.
    «видны как покойники перед Богом» - а как видны покойники перед Богом? Автор не объясняет.
    «Он выделялся среди других …и внутренней надежностью» - как внешне проявляется внутренняя надежность? Автор не объясняет.
    «…одна полная, из другой он умилённо прихлебывал» - один высокий, другой мужчина.
    И.Г. : Проблемы, поставленные автором, очень актуальны, но они только намечены, не раскрыты до конца, не завершены. Ольга относится к тому роду людей, которые считают возможным и даже необходимым вмешиваться в чужие отношения, не задумываясь о последствиях.
    Казалось бы, она искренне заботилась о сестре, судя по тому, с какой злобой хочет она напомнить Пете о том, как жестоко он поступил с Юлей. Но здесь автор делает маленькую, но значительную зарисовку: она стояла перед ним размахивая сумочкой, кокетливо отставив одну ножку в сторону. И в её искренности уже начинаешь сомневаться. Эта линия была бы интересна, если бы автор дальше обыграл её.
    В рассказе встречаются стилистические недочёты, неточности:
    «встретил её через годы таким тоном»,
    «стоит полубоком»,
    «он выделялся...крепкой фигурой и внутренней надёжностью»,
    «умилённо прихлёбывал»,
    «в неточность впадаешь».
    Некоторая незаконченность рассказа, к сожалению,портит впечатление от него. Оценка 5,3
    В.Б.: Пустота. Не литература. Кроме того, часто встречаются странные выражения, которые однозначно не воспримешь. Например:
   
    Он выделялся среди других стройной, крепкой фигурой и внутренней надежностью. – А бывает внешняя надежность?
   
    Перед ним стояли две кружки: одна полная, из другой он умилённо прихлебывал. – умиленно прихлебывал – это как?
    «Land Kruzer» - не так пишется. Проверять нужно во время написания.
   А.С.: Уж как-то слишком легко поверила Юля ошибочной вести, ничего не уточнила. Так легко отдала своё счастье. Что ж, наверное, бывает… Есть претензии к грамотности.
    Ольга, плавно припарковав «Land Kruzer», правильное написание марки этого автомобиля – «Land cruiser» или в русской транскрипции «Ленд крузер»
    Странные переносы в середине слов спишем на редактор сайта.
    Тихо звучала музыка. Сейчас она замедлит шаг и будет рассматривать мужчин. – Получается, что рассматривать будет музыка.
    Перед ним стояли две кружки: одна полная, из другой он умилённо прихлебывал. Она сделала ещё несколько шагов, - опять ошибка управления. Кружка сделала несколько шагов?
    Из неоткуда – из ниоткуда.
   
   13. Автор: Галина Дмитриева. Произведение: Жёлтые хризантемы – 8,4 + 6,5 + 8,5 + 5,00 + 9,5 = 36,9
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=381552&pid=276&nom_id=773
   
    А.Т.: Тяжёлая история, ничего не скажешь, беспросветная.
    В.С.: Тяжелый рассказ о трудной судьбе Сони.
    Не понял, о какой обиде она пишет: «Обида была сильнее.»
    Почему она больше не звонила Стасу, только один раз?
    Почему Стас не звонил?
    Почему не писал, если действительно любил – объяснение, что был занят экзаменами, а потом учебой мне кажется надуманной. Это заняло месяцы, неужели, не было свободной минуты или все же не было желания, а значит и любви?
    Такое необъяснимое для меня нежелание любящих людей узнать, как дела у другого подорвало мою веру во все остальное.
    Мелкие замечания:
    «Соня очень не любила свой нос, говорила, что он слишком большой. Стас так не думал. Сам удивлялся, почему Соня его зацепила» - она не любила свой нос, потому что он большой, Стас не думал, что он большой, но все же удивлялся, чем ему понравилась Соня – странная связка трех фактов.
    «Ночевали, как в казарме» - как это? Автор не объяснил. Как в казарме выставляли дневального?
    «Стас, а давай, когда будем старенькими, купим маленький домик на берегу залива» - а почему она не хотела в молодости купить домик на берегу?
    «…постоянно угощала его чем-нибудь» - лучше: каждый раз угощала, нельзя есть постоянно.
    «…по магазинам или салонам» - салоны в советское время?
    И.Г. : Прекрасный рассказ, волнующий и заставляющий задуматься о том, что часто мы встроим свою жизнь по сюжету, написанному кем-то, пусть даже родителями, которые желают нам только добра, но не имеющими на это права. Самое интересное то, что пронеслось мельком, но является наиболее важным в характере героев: забота о сыне – это вторично, а вот карьера мужа и собственное благополучие – ради этого можно разрушить жизнь молодых людей. А как измерить силу любви? Она тенью проходит через всю жизнь героя, и «гнойник вины... не может лопнуть». А есть ли в этой жизни то, что нельзя исправить? Да – это смерть. Но всё остальное – можно исправить или хотя бы попробовать это сделать. Нужно ли измерять силу любви? В этом рассказе она измерена : мелькнула предательская мысль: « Выходит, мать была права...»
    Вот они, жёлтые хризантемы...
    В.Б.: Интересный сюжет, хорошее изложение в последней трети рассказа. А в первых двух третях приходилось морщиться на банальностях и цепляться за штампованные определения. При доработке может стать рассказом. Сейчас только попытка.
    А.С.: Здесь говорить нечего. Ярко, сильно, правдиво, написано очень хорошо.
   
   14. Автор: John Maverick. Произведение: За всё надо платить – 10 + 8,00 + 8,00 + 9,00 + 9,3 = 44,3
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=381557&pid=276&nom_id=773
   
   [/b]А.Т.: [/b] Автор, который добился, что все его работы поднимаются высоко. Мастерство!
    В.С.: Героиня мечтает о семье, детях, получает все это, но оказывается семья и дети – это не только радость и счастье, но еще и труд, обязанности, усталость, непонимание, раздражение и т.д.
    Начинает мечтать героиня о бездетной, беззаботной жизни.
    Получает ее – Париж, любимый мужчина и никаких детей, забот. Но обуревает ее тоска – хочется детей. Она даже готова иметь больного ребенка.
    Получает больного ребенка со всеми сопутствующими проблемами. Измотанная ими, женщина мечтает о спокойной жизни с домашним любимцев, без каких-либо людей.
    Получает и это, и опять все плохо, остается только мечта о полном одиночестве.
    И это сбывается.
    А впереди последняя мечта о смерти, которая тоже сбывается.
    Все мечты женщины сбылись.
    Рассказ на тему – хорошо там, где нас нет.
    Не всегда реализация мечты приводит к тому, что ждал от этой самой мечты.
   
    Написано, как всегда, хорошо с яркими (не по количеству цветов, а по тому, как легко они представляются) картинками из жизней героини. Но вот что странно, эмоций и переживаний за героиню почему-то не возникло. Как порой бывает, когда стоишь перед прекрасно, профессионально написанной картиной, все в ней выверено, все точно, никаких сомнений в таланте художника, а вот за душу не берет, смотришь на полотно, как на фотографию, не чувствуешь в нем частички души художника. И здесь, в рассказе, есть ощущение отстраненности автора, он, как документалист, просто запечатлел эпизоды из жизни героини без особых своих переживаний по этому поводу, что называется, без комментариев.
    И.Г. : Прекрасный язык, очень «сочные» метафоры и определения, например, «...его раны были прикрыты бинтами, но в других местах началась гангрена..,» или «...словно задутые ветром свечи, угасли гиацинты». Текст воспринимается как несколько разных рассказов, каждый из которых по- своему интересен, но что их объединяет, кроме имени Розана, непонятно. Нет какой-то завершённости, связанной с названием.
    В.Б.: Интересное построение. Препарирование женщины, словно профессиональный психолог. Одевая ее в созданные обстоятельства, автор доставал микроскоп, бинокль, спектроскоп и, отпуская созданное, наблюдал, подмечая и записывая. Наверное, так и будет Там, после последнего вздоха, перед Создателем. Получилось. Впрочем, есть и ложка дёгтя…
    Безусловно, автор может искать образы, описывать ощущения, пользоваться аллегориями и метафорами. Но откуда «стандартизмы», изысканные образчики «штампированной» литературы? Лень поискать свое? Да, даже авторское изобретение «сад под дождем, как гангрена…» - и то лучше, чем:
    - подсела на любовный наркотик
    - половодье нежности
    - окуналась в мир восхитительных забот
    - и вдруг, будто волны о скалу, они разбиваются о внезапное откровение
    - истина подобна вспышке молнии, расколовшей ночные небеса
    - вгрызаясь в сочную ткань мироздания
    Требуется корректировка. И тогда – это в печать. Однозначно, один из лучших рассказов.
    А.С.: Профессионально написанный, грамотно выстроенный рассказ. Многоплановый, философский. Как по мне, в сюжете ярче звучит тема не об обязательной плате за всё, но скорее о том, что нельзя желать того, что тебе не предназначено. Замечательно описаны все эти переходы реальности, и Розанне остаётся только один путь:
    - Ничего не хочу, Господи, - прошептала Розанна, - только забери меня к себе.
    - Так иди.
    И в конце этого пути все пожелания сбываются так, как ей этого и хотелось, но это уже происходит за гранью бытия.
    Пара мелких придирок:
    «Розанна плавала в мутном безвремении» - мне кажется, здесь лучше употребить форму «безвременьи».
    серая кошка с глазами-хризалитами.­¬­ А вот тут должно быть «хризолитами».
    В целом – прекрасная проза.
   
   15. Автор: Карапетян Рустам. Произведение: «Антошка, Антошка…» – 8,2 + 6,3 + ??? + 6,0 + 7,0 = ???
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=381587&pid=276&nom_id=773
   
    А.Т.: Скорее зарисовка из жизни, а не рассказ, трудно оценить достойно коротенькую работу.
    В.С.: Честно прочитал не один раз.
    Один брат – не имеет детей (причина не объяснена), мучается похмельем, копает на жаре.
    Второй брат – не похож на первого, выпивал наравне, но похмелья нет, имеет дочку, копает на жаре с удовольствием
    Дочка второго брата – выкапывает прошлогоднюю картошку совком, выясняет, что первый брат злой потому, что у него нет детей, решает придумать ему дочку и сына, убегает.
    Первый брат приносит ей яблоко, но, не увидев девочку, возвращается к работе.
    И?
    И туманные намеки на что, что не объяснено:
    «…младшего брата…Наградил же Бог родственничком»
    «- А посему у него доськи нет?
    - Ну, нету и нету. Подрастешь – узнаешь.»
    «побежала придумывать дочку для дяди Паши»
    «Правая рука в кармане, щупает прихваченное со стола яблоко».
    Глубоко спрятал автор смысл этого текста.
    С точки зрения картинки, описанной в рассказе, то к ней никаких претензий нет – очень все хорошо представляется.
    В.Б.: И все? Просится продолжение и развитие сюжета. Нет сюжета – придумать. Начало органично-перспектив­¬ное.¬­ Действующие лица – характерные, узнаваемые. Жаль, что мало. Читалось бы хорошо.
    А.С.: Честно говоря, ожидал продолжения. Как-то резковато всё оборвалось. Хотя, наверное, так и надо. Это же простая, правдивая жизненная зарисовка. Понравилось вот это: «Делал он это не торопясь, с легким кхэканьем, выбрасывая землю наружу. Хорошо копал. Неприятно было смотреть.» До чего же точно!
   
   16. Автор: Павел Шерстобитов. Произведение: Не кляни меня – 9,1 + 6,1 + 6,2 + 9,00 + 6,5 = 36,9
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=381694&pid=276&nom_id=773
   
    А.Т.: Как верёвочка ни вьётся, а конец приходит, правда, немного небрежно, видимо, автор устал к финишу.
    В.С.: Трудно читать, написано обрывками, путано и длинно.
    Название рассказа тоже как-то не прилепляется к содержанию.
    Странная нестыковка:
    1. Проша погиб в 1998-1999 году.
    2. Павел узнал об этом будучи практически безработным, невыездным.
    3. «Девяноста восьмой год. Годик ей на подготовку и оформление дел. Получается, Лёшке оставалось сидеть ещё лет пять, шесть.» - значит срок (15 лет) получил Лешка в 1988-1989 году, это подтверждается и историей с комсомолом, которой позже уже бы не было.
    4. Значит пять лет ему оставалось отсидеть самое позднее 1999 году. («Ему, подсчитываю загибая пальцы, еще лет пять сидеть»)
    5. Получается, что Павел за несколько месяцев сделал скачок из безработных в достаточно обеспеченного человека, который попивает вино в Шереметьева перед вылетом за границу, быстренько став выездным. Повезло человеку в этой самой «паскудной уличной демократии».
    Непродуманный рассказ.
    И.Г. : Жизненная ситуация, сломавшая судьбу человека, ситуация, поставившая многих в позицию наблюдателей, которые сопереживали, но не могли вмешаться в развитие событий. Автор убедительно показывает, как давнее происшествие в течение долгих лет преследует всех, кто был в то время с Лёшкой.
    Сюжет увлекательный, напряжённый. Правда, завершение истории несколько поверхностно, в нём нет чёткости, поэтому читателю самому приходится «додумывать», как же всё-таки Светке удалось добиться освобождения Леши. Может быть, автором так это и было задумано?!
    В.Б.: Рассказ, который почти сценарий. Понравилась структура рассказа и язык. Минус – окончание. Незавершенность почти всегда в малом жанре недостаток. В любом случае – один из лучших здесь.
    А.С.: История не рядовая, сюжет интересный. Но исполнение неважное. Как-то рвано всё, странные подзаголовки, очень много ошибок и опечаток. (Если автор изъявит желание, то вышлю подробный разбор).
   
   17. Автор: Игорь Колесников. Произведение: Исполнитель желаний – 9,3 + 9,2 + 9,8 + 10 + 9,5 = 47,8
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=377529&pid=276&nom_id=773
   
    А.Т.: Очень достойная работа. Только с семьёй Мессеров прошу обходиться аккуратнее.
    В.С.: Рассказ знакомый и уже с автором обсужденный.
    Поэтому немного повторюсь.
    Второй раз чтение доставляет большее удовольствие, уже не отвлекают попытки гадать, что же дальше, не отвлекают от деталей хорошо написанного текста.
    Хороший, интересный и увлекательный (а это много значит для меня) рассказ о превратностях судьбы, о том, что многим в жизни дарится вовремя необходимая случайная встреча, которая разворачивает жизнь, а порой и спасает ее.
    Читается довольно легко.
    Только остаюсь при своем мнении: рассказ совершенно, на мой взгляд, реалистичен. Можно, конечно, считать мистикой – появление ангела, но, я считаю, что это видения в бессознательном или пьяном состоянии, бред, сны и т.д., а это атрибуты обычной жизни, так уж устроены наши подсознание и сознание.
    Почему?
    «– Это… Толя. А это моя жена…
    – Коля, – я чуть было не сунул руку в ответ…» - так все же Толя или Коля?
    Т.е. Сергей даже не помнит имени героя, не друзья они, разных полей ягодки?
    И.Г. : Напряжённость действия, прекрасные диалоги, неожиданное развитие событий, переплетение мистики с реальностью – всё подкупает в этом рассказе. Эротические сцены, на мой взгляд, слишком натуралистичны, что портит общее впечатление . Оценка 9,8
    В.Б.: Редкость: хорошая легкая ирония в прозе. А там, где не ирония – приличный юмор. И не раздражает. Сочетание с серьезным – по вертикали всего рассказа, как бы спрятанное, зашитое в окружающую несерьезность. Гармоничные диалоги. В целом, удача автора. Думаю, победитель.
    А.С.: Что сказать… Замечательная проза, претензий не имею.
    А, нет, всё-таки нашёл: Мессершмидт правильно пишется Мессершмитт,
   
   
    18. Автор Мария Гринберг. Произведение: Пожалейте меня – 8,5 + 7,1 + 7,0 + 8,0 + 7,0 = 37,6
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=381705&pid=276&nom_id=773
   
    А.Т.: Жуткая история, безжалостная соседка мстила, похоже, Вере за что-то, а пострадали и дети. Я не вижу в такой прозе никакого смысла, кроме брезгливости, ничего не даёт.
    В.С.: Рассказ о частой, видимо, ситуации (т.к. часто встречается в литературе и кинематографе) – война помогает свести личные счеты.
    По всей видимости, подсудимая завидовала «счастливой» жизни соседки – медаль, передовица, любовь.
    Так же походе, что героиня не раскаивается, потому что просит не простить ее, а пожалеть.
    И.Г. : Скупо, без лишних эмоций, предельно точно – зависть, оказавшаяся даже сильнее ненависти, зависть, которая убивает в человеке душу.
    В.Б.: Сложно оценивать маленький текст, как правило, не раскрывается задуманное. Но не в этот раз. Предельно четкий замысел, и, думаю, точная реализация. Последнее её слово… «На что надеялась, не пойму…»
    А.С.: Маленькая зарисовка о буднях оккупантов и предателей. Всё хорошо, но насколько мне известно, немцы так не делали. Если подозревали женщину в том, что муж её – красный командир, её доставляли в комендатуру, а потом уже могли расстрелять. Вот так, в хате, не убивали, во всяком случае, от имени «новой власти».
   
   
    19. Автор Семен Губницкий. Произведение: К теории литературы и практике юмора – 8,6 + 5,8 + 6,5 + 4,0 + 4,0 = 28,9
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=381756&pid=276&nom_id=773
   
   
    А.Т.: Не для всякого читателя проза, на любителя, поэтому самолюбивому сыну-автору не избежать синяков от «всяких».
    В.С.: «слабая попытка юмориста-одиночки» - самокритично оценивает свое произведение сам Автор.
    Много слов и попытка писать смешно, но, по-моему, хорошие шутки не бывают длинными.
    И.Г. : Глобальный труд, подтверждающий широкие познания автора в литературе, способность грамотно изгалать свои мысли. Форма лекции – оригинальна. Сразу представляешь себя в аудитории филологического факультета. Возможно, «преподавателю» удалось бы с помощью различных интонаций и жестов оживить содержание, но при чтении интерес быстро угасает, к сожалению.
    В.Б.: Нон-фикшн среди художественной прозы выглядит инородным. Претензии на юмор? Это не юмор. Остановимся на предварительно-проме­-жуточной¬­ оценке. За «не юмор».
   А.С.: К сожалению, не понимаю такой стиль. Может, это и гениально, но не в общепринятых рамках литературности.
   
   
    20. Автор Велесов Олег. Произведение: Роман Нелюбовича (отрывок) – 9,5 + 7,9 + 7,4 + 8,00 + 9,0 = 41,8
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=381855&pid=276&nom_id=773
   
   
    А.Т.: Очень достойная проза моего тёзки.
    В.С.: Отрывок он и есть отрывок, всего процентов пять от целого.
    Что-то остается за бортом, не позволяя понять всех нюансов взаимоотношений героев, так только намеки остаются. Да и неспешный стиль, свойственный роману, не очень подходит для короткого рассказа.
    Что касается содержания: очень напоминает рассуждения на темы форумов ЧХА, как будто перечитываешь рассуждения портальцев.
    Что понравилось: язык и обстоятельность, которые позволяют чувствовать себя, например, пятым человеком за столом у Арбатовых.
    Из замечаний, пожалуй, только этот повтор в глаза бросился:
    «как будто от недовольства, и со времени моего прихода не взглянула на меня ни разу. Как будто».
    И.Г. : Прочитала с большим интересом, тема очень актуальная для нас всех,пишущих. Разговор героя с издателем – сердцевина рассказа, которая очень точно передаёт взаимоотношения писателя и издателя, порой строящиеся на разном отношении к литературе. Можно этот диалог принять как руководство к действию.То, что вокруг беседы – просто «обязательный» фон.
    В.Б.: Литературный очерк. История, рассказанная литератором о том, что крутится вокруг: начиная от мыслей, заканчивая важными окололитературными и литературными персонажами, влияющими так или иначе на процесс. Один классик сказал, что, если бы читатели знали из какого «дерьма» (условно) иногда рождается произведение, они бы очень удивились. Так вот здесь, как раз, этот случай. И это интересно. То, что идет параллельно творчеству: быт, рождающий желание писать, диалоги с людьми, влияющими на пластилиновое самоощущение автора, тонкий мир, иногда рушащий вдохновение в миг, как и наоборот. Все это здесь есть. И если добавить сюда хороший язык автора, то «Роман Нелюбовича» заслуживает внимания.
    Небольшое замечание. Иногда затянуты отдельно взятые фрагменты, особенно некоторые диалоги, и в них есть заметная искусственность.
   [/b] А.С.: [/b] Очень хорошо! Как будто очутился в прошлом веке, когда писатели ценились и были интересны читателю. И где сейчас такие вот Арбатовы? Прочитал с большим удовольствием.
   
    21. Автор Виктория Лукина. Произведение: Прошлогодний снег – 9,4 + 9,1 + 8,2 + 9,00 + 8,5 = 45,2
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=380629&pid=276&nom_id=773
   
    А.Т.: Трогательные герои, яркие эпизоды. Мастерство! Целую в щёчку (пока).
    В.С.: Прекрасно, завораживающе написанная сказка (не сказка).
    Нельзя, видимо, выкинуть из памяти только одну страницу воспоминаний, с ней потеряется и часть других, а может повезет, и исчезнет только одна? Вопрос, на который нет ответа, потому что нельзя из жизни вынуть и забыть только какой-то неприятный эпизод – жизнь рассыплется, все в ней взаимосвязано, все переплетено…
    Отличный рассказ!
    И.Г. : Стремление к красивому сказочному оформлению рассказа привело к тому, что сюжет теряется в потоке метафор, сравнений, неоправданно длинных предложений. Нет чёткости изложения, хотя язык, неплох.
    В.Б.: Иногда наш мозг выкидывает странные вещи. Разные реальности рождаются и живут. Кто сказал, что наша жизнь только то, что мы видим и анализируем «в режиме адекватного восприятия»? Один миг – и мы уходим странствовать по необъятным и непонятным никому до сих пор просторам нашего странного сознания. Несемся по рельсам, толчок – и ты уходишь на малозаметную заснеженную колею, и вокруг уже странный мир из скрученных воспоминаний и искрящейся действительности, которую никто не видит. Карабкаешься в пропасть или падаешь на солнце. И ты один. Хотя… все вокруг тебя видят, говорят и советуют… вернуться.
    Люблю этот стиль. Всегда, читая такого рода тексты, немного завидую автору: его мир – параллельная вселенная, и он в ней иногда живет.
    Одно только. Хотелось бы большего от сюжетной линии, а она, в любом случае, есть. Сейчас она банальна: измена, авария, воспоминания.
    А.С.: Я не большой поклонник подобного стиля, но прочитал эту дивную сказку с удовольствием. Виктория умеет создавать такие вот хрустальные миры и делает это на высоком уровне.
   
    22. Автор Олег Кириллов. Произведение: Аденокарцинома – 6,5 + 4,3 + 6,0 + 5,0 + 6,0 = 27,8
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=381971&pid=276&nom_id=773
   
   
    А.Т.: Сумбурно описана лично знакомое до боли мне ситуация в жизни. Но пока неведом последний миг, роптать грех, нужно наслаждаться каждым прожитым днём. Не одобряю я и бравады перед близкой смертью.
    В.С.: Некий набор мыслей и переживаний. Это художественное произведение?
    Очень небрежное отношение к запятым и пробелам.
    «тело же в отчаянии лишь только смогло сжать кулаки ,понимая своё бессилие в этом противостоянии ...» - каком противостоянии? как тело смогло понять?
    Почему у родных непростая жизнь?
    Почему самые лучшие друзья уже надели крылья Ангелов (умерли)?
    «Грехи?..Я до сих пор не знаю ,что это такое ...» - ???
    «слишком много времени отнимала борьба за существование ...» - с кем или чем?
    И. Г.: Не зацепило, хотя должно бы.
    В.Б.: Без слов и рекомендаций.
    А.С.: Странное произведение. Идея неплохая, но очень уж исполнение непривычное. Странные знаки препинания, отсутствие сюжета, просто зарисовка. Но чувства ГГ переданы ярко.
   
   
    23. Автор Наталия Букан. Произведение: Поживём – увидим – 8,1 + 7,8 + 8,0 + 7,0 + 8,5 = 39,4
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=382084&pid=276&nom_id=773
   
   
    А.Т. : Как всегда, авторская работа на достойной высоте.
    В.С. : Хорошо, ровно, без всплесков написан рассказ. Немного странно читать рассказ в настоящем времени, чем обусловлен такой выбор автора, мне не понятно.
    Равнодушие к случайной прохожей возводит героиня в ранг страшного греха, наличие которого возможно принесет горе ее подруге.
    Муки – предупредить или не надо? (Спаси нас Бог от доброжилателей!)
    А ведь со стороны человека, не имеющего собак, все могло выглядеть так: собака женщины собачится с бродячими, может так и надо, да и хозяйка их подзадоривает своими криками. Знаю, что многие не любят собачников – за подарки, оставляемые на газонах и дорожках, за то, что выгуливают своих питомцев без намордников, что эти питомцы порой из-за отсутствия воспитания могут и напугать прохожих и т.д.
    Мог и Олег быть из этого ряда людей, не питающих уважения и любви к хозяевам городских собак? Мог. Да много что могло быть.
    Героиня сочла его просто ненадежным человеком.
    Наверное, правильно она не стала высказывать свое мнение подруге.
    И.Г. : Рассказ впечатляет живостью и динамичностью повествования, напряжённостью действия, прекрасными описаниями природы.
    В.Б.: «Лесная сказка, царство Природы…» Такая вязь, природа и человеческие поступки, красота внешняя и чистота внутренняя. Перекручено, связано, не разорвать. И иногда сочетаемое превращается в исключаемое. Ошибка рождает диссонанс, красота поддергивается рябью, рвется. И мир замирает, ожидая исправления. Будет ли оно, автор не дал ответа. Может, оттого, что жизнь непредсказуема, или потому что всем нам легче иметь намерения и не делать такие ожидаемые миром поступки…
    Ткань мироздания вечно поддернута рябью, порвана во многих местах. И никто не спешит залатать зияющие дыры. Поэтому, гармония нам только снится. И в мечтах мы великие портные.
    Красиво. Язык. Идея. Реализация. И надежда, что мечтатели станут дерзкими и решительными для поступков. Для этого и живем.
   
    А это ближе к штампу:
    «…как уносимые ветром листья»
    А.С.: А может, всё-таки, надо было рассказать подруге, что за типчик её Олег? Ну, впрочем, это дело Веры, может, и расскажет. Написано грамотно, выстроено прекрасно, богатый, образный язык.
   
   
    24. Автор В. Румянцев. Произведение: Лаконизмы – 7,00 + 5,6 + 5,6 + 5,0 + 5,0 = 28,2
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=378495&pid=276&nom_id=773
   
   
    А.Т.: Трудно состязаться Лаконизмам с прекрасной прозой авторов в финале конкурса.
    В.С.: Только время покажет, обретут ли эти предложения статус афоризмов.
    Меня они не впечатлили.
    И.Г.: Многое понравилось, но многое уже как будто знакомо, только немного перефразировано.
    В.Б.: Хороших афоризмов всегда не много. Так и здесь. Но они есть:
    - Всего лишь один глоток счастья способен отравить всю дальнейшую жизнь.
    - Духовная нищета обожает макияж
    - Идти с высоко поднятой головой гораздо легче, если она пустая.
    - Из грязи в князи легче всего выползать после ненастья.
    А.С.: Вот не знаю, можно ли участвовать в конкурсе не рассказам, а сборникам афоризмов. Наверное, можно. Не знаю только, как это оценить. Пусть будет середина шкалы.
   
   
    25. Автор Олег Францен (Fenix XXI). Произведение: Её калейдоскоп – 7,5 + 7,00 + 5,2 + 7,00 + 5,0 = 31,7
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=382273&pid=276&nom_id=773
   
   
    А.Т. : Я думаю, что подобный авторский стиль изложения не самая сильная сторона его творчества.
    В.С. : Воспоминания о школьных годах, первой влюбленности и т.д., но уж очень странным языком написано. Тяжело читать. Какой смысл так замысловато писать простые вещи? Чтобы показалось более сложно и многозначительно?
    Хотя порой вставали перед глазами картинки из давнего детства.
    И.Г. : Всё что кратко, должно быть ясно. Многое пришлось перечитывать – смысл «уплывает». Или его и быть не должно?
    В.Б.: Странное начало. Много лишнего набросано «на всякий случай». Начало не позволяет так разбрасываться вниманием читателя.
    То ли хокку японское, то ли «вечный верлибр» вперемежку с дикой прозой. Текст, однозначно, не профессиональный. Текст пахнет модернизмом, но только пахнет. Картинки вырисовываются, но в тумане. Раздерганные, легкие, но недоприлагательные. Пусть! Счастье в каждой строчке. Солнце и полеты наяву. Не форма рождает настроение. Форма – способ не забыть. Поэтому, она может быть любая.
    Причесать бы только… Но. Причесывают ли счастье?
    А.С.: Понять такое сложно. Для меня, во всяком случае. Концовка хорошая, радостная. Остальное непонятно совсем.
   
   
    Судьи:
    Александр Сороковик
    Ирина Гендельман
    Вадим Сазонов
    Алексей Тверской – ведущий
    Валерий Белолис
Велесов Олег[05.05.2019 15:47:04]
   о, как здорово, что так быстро вышел обзор. Спасибо. И спасибо всем судьям за их время, за нервы, за вдумчивое чтение ибо по себе знаю, что отрывок оценивать всегда сложнее, чем цельное произведение. На один вопрос хотелось бы ответить. Где такие Арбатовы? Я знаю одного. Он здесь, неподалёку. И поскольку я считаю его своим другом, то осмелился списать с него Арбатова не только внутренне, но и внешне. В отрывок портрет не вошёл, а то бы вы его сразу узнали.
Ян Кауфман[05.05.2019 15:54:07]
   Уважаемые коллеги!
   Говоря по-простому - "обули" вы меня будь здоров! Одно "одел - надел" чего стоит! За что всем спасибо!
   С замечаниями согласен не со всеми.(В моём представлении, ночь может и стучаться, и проситься в дом где одиноко горит свет, и с интересом заглядывать в окна - что же там делают так поздно? Всё зависит от воображения автора и его Героя. Кстати и воображения читателя.) Я нигде не указывал в какой стране всё происходит. Я достаточно много слышал русский мат за рубежом, как и "Фак" в России.. Что касаемо пьяниц - они везде одинаковы - и озабоченностью и манерой опохмеляться.
   И. всё же, речь в рассказе идёт о жизненной философии каждого действующего лица (от крысы до церковных иерархов), упомянутых в тексте.
   А она, эта философия, такова, что каждый тянет её "под себя", как ему удобнее... И обосновывает это.
   Ещё раз всех благодарю.
Владимир Трушков[05.05.2019 17:30:47]
   Судьям большое спасибо за оперативный отчет.
   Для Валерия Белолиса: смею Вас заверить, что медведи очень умные животные и прекрасно различают как пахнет обычный человек, и как - человек с ружьем.
Наталия Букан[05.05.2019 19:18:37]
   Владимир, я вот нисколько не сомневаюсь. что Вы это знаете точно! Может, дело даже не в запахе? Чувствуют ведь собаки боящегося человека, также и дикие звери по каким-нибудь флюидам намерений, волнам азарта узнают охотника?
Владимир Трушков[05.05.2019 19:39:50]
   Огромное спасибо Наталья за поддержку, а то сравнил свои полученные баллы за Медвежонка с баллами других авторов и стало как-то неуютно...
Игорь Колесников[05.05.2019 17:47:25]
   Спасибо судьям и ведущему за скорую публикацию обзоров!
   У меня есть привычка отвечать рецензентам, и я не могу от неё отступить.
   Алексей, спасибо за высокую оценку! Буду внимательнее.
   Вадим, Вы сами ответили на свой вопрос. Странно. Думал, этот момент мы уже давно выяснили. В тексте же много деталей, подтверждающих "шапошное" знакомство героя с Обызяном. Спасибо за высокую оценку!
   Ирина, спасибо за оценку и за хвалебные слова. Насчёт эротических сцен - ну... вот так.
   Валерий, вы единственный человек, реакцию которого на свой рассказ я не мог предугадать. Вы очень удивили меня тем, что увидели в рассказе иронию. Мне никто, кажется, об этом ещё не говорил. И поэтому я сам почти поверил в то, что её там нет. Очень толковая рецензия - не в бровь, а в глаз! Спасибо! За полное понимание авторской задумки и за оценку!
   Александр, виноват, не проверил. Был уверен, что правильно так. Благодарю, что ткнули носом. Запомню. Жаль, что не раньше, тогда мог бы исправить до публикации. Но ничего - впредь буду умнее. "Мессершмитт", блин. Спасибо за высокую оценку!
Наталия Букан[05.05.2019 19:03:05]
   Большое спасибо уважаемым судьям за нетомление!:)
   Также благодарю за все высказанные мнения и положительную оценку моего рассказа!
   Только вот, Вадим, не соглашусь с тем, что описанную сцену можно принять за просто собаченье. Вменяемый человек не перепутает!
   Кстати, Вадим, в Петербурге "собачники" уже вовсю пользуются специально продаваемыми пакетами. Так что, может быть, скоро многие сменят гнев на милость:)
Наталия Букан[08.05.2019 11:23:43]
   Валерию Белолису: «А это ближе к штампу: «…как уносимые ветром листья» - а ведь и правда, спасибо! Изменила:)
Некрасовская[07.05.2019 16:17:26]
   Спасибо судейской коллегии за оценку рассказа. А вот о замечаниях хотелось бы поговорить подробнее. Алексей, я бы согласилась с Вами относительно штампов, если бы рассказ был написан от третьего лица. Но рассказывает сама героиня, выросшая в довоенное время. А в то время любая газетная статья, любая радиопередача пестрели штампами и призывами: "живее всех живых", "партия - наш рулевой", "враги народа", "безродные космополиты", "ты записался добровольцем?", "не читал, но осуждаю" и прочих. Что же удивительного в том, что девочка, воспитанная этими штампами, впитала их и употребляла в речи? Ведь речь героя - это не только способ показать его характер, принадлежность к какой-либо национальности или среде, а и способ показать место и время, в которое происходят события. Разве нет? А замечания Вадима разочаровали. 1) "На мой взгляд, странно, что героиня не узнала Михаила (даже с изуродованным лицом) – человека, с которым провела все детство, прошло-то всего пара лет. Лица нет, но есть голос, фигура, привычки, жесты, походка и т.д." А где Вадим прочел, что Ася провела все детство с Михаилом? До войны школы для мальчиков и девочек были раздельными. У меня сказано, что Михаил преследовал Асю и дрался с ребятами, которым она нравилась. Но преследовать - значит, ходить следом, т.е. сзади. При этом ни фигура, ни жесты, ни походка, ни привычки преследуемому не видны. О том, что дрался вполне можно узнать от приходящих с синяками и шишками ухажеров, которые рассказывали о драках с Михаилом. А голоса его Ася даже в сарае не слышала, ибо Михаил молчал. Потому и остался неузнанным. 2) "Почему Ася вышла замуж за Олега (Михаила)? В рассказе нет этому объяснения, нет описания чувств героини к герою, как они появились, как развивались". А почему Вадим решил, что выходить замуж можно только по большой любви? Уважения к человеку, восхищения тем, как он отдает себя любимому делу и любимым ученикам, признательности за спасенную жизнь, за то, что похоронил отца, сохранил дорогую для нее вещь (портсигар), чувства надежности, исходящего от Михаила не достаточно? 3) " Странно и поведение отца Михаила – зная, чем ему грозит разоблачение, попадать на страницы газет? Зачем?" Вадим, таких случаев, когда полицаев узнавали по газетным публикациям, довольно много. Почитайте газеты тех лет, поинтересуйтесь вопросом. 4) " «День Победы принёс противоречивые чувства. Было счастье, что эта изнурительная война наконец-то закончилась. Но был и страх, боязнь потерять ни с чем не сравнимое удовольствие от наших вечеров» - странная логика, почему после Победы нельзя получать удовольствие от совместных вечеров?" После Победы люди, которых война занесла в чужие края, стремились возвратиться туда, где жили до войны. Ася понимала, что Михаил может захотеть возвратиться домой, и переживала, что вечера, приносящие ей радость, закончатся. 5) «Но вот и я получила диплом и с гордостью показывала его дома» - кому? Муж же слепой". Во-первых, Михаил ослеп на один глаз, а вторым видел слабо. Но полностью слепым не был. И диплом был с отличием, то есть даже красным цветом отличался от обычного, а это человек, не видящий буквы, может разобрать. Но кроме мужа был еще сын, который видел и мог порадоваться за маму. У меня создалось впечатление, что Вадим прочел второпях, поверхностно, что не радует, ведь работ, представленных в данной номинации, было немного. Всем добра и удачи!
Вадим Сазонов[07.05.2019 19:12:43]
   Дорогой Автор:
   1. "До войны школы для мальчиков и девочек были раздельными." - не верьте тому, кто Вам это сказал. Все же стоит традиции описываемого времени немного изучать. "Почитайте газеты тех лет, поинтересуйтесь вопросом".
   2. "Уважения к человеку, восхищения тем, как он отдает себя любимому делу и любимым ученикам, признательности за спасенную жизнь..." - а разве все это не чувства?
   3. Меня и удивила беспечность героя.
   и т.д.
Некрасовская[07.05.2019 20:25:05]
   "а разве все это не чувства?" Дорогой Вадим, в рассказе все эти чувства описаны очень подробно, но Вами сказано: "В рассказе нет этому объяснения, нет описания чувств героини к герою, как они появились, как развивались". Ладно, проехали.
Вадим Сазонов[07.05.2019 20:35:31]
   Уважаемый Автор, Вы своим ответом на мнение жюри уже подтвердили мое мнение, что рассказ непродуман, неподготовлен... Не стоит продолжать.
Некрасовская[07.05.2019 20:47:29]
   Наверное, я вас разочарую тем, что рассказ номинирован на весомую литературную премию. Так что продолжать действительно не стоит.
Игорь Колесников[09.05.2019 05:09:04]
   Людмиле Некрасовской:
   Я прочитал Ваш рассказ, и мне он очень понравился. Думаю, он вполне достоин какой-нибудь весомой премии.
   Написано грамотно (если не считать десятка лишних запятых), уверенно и как-то чётко, как бывает в книгах и других печатных изданиях.
   Но именно эта "книжность" лично мне немного помешала получить восторг от чтения. Фразы выверенные, правильные, словно из отредактированной газетной статьи. Я не увидел индивидуальных особенностей стиля - тех самых изюминок в пироге. Слабо просвечивает и личность героини. Рассказ от первого лица, а как будто от третьего. Констатация, перечисление фактов и событий из жизни. Эмоции описаны словами, но не видны. Не индивидуализированы.­ Ведь у каждого свои эмоции. А здесь они обезличены.
   Отличный рассказ, единственное, что мне не понравилось - мало личности героини. Это моё личное мнение, оно может не соответствовать действительности.
Галина Димитрова[08.05.2019 23:53:27]
   Спасибо Алексею, Ирине и Александру за высокие оценки моему рассказу "Желтые хризантемы".
   Вадим, в то время мобил не было, разговор заказывали по адресу, если не знать адрес, то и заказать разговор нельзя. Некуда ей было звонить. А он был уверен, что она уехала в Израиль. Вот и не звонил. А Вы считаете, что ей не на что было обижаться? А в молодости какой домик на берегу залива, если они в Питер собирались ехать учиться? Про любовь героя отдельный разговор.
   Хотя с Вадимом спорить не буду - это бесполезно. Согласна только с последним его замечанием.
   А вот про штампы интересно. Уважаемый Валерий, нельзя голословно говорить про штампы - дело это тонкое. Хотелось бы увидеть примеры. И только тогда можно реагировать.
Семен Губницкий[23.05.2019 20:56:55]
   Вот и закончился чемпионат Англии по футболу. А чемпионат Франции по теннису еще не начался. Именно в этот скучный временной промежуток можно спокойно и вдумчиво отреагировать на сногсшибательные «рецензии», полученные от глубокоуважаемых людей-судей, но слабеньких и лишенных чувства (моего) юмора рецензентов, на конкурсное произведение «К теории литературы и практике юмора».
    Перечитал: не резковато ли? Нет — в самый раз. Сейчас докажу.
    Но сперва отдам дань вежливости: большое, а кое-кому и огромное, спасибо за очки, голы, секунды и баллы. И за отклики-мнения спасибо; они безоговорочно показывают, что Семен Г. идет-бредет верной «сугубо индивидуальной» литературной дорогой.
    Перехожу к анонсированному доказательству слабости рецензентов. Оно короткое и проще пареной репы — никто из пяти судей не сделал даже попытки ПРОАНАЛИЗИРОВАТЬ содержательный сложный и весьма объемный текст, и в своих мелкотравчатых суждениях каждый судья был БЕЗДОКАЗАТЕЛЕН.
    Следовательно, все их «рецензионные» слова вместе взятые не стоят (в моей системе ценностей) ни ломаного гроша, ни выеденного яйца.
    Пользуясь счастливым случаем, приглашаю всех читателей этой печальной рефлексии ознакомиться с вышеуказанным измышлением Семена Г. Надеюсь, рискнувшим это сделать будет интересно и весело.
Конкурс на премию "Золотая пчела - 2020"
Конкурс на премию "Серебряная книга"
Конкурс юмора и сатиры имени Николая Гоголя
Буфет.
Истории за нашим столом
Пишем стишки-порошки. Финал
Документы и списки
Устав и Положения
Документы для приема
Органы управления и структура
Форум для членов МСП
Состав МСП
"Новый Современник"
2020 год
Региональные отделения МСП
"Новый Современник"
2019 год
Справочник литературных организаций
Льготы для членов МСП
"Новый Современник"
2020 год
Реквизиты и способы оплаты по МСП, издательству и порталу
Коллективные члены
МСП "Новый Современник"
Доска Почета
Открытие месяца
Спасибо порталу и его ведущим!
Положение о Сертификатах "Талант"
Созведие литературных талантов.
Квалификационный Рейтинг
Золотой ключ.
Рейтинг деятелей литературы.
Редакционная коллегия
Информация и анонсы
Приемная
Судейская Коллегия
Обзоры и итоги конкурсов
Архивы конкурсов
Архив проектов критики
Издательство "Новый Современник"
Издать книгу
Опубликоваться в журнале
Действующие проекты
Объявления
ЧаВо
Вопросы и ответы
Сертификаты "Талант" серии "Издат"
Английский Клуб
Положение о Клубе
Зал Прозы
Зал Поэзии
Английская дуэль
Альманах прозы Английского клуба
Отправить произведение
Новости и объявления
Проекты Литературной критики
Атрибутика наших проектов