Конкурс МСП "Новый Современник"
Положение о конкурсе
Раздел для размещения текстов
Призовой отдел








Главная    Новости и объявления    Круглый стол    Лента рецензий    Ленты форумов    Обзоры и итоги конкурсов    Презентации книг    Cправочник писателей    Наши писатели: информация к размышлению    Избранные блоги    Избранные произведения    Литобъединения и союзы писателей    Литературные салоны, гостинные, студии, кафе    Kонкурсы и премии    Проекты критики    Новости Литературной сети    Журналы    Издательские проекты    Издать книгу   
Творчество наших авторов на YouTube
Виталий Царёв. Хочу летать
Кабачок "12 Стульев"
Презентации книг
наших авторов
Анна Гранатова
Фокстрот втроем не танцуют.
Приключения русских артистов в Англии
Вход для авторов
Логин:
Пароль:
Запомнить меня
Забыли пароль?
Сделать стартовой
Добавить в избранное
Наши авторы
Знакомьтесь: нашего полку прибыло!
Первые шаги на портале
Правила портала
Новости и объявления
Блиц-конкурсы
Тема недели
С днем рождения!
Клуб мудрецов
Наши Бенефисы
Книга предложений
Справочник писателей
Писатели России
Центральный ФО
Москва и область
Рязанская область
Липецкая область
Тамбовская область
Белгородская область
Курская область
Ярославская область
Калужская область
Воронежская область
Костромская область
Северо-Западный ФО
Санкт-Петербург и Ленинградская область
Мурманская область
Архангельская область
Калининградская область
Республика Карелия
Вологодская область
Приволжский ФО
Cаратовская область
Cамарская область
Республика Мордовия
Республика Татарстан
Нижегородская область
Республика Башкирия
Пермский Край
Южный ФО
Ростовская область
Краснодарский край
Волгоградская область
Город Севастополь
Республика Крым
Северо-Кавказский ФО
Северная Осетия Алания
Уральский ФО
Cвердловская область
Тюменская область
Челябинская область
Сибирский ФО
Республика Алтай
Республика Хакассия
Красноярский край
Омская область
Новосибирская область
Кемеровская область
Иркутская область
Дальневосточный ФО
Магаданская область
Приморский край
Cахалинская область
Писатели Украины
Писатели Белоруссии
Писатели Молдавии
Писатели Казахстана
Писатели Узбекистана
Писатели Германии
Писатели Франции
Писатели Литвы
Писатели Финляндии
Писатели Израиля
Писатели США
Писатели Канады
Журнал "Фестиваль"
Журнал "Что хочет автор"
Журнал "Автограф"
Журнал "Лауреат"
Положение о баллах как условных расчетных единицах
Реклама

логотип оплаты

.
Обзоры и итоги конкурсов
Автор:Евгения Валиева 
Тема:Итоговый обзор номинации "Детская поэзия" конкурса "Самый яркий праздник года - 2019"Ответить
   Дорогие участники и зрители детской поэтической номинации.
   Подводя итоги завершившемуся конкурсу, хочется сказать искреннее СПАСИБО всем, кто был причастен к его проведению. Возможно, не всё задуманное удалось или сбылось, но очень верится в то, что мы не зря собирались за общим праздничным столом, который ломился от самых разных поэтических и прочих блюд.
   
   Стихи для детей – особенная категория творчества. Требующая, наверно, более утонченного подхода к стихосложению, ведь дети будут принимать написанное за истину, за эталон, и это касается всего в произведении: от морально-этической и эстетической части до банальной орфографии. Приятно, что есть у нас авторы, не устающие трудиться в этом направлении, думающие о детских потребностях, чаяниях, душах...
   
   Отдельное доброе слово хочется сказать автору «Снеговика». Выдержал нешуточный прессинг, понимаю, каково. Но повода расстраиваться, конечно, нет. В масштабах конкурсов на ЧХА или сетературы в целом – так стихотворение далеко не худшее. Автору – искреннее спасибо за мудрость и выдержку! :) Думаю, разгоревшаяся дискуссия сыграет в его творчестве ровно ту роль, какую автор сам ей отведет.
   
   ...Когда вспоминают известные «Заповеди для детских поэтов» К.И.Чуковского, чаще всего говорят об этом: "Для детей надо писать так же, как для взрослых, только лучше." А мне еще помнится оттуда же: «...По мастерству, по виртуозности, по техническому совершенству стихи для детей должны стоять на той же высоте, на какой стоят стихи для взрослых. ...Не может быть такого положения, при котором плохие стихи оказались бы хороши для детей».
   
   Давайте вместе вспомним размышления и наставления классика:
   http://www.chukfamily.ru/kornei/prosa/knigi/onetofive/glava-shestaya
   
   К сожалению, значительная часть конкурсных стихов не отвечает этим элементарным требованиям. И, увы, чаще не потому, что автор идёт неким собственным творческим путем, а явно из-за небрежного, абыякового отношения к написанию. Это всегда обидно. Но есть в конкурсе и несомненные удачи, такие читаешь – и ощущаешь частичку авторской души. Что ж, каждый выбирает свой путь, а мы, по воле случая оказавшиеся в роли жюри, выслушали всех и постарались каждому вкратце сказать свое впечатление, ну и оценить, конечно – в соответствии с общепринятыми критериями анализа поэтического текста. Мы – это Зинаида Кокорина (ЗК), Евгения Валиева (ЕВ), Юрий Юркий (ЮЮ), Сергей Гамаюнов (Черкесский)(СГ). Спасибо коллегам за неравнодушие, слаженность и ответственность!
   
   Ну, и осталось подытожить. Как обычно, мы надеемся, что оценки не воспринимаются авторами слишком близко к сердцу и как последняя истина (понятно, что истины в этом вопросе не существует).
   
    Критерии оценок:
   
   1. Соответствие тематике, глубина раскрытия темы, соответствие заявленному возрасту (1-10)
   2. Оригинальность идеи, жанровые и композиционные особенности, художественная целостность (1-10)
   3. Техника (образность, ритмика, фонетика, слог, стилистика...) (1-10)
   4. Эмоциональный резонанс (1-10)
   5. Грамотность, оформление (1-5)
   
   Оценки:
   
   «Я вспоминаю Новый год»…… 44+41+42+43=170
   http://www.litkonkurs.com/?pc=forum&m=3&vid=545339&project=904
   
   ЗК: 10 10 10 9 5 = 44
   ЕВ: 10 10 7 9 5 = 41
   ЮЮ: 10 9 9 9 5 = 42
   СГ: (10+10+9+10+4) = 43
   
    «Сюрприз от папы» ……42+39+39+41=161
   http://www.litkonkurs.com/?pc=forum&m=3&vid=543483&project=904
   
   ЗК: 10 10 9 9 4 = 42
   ЕВ: 10 8 8 8 5 = 39
   ЮЮ: 10 10 7 7 5 = 39
   СГ: (10+8+8+10+5) = 41
   
    «Новогодняя Ёлка»………42+40+35+39=­156­
   http://www.litkonkurs.com/?pc=forum&m=3&vid=544328&project=904
   
   ЗК: 10 10 10 8 4 = 42
   ЕВ: 10 9 8 9 4 = 40
   ЮЮ: 10 7 7 7 4 = 35
   СГ: (10+9+6+10+4) = 39
   
    «Новогоднее приключение грузовика» 40+35+40,5+38=153,5
   http://www.litkonkurs.com/?pc=forum&m=3&vid=543845&project=904
   
   ЗК: 10 10 8 8 4 = 40
   ЕВ: 9 8 6 7 5 = 35
   ЮЮ: 10 9,5 8 9 4 = 40,5
   СГ: (9+8+8+8+5) = 38
   
    «Что случилось на новогоднем балу»……. 43+38+36+36=153
   http://www.litkonkurs.com/?pc=forum&m=3&vid=544137&project=904
   
   ЗК: 10 10 9 9 5 = 43
   ЕВ: 9 9 7 8 5 = 38
   ЮЮ: 8,5 8 7,5 7 5 = 36
   СГ: (10+8+8+5+5) = 36
   
    «Дед Мороз и Новый Год»……39+32+39+42=15­2­
   http://www.litkonkurs.com/?pc=forum&m=3&vid=545660&project=904
   
   ЗК: 10 9 8 7 3 = 39
   ЕВ: 8 8 6 7 3 = 32
   ЮЮ: 9 9 8,5 8,5 4 = 39
   СГ: (10+10+8+10+4) = 42
   
    «Я - Дед Мороз»……………40+36+37,­8+37,5=151,3­
   http://www.litkonkurs.com/?pc=forum&m=3&vid=546093&project=904
   
   ЗК: 9 9 9 9 4 = 40
   ЕВ: 9 8 6 8 5 = 36
   ЮЮ: 9 8 8 8 4 = 37.8
   СГ: (10+7+8+7,5+5) = 37,5
   
    «В Новый год»………………30+36+36,5­+44=146,5­
   http://www.litkonkurs.com/?pc=forum&m=3&vid=545999&project=904
   
   ЗК: 8 6 7 4 5 = 30
   ЕВ: 8 8 8 8 4 = 36
   ЮЮ: 8,5 8 7 8 5 = 36,5
   СГ: (10+10+9+10+5)= 44
   
    «Снеговик»………………37+3­5+39,5+33,5=145­
   http://www.litkonkurs.com/?pc=forum&m=3&vid=546066&project=904
   
   ЗК: 9 9 7 8 4 = 37
   ЕВ: 8 7 8 7 5 = 35
   ЮЮ: 9 9 8 8, 5 5 = 39,5
   СГ: (10+5+8,5+5+5) = 33,5
   
    «Знакомый случай» ……………33+38+35+35,5=1­41,5­
   http://www.litkonkurs.com/?pc=forum&m=3&vid=545741&project=904
   
   ЗК: 9 8 5 6 5 = 33
   ЕВ: 9 8 8 8 5 = 38
   ЮЮ: 8 8 7 7 5 = 35
   СГ: (10+8+5,5+7+5) = 35,5
   
    «Яна елку украшает»……………30+34+­34,5+38,5=137­
   http://www.litkonkurs.com/?pc=forum&m=3&vid=546064&project=904
   
   ЗК: 9 6 6 5 4 = 30
   ЕВ: 8 8 6 7 5 = 34
   ЮЮ: 8 8 7 7,5 4 = 34,5
   СГ: (10+7+8+8,5+5) = 38,5
   
    «ЗИМНИЕ КАНИКУЛЫ»……………30+30+­39+37=136­
   http://www.litkonkurs.com/?pc=forum&m=3&vid=543892&project=904
   
   ЗК: 9 6 5 7 3 = 30
   ЕВ: 8 6 5 6 5 = 30
   ЮЮ: 10 10 6 9 4 = 39
   СГ: (9+8+8+8+4) = 37
   
    «Новогодний костюм»……………30+30+30­+40=130­
   http://www.litkonkurs.com/?pc=forum&m=3&vid=544853&project=904
   
   ЗК: 8 7 4 7 4 = 30
   ЕВ: 7 7 5 7 4 =30
   ЮЮ: 7 6 7 6 4 = 30
   СГ: (10+10+5+10+5) = 40
   
    «Мороз Красный Нос»……………29+35+34+31­=129­
   http://www.litkonkurs.com/?pc=forum&m=3&vid=543700&project=904
   
   ЗК: 8 6 6 4 5 = 29
   ЕВ: 8 8 7 7 5 = 35
   ЮЮ: 9 6 7 7 5 = 34
   СГ: (8+7+6+5+5) = 31
   
    «Письмо Деду Морозу»………33+36+29+2­8=126­
   http://www.litkonkurs.com/?pc=forum&m=3&vid=543899&project=904
   
   ЗК: 8 8 6 6 5 = 33
   ЕВ: 9 8 6 8 5 = 36
   ЮЮ: 7 6 6 6 4 = 29
   СГ: (8+5+5+5+5) = 28
   
    «Про Новый год»…………34+26+31+32=­123­
   http://www.litkonkurs.com/?pc=forum&m=3&vid=544897&project=904
   
   ЗК: 9 8 7 7 3 = 34
   ЕВ: 7 6 6 3 4 = 26
   ЮЮ: 7 7 7 6 4 = 31
   СГ: (10+5+7+5+5) = 32
   
    «Снеговик и его друзья»………28+29+29+3­5=121­
   http://www.litkonkurs.com/?pc=forum&m=3&vid=544852&project=904
   
   ЗК: 7 5 7 5 4 = 28
   ЕВ: 7 7 5 6 4 = 29
   ЮЮ: 6 6 7 6 4 = 29
   СГ: (10+8+5+8+4) = 35
   
    «Мальчик и лошадь»………33+32+29+2­5=119­
   http://www.litkonkurs.com/?pc=forum&m=3&vid=544937&project=904
   
   ЗК: 9 8 6 6 4 = 33
   ЕВ: 8 7 6 7 4 = 32
   ЮЮ: 6 7 6 6 4 = 29
   СГ: (5+5+5+5+5) = 25
   
    «Шла Снегурочка на ёлку» .............27+28+3­0+34=119­
   http://www.litkonkurs.com/?pc=forum&m=3&vid=544850&project=904
   
   ЗК: 8 8 4 4 3 = 27
   ЕВ: 9 5 5 6 3 = 28
   ЮЮ: 7,5 7 5 6,5 4 = 30
   СГ: (10+8+6+6+4) = 34
   
    «Моя мечта»………………28+32+29­,5+29=118,5­
   http://www.litkonkurs.com/?pc=forum&m=3&vid=544851&project=904
   
   ЗК: 6 6 6 5 5 = 28
   ЕВ: 8 7 5 7 5 = 32
   ЮЮ: 7,5 7 5 6 4 = 29,5
   СГ: (10+5+5+5+4) = 29
   
    «Шарик для Деда Мороза»………29+30+33+2­1=113­
   http://www.litkonkurs.com/?pc=forum&m=3&vid=543662&project=904
   
   ЗК: 8 6 5 6 4 = 29
   ЕВ: 8 7 5 7 3 = 30
   ЮЮ: 10 6 6 7 4 = 33
   СГ: (8+3+3+3+4) = 21
   
    «Отсырели в камине дрова»…………28+39+26+2­0=113­
   http://www.litkonkurs.com/?pc=forum&m=3&vid=544880&project=904
   
   ЗК: 7 5 6 5 5 = 28
   ЕВ: 7 10 9 8 5 = 39
   ЮЮ: 5 6 6 5 4 = 26
   СГ: (2+5+5+3+5) = 20
   
    «Искусственная ёлочка» …………20+31+25+30= 106
   http://www.litkonkurs.com/?pc=forum&m=3&vid=543484&project=904
   
   ЗК: 6 4 4 3 3 = 20
   ЕВ: 9 7 5 5 5 = 31
   ЮЮ: 4 6 6 5 4 = 25
   СГ: (10+5+5+5+5) = 30
   
    «НОВОГОДНЕЕ»…………………1­9+30+25+30,5=104,5­
   http://www.litkonkurs.com/?pc=forum&m=3&vid=543630&project=904
   
   ЗК: 6 3 3 3 4 = 19
   ЕВ: 8 6 6 7 3 = 30
   ЮЮ: 4 6 6 5 4 = 25
   СГ: (10+6+4,5+5+5) = 30,5
   
    «Любимый праздник»……………18+22+­31+33=104­
   http://www.litkonkurs.com/?pc=forum&m=3&vid=543958&project=904
   
   ЗК: 5 3 3 3 4 = 18
   ЕВ: 5 3 5 5 4 = 22
   ЮЮ: 6 7 7 7 4 = 31
   СГ: (10+5+5+8+5) = 33
   
    «Елка и Наташа»………………19+25+2­8+24=­ 96
   http://www.litkonkurs.com/?pc=forum&m=3&vid=545896&project=904
   
   ЗК: 6 3 4 3 3 = 19
   ЕВ: 7 6 4 5 3 = 25
   ЮЮ: 8 8 8 7 3 = 28
   СГ: (6+5+5+5+3) = 24
   
    «Раз, два, три, четыре... семь».............16­+28+25+24,5=93,5­
   http://www.litkonkurs.com/?pc=forum&m=3&vid=546572&project=904
   
   ЗК: 5 3 3 3 2 = 16
   ЕВ: 7 6 5 6 4 = 28
   ЮЮ: 6 6 5 5 3 = 25
   СГ: 5 5 5 5 4.5 = 24,5
   
    «Будет праздник – Новый год»…………22+7+21+23=7­3­
   http://www.litkonkurs.com/?pc=forum&m=3&vid=543701&project=904
   
   ЗК: 6 6 3 5 2 = 22
   ЕВ: 3 1 1 1 1 = 7
   ЮЮ: 6 5 4 4 2 = 21
   СГ: (10+3+3+3+4) = 23
   
    «Моя кукла»……………………15+14+­21+22=72­
   http://www.litkonkurs.com/?pc=forum&m=3&vid=543702&project=904
   
   ЗК: 3 3 3 3 3 = 15
   ЕВ: 5 3 1 2 3 = 14
   ЮЮ: 5 5 4 4 3 = 21
   СГ: (5+5+4+4+4) = 22
   
   
    С наступившим годом, успехов в творчестве и до новых встреч!
   :)
Сергей Гамаюнов (Черкесский)[25.01.2019 18:04:25]
   Спасибо всем: и конкурсантам, и членам жюри!
Ирина Сюткина[25.01.2019 18:26:05]
   Ну что же....думаю, настало время покаяться :)).
   Евгения, я - автор "Снеговика" )))))). Так уж вышло. Откликнулась на Ваш призыв, а времени на качественную доработку не было. Это я не оправдываюсь)). Знаю, что накосячила. Хотя пиррихии эти (дай Бог им здоровья) видела, но за ошибку не посчитала. Почему-то :)).
   В любом случае, во всем есть свои плюсы. Зато какая познавательная беседа получилась! Правда - читала с большим интересом.
   Стихотворение в корзину отправлять не стану, обязательно допишу, но чуть изменю сюжет.
   Евгения, Вы замечательный ведущий номинации! Я Вас очень люблю и уважаю.
   Еще раз всем большое спасибо за такие важные комментарии.
Евгения Валиева[25.01.2019 19:48:15]
   Ага! :)
   Ирина, отлично же - так нас всех вздрипопить удалось. :)) А оно ведь нам только на пользу.
   Какие ж то ошибки? Так, сучки, задоринки...
   И Галине спасибо - не усидела, открыла тему, посудачили от души.
   Значит, ждем измененное, с новым сюжетом и без сучков. ;)
   Спасибо за поддержку и за теплые слова!!
Павел Мухин[29.01.2019 11:35:27]
   Итак итоговый обзор номинации. Полностью согласен со всеми судьями, кроме Евгении, за оценки. Если конкретно, то мое абсолютное несогласие связано с ее самой низкой оценкой за одну 3 позицию, за технику.
   Оценка в 3 позиции ставится за технику, т. е. за образность, ритмику, фонетику, слог, стилистику. Все судьи, кроме вас, Евгения, поставили мне за нее 8, что при переводе в привычную для меня и многих школьную систему координат означает 4 или хорошо. У вас же стоит 6, что означает 3 или удовлетворительно. Если сказать подробнее, то 3 - это весьма поверхностное знание предмета. Что же я знаю так поверхностно? За что же последовало снятие целых 4 баллов? Если образность, так за нее меня хвалили ( наверное,за нее 8 и больше), ритмика - это амфибрахий, которым и написано стихотворение Ахмадулиной, выставленное в качестве образцового примера к конкурсу. Что касается фонетики (т.е звучания) - так это стихотворение не песенное!!! Оно говорное (повествование, рассказ от лица мальчика)! А в говорных стихотворениях ценится отнюдь не звонкость и плавность звучания (если проблема в них)! Об этом, более подробно можно найти у В. Маяковского. Кстати, поэтому этот стих и написан с разбивкой на короткие строки! Совет: если видите подобный разбив - знайте, что в большинстве случаев это стихотворение говорное, акцентное! Разбивка на более мелкие строки помогает делать акценты и паузы! Это тоже немаловажный элемент стилистики! С другой стороны элементы стилистики, позволяющие делать речь яркой, насыщенной ломают ее песенность! Попробуйте, например, прочитать Маяковского, а потом спеть. Разница большая. Тут выбор за автором - либо одно, либо другое.
   
   Идем дальше. Нерегламентированная­ пунктуация (НП). Она тесно связана со стилистикой и речью Л.Г. Основные ваши претензии, Евгения, как я понял, именно к ней:  
   
   "Автор злоупотребляет многоточием. На мой взгляд, из четырёх случаев употребления здесь оно более-менее уместно только после «двери», да и то с натяжкой. Желая сделать строки выразительнее, мы иногда достигаем обратного эффекта, и здесь я вижу именно такой случай. То же касается и скобок – ни к чему они тут, гораздо убедительнее строка смотрелась бы с запятой."
   
   Даже после прочтения моей статьи вы пишете:
   
    «Павел, спасибо за интересную статью.
      Всё так, в приведенных стихах Блока и Цветаевой многоточия, действительно, ощутимо «включаются в систему стилистико-изобразит­­ельных,­­ поэтически осмысленных средств». 
      Если же мы говорим о конкретно этом детском стихотворении, то, по моему убеждению, здесь эти многоточия не настолько оправданы выбранной стилистикой, а, напротив, привносят излишний пафос и оттенок недосказанности, без которых стихотворение ничего бы не потеряло» .
   
   
   Как я понял, моя статья не изменила вашего мнения и вы ставите 3(6), автору статьи о НП, намекая, что он в НП и стилистике стихотворения не разобрался, и учите автора статьи как ему расставить знаки НП! Поверьте, обидно! Автор несколько месяцев изучал серьезные статьи (более 30), переводил на более понятный язык научные термины, подбирал и подробно разжевывал для вас (судей) примеры. И вдруг такая уверенность в том, что вы за одно прочтение моей статьи сразу разобрались намного лучше, а автор ничего не понял или в лучшем случаем довольствуется весьма поверхностными знаниями! Обидно.
   
   После этого я делаю робкий намек на то, что автор мог иметь ввиду совсем не то, что вы думаете, но получаю ответ:
     "Павел, всё так.
      Важно ещё, чтобы НП приносила тексту больше пользы, чем вреда... и не шла в разрез с РП. :) "
   
   Получив ответ (с улыбкой) я понял, что говорить бесполезно ( вы уже все решили), мое стихотворение обречено - диплом я не получу!
   
   Ну что же, еще раз попробую доказать, что автор статьи все же что-то знает об НП. Надежды мало, но попробую.
   
   Вот вы пишите:
   "Павел, всё так.
      Важно ещё, чтобы НП приносила тексту больше пользы, чем вреда... и не шла в разрез с РП. :) "
   
    Но по определению:
   
    «Нерегламентированная­­­­­­ пунктуация в целом и ситуативная в частности являются нарушениями общих правил языка для предания тексту особых стилистических свойств.»
   
    НП всегда идет вразрез с РП по определению! Это свойство НП!
   
   Сразу скажу, что в своих постах до окончания конкурса я не мог подробно разбирать стихотворение, а тем более уверенно утверждать, что именно имел ввиду автор. Этим я бы раскрыл себя и был бы снят с конкурса! Чтобы скрыть себя, я даже почти согласился с тем, что маленькая девочка не может нарядить елку. Да, она не может одна это сделать. Но здесь гипербола (преувеличение) — художественный прием!
   
   Начнем по порядку.
   
   «Как хвою в снежинках приятно мне трогать ...»
   
   Почему именно здесь необходимо многоточие? Потому что присутствует угадываемое умолчание! Автор не вместил полностью свою мысль в строку, но с помощью подсказки (многоточия) вдумчивый читатель может догадаться, что старший брат идет домой, несет сосну, соприкасается с ее иголочками и размышляет о своей причастности к новогоднему чуду! Стилистический прием направляет внимание читателя.
   Иначе здесь нельзя! — теряется часть смысла! Например, если поставить в конце строки точку, то мысль сразу становится законченной, самостоятельной, а хвоя и снежинки приобретают статус неких абстрактных понятий, связанных с праздником. Если же точку не ставить, а многоточие поставить в конце предложения, то мы тем самым заставляем читателя поразмыслить о причастности к новогоднему чуду — тоже не подходит! А вот многоточие там, где оно поставлено — в самый раз! Оно верно направляет внимание читателя и заставляет поразмышлять — что же это за хвоя и снежинки, до которых дотрагивается старший брат! Прочитав же весь контекст, читатель убеждается в правоте своей догадки.
   Из этого примера видно, что многоточие не просто так, оно направляет мысль читателя и если его убрать, то сразу же теряется часть информации.
   
     Что будет сосна (как лесная принцесса)
      И блеск мишуры, 
      И звезда на макушке.
   
   Почему здесь скобки, а не запятая? Если бы я поставил запятую, то некоторые могли бы понять это предложение и так:
   
   Что будет сосна, как лесная принцесса,
   И блеск мишуры (как лесная принцесса),
   И звезда на макушке( как лесная принцесса).
   
   Сразу замечу, что здесь не НП, а обычная пунктуация (РП).
   
   Поверьте, при подобной конструкции с союзом «И» мне уже снижали оценки в конкурсах.
   Я нахожу выход. Может быть это и нестандартно, но я никаких правил не нарушаю. Так можно.
   Заключение в скобки сравнительного оборота сразу же исключает его из повествования мальчика — эти слова становится мыслями автора! И уже нельзя придраться за смысл! Я нахожу выход, но мне и его не оставляют. Если подумать на шаг вперед, то все логично.
   
   Дальше:
   
    Что будет глядеть на нее с интересом
      Малышка сестра... 
      И развесит игрушки.
   
   Подтекст такой: сестричка увидела елочку и обомлела от радости. Здесь многоточие — затянувшаяся пауза, она показывает, что сестра с удивлением и обомлением глядит на елочку и молчит. И чем больше пауза, тем больше значимость события! Затем догадывается, что елочку нужно наряжать и вешает на нее игрушки.
   
   И последнее:
     Сестренка посмотрит 
      И тут же поверит...
      Ведь я на него так хочу быть похожим!!!
   
   Здесь многоточие после неоконченной фразы. Многоточие здесь угадываемое умолчание — сестра поверит в то, что к ней пришел Дед Мороз!
   
   Как видите, здесь нет ничего того, в чем меня упрекнули - ни пафоса, ни недосказанности. Вместо недосказанности в стихотворении присутствуют угадываемые умолчания и затянувшиеся паузы!
   Говорить о том, что стих без многоточий ничего бы не потерял — ошибочно! Как видно из вышесказанного, теряется часть информации, неправильно направляется мысль читателя, исчезают элементы экспрессии — паузы при волнении, удивлении!
   
   Вы пишите: «Павел, спасибо за интересную статью.
      Всё так, в приведенных стихах Блока и Цветаевой многоточия, действительно, ощутимо «включаются в систему стилистико-изобразит­­ельных,­­ поэтически осмысленных средств». 
      Если же мы говорим о конкретно этом детском стихотворении, то, по моему убеждению, здесь эти многоточия не настолько оправданы выбранной стилистикой, а, напротив, привносят излишний пафос и оттенок недосказанности, без которых стихотворение ничего бы не потеряло» .
   
   Откуда вы взяли пафос? Многоточия не могут привносить пафос. Многоточия могут означать страх, сомнение, удивление, но никак не возвышенность и воодушевление. У них нет такого свойства!
   
   Что касается общего оттенка недосказанности в стихотворении — он (оттенок) может быть следствием авторской пунктуации(АП), а не ситуативной!!! Именно авторскую пунктуацию (АП) я показывал на примере стихов А.Блока! У меня АП в детском стихотворении нет вообще! Я же пытался вам объяснить, что автор, может быть, имел ввиду совсем иное, но вы же слушать меня не захотели...
   
   У Блока оформление стиха совершенно иное, чем у меня! В приведенных мной примерах Блок умышленно не ставит ни одной точки (символ законченности), тем самым подчеркивая, что в его образах нет закостенелости, а лишь наброски, лишь некие зыбкие контуры, недосказанность... То, о чем он говорит отнюдь не земные предметы, а лишь символы, лишь метафорические знаки, передающие его внутреннее состояние особым языком!!! Недосказанность и физическая неощутимость образов — его цель! Их нельзя осязать, к ним невозможно прикоснуться. О них даже нельзя рассказать обычным языком. У меня же цель иная - я не использую нарочито один знак, не пренебрегаю точками и восклицаниями, не выхожу за рамки привычной стилистики!!! В работе вполне зримые и яркие земные формы, есть точки!, которые подчеркивают, оформляют законченность, есть многоточия, но имеющие совершенно иной, конкретный стилистический подтекст, позволяющий, додумать мысль, направить ее по вполне конкретному пути (угадываемые умолчания), сделать изображаемый предмет более ярким, более насыщенным и зримым. Мне абсолютно не нужны недосказанность и зыбкость образов, которыми ваяет Блок. Поэтому у меня и нет потребности в его методах.
   
   Да, Блок велик, он говорит о том, о чем нельзя сказать обычными словами, выразить обычным человеческим языком! И поэтому он создает свой собственный символический язык, и пользуется своими авторскими стилистическими средствами. Мы не можем его понять рационально, но можем почувствовать, прикоснувшись к его поэзии!
   
   Если бы вы, Евгения, поставили мне 8 за технику (как большинство), то я бы прошел в финал ВКР по итогам 2018г. А так моя последняя надежда на новогодний конкурс была убита. Грамоту и баллы (если какие мне за нее положены), можете оставить (считайте, что это мой вам новогодний подарок). Тем более, она ситуацию никак не спасает. Что последнее место, что грамота одинаково не дают выхода в финал! Раз я не согласен с оценкой, думаю, и принимать грамоту не имею морального права.
   
    Вы не единственная, кому удалось зарубить мою работу за технику. Например, в прошедшем недавно этапе ВКР (лирика) произошла аналогичная история! При практически общем одобрении судей качества моей работы, Людмила зарубила ее за якобы неправильную форму деепричастия. Но эту форму деепричастия, как выяснилось, употребляли известные классики (С.Михалков, А.Белый). Трудно было в интернете посмотреть? Ошиблась, но работу не пропустила! У нас же апелляции нет. А Надежда в детской номинации ВКР занизила мне оценку за применение художественного приема — «полиметрия». Но Надежде простительно, она может и слова такого не знала. А вы же статью мою прочли! И пояснения! Неужели в статье все так плохо изложено?
   
    Это наверно такой закон, что из троих - четверых судей находится один, кто несогласен с остальными и все летит к черту.
   
   В том, что Евгения пересмотрит свою оценку я не уверен, но
   надеюсь, что мой пост поможет большему пониманию нерегламентированной­ пунктуации.
   
   И спасибо тем, кто дочитал пост до конца!
   
   С уважением, Павел Мухин.
Евгения Валиева[29.01.2019 17:03:53]
   Павел. Дорогой, уважаемый Павел.
   Помимо конкретных, обозначаемых некими терминами нюансов техники, есть и общее восприятие образности, лексики, синтаксиса, которое не измерить точными единицами баллов, граммов, каратов или чего-то еще. Но оно тоже в итоге влияет на оценку.
   !!! Вы понимаете это, Павел?
   
   Кроме того, мелочей таки набежало:
    «Что серость двора убежала с позором» - «...немного из другого стиля»,
   «вдруг в прихожей» - все-таки фонетическая шероховатость,
   «Рифмы макушке-игрушки, свечи-вечер уж такие приевшиеся»,
   Скобки – не убедили.
   
   Про скобки. Понятно, что автор всегда знает, как и зачем он решил какую-то проблему в своем стихотворении. Только ведь читателю (судье) важно не то, почему/зачем автор что-то сделал, а как решена художественная задача произведения в целом. Так вот эти скобки, по моему мнению, хоть и решают чисто техническую ситуативную задачу, но в целом немного вредят общей художественной. А оценка за технику, как я её понимаю, всегда подразумевает в первую очередь то, как всевозможные технические приемы решают вот эту главную, художественную задачу произведения. Будь это НП, РП или что-то еще.
   
   Что будет сосна (как лесная принцесса)
    И блеск мишуры,
    И звезда на макушке.
   
   Конечно, здесь нет никаких ошибок с точки зрения пунктуации, все по правилам. Но техника стихосложения – это не только соответствие правилам! Мало ведь просто пользоваться техническими приемами, надо, вероятно, пользоваться ими, делая текст именно поэтическим?
   
   Извините, Павел, но я, разумеется, не претендую на вещателя поэтических истин. И нет никакой уверенности, разумеется. «...И учите автора статьи как ему расставить знаки НП» - ??? Нет, конечно, с чего вдруг?
   Но если вот эти скобки производят на меня впечатление корявости в поэтической фразе, что же мне делать? Многоточиям, кстати, хоть они мне и не нравятся в этом тексте по-прежнему, значения почти не придала при оценивании.
   
   Пожалуйста, не нужно переводить шестерки в тройки и т.д., зачем это? При чем тут пятибалльная система? Шесть – это шесть из 10, это оценка выше средней. И обратите внимание, из 116 оценок (29 работ х 4 судьи) за технику всего две десятки и всего пять девяток. !! Наверно, потому что «Помимо конкретных, обозначаемых некими терминами нюансов техники...»
   
   Но давайте оставим в покое и математику, и теорию.
   
   Действительно, Вы остались в шаге от призового места. Мне очень жаль было узнать, что эта злополучная оценка так повлияла на Ваши стратегические планы, что это было так важно для Вас. Правда, обидно.
   
   Со своей стороны могу предложить такой шаг: рекомендовать Вас к участию в финале ВКР, ходатайствовать о включении в этот список. От своего имени постараюсь объяснить ситуацию, сослаться на противоречия во взглядах на технические нюансы и т.д.
   
   Вы согласны?
Блинов Андрей Вячеславович[29.01.2019 21:48:39]
   Дочитал))
    "НП всегда идет вразрез с РП по определению! Это свойство НП!"
   Не, абсолютно не идёт. Дополняет - там, где это возможно.
Павел Мухин[30.01.2019 23:30:18]
   Идет и еще как. РП максимально выражена в хронологиях, в бухгалтерских отчетах. Там где нет экспрессии, нет чувств. Если мы хотим внести в текст с РП экспрессию, художественность, стилистику мы убиваем РП (создаем НП) и чем больше мы ее убиваем, идем на конфликт с правилами, тем больше появляется чувств. Здесь проявляется единство и борьба противоположностей. Конфликт неизбежен. Законы философии работают и здесь. Например, как порядок и хаос. Хаос уничтожает порядок, а порядок уничтожает хаос. Наверное, правильно было бы сказать, что одно без другого не бывает, а их постоянный конфликт, борьба( НП и РП) порождают все многообразие литературы.
Блинов Андрей Вячеславович[31.01.2019 10:40:01]
   Да куда ж вы РП убиваете-то? РП стоит как стояла, и ничего с ней не делается. Если вы решите для экспрессии заменить запятую на тире или многоточие, то просто сделаете допустимую замену. Очень важно отличать авторские знаки от пунктуационных ошибок, и конфликт с правилами создают именно ошибки, а не НП.
Павел Мухин[31.01.2019 13:18:32]
   Закон единства и борьбы противоположностей один из осн. законов диалектики! Он буквально пронизывает все явления мироздания. Дело же не в словах . Не нравится вам "убивает", скажите "замещает", "конфликтует" и это тоже будет правильно. Важно понять , что этот закон универсален. Без конфликта, без противоречия не будет никакого развития. В том числе и развития литературы. РП и НП в данном случае выступают как противоположности. РП в определенном смысле олицетворяет порядок, некую упорядоченную структуру, НП ее противоположность, а их конфликт, противоречие приводят к развитию литературы! Без конфликта, без противоречий не будет никакого развития.
   
    "Очень важно отличать авторские знаки от пунктуационных ошибок..." Важно, согласен. Если, например, это бухгалтерский отчет, то попробуйте там запятую не в том месте поставить.
   
   "Конфликт с правилами создают именно ошибки, а не НП."
   
    Далеко не всегда! Я же приводил примеры в статье ( тексты Горького, Цветаевой, Блока). Процитирую профессора Н. Валгину , пожалуй, самого крупного специалиста в области синтаксиса:
   
   "Например, индивидуальным можно считать появление знака препинания в таких синтаксических условиях, где он не регламентирован: А феи - всегда красивы? (М. Г.); Вон - тощей вербы голый куст (Бл.); Вот - сидим с тобой на мху (Бл.); Я могуч и велик ворожбою, но тебя уследить - не могу (Бл.) Я - устал, пойду к себе (М. Г.). Так у Пастернака появляется стремление расчленить подлежащее и сказуемое достаточно своеобразно: вместо более обычного тире употребляется многоточие.
   
   Нерегламентированное­ правилами тире встречается после союзов, наречных слов: Смерть разула стоптанные лапти, прилегла на камень и - уснула (М. Г.); Чьи песни? И звуки? Чего я боюсь? Щемящие звуки и - вольная Русь? (Бл.); Старый, старый сон. Из мрака фонари бегут - куда? Там - лишь черная вода, там - забвенье навсегда (Бл.)"
   
   В приводимых примерах присутствуют нарушение правил РП, но это не ошибки! Это НП!
Блинов Андрей Вячеславович[31.01.2019 23:36:25]
   Павел, а где в предложении "Вот - сидим с тобой на мху" и всех других примерах нарушение правил РП? А почему в данном предложении вы никогда не поставите тире между "с" и "тобой"? Потому что любая НП на самом деле всё равно так или иначе регламентирована и детерминирована - только не правилами пунктуации, а логикой, ритмикой, авторским чутьем. При этом правила пунктуации не такие строгие и незыблемые, как кажется, здесь вполне можно говорить о принципе "разрешено всё, что не запрещено". А запрета ставить тире после "Вот" вы нигде не найдете.
   
   В принципе, если вы склонны считать НП бунтарством - почему бы и нет, пусть будет так. Но по мне это похоже на то, как если бы вы перебежали пустую дорогу на нерегулируемом переходе и гордились, что нарушили ПДД.
Павел Мухин[07.02.2019 13:48:19]
   Различие здесь в том, что РП регламентирована универсальным законом , а НП индивидуальной логикой. Отличия же закона (всеобщих правил) от логики отдельных авторов в том, что закон один для всех, а логика индивидуальна ( для каждого своя), хотя, единичные совпадения и возможны. РП и НП противоположности по отношению к всеобщему закону.
Павел Мухин[30.01.2019 20:47:06]
   Спасибо, Евгения, что ответили и объяснили свою позицию. Не скажу, что она мне близка, но в ней меня удовлетворил ваш ответ по поводу НП, за которую меня клюют уж который год (хоть и не знают, что она не подчинятся синтаксическим особенностям текста). Клюют особенно за многоточия — мой любимый знак! А почему я не имею права использовать в НП то, что мне наиболее нравится?! Как отмечают исследователи, у многих классиков были излюбленные знаки НП. Уже приводил в пример Горького, у которого в пьесе «На дне» (входит в школьную программу), многоточия во второй части чуть ли не в каждом предложении. Ругать за многоточия - это все равно, что ругать художника за обилие какого-то цвета. Отказываться от них в угоду кого - либо я не намерен. НП вполне законна!!! Но я не так уж и «злоупотребляю». У Блока есть стихи , где многоточия оканчивают практически каждое предложение!!! И я с ним согласен!!! У Цветаевой есть стихотворения просто пестрящие тире! И мне это нравится!
   
    Погорячился — пожалуй, да. Может чего-то и лишнего наговорил ( у меня иногда бывает). Так что извините, если кого-то обидел. По Людмиле и Надежде прошелся...))).
   
   Подумал, что высылать назад баллы, которые мне уже выслали (я их не сразу и заметил) все же как - то вызывающе. Так что баллы оставляю и грамоту можно выставить.
   Что касается финала, то тут, наверное, пока спешить не стоит. Во- первых, будет 2 тур, а , во-вторых, у меня возникла другая мысль - поучаствовать в судействе либо юмора, либо детской номинации. Еще немного подумаю кого просить Ольгу или Надежду...)). Я уже предлагал в первом туре В. Кружу взять меня жюрить «детскую поэзию», но что-то не получилось — может, письмо не дошло, а может, там перебор был или Всеволод был сильно занят.
   Короче он не ответил, а переспрашивать его я не стал. Видимо, нужно было разговаривать с ведущими номинаций. По прошлому году, кажется, судьи проходили в финал автоматом.
   По теории еще поясню.
Евгения Валиева[01.02.2019 10:41:29]
   Ок, Павел, выставим, конечно. Сделала запрос.
   
   Павел, а кто говорит об ошибках? Я-то вела речь лишь об уместности, убедительности НП в общей канве произведения. Конкретного. Здесь могут быть разные взгляды.
   НП для усиления экспрессии, для пущей выразительности - этого ж никто и не оспаривает. Нерегламентированные­ тире или многоточия, всяческие дополнительные восклицания - я, как и Андрей, не вижу здесь конфликта с правилами, все в пределах допустимого и объяснимого. Нарушений у того же Блока или в примерах Валгиной что-то не нахожу. Как и конфликта с РП, соответственно.
   
   Давайте вместе тезисно пробежимся по разделу пунктуации в учебнике Валгиной:
   
   "...стилистический, выразительный диапазон современный русской пунктуации чрезвычайно широк. Однако в основных своих значениях и употреблениях знаки препинания едины в разных литературных текстах. Это единство придает правилам пунктуации необходимую стабильность. Основа этой стабильности - опора на синтаксис".
   
   "В целом нерегламентированная­ пунктуация (естественно, не принимается во внимание ошибочная пунктуация) объединяет разные явления, осознание которых позволяет вычленить собственно авторскую пунктуацию, т.е. непосредственно связанную с индивидуальностью пишущего".
   
   "Авторские знаки препинания в собственном смысле этого слова не связаны жесткими правилами расстановки и всецело зависят от воли пишущего, воплощают индивидуальное ощущение их необходимости. Такие знаки включаются в понятие авторского слога, они приобретают стилистическую значимость.
   Однако даже такая авторская пунктуация, вследствие того что она рассчитана на восприятие и понимание, бывает предсказуемой, поскольку не теряет своей собственной функциональной значимости. Ее отличие от пунктуации регламентированной заключается в том, что она глубже и тоньше связана со смыслом, со стилистикой конкретного текста. Отдельные пунктограммы авторской пунктуации, так же как, например, лексические и синтаксические средства языка, способны наряду с основным своим значением иметь значения дополнительные, стилистически значимые. Индивидуальная пунктуация правомерна только при таком условии, когда при всем богатстве и разнообразии оттенков смысла в пунктуации не утрачивается ее социальная сущность, не разрушаются ее основы".
   
   
   Другое дело - намеренное и сквозное избегание всех знаков препинания, заглавных... Но это совсем другая тема, не будем путать боб с горохом...
   
   Еще раз спасибо за поднятые вопросы.
Павел Мухин[02.02.2019 20:39:01]
   Валгина для меня, конечно, авторитет (я ее почитывал и уважаю). Согласен практически во всем. Есть, правда небольшое разногласие , касающееся отсутствия пунктуации в некоторых напевных стихотворениях. Это отдельный разговор. Там особый случай.
   
   Что касается конфликта РП и НП.
   
   "Нерегламентированны­е­­ тире или многоточия, всяческие дополнительные восклицания - я, как и Андрей, не вижу здесь конфликта с правилами, все в пределах допустимого и объяснимого. Нарушений у того же Блока или в примерах Валгиной что-то не нахожу. Как и конфликта с РП, соответственно".
   
   
   Конфликт вполне объяснимый и допустимый (с точки зрения диалектического материализма). Именно этот конфликт и способствует развитию РП и НП!
   
   Единство и борьба противоположностей — всеобщий закон природной и общественно-историче­ской­ действительности и её познания человеческим мышлением, выражающий суть, «ядро» диалектики.  Этот закон занимает центральное место в материалистической­ диалектике, имеет универсальное методологическое значение. В мире нет таких явлений, которые бы находились вне процесса бесконечного развития, процесса возникновения внутри всякой целостности противоположных моментов, их превращения друг в друга, вне противоречивых отношений между ними.
   
   Утверждать, что этот всеобщий закон, пронизывающий все явления мироздания, не включает в себя литературное творчество, законы развития языка по по крайней мере странно.
    Вполне резонно предположить, что регламентированная пунктуация, являясь универсальными правилами, олицетворяет собой порядок (один полюс), а НЕрегламентированная­ пунктуация - отсутствие этого порядка , противоположность (другой полюс). Их борьба, конфликт и приводит к движению, к развитию целостного знания о пунктуации. Внутри целостности возникли противоположности, конфликт которых способствует их развитию.
   
   
   Некоторые мысли вслух. Хорошие рифмы - это хорошо, но если посмотреть внимательнее, то вряд ли из всей номинации найдется более 2 - 3 пар рифм, которые вообще не использовались. И то не факт. По моим наблюдениям это большая редкость! Подавляющее большинство рифм избитые. Совсем от использованных, думаю, никому не избавиться. Мне кажется, большее внимание необходимо обращать на созвучие рифм. Исследователи творчества Гумилева отмечают, что и он использовал "не очень хорошие рифмы", но он проделывал интересный трюк - он хорошо созвучные рифмы сочетал с не очень созвучными. Получался некий слоенный пирог, а в целом смотрелось довольно неплохо. Мне интересно было бы услышать логику относительно метафоры. Но это, конечно, не обязательно.Тут я действительно не знаю. Вроде бы как метафора вполне нормальная, но говорят не тот стиль. "Высоким" я его не назову, низким тоже. Вполне возможно, что для младших школьников не подойдет (не их язык), но у меня и не для них.
   
   Впрочем, пора знать и меру. Спасибо за интересную беседу.
   
   С уважением, Павел.
Михаил Куницкий[02.02.2019 13:48:32]
   Спасибо судьям за труд!
Татьяна Чанчибаева[28.03.2019 14:33:23]
   Благодарю всех судей за великий труд!!! Спасибо вам за добрые слова!
   
   С теплом, Татьяна.
Конкурсы на премии
МСП "Новый Современник"
   
Буфет. Истории
за нашим столом
ОСЕННИЙ МАРАФОН
Документы и списки
Устав и Положения
Документы для приема
Органы управления и структура
Форум для членов МСП
Состав МСП
"Новый Современник"
2020 год
Редакционная коллегия
Информация и анонсы
Приемная
Судейская Коллегия
Форум редколлегии
Обзоры и итоги конкурсов
Архивы конкурсов
Архив проектов критики
Региональные отделения МСП
"Новый Современник"
2019 год
Справочник литературных организаций
Льготы для членов МСП
"Новый Современник"
2020 год
Реквизиты и способы оплаты по МСП, издательству и порталу
Коллективные члены
МСП "Новый Современник"
Патриоты портала
Положение о Сертификатах "Талант"
Созведие литературных талантов.
Квалификационный Рейтинг
Золотой ключ.
Рейтинг деятелей литературы.
Издательство "Новый Современник"
Издать книгу
Опубликоваться в журнале
Действующие проекты
Объявления
ЧаВо
Вопросы и ответы
Сертификаты "Талант" серии "Издат"
Английский Клуб
Положение о Клубе
Зал Прозы
Зал Поэзии
Английская дуэль
Альманах прозы Английского клуба
Отправить произведение
Новости и объявления
Проекты Литературной критики
Атрибутика наших проектов