Конкурс в честь Всемирного Дня поэзии
Это просто – писать стихи?











Главная    Новости и объявления    Круглый стол    Лента рецензий    Ленты форумов    Обзоры и итоги конкурсов    Диалоги, дискуссии, обсуждения    Презентации книг    Cправочник писателей    Наши писатели: информация к размышлению    Избранные произведения    Литобъединения и союзы писателей    Литературные салоны, гостинные, студии, кафе    Kонкурсы и премии    Проекты критики    Новости Литературной сети    Журналы    Издательские проекты    Издать книгу   
Всемирный День Писателя и
Приключения кота Рыжика.
Форум книги коллективного сочинительства"
Иллюстрация к легендам о случайных находках на чердаках
Буфет. Истории
за нашим столом
ДЕНЬ ЗАЩИТЫ ЗЕМЛИ
Лучшие рассказчики
в нашем Буфете
Владимир Трушков
Лиска Лариска (охотничья сказка
Английский Клуб
Положение о Клубе
Зал Прозы
Зал Поэзии
Английская дуэль
Вход для авторов
Логин:
Пароль:
Запомнить меня
Забыли пароль?
Сделать стартовой
Добавить в избранное
Наши авторы
Знакомьтесь: нашего полку прибыло!
Первые шаги на портале
Правила портала
Размышления
о литературном труде
Новости и объявления
Блиц-конкурсы
Тема недели
Диалоги, дискуссии, обсуждения
С днем рождения!
Клуб мудрецов
Наши Бенефисы
Книга предложений
Писатели России
Центральный ФО
Москва и область
Рязанская область
Липецкая область
Тамбовская область
Белгородская область
Курская область
Ивановская область
Ярославская область
Калужская область
Воронежская область
Костромская область
Тверская область
Оровская область
Смоленская область
Тульская область
Северо-Западный ФО
Санкт-Петербург и Ленинградская область
Мурманская область
Архангельская область
Калининградская область
Республика Карелия
Вологодская область
Псковская область
Новгородская область
Приволжский ФО
Cаратовская область
Cамарская область
Республика Мордовия
Республика Татарстан
Республика Удмуртия
Нижегородская область
Ульяновская область
Республика Башкирия
Пермский Край
Оренбурская область
Южный ФО
Ростовская область
Краснодарский край
Волгоградская область
Республика Адыгея
Астраханская область
Город Севастополь
Республика Крым
Донецкая народная республика
Луганская народная республика
Северо-Кавказский ФО
Северная Осетия Алания
Республика Дагестан
Ставропольский край
Уральский ФО
Cвердловская область
Тюменская область
Челябинская область
Курганская область
Сибирский ФО
Республика Алтай
Алтайcкий край
Республика Хакассия
Красноярский край
Омская область
Кемеровская область
Иркутская область
Новосибирская область
Томская область
Дальневосточный ФО
Магаданская область
Приморский край
Cахалинская область
Писатели Зарубежья
Писатели Украины
Писатели Белоруссии
Писатели Молдавии
Писатели Азербайджана
Писатели Казахстана
Писатели Узбекистана
Писатели Германии
Писатели Франции
Писатели Болгарии
Писатели Испании
Писатели Литвы
Писатели Латвии
Писатели Финляндии
Писатели Израиля
Писатели США
Писатели Канады
Положение о баллах как условных расчетных единицах
Реклама

логотип оплаты
Визуальные новеллы
.
Обзоры и итоги конкурсов
К темам проекта
Автор:Мария Гринберг 
Тема:Сводный обзор номинации "Просто о жизни, любовно-сентиментальная проза"Ответить
   Не очень удачен в этот раз самый престижный конкурс: рекордно за всю историю низок к нему интерес, всего 22 произведения, из них одно не соответствует номинации — едва она состоялась.
   К тому же полное отсутствие новых имён.
   Впрочем, не будем о грустном.
   Сводный обзор составлен из отзывов четырёх судей: МГ — Мария Гринберг, АП — Александр Паршин, ЛП — Людмила Петриковская, АШ — Анна Шеккер.
   В скобках указаны оценки.
   --------------------­--------------------­--------------------­--------------------­--------------­
   
   Ирина Лазур, «Ящик комода»
   http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=377608&pid=269&nom_id=751
   
   МГ (8.4):
   Зарисовка на достаточно традиционную тему, размышление о смерти, такой обыденной — и не подвластной человеческому пониманию. Сам автор даёт хорошее определение своей работе: «У этих мазков есть шанс стать единым целым…»
   Тема вечная, но и вечно волнующая. Сюжет, как таковой, отсутствует, но, «как сказал бы профессионал», свой сложившийся стиль у автора есть.
   Не совсем понятная фраза: «Вдруг впервые он осознал, что она может скоро умереть», действие происходит уже после смерти матери, понять же возможность её смерти взрослый сын должен был раньше, может, лучше бы сказать «но однажды впервые он осознал…»?
   
   АП (6.5):
    Сюжет отсутствует. Это просто зарисовка. Если сюжет отсутствует, естественно и интрига отсутствует.
   Написано неплохим языком. Читается легко.
   В моём понятие, в художественном произведении должны быть определённые составляющие: завязка, кульминация, развязка, прямая речь. Вы можете со мной не соглашаться, но я высказал своё мнение.
   Если бы это был конкурс миниатюр, то согласился бы с тем, что герой не обязательно должен быть виден. Но в этом конкурсе, в основном полноценные рассказы.
   Очень хорошо и профессионально переданы эмоции. Герой чувствует, не только ностальгию, но и смерть. И эти чувства героя напрямую доходят до читателя.
   Мне кажется, автор зря написал последний абзац. Автор просто всё размазал. Лучше уж закончить этими словами:
   «Вдруг он увидел свою картинку. Ту самую, нарисованную им еще в детстве».
   Ведь идея этой миниатюры в этом и заключается.
   Только местоимения «он» и «им» убрать. Ну, ни к чему они!
   Я добавил бы:
   «Папа тогда поднял меня под потолок и воскликнул: «Да, ту у меня художник». А мама стояла рядом и улыбалась, такая молодая и красивая».
   Автор, не обижайтесь – это лишь моё мнение.
   
   ЛП (5.0):
   Печальный рассказ о старости. Но получилось не о любви к старикам, а совсем наоборот. Во всяком случае мне так показалось. Возможно из-за выбранного автором для своего рассказа конца.
   
   АШ (6.0):
   «У этих мазков есть шанс стать единым целым…», и только время покажет, реализуется этот шанс или нет. Атмосферно написано, но герои, вернее, ГГ, слишком уж крупными мазками, которые не позволяют по ходу чтения составить его образ сразу, без напряжения мысли.
   
   --------------------­--------------------­--------------------­--------------------­--------------­
   
   Эд Гемадзе, «Молодая душа»
   http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=377598&pid=269&nom_id=751
   
   МГ (5.5):
   Замечательный совет, «в обречённую старость внести черты безрассудного детства», научиться каждый день видеть мир заново, быть всегда весёлым! «Улыбайтесь, господа», не обращайте внимания на тех, кто поминает симптомы болезни Альцгеймера…
   Сюжет едва намечен: романтическая встреча в метро, любовь и загадочная разлука, закрадывается, впрочем, мысль, а не иллюзия ли — эта выменянная на холодильник рогатка?
   Каких-то заметных оригинальных находок я не вижу, но, несмотря на весь мой скептицизм, доброжелательность и оптимизм автора побеждают.
   
   АП (1.5):
   Сюжет отсутствует. Не понятно – толи очерк, толи зарисовка. Стиль неплохой. Но рассказ должен читаться легко без резких перепадов. Вот посмотрите – у вас красивая фраза:
   «Если ты хочешь быть молодым, надо больше смотреть на зелёные травы, на текучие воды и на красивых женщин».
   И вдруг рядом фраза из другого стиля, из другого сленга, из другого мира: «Вот в чём фишка». Ну, не смотрятся эти фразы рядом друг с другом.
   Или вот:
   «Безрассудное детство, рассудительная зрелость, обречённая старость».
   Красиво, звучат ностальгические нотки и вдруг:
   «Рассудительная зрелость – это конечно хорошо, но что делать с обречённой старостью? Неужели всё так безнадежно?»
   «Это конечно хорошо». «Неужели всё так безнадежно?» Опять какой-то другой сленг.
   Весь рассказ, словно состоит из софизмов, вырванных из Интернета.
   И совсем уж абсурд – в художественное произведение вставлять подобные вставки:
   * Извлечение из «Литературная газета»:
   «Как жаль, что ко мне больше никогда не вернется то безрассудное детство, где с легким сердцем можно обменять холодильник на рогатку»
   * Извлечение (Р. Быков):
   «Бывает плохо, плохо, плохо, а потом всё равно бывает хорошо»
   Даже в очерке герой должен быть виден. А в полноценном художественном рассказе – тем более.
   Эмоциональный фон присутствует, навивает легкую ностальгию. Но самих эмоций нет.
   Так и не понял, где что начинается, и чем всю закончилось.
   Автор должен донести до читателя какую-то мысль желательно свою и интересную. А здесь всё произведение состоит из фраз, претендующих на звание афоризмов. Но самой сути рассказа так и нет.
    «Если ты хочешь быть молодым, надо больше смотреть на зелёные травы, на текучие воды и на красивых женщин». Очень красиво, но никто из «древних римлян» этого не говорил. Какая-то безответственная отсылка.
    Отступов нет, строчки неровные – трудно читать.
   
   ЛП (6.0):
   Рассказ-рассуждение на жизненно важные для многих темы. Так как текст выстроен грамотно, но сугубо повествовательно, то читается трудновато. Некоторые предложения можно было бы сделать покороче.
   
   АШ (5.0):
   Оптимистично написано – и в этом плюс произведения. Рассуждения на важную и вечную тему. Но – некоторые предложения можно и полегче построить, и текст более легким для чтения сделать.
   
   --------------------­--------------------­--------------------­--------------------­--------------­
   
   Иван Габов, «Мы все хотим быть счастливыми»
   http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=370736&pid=269&nom_id=751
   
   МГ (9.5):
   Действительно, феерия — борьба за счастье на пределе сил, добро не только с кулаками, но и стреляющее без предупреждения.
   И вполне заслуженно побеждающее.
   Что-то, правда, не совсем ладно с маленьким гением: менее нервно, более чувственно, и вообще стал реже заниматься… ну да старый шмайсер под рукой на случай чего!
   Очень оригинально, мне, по крайней мере, аналогов вспомнить не удалось. И до последнего момента всё не предсказуемо.
   Замечателен стиль, даже в мелочах:
   «…в шестьдесят третьей «вписке», четверо отморозков варили «крокодил».
   — Ништяк черти катают вату…»
   Всё бы хорошо, но что-то мешает разделить радость за героев, обретших счастье: то ли этот никому не интересный автомат, то ли вдруг закончившийся кофе… а не сон ли всё это, и сейчас проступит из сумрака серый потолок одиночества?
   
   АП (8.5):
   Сюжет хоть и дикий, но понравился. Интрига захватывает.
   Очень трудно читать. Автор старается блеснуть своим высоким интеллектом, засоряет рассказ ненужными отсылками и сносками. И насколько я помню немецкий:
   Руки вверх! - Hände hoch!
   Поднимите руки вверх - Heben Sie die Hände nach oben.
   К тому же чересчур часто мелькает слово «Шурка». Иногда, в каждой строчке:
   «Шурка идёт в большую комнату, и через мгновение квартиру наполняют звуки музыки. Шурка играет на стареньком фортепиано. Шопен. Фантазия-экспромт…
   Шуркины костлявые предплечья каким-то непонятным нервным способом»
   «Сейчас Шурке семь лет. Мне - тридцать семь. Но так, как играет Шурка, как он слышит и понимает музыку, я не смогу научиться за всю свою жизнь.
   Шурка - гений.
   Шурка может играть сутками напролёт. Но сейчас звуки поглощает тишина».
   Красиво скомпонован рассказ. Вполне живые герои.
   Хорошо передаются эмоции. Ненавязчиво. И такая гамма эмоций – от скорби до радости.
   Хорошее окончание. Вроде всё предсказуемо, но не мог представить, как автор выкрутится из этой комичной ситуации с Дед Морозом и Снегурочкой.
   Суть понятна. Но не совсем этична – нельзя всё решать с помощью грубой силы.
   
   ЛП (9.0):
   Очень опытный автор, хорошо владеющий литературным слогом, сумел нам в сказочном ключе рассказать о простой бытовой жизни. И как же здорово получилось.
   Вот что такое литературный опыт. Браво!
   
   АШ (8.9):
   «За счастье нужно бороться …. » - это да, иначе – «умрем несчастными». И методы борьбы можно выбирать. Интересно, оригинально, но – зачем же так часто упоминать имя Шурка, практически подряд?
    Hande nach oben – если мне не изменяет память незначительного знания немецкого, то это – подавать, а «Руки вверх» звучит совсем по другому))
   
   --------------------­--------------------­--------------------­--------------------­--------------­
   
   Николай Вуколов, «ПОЗДНЕЕ ПРОСВЕТЛЕНИЕ...
   http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=377659&pid=269&nom_id=751
   
   МГ (5.5):
   То, что называется «малосюжетный рассказ»: неспешно, даже, пожалуй, излишне подробно о том, как жили, враждовали, не помня из-за чего, будто нехотя, потом помирились, тоже как-то равнодушно.
   Сделать повествование более интересным для читателя могли бы ярко прописанные характеры, колоритные чёрточки быта, оригинальные стилевые находки, но и с этим не повезло: персонажей трудно отличить друг от друга, авторская речь подчёркнуто бесцветна, непонятно даже, когда и где происходит действие.
   «Давайте, ребята, жить дружно» — призыв, хоть и не утративший актуальности, но несколько заезженный.
   Начало несколько заинтриговало, варианты развития просматривались, но вышло всё понятно и просто, суховато, без некоей «изюминки».
   И фактически оставило равнодушной. Ответ на заданный автором вопрос затруднения не вызвал — нет, не можно и не нужно.
   
   АП (5.0):
   Больно уж прост сюжет. Интрига развивается правильно и захватывает.
   Две страницы вступление, которое совсем не интересно читать. Затем диалоги без авторских слов. Кто что произносит – совсем не понятно. Вот Сидориха с Рассолихой разговаривает – 16 абзацев прямой речи и нигде нет слов автора. Вот Сидор с Рассолом разговаривают – то же самое. Если в средине этих диалогов читателю захочется узнать, кто это сказал, то он должен посчитать. Я правильно понял?
   Так всё вроде на месте - и завязка, и развязка, и кульминация. Не понравилось, что очень большое и нужное вступление, затем одни диалоги.
   Как понял, Сидор и Рассол – оба на одно лицо, Сидориха и Рассолиха – тоже. И по характеру они все одинаковы.
   Ну, совершенно никаких эмоций! Разговаривают все одинаковым монотонным голосом, не испытывая никаких чувств.
   Окончание, хоть и ожидаемое, но хорошее.
   Как я понял, суть рассказа заключается в том, что обязательно нужно убить двух героев, чтобы двое других обрели счастье. Они этому рады, рады и их дети.
   Тогда уж лучше не мирите их. Пусть так и умрут врагами. Всё будет развиваться по законам мелодрамы. И когда Сидор и Рассолиха дойдут до края своей злобы, что-то их помирит. К примеру, бегущий им навстречу их общий внук.
   Не обижайтесь – это лишь моё мнение.
   
   ЛП (7.0):
   Тема напоминает шекспировских героев, но развивается в сельской среде. Но это не великосветские страсти. И хотя у рассказа почти знакомый сюжет, отдаешь дань тому, что автору знаком сельский быт, поэтому и конец абсолютно другой. Текст неплохо скомпанован, диалоги не затянуты.
   
   АШ (7.5):
   Шекспировские страсти двух семей одной дружной улицы. Очень хорошо передана атмосфера улицы. Живо так, достоверно. Но главные герои как-то очень между собой схожи или просто автор изначально схематично их показать, а-ля схожие типажи, потому и обмен невестами и женихами произошел, и пара образоваться смогла…. Не понравилось интонация/настроение­­­ диалога:
    «- Ну наконец-то дождалась, а я уж думала, ты никогда не решишься.» - и это только год после похорон.
   
   --------------------­--------------------­--------------------­--------------------­--------------­
   
   Владимир Трушков, «Зверю в глаза посмотрел»
   http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=366560&pid=269&nom_id=751
   
   МГ (8.0):
   Что тут скажешь? Настолько далеко это от меня, что приходится верить.
   Одно, впрочем, кажется странным: старику навскидку 70 лет, скорее ещё больше, то есть та его последняя охота состоялась чуть не полвека назад — и до сих пор вспоминает он её столь эмоционально, сильнее переживаний за такую долгую жизнь не испытал?
   Интересный вывод: значит, можно всё-таки убивать, но без жадности, чтобы не стыдиться?
   Традиционный сюжетный приём, вагонный разговор, применён очень наглядно и выразительно, хорошая речевая характеристика персонажа.
   
   АП (9.0):
   Хороший сюжет, хоть и простой. Интересно развиваются события
   Вот стиль не понравился. Во-первых, стиль повествовательный, динамика отсутствует. Не пойму, зачем эти «читашь», «скучашь». Понимаю, когда подобное используют для колорита. Сидят там деревенские старики на завалинке… Здесь просто охотник рассказывает свою историю попутчику. Это не колорит, а коверканье языка.
   Старик-попутчик описан не плохо, но охотника Костю Доронина – не видно. Неплохо переданы эмоции – душу царапает.
   Окончание правильное, но сильно размытое.
   Просто вставлю слова Будды: «Все живое боится мучения, все живое боится смерти; пойми самого себя во всяком живом существе, не мучай и не убивай, не причиняй страданий и смерти. Все живое хочет того же, чего и ты, все живое дорожит своей жизнью; пойми же самого себя во всяком живом существе».
   
   ЛП (7.0):
   Пронзительный рассказ. Автор хорошо знаком с тем, о чем пишет. Краткий, добрый...
    И больше нечего добавить.
   
   АШ (9.0):
   Трогательный рассказ. Действительно, если посмотреть в глаза животному…. Как-то в интервью один охотник сказал, что когда приходилось ему участвовать в отстреле собак, никогда не смотрел в их глаза, т.к. у них взгляд человеческий.
   
   --------------------­--------------------­--------------------­--------------------­--------------­
   
   Ян Кауфман, «Цветы запоздалые»
   http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=377687&pid=269&nom_id=751
   
   МГ (7.0):
   «Не стоит село без праведника» (устар.)
   Просто, без излишних красок и нюансов нарисованный пример истинных подвижников, при жизни не понятых, и хоть посмертно прославленных самогоном под сальцо — последователей не нашедших.
   Несметно таких произведений, совесть будящих. Читая подобные сетования о пустеющих деревнях, порой ловлю себя на мысли — а было ли вообще в истории русской деревни время, когда она не вымирала?
   Загадка необычной семьи не отпускала до самого конца, так что такой прямолинейный финал даже слегка разочаровал. Привлекателен характерный колорит речи простонародного рассказчика слегка под хмельком.
   Но не слишком, честно говоря, трогают подобные исключения, подтверждающие правило.
   
   АП (9.0):
   Сюжет, конечно, прост, но хорошо обыгран. Интрига захватывает. Что к чему понятно стало, лишь, когда понятые зашли во двор.
   Хороший стиль и читается легко и деревенский говор к месту. Но стиль повествовательный, без динамики.
   Структура рассказа, далеко не классическая. А я, как раз, к классической тяготею. Но рассказ построен отлично.
   Герои вполне живые.
   Эмоциональный фон создан неплохо. Но самих эмоций, выражающих радость или печаль, или что-то другое – нет.
   Простое, но хорошее и доброе окончание.
   
   ЛП (8.0):
   Взятая из самой гущи сельской жизни тема раскрыта с явной любовью автора к своим героям. Каждое слово на своем месте. Так приятно сознавать, что есть авторы, которым интересна такая тема. И еще бы хорошо, чтобы такие рассказы читала молодежь.
   
   АШ (9.0):
   Просто о жизни, о деревенской жизни, о жизни семьи двух инвалидов из детского дома, о доброте и… Качественная проза.
   
   --------------------­--------------------­--------------------­--------------------­--------------­
   
   Владимир Борисов (Vladimir), «В камышах»
   http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=377615&pid=269&nom_id=751
   
   МГ (8.5):
   Пронзительно-грустна­я­ история, вот она, «обречённая старость», так прожить целую жизнь, чтобы осознать — никому ты не нужен.
   Не совсем, правда, понятно описаны его семейные дела: несколько жён, дочка, небрежно где-то забытые ключи от московской квартиры (а это ведь пара сотен килобаксов)? Пёс знает к чему припуталась куртка стройотряда.
   И очень уж аккуратно подготовлен для него домик: у самой дороги, есть там и печка с запасом дров, и тёплые носки, и папиросы, и картошка с огурцами…
   Ну да всё это пустяковые придирки, как и мелкие досадные опечатки, «контролерша заграбастало».
   Одна из самых щемящих тем в мировой литературе, старость, неизбежно всех ждущая. Лихо закрученный сюжет, прямо-таки вестерн. Спокойный бесстрастный голос повествователя отлично подчёркивает драматичность ситуации.
   
   АП (3.5):
   Сам по себе, сюжет не плох, но так интрига не строится. Читатель должен сам вместе с автором следить за развитием сюжета, предполагать, чем всё закончится.
   А у вас можно начинать рассказ со слов:
   «- Никак дымом потянуло? С чего бы это?
   Старик расслабленно потянулся и присел на диване. Жизнь на болоте изменила натуру Боброва»
   Только добавить перед словом «Боброва» слово «бомж», и всё в полученном рассказе будет понятно. Зачем в вашем рассказе больница, электричка, садовый домик, мальчишки? Это всё провислые линии сюжета.
   Читается легко, но царапают, какие-то нелепые словосочетания, вроде:
   «через минуту от гадов не осталось и намека»
   Наверное: не осталось и следа.
   «с линялой эмблемой пес знает какого стройотряда»
   Наверное: с линялой эмблемой не понятно, какого стройотряда.
   Или вот:
   «И не то что б так уж ему»
   Восемь слов подряд и ни одно не несёт смысловой нагрузки.
   В рассказе должна быть завязка сюжета, создание интриги, кульминация, развязка.
   В этом рассказе – одна развязка.
   Герой прописан хорошо, выглядит вполне правдоподобно.
   Кроме раздражения медсестры в начале рассказа, эмоций нет. Старик Бобров, как хлебнул стакан конька после двух таблеток в больнице, так два месяца от кайфа отойти и не может.
   Окончание, хоть и нелогичное, но вполне нормальное.
   Должна же быть в рассказе интересная и оригинальная мысль, которую автор хотел донести до читателя. И эта мысль должна быть читателю понятна. Ну, не понял я этой мысли. Очень надеялся, что Бобров погибнет, спасая этих мальчишек. Тогда суть была бы в том, что он не зря прожил жизнь. А так выходит, что рассказ не о чём.
   С пяток грамматических ошибок. С десяток запятых отсутствует.
   Нестыковки:
   «Бобров послушно зашарил по карманам курточки. Но кроме мятого коробка спичек и грязной замызганной таблетки валидола в карманах ничего не обнаружилось».
   И почти тут же:
   «Старик закурил, по давней привычке обломав у сигареты фильтр»
   Или вот:
   «вытер ладошку о шорты»
   А на дворе, если не конец февраля, то начало марта.
   Строчки неровные, отступов – нет. Неудобно читать.
   
   ЛП (7.0):
   Рассказ добрый, но сюжет развивается слишком медленно. Иными словами, он затянут. Возможно, потому что речь идет о старике... Но написан рассказ грамотно и литературно выстроен. Да и конец у него интересен.
   
   АШ (8.0):
   Тема человека, прожившего жизнь. Именно прожившего. И оставшегося один на один со своей старостью.
   Написано хорошо, хотя встречаются нестыковки. Неожиданная концовка.
   
   --------------------­--------------------­--------------------­--------------------­--------------­
   
   Меркулова-Алексеева Наталья Александровна, «РАЗНОЦВЕТНАЯ ЛЮБОВЬ»
   http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=366578&pid=269&nom_id=751
   
   МГ (9.0):
   Из пальца высосанный сюжет — станет мужик огорчаться из-за того, с кем в обнимку вчера отрубился, не снимая просмолённого соляркой комбинезона.
   Но на всю катушку использован повод похохмить, и аж с ног сшибает аромат многонедельных трусов!
   Такого предмета национальной гордости мне ещё не встречалось.
   Если и неправда, но хорошо придумано. Замечательный язык и меткие зримые образы — но грубовато, на грани сальности.
   
   АП (9.5):
   Интересный сюжет. Интрига захватывает. С удовольствием читал до конца.
   Очень легко читается.
   Все составные части рассказа на месте. Герои, как живые. И самое главное, как профессионально это сделано. Например:
   «Застонал он, как медведь, насильно помещенный в клетку, застучал грязными от солярки кулачищами по своей голове».
   И герой сразу встал перед глазами.
   «Ефимова жинка в огромных мужниных сапогах на босу ногу»
   И героиня, как живая.
   Смеялся весь рассказ. Окончание неплохое, но сильно размазанное.
   Деревня — она и есть деревня со своими законами.
   Строчки неровные, отступы в абзацах отсутствуют – неудобно читать.
   
   ЛП (8.0):
   Получился полный юмора рассказ из крестьянской жизни. А «сексоистория» вышла весьма интересной, оригинальной. Читается легко, потому что написан с любовью к его героям. И к литературе.
   
   АШ (8.2):
   Написано живо, «с огоньком», юмористично и по-доброму к своим героям.
   
   --------------------­--------------------­--------------------­--------------------­--------------­
   
   Роксана Ланд, «Кот-путешественник»­
   http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=377793&pid=269&nom_id=751
   
   МГ (6.0):
   Неисчерпаемая это тема — рассказы о своих очаровательных питомцах, полон Интернет котиков.
   И, совершенно, по-моему, правильно рассказчица отступает на второй план, уступая внимание главному персонажу.
   Привычное умиление.
   
   АП (4.5):
   Сюжет, конечно, присутствует, но очень уж простой. Похоже на школьное сочинение. В профессионально написанном рассказе герои должны сами двигаться, сами говорить и у них должны быть какие-то эмоции. У вас герои даже не двигаются самостоятельно.
   Чисто формально в рассказе присутствуют все составляющие: завязка, развитие сюжета, кульминация, развязка.
   В героях я подразумеваю людей. Здесь описаны лишь кошки.
   Эмоций – никаких.
   Окончание хорошее.
   В рассказе должна быть оригинальная мысль, которую автор хотел донести до читателя. Вообще мысли автора не увидел.
   
   ЛП (6.0):
   Милое небольшое эссе о коте. Ощущается любовь автора к домашним животным. Чтобы оценить как рассказ – маловато.
   
   АШ (7.0):
   Милая история, хорошо рассказанная.
   
   --------------------­--------------------­--------------------­--------------------­--------------­
   
   Ирина Гендельман, «Первое интервью»
   http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=368142&pid=269&nom_id=751
   
   МГ (6.0):
   Трудно определить жанр произведения — на интервью это мало похоже.
   Скорее торопливый сбивчивый диалог, в котором собеседницы перехватывают инициативу, торопясь представиться, заинтересовать собой друг друга (и читателя).
   В случае со мной это им не очень удалось.
   Неправдоподобно: известная писательница знает о пришедшей к ней начинающей журналистке такие подробности, как то, что она второй раз замужем?
   Сюжет практически отсутствует
   Написано вполне грамотно и чётко, но порой кажется слишком многословным, изобилующим не важными деталями: к чему это мерянье носами или воспоминание о слониках, которые давно на помойке?
   Встречаются опечатки, в первых трёх абзацах по-разному оформлена прямая речь.
   
   АП (4.5):
   Сюжет не развивается. Читателю всё равно, чем закончится рассказ.
   Весь текст пестрит бессмысленными фразами:
   «что было бы, если бы я начала всем говорить то, что думаю»
   Из 12 слов только 2 несут смысловую нагрузку.
   Ведь можно: «стала бы говорить, что думаю». То есть у вас 7 совершенно не нужных слов.
   «А мне не так повезло: я не чувствовала, что меня любили, мне постоянно казалось, что я лишняя в семье. И мне всегда было грустно!».
   Мало того, что в этих предложениях с десяток лишних слов, так ещё 3 раза встречается слово «мне».
   Может так: «Мне не везло, не чувствовала любви, казалось, что лишняя в семье. Было грустно!»
   И так по всему тексту.
   В диалогах не всегда понятно, чьи это слова. Например:
   «- Деточка, мне самой столько раз приходилось описывать внешность и обстановку, что было бы весьма интересно послушать, как это делают другие. Расскажите, что вам в первую очередь бросилось в глаза?
   - Вы имеете в виду, комнату или вашу внешность?
   - И то, и другое, пожалуй!
   - Ну что ж! Я попытаюсь! Хотя не судите строго, это только наброски, рисунок появится несколько позже.
   - У вас красивый прямой нос!- сказала я и победно взглянула на Ангелину Юрьевну».
   Два крайних – понятно. А в средине, чьи слова?
   В рассказе должна быть: завязка, развитие сюжета, кульминация и развязка. У вас только завязка и развязка.
   Герои вполне живые.
   Автор пытается показать чувства героев:
   …«засмеялась она»,
   …«сказала я и победно взглянула», — но они не передаются читателю.
   Окончание не совсем логичное, хотя не плохое.
   Не нравились романы: «Слишком сладко и пышно!». Непонятно, почему после интервью захотелось читать эти романы — в них ведь ничего не изменилось?
   
   ЛП (9.0):
   Удивительный рассказ: интервью наоборот. Настолько заинтересовалась этим необычным интервью, что читала не отрываясь. Спасибо, Ирина!
   
   АШ (8.0):
   Понравилось. Интервью – просто разговор двух женщин, молодой и не очень. Кстати, немного не поняла, откуда писательница может знать подробности личной жизни молодой начинающей журналистки….
   
   --------------------­--------------------­--------------------­--------------------­--------------­
   
   Галина Димитрова, «Авария»
   http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=377831&pid=269&nom_id=751
   
   МГ (8.5):
   Напрасно старушка ждёт сына, а зая — котика, и кредит платить ещё три года, но, слава Богу, по томографии отклонений нет.
   Как всё-таки хрупка человеческая жизнь…
   Не совсем понятно: Марину повезли в скорую, а мужа, которого вместе с ней вытаскивали через разбитое стекло — оставили в покое?
   «Кто-то из очевидцев вызвал «гаишников» и «скорую». Подъехали дочь с зятем…», получается, что дочь с зятем, которых никто не вызывал, подъехали даже раньше, чем гаишники и скорая?
   Самым, пожалуй, фатальным в нынешней мирной и сытой жизни, источником трагедийных сюжетов, грозным memento mori — стали ДТП.
   Сюжет держит в напряжении до конца, хотя вот такое немедленное воздаяние за злодеяние несколько снижает впечатление. Замечательно немногими словами рисуется внутренний мир героини, пережившей смертельную опасность и вернувшейся к жизни, «хотелось курить».
   И радостно за живых, и грустно о погибшем, и хорошо, что это не со мной!
   
   АП (9.5):
   Очень уж простой сюжет. Интрига по всем правилам закручена.
   Легко читается.
   В рассказе всё на месте. Сюжет развивается по всем правилам.
   Недостаточно ярко представляются герои. Хотя, при таком динамичном повествовании – это не совсем обязательно.
   Браво! Именно так профессионально должны передаваться эмоции:
   «пыталась закурить, но руки не слушались – дрожали»
   «Хотелось плакать, но слёзы застряли где-то в горле и мешали дышать»
   «Чёрт! - пробормотал Вадим»
   «Второй раз за сегодняшний день судьба свела Марину с тем человеком, который лежал сейчас на каталке» — всё правильно. Но что за нудное разъяснение читателю?
   Может лучше: «во время столкновения перед глазами Марины «мелькнул словно высеченный из мрамора греческий профиль водителя внедорожника».
   Когда Марина в больнице отвечала на вопросы инспектора, не могла вспомнить этот образ.
   В самом конце:
   «Два санитара везли каталку, покрытую белой простынёй». Задумавшись, Марина задела каталку. Край простыни загнулся, и она увидела «словно высеченный из мрамора греческий профиль водителя внедорожника».
   Что-то в этом роде. И окончание получится неожиданным.
   Можно вспомнить слова Омара Хайяма:
   
    Холодной думай головой,
    Ведь в мире все закономерно:
    Зло, излученное тобой,
    К тебе вернется непременно...
   
   ЛП (7.0):
   Хороший рассказ. Понятно, что ситуация выдумка автора, но она хорошо проектируется на сегодняшнею реальность. Интересно.
   
   АШ (8.9):
   Хорошо написано. Живо. И, как всегда у Галины, легкий стиль.
   
   --------------------­--------------------­--------------------­--------------------­--------------­
   
   Василий Шарлаимов, «Степан и Лобановский. (Сокр. вариант)»
   http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=377892&pid=269&nom_id=751
   
   МГ (7.5):
   Не с лучшей стороны показан великий игрок и тренер: вот так обломал мальчишке спортивный задор.
   Хотя, судя по тому, как описан жестокий мир спорта: летят зубы, хрустят черепа и теряются стержни (а это ведь играют дети, что же у взрослых?) — может и лучше, что избежал Степан такой участи?
   «…Коль нет цветов среди зимы,
   Так и грустить о них не надо»?
   Достаточно традиционный предмет, воспоминания и размышления о том, как было бы хорошо, если бы не было так как есть. Сюжет занимателен, хотя, может, слишком уж подробно и натуралистично описан тот судьбоносный для героя матч.
   Приятная встреча с уже полюбившейся парой очень колоритных и занимательных собеседников.
   
   АП (3.5):
   Когда автор начинает писать своё произведение, первым делом он должен решить, для кого он пишет свой рассказ. Мне сюжет понравился – я люблю футбол. Но сомневаюсь, что у этого рассказа будет много почитателей.
   Интрига, конечно, присутствует, но остроты нет, да и сама интрига предсказуема.
   Сам по себе стиль вполне читабельный. Раздражает присутствие автора за каждым словом. Вполне допускаю, что у автора высокий интеллект, но зачем на этом акцентировать внимания читателя. Автор в рассказе должен быть незаметен.
   Сильно царапают цифры в тексте: «7 мальчиков и 21 девочка» - семь мальчиков и двадцать одна девочка; «1:0» - один – ноль. Это не бухгалтерский отчёт и не отчёт о матче, а художественное произведение.
   Не должны присутствовать в словах автора фразы, вроде: «офонарело», «постонал». В прямой речи подобные слова вполне уместны, но только не в словах автора.
   И совсем уж абсурдно выглядит в рассказе:
   «(Прим. Об этом повествуется в рассказе «Рыжий, рыжий ...»)»
   В рассказе должны присутствовать: завязка, развитие сюжета, кульминация, развязка. И всё это должно быть в разумных пропорциях. Здесь из десяти страниц текста, четыре – никому не нужное вступление с неуместными отсылками. Далее, три страницы - описание игр, без всякого развития сюжета. Одна страница разговор с Лобановским – совсем не похожий на кульминацию. И две страница окончание – нудное и неинтересное. И опять же с этими неуместными отсылками.
   Автор старательно пытается описать своих героев, но они от этого не оживают.
   Эмоции отсутствуют полностью, хоть автор и старается в прямой речи своими словами наградить героев какими-то чувствами.
   В рассказе обязательно должно быть окончание. Желательно интересное и неожиданное. В этом рассказе какое-либо логичное окончание отсутствует.
   В рассказе должна быть интересная мысль, которую автор хочет донести до читателя, и эта мысль должна быть понятна в первом прочтении. Здесь автор в открытую навязывает читателю мысль:
   «горестно вспоминая о той прорве нелепых деяний, которые свершили в наших абсурдных и уродливых жизнях. И отчего всякий раз на жизненном перепутье, принимая судьбоносное решение, мы избирали самую злополучную стезю? Да вот только что за польза теперь воздыхать обо всём этом». Но это просто софизм, состряпанный из мыслей, приходящих в голову любого человека.
   Плохо оформлена прямая речь.
   
   ЛП (7.0):
   Из прочитанного понятно, что это часть произведения, как нас и предупреждали. Диалог двух героев вполне конкретен и интересен. Хороший литературный язык и хорошо само построение диалогов. Еще осознаешь, что автор не новичок на литературном поприще.
   
   АШ (7.5):
   Мир спорта… достаточно жесткий и жестокий. Судьбоносный матч… Тренеры и их подопечные…
   Написано хорошо, но есть над чем поработать.
   
   --------------------­--------------------­--------------------­--------------------­--------------­
   
   Евгений Ткаченко, «Проблема»
   http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=377914&pid=269&nom_id=751
   
   МГ (5.5):
   «Где брат твой…?»
   Действительно, вполне жизненная описана проблема, множество раз она вставала и решалась по-всякому.
   Симпатию вызывает Михаил, серьёзно пытающийся в нашей суетной грешной жизни понимать, чего от нас хочет Бог и следовать Его воле.
   Но несколько снижает впечатление суховатый, напоминающий официальный документ, язык повествования: «только что завершилась воскресная Литургия. Он на ней присутствовал…», «не исповедовался, поскольку поставил себе более серьезную задачу…», «трижды был женат и родил четырех детей», сказано по-книжному, по-евангельски, «Авраам родил Исаака», в обычной речи всё-таки это звучит несколько комично.
   А вот «жену звать Светлана», на мой взгляд, наоборот, излишне вульгарно-разговорно­,­ «Что за проблемы, дорогой?» — фамильярно.
   Кое-где встречаются и опечатки, пропущенные запятые: «Думаю [,] теперь понятно».
   
   АП (3.0):
   Сюжет, конечно, присутствует, но очень уж простой. Интрига отсутствует.
   Весь текст словно соткан из заплаток из стилей различных жанров и сленгов.
   «Ситуация в вашей семье типовая. Сталкиваюсь с подобным ежедневно, думаете, мы случайно по разводам на втором месте в Европе. Поломали мы все свои мудрые традиции в 1917 году и такой важный вопрос как создание семьи отдали на откуп неразумной молодежи, которой трудно понять, что для настоящей любви и брака необходимо достичь внутренней зрелости и главное в ней не физика, а духовное единение».
   Это что? Политинформация?
   «Чтобы ее, эту ситуацию, понять приходиться дать краткое описание каждому из братьев».
   А это умный автор хочет, что-то объяснить глупым читателям.
   «Думаю теперь понятно, какая сложная задача стоит перед Михаилом Александровичем».
   Объяснив, автор ещё сомневается, что глупые читатели его, умного, поняли.
   А подобный сленг, как попал в рассказ?
   «по полной программе»
   «Что за проблемы, дорогой?»
   А это?
   10-й – десятый, 21 – двадцать один, 18 – восемнадцать, 1917 – тысяча девятьсот семнадцатый.
   Это художественное произведение, а не бухгалтерский отчёт.
   А сколько раз на одной первой странице повторяется слово «Михаил? Многовато.
   В рассказе должны присутствовать: завязка, развитие сюжета, кульминация, развязка. Здесь только – завязка.
   В идеале, герои должны ожить в рассказ. Автор делал попытки в этом направлении. Вот пример, как сделано в рассказе:
   «На крыльцо храма вышел Алексей, приятный для Михаила человек с которым он всегда общался после службы. Алексея в этот храм привела его мать еще школьником. Несмотря на возраст, он лет на десять моложе Михаила, Алексей один из самых знающих и уважаемых прихожан, иногда даже как алтарник помогает батюшке в службе».
   Перекинувшись двумя фразами с Михаилом, «быстрым шагом он пошел к калитке». Зачем вообще описывать его. Кивнул головой и прошёл мимо. Всё!
   Несмотря на все попытки представить Михаила, у меня это не получилось.
   А вот сленг священнослужителей:
   - Что за проблемы, дорогой?
   Эмоции – отсутствуют.
   Так и не понял, чем закончился рассказ.
   Так в чём суть рассказа? Михаил просто не знал, как «по-научному» послать брата куда подальше. А священник ему объяснил. Примерно, так?
   
   ЛП (7.0):
   В рассказе изложена действительно часто повторяющаяся проблема. За ее разрешением можно и в церковь к батюшке сходить. Конечно. Это неплохо описано, и батюшка, исповедуя героя, для усиления сюжета выбранного автором говорит: «Ничего не поделать...» Именно к такому выводу автор и подводит читателя.
   
   АШ (5.9):
   Вполне жизненная проблема. Знаю реальные истории, в которых, правда, все без советов священника обошлось. Думаю, каждый сам должен сделать выбор, принять решение, за которое самому потом придется отвечать.
   Встречаются повторы, пропущенные запятые… Над текстом можно еще поработать.
   
   --------------------­--------------------­--------------------­--------------------­--------------­
   
   Алина Чинючина, «Скоро весна»
   http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=377946&pid=269&nom_id=751
   
   МГ (7.5):
   Бытовая и узнаваемая зарисовка — сколько таких в России городов «не то чтобы за Полярным кругом, но не очень далеко от него».
   Нескончаемая зима сама по себе способна вогнать в депрессию, а тут ещё и с дочкой неурядицы, и с мужем внезапно приключившаяся болезнь — всё на её совсем не могучие плечи рухнуло…
   Очень важно в такой беспросветной мгле заметить хоть какой-то лучик надежды.
   Основные события остались за кадром, здесь упор на внутренний мир героини. Очень просто, без ухищрений, и убедительно, как сама влезла в этот промёрзлый трамвай., брр…
   
   АП (7.0):
   Очень уж простой сюжет. Ну, нет никакой интриги. Читатель просто следит за тем, что происходит, не задумываясь, чем всё это закончится.
   «Не люблю зиму, думает Таня, собираясь на работу. Не люблю и не люблю. Терпеть не могу. И зачем она у нас такая длинная?»
   И так по всему тексту.
   Вы или оформите прямую речь или (это даже лучше) уберите везде слова автора.
   «Но если на Маняшку пока можно было забить». Это что за сленг?
   «и в проблемах конь не валялся»
   Так можно сказать про предстающую работу, но никак не про проблемы.
   В древней Руси, боялись нечистых мест. Поэтому, прежде чем начать строительство дома, выпускали пастись на этом месте коня. И где конь приляжет, там и начинали строить дом.
   Маленький текст, а так правильно скомпонован. Вполне живая героиня. И эмоции хорошо передаются.
   Окончание просто: Блеск!
   Именно окончание делает этот рассказ интересным.
   Разберитесь с прямой речью.
   
   ЛП (8.0):
   Описание нелегкого быта в северном крае через восприятие не очень счастливой женщины читается на одном дыхании. Потому что правдиво и не загоняет в тоску. Сюжет хорошо литературно выстроен.
   
   АШ (5.7):
   Просто. Просто о жизни. О нелегкой жизни, где длинная зима, и приход весны уже радость…
   
   --------------------­--------------------­--------------------­--------------------­--------------­
   
   Алексей Тверской, «Незабываемое новоселье подруги»
   http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=377952&pid=269&nom_id=751
   
   МГ (9.0):
   Бодрая, весёлая история со счастливым концом.
   Отлично выписанный портрет главной героини, причём её собственными глазами и ощущениями, особый шарм придаёт лёгкая самоирония, «шикарная машина под цвет глаз хозяйки».
   «Все счастливые семьи похожи друг на друга», как, пожалуй, и все истории удачной любви. Уж, казалось бы, не на что надеяться, и тут как в кино, на помощь приходят брутальные самцы. Хороший язык, удачные авторские находки, «не позволила оскорблять себя своему голосу дальше даже в такой опасности», блеск!
   Если что и снижает впечатление, так это банальная зависть ко столь успешной и красивой.
   
   АП (8.0):
   Вполне читабельный сюжет. И интрига захватывает.
   Красивый стиль, читается легко.
   Хорошо скомпонован рассказ.
   Вполне живые герои
   С эмоциями, что-то не получилось. Ну, одинаковые эмоции у героини с первой до последней строчки. А ведь она, где-то должна обрадоваться, где-то испугаться.
   Хорошее окончание, но не понял, какую мысль автор хотел донести до читателя.
   
   ЛП (8.0):
   Красивое тело...Стройные ножки... И другие подробности женского самолюбования. Очень по-женски изложенная сладенькая история. Да и случившееся с героиней в результате так похоже на исполнение женской мечты (очень стандартно). Но читается легко, потому что написано хорошим литературным языком опытного автора мужчины.
   
   АШ (8.2):
   Читается легко. Достаточно по-женски написано)) Что не понравилось в этом вполне качественном произведении: «Я стояла у зеркала <…> Одиночество становилось каплей дёгтя в её успешной жизни…» - то ли от лица героини повествование, то ли от лица автора…
   
   --------------------­--------------------­--------------------­--------------------­--------------­
   
   John Maverick, «Большое наклонное зеркало»
   http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=372765&pid=269&nom_id=751
   
   МГ (9.9):
   Как обычно безотказно действуют на нужную железу образы — бездомный котёнок и неизлечимо больной ребёнок.
   И это, пожалуй, единственное, что вызывает у меня некоторое отторжение: ну не люблю я чувствовать себя запрограммированной на правильную эмоцию.
   К остальному придраться не в чем — работа мастера.
   
   АП (9.5):
   Хороший сюжет. Интрига увлекает.
   Красиво написано.
   Всё на месте, сюжет развивается.
   Конечно, читатель может включить свою фантазию и представить героев. Но даже Кира представляется с большим трудом. Вроде они у автора и ходят, и разговариваю, но словно тени.
   А вот эмоции хорошо получились. Это произведение ближе к рассказу, чем к новелле.
   Окончание – Браво! До самого конца не мог понять, как автор выпутается. Кошка без сомнения должна помочь – это по логике рассказа. Но если бы девочка выжила, я бы разочаровался в рассказе. Классное окончание!
   Строчки неровные, отступов в абзацах – нет. Очень неудобно читать.
   
   ЛП (10.0):
   Очень трогательная и мастерски изложенная история. Читая нестандартный сюжет, хочется дождаться хорошего конца. Но...Увы! Однако автор убедителен. Именно такой конец рассказа более логичен. И понимаешь, что это очень хороший рассказ.
   
   АШ (9.5):
   Качественная проза. Но оформление – скачущие строки – снизило впечатление.
   
   --------------------­--------------------­--------------------­--------------------­--------------­
   
   Семен Губницкий, «Ревность и грусть»
   http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=372862&pid=269&nom_id=751
   
   МГ (8.0):
   Ироническая, я бы сказала даже — зубоскальная вещь.
   Смеётся автор и над своими героями (очень, кстати, симпатичными они получились), и над правилами литературного творчества (один подзаголовок чего стоит, плагиату нас решил поучить мастер?), и над читателями, и над судьями — как прикажете такое оценивать баллами с точки зрения сюжета или стиля?
   А эмоциональное впечатление ведь очень субъективно: ну почему такая вроде бы галиматья меня рассмешила просто до слёз?
   Не оригинально, что может быть традиционнее, чем ревность и грусть? И какой тут сюжет, разговор с намёками на некую эротику за камушком.
   Но стиль — вот уж чего у автора не отнять, ни с кем не спутать.
   «Твердая убежденность больно вошла в подневольного лгуна снизу и, нигде по пути не задержавшись, уткнулась в подсознание» — именно такие несусветные фразы мне здесь кажутся вполне уместными, работающими на эмоциональный эффект.
   
   АП (1.5):
   Так и не понял, о чём рассказ. Какая интрига? Разобраться бы в непонятных словах и фразах.
   Стиль – такого ужаса я никогда не видел.
   «Я говорю с тобой лишь о том, что мне стало известно сегодня, а в совокупности мне известно гораздо больше, чем ты можешь предполагать. Но чистосердечным признанием ты сможешь успокоить то, что вызывает у меня озлобление к тебе, — вызывает только потому, что я узнаю об этом от других. Ярость будят во мне не твои поступки, — я тебе многое прощаю, потому что люблю тебя, — а твоя безрассудная лживость, заставляющая тебя упрямо отрицать то, что мне известно. Как же я могу тебя любить, если ты меня уверяешь, но при этом не даешь клятвы, хотя мне достоверно известно, что это ложь?»
   В этом абзаце из 95 слов 70 не несут никакой смысловой нагрузки.
   Весь смысл сказанного можно заключить в две неполных строчки:
   «Мне известно больше, чем ты предполагаешь. Сознайся, успокой меня. Ярость будят во мне не твои поступки, а лживость. Не могу любить, когда лгут».
   Автор, просто представьте – вы взволнованы, и попробуйте ваш абзац выговорить.
   Вот две фразы:
   «что ей больно не только от того, что, когда она»
   Из 10 слов, лишь одно несёт смысловую нагрузка. И в этом же предложении:
   «но еще и от того, что даже когда эта его»
   10 слов подряд и не одно не несёт смысловой нагрузки.
   Или вот это. Как перевести эту фразу на нормальный язык?:
   «Теперь же мягкое лимфатическое уплотнение теоретической возможности «да» обратилось в твердую приапову кость неоднократной гомосексуальной осуществленности».
   А это как?:
   «в бешенстве и не совсем логично крикнул Иван»
   А это зачем, и для кого посреди диалога написано?:
   «Один классик художественного слова, хоть и давно, но тонко, подметил, что «такое покачивание головой, обычно выражающее нежелание принять участие в чем-нибудь, что еще только должно быть, вносит некоторую долю неуверенности в отрицание участия в том, что уже совершилось». Опытный современный психиатр же уловил бы в таком покачивании не столько порицание, не столько подтверждение безнравственности того или иного сексуального влечения, сколько заботу Ивана о безупречности своей репутации».
   В рассказе должна быть завязка, развитие сюжета, кульминация, развязка. Здесь лишь одна завязка.
   Когда читал диалоги героев, с трудом определял, кто из них мужчина, и кто женщина.
   Эмоции – полностью отсутствуют.
   Окончание должно быть интересным и неожиданным. Здесь окончание совсем отсутствует.
   4 страницы автор не понятно, о чём пишет. И в конце, целую страницу объясняет читателю, о чём он написал, так же нудно и не понятно.
   Это что за оформление?
   
   (из серии «Мастер-класс неподсудного плагиата»)
   
   ______________ Он — саксофон-подражатель­­­ (воплей в ночи)
   ______________ и режиссер-постановщик­­­ (точек над «И»).
   ______________ Может в обнимку с великим (Кафка иль Пруст)
   ______________ в сущность процессов вглядеться (ревность и грусть)...
   ______________ (Семен Г., «О нем»)
   
   ЛП (6.0):
   Рассуждения на скользкую тему облечены в литературные экзерсисы. Начинаем искать цель написания повествования. Вроде она находится в конце и может звучать так: «Зачем вообще ее искать, если герои сами не знают для чего копаются в своем прошлом».
   
   АШ (6.5):
   Сложная тема. Читается легко, но без интереса. Стиль авторский, узнаваемый.
   
   --------------------­--------------------­--------------------­--------------------­--------------­
   
   Игорь Колесников, «Маски»
   http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=371824&pid=269&nom_id=751
   
   МГ (7.5):
   Да, честно говоря, не очень оно и интересно — настоящее лицо героя, вполне подходит ему маска романтического беглеца из юдоли мук, героически преодолевающего все препятствия на пути к любимой.
   Щекочущая нервы смесь эротики и хоррора. Притом спокойный, иронический рассказ, не без доли некоторого хвастовства.
   
   АП (7.0):
   Похоже, рассказ и задуман, как бессюжетный. Интрига отсутствует. Автор считает, что всё интересное заключается в смене масок.
   Стиль хорош, читается легко.
   В рассказе должна быть завязка, развитие сюжета, кульминация, развязка. Здесь рассказ можно начинать читать с любой страницы, можно страницы пропускать – в любом случае, всё понятно.
   Герои живые и понятные.
   Хорошо передаются эмоции.
   Нормальное окончание.
   Суть понятна сразу, в первом прочтении.
   
   ЛП (8.0):
   Ужастик из мира медицины. В литературе встречалось (про голых старух). Написано мастерски, но сюжет несколько неровный. Не то о медицине, не то о превратностях любви. Название смущает. Маски? Но героям они уж точно не нужны. Хорошо и предельно ясно.
   
   АШ (7.8):
   Ироничный рассказ, но название как-то не раскрывает сути, хотя… Читается легко
   
   --------------------­--------------------­--------------------­--------------------­--------------­
   
   Вадим Сазонов, «Маленькая тихая страна. 5.Сны и реальность»
   http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=368045&pid=269&nom_id=751
   
   МГ (9.8):
   Честно и жестоко, без малейшей попытки смягчить свою вину, ведёт повествование герой, которого автор наградил собственным именем.
   Вызывает, впрочем, некоторые сомнения правдоподобность ситуации, начиная с данного герою задания следить за гангстером — зачем, и без того ведь известно, что Зигфрид там? Послали по сути, на убой, против вооружённых до зубов громил одного, неопытного, без оружия, и к тому же уже засвеченного на телевидении — просто преступно поступил его начальник.
   Зачем было Зигфриду, хладнокровно и мучительно убивая девушку, оставлять в живых парня, будущего мстителя?
   И — полицейские не подумали о том, что по склону горы можно съехать на снегоходе?
   К сожалению, такие неувязки чуть-чуть снижают впечатление от действительно хватающего за сердце сюжета.
   
   АП (9.0):
   Сюжет, хоть немного шаблонный, словно для голливудского боевика, но очень интересный. Интрига развивается по всем правилам
   Читается не плохо, но герой не живёт прошлым, а воспоминает прошлое. Сама динамика отсутствует
   Завязка, развитие сюжета, кульминация, развязка – всё на месте.
   Все время чувствуется лишь чувство вины героя. Других эмоций в рассказе нет.
   Хорошее окончание.
   Может показаться, что честь и чувства долга оказались сильнее любви. Но ведь главный герой всё сделал правильно.
   
   ЛП (7.0):
   Криминальная история, отрывок из которой не дает полной картины происходящего.
   Читается с интересом, но ждешь большей конкретики и более яркого описания характеров действующих лиц.
   
   АШ (8.9):
   Некоторые не состыковки по тексту встречаются. В целом, вполне качественно выполнено.
   
   --------------------­--------------------­--------------------­--------------------­--------------­
   
   Александр Сороковик, «Психи с Альфы Центавра (Новогодняя сказка для больших)»
   http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=372010&pid=269&nom_id=751
   
   МГ (8.5):
   Добротная новогодняя сказка, традиционный набор чудес, корыстному — деньги, а достойному — любовь, которая их дороже.
   Больше всего меня, честно говоря, здесь интриговало это дурацкое объявление: кто же его повесил, зачем, и раз остался один клочок с номером, значит, кто-то оборвал другие, любопытно, что же с ними сталось?
   Увы, автору, в отличие от меня, это оказалось вовсе не интересно.
   …А было бы здорово, если бы в самом деле ровно в семь часов вечера приземлилась на площади летучая тарелка — но Аня-младшая в неё не села, предпочтя звёздам земную любовь…
   Всё непредсказуемо, как этот удар из-за угла, но при этом чётко выдержана атмосфера ожидания чуда — просто ведь не может его не быть!
   Приятно и тепло читать, одно жалко, что такого не бывает.
   
   АП (9.0):
   Красивый сюжет. Интрига захватывает. Хотелось, чтобы не так быстро всё закончилось, и Снегурочка в конце появилась бы.
   Читать легко и приятно.
   Завязка, развитие сюжета, кульминация. развязка – всё на месте.
   Хорошо выглядят герои.
   Окончание, конечно, ожидаемое, но очень красивое.
   А вот мысли авторской, что-то не понял. Что автор хотел сказать читателям? Думаю, в конце должна появиться Снегурочка и объяснить мысль автора.
   
   ЛП (8.0):
   Написано в соответствии жанру. Увлекательное сказочное повествование, когда с удовольствием ждешь чем оно закончится. Автор – мастер прозы, пишет литературно. В рассказе есть доброта, которой нам сегодня так не хватает.
   
   АШ (9.0):
   Добрая новогодняя сказка для взрослых. Как и бывает: запланируют там, где-то, волшебные силы одно, а люди все равно сделают по-своему. Замечание: "полюбят" - как-то не очень звучит, может, все-таки - влюбятся?
   
   --------------------­--------------------­--------------------­--------------------­--------------­
   
   Олег Францен (Fenix XXI), «Шесть солнц»
   http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=378519&pid=269&nom_id=751
   
   МГ (10.0):
   Мрачновато всё начиналось: нора, одиночество, чужое семейное счастье. Неожиданный и потрясающе точный образ асфальта-суицидника,­ лезущего под колёса, ещё добавил уныния, а уж как прозвучало «девочки-колоться-кл­асс»,­ объяла беспросветная чернуха…
   И на тебе, такой великолепный разворот к свету, милым солнышкам — от детских воспоминаний через фотошлёп с коленной добавкой к шестерым седьмой!
   Восхищает виртуозное владение словом, даже закрадывается сомнение: а соответствует ли это номинации, разве такое называется «проза»?
   
   АП (7.0):
   Очень яркий сюжет.
   Конечно, интересно узнать, что будет в конце. Но сама интрига не захватывает. Читателям всё преподносится, как бы в законченном виде. Девочка, которая нравилась в детстве. Она не замужем. Всё бросила, приехала к нему.
   Очень трудно следить за сюжетом. В своих мыслях автор всё прекрасно видит, но читатель-то не может проникнуть в мысли автора.
   В рассказе должна быть завязка, развитие сюжета, кульминация, развязка. В этом рассказе сюжет не развивается. Завязка… не успел читатель понять, что к чему, а уже всё кончилось.
   Герои неплохо получились.
   Всё нормально – и ностальгия чувствуется, и радость.
   Хорошее окончание.
   Мысль автора понятна в первом прочтении.
   Немного напрягают некоторые слова: суицидно, гипнознак, гвоздочкам, завклубницы.
   
   ЛП (4.0):
   Литературные находки в описании окружающей среды и событий сначала заинтересовывают, а потом раздражают. Жанр? Какой? Даже внимательно читая, вообще теряешь смысл прочитанного. Сумбур!
   
   АШ (7.0):
   Сложный текст и только в самом конце понимаешь, о чем он, и стиль, и манера автора становятся понятными. И настроение светлое после прочтения остается. Размер текста здесь сыграл существенную роль, положительную (в противном случае, можно и потеряться мне было в тексте…)
   
   --------------------­--------------------­--------------------­--------------------­--------------­
   
   В заключение пользуюсь случаем выразить свою благодарность всем участникам конкурса, поздравления победителям, а к тем, кто в этот раз остался без призов, традиционная просьба — не судить строго судей своих.
   И, конечно, огромное спасибо коллегам по жюри за совместную работу!

 1   2 

Семен Губницкий[29.12.2018 12:31:50]
   Спасибо, Мария Г., за оценку. Мне неоднократно предлагали не только «судейство», но и «прокурорство» (в одном известном портальском проекте). Но каждый раз я имел ЛИТЕРАТУРНУЮ ЧЕСТЬ и ЛИЧНУЮ СОВЕСТЬ отказаться, поскольку не считаю себя в этом деле достаточно компетентным. А еще у меня весьма острый язык юмориста, который я не держу на привязи (за зубами) и которым я не хотел бы подранить даже заслуживающих того конкурсантов.
    По моему строгому (но справедливому, а то нет!) мнению, ЭРУДИЦИЯ ЛИТЕРАТУРНАЯ для судьи литературного конкурса является, как сказал бы математик, условием Н-Е-О-Б-Х-О-Д-И-М-Ы-­М,­ но... отнюдь не достаточным.
    Пожалуй, это последнее, что я хотел бы сказать на этом форуме в этом году. Пожалуй, перенаправлю свои мысли на оливье!
Мария Гринберг[29.12.2018 13:45:34]
   Да, это честнее — бесплатно пользоваться чужими трудами, при этом снисходительно на них поплёвывая.
   Приятного аппетита.
Александр Паршин[03.01.2019 09:59:01]
   Семёну Губницкому
   Ой, а что-то я эту дискуссию пропустил!
   " По моему строгому (но справедливому, а то нет!) мнению, ЭРУДИЦИЯ ЛИТЕРАТУРНАЯ для судьи литературного конкурса является, как сказал бы математик, условием Н-Е-О-Б-Х-О-Д-И-М-Ы-­­М"­
   Семён, когда я ем борщ, то главное вкусный он или нет, и мне совершенно не обязательно быть эрудированным в приготовлении этого борща.
Вадим Сазонов[03.01.2019 16:03:35]
   Интересный поднят вопрос: во всех ли областях жизни необходима человеку эрудиция?
   На мой взгляд, во всех.
   Вот пример с тарелкой борща. И тут необходима некоторая эрудиция, например, важно знать, что борщ удобнее есть ложкой, а не лакать из миски, как это делают животные, что лучше не использовать вилку и нож, которые хорошо помогают при еде мяса, что борщ на мясном бульоне лучше есть горячим (теплым) и т.д.
   Недавно слушал на Бизнес-FM передачу о том, как и с чем на Руси принято есть черную икру. Эти знания помогают человеку лучше оценить, понять вкусовые качества икры, получить максимальное удовольствие от процесса еды икры.
   Думаю, тоже относится и к борщу. Эрудиция в вопросах, с чем лучше есть борщ, какие приправы подчеркивают именно его вкус, поможет по достоинству оценить это блюдо. Отсутствие эрудиции в этом вопросе могут полностью испортить впечатление от хорошего борща, если, например, есть его вместе с совершенно не сочетающимся с ним продуктом.
   Тоже касается и литературных произведений.
   Представьте, мы заставили ученика третьего класса прочитать «Братья Карамазовы». Формально он прочтет, потому что читать умеет. Но при его эрудиции он не сможет получить от чтения удовольствие, не сможет понять прочитанный роман, не сможет сделать никаких выводов и т.д.
   Хотя не соглашусь со сделанным здесь предложением - сравнивать тарелку борща и литературное произведение, но, тем не менее, эрудиция важна всегда.
   Особенно наличие эрудиции важно для людей, которые берут на себя смелость становиться судьями в той или иной области (будь то кулинария или литература).
Александр Паршин[04.01.2019 12:34:32]
   Спасибо, Вадим, за ваш эрудированный ответ!
Семен Губницкий[01.01.2019 18:07:31]
   2018-й закончился (а оливье успешно съедено), и я могу (и даже обязан) ответить на общественно важное замечание глубокоуважаемой Марии Г.
    В отношении меня Вы заблуждаетесь. Я уже несколько лет БЕСПЛАТНО УЧУ (как могу) рецензентов, которые за свои труды судейско-обзорные получают эти... как их там... сертификаты «Талант» серии МСП. Получив, они ОПЛАЧИВАЮТ ими (на правах денег) свои публикации.
    А над «трудами» рецензентов нулевого уровня я... НЕТ, НЕ «ПОПЛЕВЫВАЮ», ДА — ПОСМЕИВАЮСЬ.
    И вот что примечательно: некоторые из тех, кому от меня справедливо досталось на литературные орехи (да хоть тот же глубокоуважаемый А. Паршин), извлекают пользу и, изредка, даже благодарят...
   
    Истина всегда конкретна (как нас учили марксисты-энгельсист­ы).­
    Вот я не поленился и нашел одну Вашу рецензию 2013-го года на одно мое измышление.
    «Напоминает тест для читателя — «с понятием. Разберутся: где я, а где кто».
    Признаюсь — не везде мне это удалось».
    (Примечательно, что это измышление потом опубликовали и скромный чикагский журнал «Лексикон» (спасибо глубокоуважаемой Елене Николаевой), и элитный московский журнал «Кольцо А».)
    А потом была и такая Ваша рецензия:
    «Да, наплетёно много и крупно, и мелко...
    Подождём, пожалуй, лет пять, когда, может быть, всё это и в самом деле «нарежется ровными пластами-главами», интересный выйдет «романчик»? А пока эта россыпь не огранённых алмазов в конечном счёте вызывает лишь разочарование — не выстрелил муляж».
   
    Если Вы полагаете, что процитированные (полностью) «рецензии» подлежат оплате, назовите цену. У меня случайно оказалось 100 (сто) «талантов». Может быть, их хватит?
   
    Теперь цитата из одной рефлексии Семена Г.:
    «Как-то я уже работал с «рецензиями» Марии Г., и, как результат этой работы, она обещала прекратить свою судейскую деятельность. И какое-то время Мария Г. крепко держала слово. А потом отпустила его (сорвалась)... Очень жаль».
   
    А теперь, после дружеских шуточек коллег по писательскому цеху, пожалуйста, ответьте серьезно на «общественно важный» вопрос одним словом (да/нет): Должен ли судья литературного конкурса быть литературно эрудированным?
Мария Гринберг[02.01.2019 21:43:36]
   Да, прошу прощения, про таланты-то я и забыла — публиковаться не собираюсь, ни к чему они мне.
   И другой Ваш упрёк справедлив: обещала прекратить судейскую деятельность и не сдержала обещания, слаб человек, поддалась на уговоры.
   Спасибо за науку, надеюсь, больше дел у нас с Вами не будет.
Александр Паршин[03.01.2019 10:07:50]
   Семёну Губницкому
   "И вот что примечательно: некоторые из тех, кому от меня справедливо досталось на литературные орехи (да хоть тот же глубокоуважаемый А. Паршин), извлекают пользу и, изредка, даже благодарят..."
   
   Семён спасибо за орехи!

 1   2 

Сергей Ворошилов
Мадонны
Регина Канаева
Свет мой, зеркальце скажи
Дмитрий Оксенчук
Мне снится старый дом
Наши эксперты -
судьи Литературных
конкурсов
Алла Райц
Людмила Рогочая
Галина Пиастро
Вячеслав Дворников
Николай Кузнецов
Виктория Соловьёва
Людмила Царюк (Семёнова)
Устав, Положения, документы для приема
Билеты МСП
Форум для членов МСП
Состав МСП
"Новый Современник"
Планета Рать
Региональные отделения МСП
"Новый Современник"
Литературные объединения МСП
"Новый Современник"
Льготы для членов МСП
"Новый Современник"
Реквизиты и способы оплаты по МСП, издательству и порталу
Организация конкурсов и рейтинги
Литературные объединения
Литературные организации и проекты по регионам России

Как стать автором книги всего за 100 слов
Положение о проекте
Общий форум проекта