Конкурс МСП "Новый Современник"
Положение о конкурсе
Раздел для размещения текстов
Призовой отдел









Главная    Новости и объявления    Круглый стол    Лента рецензий    Ленты форумов    Обзоры и итоги конкурсов    Презентации книг    Cправочник писателей    Наши писатели: информация к размышлению    Избранные блоги    Избранные произведения    Литобъединения и союзы писателей    Литературные салоны, гостинные, студии, кафе    Kонкурсы и премии    Проекты критики    Новости Литературной сети    Журналы    Издательские проекты    Издать книгу   
Творчество наших авторов на YouTube
Сергей Семенов, Новосибирская область
Музыкально-поэтический вечер "Золотая осень"
Это стоит прочитать
Андрей Гулидов, город Москва
МОРФИЙ

Мнение. Критические суждения об одном произведении.
Цитата: "Женское счастье оно...
В ощущении."
Читаем и критикуем.


Вход для авторов
Логин:
Пароль:
Запомнить меня
Забыли пароль?
Сделать стартовой
Добавить в избранное
Наши авторы
Знакомьтесь: нашего полку прибыло!
Первые шаги на портале
Правила портала
Новости и объявления
Блиц-конкурсы
Тема недели
С днем рождения!
Клуб мудрецов
Наши Бенефисы
Книга предложений
Справочник писателей
Писатели России
Центральный ФО
Москва и область
Рязанская область
Липецкая область
Тамбовская область
Белгородская область
Курская область
Ярославская область
Калужская область
Воронежская область
Костромская область
Северо-Западный ФО
Санкт-Петербург и Ленинградская область
Мурманская область
Архангельская область
Калининградская область
Республика Карелия
Вологодская область
Приволжский ФО
Cаратовская область
Cамарская область
Республика Мордовия
Республика Татарстан
Нижегородская область
Ульяновская область
Республика Башкирия
Пермский Край
Оренбурская область
Южный ФО
Ростовская область
Краснодарский край
Волгоградская область
Город Севастополь
Республика Крым
Северо-Кавказский ФО
Северная Осетия Алания
Уральский ФО
Cвердловская область
Тюменская область
Челябинская область
Сибирский ФО
Республика Алтай
Республика Хакассия
Красноярский край
Омская область
Новосибирская область
Кемеровская область
Иркутская область
Дальневосточный ФО
Магаданская область
Приморский край
Cахалинская область
Писатели Украины
Писатели Белоруссии
Писатели Молдавии
Писатели Казахстана
Писатели Узбекистана
Писатели Германии
Писатели Франции
Писатели Испании
Писатели Литвы
Писатели Финляндии
Писатели Израиля
Писатели США
Писатели Канады
Журнал "Фестиваль"
Журнал "Что хочет автор"
Журнал "Автограф"
Журнал "Лауреат"
Положение о баллах как условных расчетных единицах
Реклама

логотип оплаты

.
Ваше мнение
Автор:Галина Пиастро 
Тема: Дерзость художников, или Презумпция невиновностиОтветить
   ТЕМА ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ
   
   Вопросы, поднимаемые в этой теме, нам, Координаторам проекта «Платон мне друг…», кажутся полезными для обсуждения, поскольку их часто затрагивали и затрагивают и авторы, и судьи (члены жюри), и вольные критики, и читатели (?).
   Формулировки вопросов в виде нумерованных «Камней преткновения»)) были сделаны в рецензии Галины Пиастро на поэму « Автопортрет в четырех проекциях и в сборке». Автор: Семен Губницкий
   http://www.litkonkurs.com/?pc=forum&m=3&vid=537775&project=694
   Участники дискуссии могут ознакомиться с обеими работами (поэмой и рецензией), что желательно, но не обязательно.
   Заметим, что часть вопросов касается только проблем поэзии.
   Но другие затрагивают интересы и пишущих прозу.
   --------------------­--------------------­--------------------­-------­
   
    Вопросы-темы для обсуждения
   
    ПЕРВЫЙ камень преткновения
   Ареал поэзии. Какие темы могут быть (не могут быть) затронуты в поэзии вообще и в лирике, в частности.
   
    ВТОРОЙ камень преткновения
   Как и насколько автор может использовать в поэзии (прозе) естественные для него профессиональные знания.
   /Частная проблема «ТРЕТЬЕГО камня))/
   
    ТРЕТИЙ камень преткновения
   Что делать автору с его широкой (возможно, и глубокой)) общей образованностью, с его интеллектом, проявляемым естественным образом в его стихах или рассказах. Нужны ли сноски к произведениям. Нужно ли приспосабливаться к некому «среднему читателю». И кто этот «средний».
   
    ЧЕТВЁРТЫЙ камень преткновения
   Саморецензирование. Можно ли, прилично ли тем или иным способом, в той или иной форме самому оценивать свои произведения.
   
    ПЯТЫЙ камень преткновения
   Новаторство того или иного рода в поэзии. Формотворчество и словотворчество – трюкачество или…
   Силлабо-тоническое стихосложение и место интонационного и свободного стилей в поэзии.
   
    ШЕСТОЙ камень преткновения
   Отношение автора к судейству, вообще к отзывам на его произведения.
   Могут ли быть претензии к судьям за непонимание того или иного произведения, к жюри конкурсов за «плохие отметки»)), выставленные участнику.
   Проблема неоценённости, непризнанности таланта .
   ====================­============­
   
   Итак, здесь определены некоторые проблемы и поставлены некоторые вопросы, к обсуждению которых (в целом или по отдельности) приглашаются ВСЕ АВТОРЫ ПОРТАЛА, которым мы предлагаем плотнее поразмыслить над камнями преткновения, потом вынуть свои из-за пазух и добавить к нашим.
   
   Галина Пиастро,
   Александр Граков (Лекса)

 1   2   3 

Наталия Букан[02.06.2018 17:38:49]
   Галя, хорошо, насчёт добрых слов о поэме последую Вашему совету:).
    Да, конечно, Галя, Вы правы, что автор в своих произведениях "выдаёт себя", так же и критик - своей критикой. И если они не поняли друг друга, то так ли нужны тягомотные взаимные подробные разборы и саморазборы? Они всё равно останутся при "своём", потому что - разные! Разные во вкусах, образовании, уровне культуры и т.д, и т.п. Да Вы уже написали об этом. Правда, автору, думаю, стоит обмозговывать любой негативный отзыв. Без обид. В том числе и на судей, помня ваш призыв про пианиста).
    Чего греха таить, в основном, на Портале судейский отзыв является просто подробным читательским мнением, потому что далеко-далеко не все судьи имеют литературное образование, профессионализм.
    Тем не менее, в конкурсах авторы, конечно, ждут судейского мнения, но в последнее время частенько в Положениях, к сожалению, не оговаривается заранее состав жюри, а такая неизвестность может отталкивать от участия, ведь заключение не любого "судьи" представляется автору важным.
    А ещё хочется сослаться на моего любимого Антона Павловича). Периодически перечитываю его письма, и вот как-то он написал, что терпеть не может критиков, лично его критерием является "нравится-не нравится":).
Ян Кауфман[30.05.2018 09:59:20]
   Им хуже - по башке не так больно. :)
Галина Пиастро[30.05.2018 10:41:34]
   Алла.
   Вот Семен Г. назвал свой цикл «поэма-пир языковой свободы автора» – что я и признала.
   Твой пост в этой теме для меня тоже пир: мыслепир!)
   
   К КАМНЮ ПЕРВОМУ.
   Про «Ареал поэзии». Вот в недавнем, да и прошлых конкурсах на портале «Литсеть», мне показалось, что наибольшим «спросом» и одобрением и у судей, и у голосующих авторов-зрителей всё же пользовались гладкие-складные стихи на темы
   ностальгии по детству и родительскому дому, грусть-тоска с неизменной чашечкой кофе (или стаканом чая)), выдавливаемая из читателя слеза (во как сказанула!)) при упоминании кого-то ушедшего… (да, это свято, но уж очень спекулируемо), часто ангелы, беседа с богом, ну, и подобное.
   Что-то прорывное, оригинальное… не слишком принимается.
   Не сердись, что пропиарю тебя, но вспомни свой «Ритмы точки ноль»
   /ДОБАВИЛА чуть-чуть, не удержалась. Вот хоть начало:))/
   "На краю мира не идёт время,
    не звенит лира, не растёт семя,
    там ветра рыщут, да метель стелет,
    синева скрыто в темноте спеет...
    Заметалась Тень - зародился День!
   
    Он еще слабый, он ещё серый,
    вопреки ночи, подрастёт верой,
    он лучи солнца теребит жадно,
    поднабрав силы, восхитит ладный.
    Оробела Тень: на приволье День!
   
    На дыбы встанет, как нанук* грозен,
    сотворит айсберг шатуном, грёзой,
    глыбу он в море, словно щепь, кинет,
    с ней играть будет в ледяной стыни.
    Веселее День, да чернее Тень"....
   
   У Тани Коноваловой стихотворение с местным говорком «Горькое-сладкое»:
   «Вот те и омут, кудрявая, – тишь да гладь –
    Кладезь живой печали, кромешник, стоик.
    Плачь, раздышись, покалякаем – пара соек –
    И возвратимся к жизни, другой – не нать.»
   Это «не нать» вызвало оторопь и даже протест)).
   Не говорю уже о том, что в у них Положениях строгий запрет на темы «Украина-Донбасс», упоминания руководителей государств)) и др.
   (На нашем портале хоть подобных запретов нет).
   Но вот «премирование» за гладкость и всепонятность стихов у нас тоже на высоте. За стихи, которые я не слишком одобрительно называю «правильными, добротными»)).
   
   К КАМНЮ ПЯТОМУ. К твоему о «знаках-препинаках».­ Повеселила: «будь моя воля, украсила бы знаком каждое слово». Это неожиданно для меня. А что – идея оригинальна!!
   А вот и мой любимый вопрос:
   «Силлабо-тоническое стихосложение и место интонационного и свободного стилей в поэзии».
   (Дмитрий Кастрель неплохо меня изучил. Вот из его поста: «Галя Пиастро говорит об интонационном стихе».:)/
   Ты приводишь стихи – как написала об авторе – «замечательный поэт современности Дмитрий Гаричев». Соглашусь вполне.
   А каков у него ритмический строй? И что бы сказали «неистовые ревнители» схем ямбо-хореев?))
   Можно привести примеры и из любимого Семеном Г.)), да и многими, Иосифа Б.
   И мой давний вопрос: может быть, следует в Положениях о конкурсах писать:
   «Стихи, написанные в интонационной ритмике, не предлагать»)).
   Или каждый член жюри заранее объявляет о своих пристрастиях, чтобы ему не нужно было потом – с видом глубокого превосходства)) – рисовать ритмические схемы неправильных стихов?
   
   Это мой вопрос ко всем.
Ян Кауфман[30.05.2018 11:34:27]
   Галина!
   А Как поступить автору, прочитавшему, что у каждого из 3 - 4 - 5 судей свои приоритеты? :)
   Можно конечно определить тематику, близкую к Г., Б. и т.п. но не зажимать поэта в самовыражениях.
Галина Пиастро[30.05.2018 18:11:39]
   Да, вопрос. И этот Ваш вопрос можно предложить обсудить Руководству СК,
   если... если мой вопрос ими будет принят к рассмотрению, конечно.
   Мне так кажется, ибо они, вопросы, для пользы ... поэтического дела)),
   т.е. для констатации этой самой "презумпции невиновности" некоторых авторов, кто пишет в интонационном стиле стихосложения)).
Алла Райц[31.05.2018 00:55:11]
   Ян, тут уж, как говорится, что посмеешь, то и зажмёшь...:))) В этом вопросе автор критику не указ.)
Дмитрий Кастрель[30.05.2018 18:31:10]
   А можно ещё не метаться по конкурсам, а просто писать себе по наитию.
   И получить роскошную добровольную рецензию вместо странных упрёков конкурсного жюри. 5-6 поклонников. И 3-4-х застарелых ненавистников...
   Свою цену ты знаешь сам.
Алла Райц[30.05.2018 23:23:43]
   Галина. Чтобы не нарушать ход дискуссии, здесь запощу отклик.
   Действительно, как уже было отмечено не раз, "своих" , то есть в принятом на определённой делянке (во саду ли в огороде) - портале, отличают сразу. То же самое есть и на нашем портале, и не потому что "по блату" или предвзятое судейство, а потому что есть стремление выработки "своего" стиля. Кто вхож - тот в курсе, остальные - толпятся у порога..:)))
   
   Поэтому ещё возвращаюсь к пятому камешку.
   
   5) Пятый камень о новаторстве чрезвычайно "мешает" и норовит застрять где-то в области ахиллесовой пяты современной русской поэзии.
   Новаторство встречается большей частью подражательное и касается в основном формы письма. Может так и должно быть, но, на мой взгляд, любое новшество должно иметь смысл. Особенно в поэзии.
   Формат А4 всё же не хорош для поэтического текста, даже если он прилично написан. Но ведь есть читатели-почитатели такого изобилия, вот что интересно. А кто-то уже и сроднился, и не мыслит своё творчество без этого формата.
   Есть попытки использовать примитивизм, как философский подтекст или альтернативу сложностям современной жизни.
   
   Найдут ли такие попытки читателя, трудно сказать.
   
   Вот новаторство в прозе более возможно. Если прозаический текст легко отзывается на смешение, к примеру, жанров и стилей, то поэзия более консервативна. Совершенно немыслимо представить смешение в одном произведении сонета с балладой, хокку с частушкой…Поэтому всё больше авторов пробуют силы и в поэзии, и в прозе.
   Чем новаторским может поразить поэзия сегодня?
   Остаются рифмы и возможности ритмов и форм. Или же всё-таки личностное восприятие мира и есть новаторство?
   Дело подобного развития требует незаурядного владения поэтическим мастерством.
   И... Если автор видит смысл в чем-то новом (для себя, по крайней мере) - Бог в помощь, но всегда есть опасность быть не понятым и не принятым.
   Мне кажутся не менее новаторскими попытки оживить и придать новые черты забытым и заброшенным достижениям предшественников.
   Прокладывая, торя свой путь - вперёд к новому - можно и нужно, а главное - Музу не потерять из виду.))
   Каждый год, месяц и час появляются новые читатели, еще наивные и принимающие что-то на веру. Это даже не средний читатель, он просто новый. Но уже со своим навыком чтения, с какими-то предпочтениями. Какое представление о современной поэзии сложится у этого читателя?, надеюсь, не как о шабаше рифмоплётов.)
   Это настоящий камень преткновения, который требует самого пристального внимания критики, сравнительного анализа, оценки действительно новшеств.
   
   6) О судейских делах тяжких.
   Прежде всего - стоит ли судить и надо ли судить работу, которую не понимаешь или она не нравится в силу различных причин: плохая или хорошая погода, мигрень, задержка зарплаты, и прочая чушь, не имеющая к конкурсному произведению ровным счётом никакого отношения.
   Думаю, если взялся судить - суди. Обязательно. Можешь быть не прав, но нельзя оставлять работу без оценки. Комментарии лучше тоже давать, желательно, не переходя на личность автора. Хотя зачастую произведение может оказаться слишком личностным, автору дороже самого себя и это тоже можно учитывать, потому что в данном случае критика будет восприниматься, как выпад в свой адрес.
   На практике - много таких примеров.
   Поэтому всегда преклоняюсь и аплодирую судьям, которые при большом количестве работ стараются каждую отрецензировать, хотя бы несколькими фразами, дающими автору ориентир, предлагающими другие полюса восприятия. Это, мне кажется, очень важно. Особенно, если участь, что когда не станет хорошей критики - не останется и хорошей поэзии.
   С плохой (условно) критикой не будет плохой поэзии, а хорошей в данном контексте критики всё равно, она по независящим причинам останется в литературно-историче­ском­ пространстве.
   Как опять не запнуться по доброй привычке об Пушкина:)), если вспомнить его критиков:
   " Вместо:
    На красных лапках гусь тяжелый
    (Задумав плыть по лону вод)
    Ступает бережно на лед
    критик читал:
    На красных лапках гусь тяжелый
    Задумал плыть -
    и справедливо замечал, что недалеко уплывешь на красных лапках. ":))))
   Как узнаваемо, не находите?
   С недооценёнными талантами - сложнее. Автору решать придется самостоятельно - надо ли ему продолжать дело, за которое взялся.
   
   Можно, конечно, и дома писать, и соседям читать, а как же азимут?
   
   Всё же без профессиональной критики сегодняшнюю поэзию не вижу.
   И ещё - именно заказ критики задаёт тон в упорядочивании различных течений и направлений в литературе, в т.ч. и поэзии.
Галина Пиастро[31.05.2018 22:29:58]
   Алла. Твой отклик сам кладезь поднятых вопросов (камешков))), что очень здорово!.
   По некоторым я выскажу своё вИдение. По другим – переспрошу тебя (пристану))).
   Ты: «То же самое есть и на нашем портале, и не потому что "по блату" или предвзятое судейство, а потому что есть стремление выработки "своего" стиля».
   Честно говоря, ч не заметила, что Судейская Коллегия портала стремится выработать свой стиль анализа произведений.
   Особенность ЧХА – наличие самой СК. На ряде порталов судей просто приглашают «на временную работу»)), и они не образуют некое единое жюри.
   Наш подход мне нравится больше. Но тем больше и требований к судьям вообще и их к работе в составе жюри.
   И эти требования (никак не запугивание, тем более, не шельмование ) именно к слаженности их работы, т.е. – что очень желательно :
   - объявление их состава до начала конкурса,
   - объявление ими принятой единой для всех членов жюри методики судейства (до начала),
   - раскрытие всех составляющих оценок с добавкой комментариев (и чем больше, тем лучше))) – (по окончании).
   Правда, все эти моменты прописаны в Положении о СК. Но – увы – часто они не выполняются.
   
   С твоими размышлениями «О судейских делах тяжких» согласна во многом. Они и глубоки, и полезны, и интересны! Браво!
   Но вот это раскрой поподробнее (если время есть):
   «Всё же без профессиональной критики сегодняшнюю поэзию не вижу».
   Это как-то касается портала ЧХА??
   
   Твоё про «Пятый камень о новаторстве…»
   Тут, как мне кажется (и как это при рассмотрении многих других проблем) всё дело в нюансах.
   Уж никак я не вскрикну: «Даёшь новаторство любой ценой!»
   И трюкачество ради эпатажа меня лично не вдохновляет, а увиденное у кого-то не привлекает совсем.
   Я бы сказала так: чтО автор привносит нового (действительно нового, либо ему так видится – его дело). Но вот при критике, судействе – как мне кажется – не нужно сразу отвергать нечто не совсем обычное, не устоявшееся ещё, не позволяющее быстренько промчаться по тексту и др.
   Потому как другая крайность: привечание слишком «правильного и добротного, гладенького»)) мне кажется ещё более печальным для литературы.
   
   Алла, жду твоих новых размышлений и … ещё новых камешков)).
Алла Райц[07.06.2018 05:42:50]
   Итак, наступило ли наше время - время собирать камни?
   Судя по теме в Платоне - да. По крайней мере вопрос о камнях преткновения возник из процесса критических замечаний Галины Пиастро к поэзии Семена Губницкого. И мне понятна и близка обобщающая, философская подоплёка заданных вопросов.
   Кто раскидывает камни, кто их собирает, легко ли собирать не свои камешки, когда свои ещё не раскиданы?
   Что и как может собрать современная поэтическая братия, подрядившаяся ещё и в критики?:))
   Конечно, речь идёт не о нашем портале, вернее, не столько о нашем, сколько - в целом пытаюсь посмотреть со стороны на критический процесс. Ведь дело в том, что находясь за пределами мейнстримовых образцов современной поэзии, автору обязательно приходится заниматься самооценкой, самоанализом, саморецензированием;­ самостоятельно искать азимуты и ориентиры.
   Потому что есть перенасыщенность в поэтическом поле: филологов на всех "непризнанных" поэтов не хватит, а потому - самосуд с самиздатом будут ещё долго процветать. Хорошо ли это, разберётся время и расставит наверное всё по своим местам. Камень остаётся.
   Могут ли критики-поэты, безусловно люди необычные и как будто одарённые в определенных сферах самопознания, смогут ли объективно осознать, оценить и разделить появление действительно новых течений в создании изящной словесности, все тонкие ручейки и рукавчики вечного "Кастальского ключа".
   Для чего мы судим и пытаемся поддерживать критический процесс, в частности, на ЧХА? Чтобы помочь автору в его дерзновении творить? Или же и критика требует дерзкого и необычного подхода к поэтическому произведению?
   Доподлинно неизвестно, но точно известно, что некоторые авторы и произведения, которые не попадают сегодня в толстые и признанные литературным сообществом журналы, "варятся" в собственном соку, - непременно окажутся в будущем времени, образовывая новые, незамеченные сегодня образцы и образы, новые волеизъявления автора, понятные и признанные по большей части только где-то там, вдалеке.
   И ещё один камень преткновения. На мой взгляд, сегодня (сейчас) идёт процесс жёсткой прозаизации поэтических текстов.
   Прозаизация проходит на фоне прекрасной работы с рифмой, ритмикой. Поэтому обнаруживается не сразу: вот, думаешь, хорошие стихи, трогают за душу, искренние, чувственные. Хорошо.
   Но... стоит попытаться оттолкнуться от стихотворной цитаты, например, и эту - подлинно поэтическую в своей отстраненности или метафоричности цитату найти практически невозможно. Или так называемую "оправу".
    Если легко и с удовольствием её находим в классике (любой - традиционной ли, авангардной ли), то среди "лучших сетевых" стихов найти её почти не удаётся: всё время что-то мешает. Но по больше части мешает даже не техника письма, а именно отсутствие поэтического воздуха (озарения что ли), отстранённости в тексте. И если в целом за рифмами и стопами этого не замечаешь, то разрывная часть сразу показывает свою плоть и суть.
   И вот тут начинаешь подозревать, а всё ли хорошо в поэтической сфере: в написанном, в признанном, в "эпохальном" из современных образцов поэзии?
   Что это в действительности - стихи или проза?
   И кто со всем этим разбираться будет - читатель? А вдруг, чуя подвох, он просто забудет, прочитав, о чём это было, или даже и читать не будет. И, вспомнив чудное мгновенье, уйдет куда подальше: в поля, леса, во болота во дыбучие, в просто о жизни.
   Стихопроза - это навсегда или времяподобный адюльтер? Выбор остаётся.
   Но если продолжим мелочиться в разборах-обзорах, потеряем главный ориентир и случится синдром "красных лапок гуся", и победит проза.
   
   Вопросов и камней преткновения много. Сможем ли мы их собрать, может быть нам придётся раскидать их ещё больше и дальше? Разберётся, конечно, только время, приходится и поэтам, и критикам-поэтам действовать по наитию.
   
   Лично у меня ответов пока нет, хотя я и пытаюсь их найти.
   
   Но... Да здравствует дерзновение художников!
Галина Пиастро[09.06.2018 19:42:54]
   Алла. Я понимаю, что не только ко мне твои два обращения – мудрых и ёмких. Но все другие что-то молчат…
   Твоё:
   «Что и как может собрать современная поэтическая братия, подрядившаяся ещё и в критики?:)
   Думаю, что этот твой вопрос-восклицание хорошо обобщает все мои вопросы (камешки), поднятые в теме: ведь речь прежде всего о нас, авторах ЧХА, где кто-то только публикует свои творения, а кого-то «подряжают» и (или) в жюри конкурсов. Так как и почему возникают постобзорные прения, часто не слишком лицеприятные?
   Неужели это касается только тех (если речь о поэтах), кто «…находится за пределами мейнстримовых образцов современной поэзии»?
   
   Алла. Вот эти вопросы из твоего поста, я считаю, нужно сделать постоянно взывающими)) ко всем:
   « Для чего мы судим и пытаемся поддерживать критический процесс, в частности, на ЧХА? Чтобы помочь автору в его дерзновении творить? Или же и критика требует дерзкого и необычного подхода к поэтическому произведению?»
   Да и дальнейшие твои вопросы и размышления мне кажутся необычайно важными, значимыми, призывными, подлинной «информацией к размышлению»)) для всех нас.
   
   Наш портал называется, «Что хочет автор. Литературные конкурсы».
   Мне кажется, что большинство авторов волнует не столько победное место в том или ином конкурсе, сколько вдумчивый и развёрнутый анализ их произведений, а также возможность их обсуждения.
   Судьи (критики) и авторы. Пойдёт ли здесь аналогия «Волки и овцы»))?
   И должно ли соблюдаться требование «И волки сыты, и овцы целы»?:)
Ян Кауфман[09.06.2018 21:21:33]
   Исходя из существующего положения в судействе на ЧХА.
   
   Почти закономерно, что "послеобзоровские" конфликты возникают тогда, когда один из судей имеет мнение о произведении, резко отличающееся от мнений остальных членов жюри и ставит соответственно заниженные оценки.
   Невольно возникают вопросы:
   Может ли большинство ошибаться в восприятие и понимание прочитанного, а один судья прав? Конечно может, но это исключительный случай.
   Но, если это всё же так, следовательно, судейское большинство жюри оказывается весьма низкой квалификации.
   Если же, всё же большинство ощущает свою правоту в оценке какого-то пр-я, то почему оно, это большинство не пытается убедить своего члена жюри в его ошибках оценки в закрытом форуме жюри. А затем и в "послеобзорном" базаре встать на сторону конкурсанта?
   В конце концов в конкурсах учатся все: и конкурсанты, и судьи. И признавать свои ошибки (если они есть) следует и тем и другим..
Алла Райц[08.06.2018 15:33:00]
   Решила прояснить, что имею в виду под словами «победит проза».
   Потому что кто-то может и воскликнет: «И, слава Богу, мол, России не занимать образцов великой прозы!»
   Конечно, мною подразумевались не прозаики с Прозой, а перерождение стихотворного-поэтич­еского­ в смехотворное прозаическое.
   
   В этой связи рассматриваю попытки, усилия критики в этой области, как героические, если они направлены не против личности автора, а против определённых «установок» на написание поэтических произведений. Мне кажется, очень важно для автора прислушиваться к голосу критики, сверяя своё творчество иным «компасом», и как знать, может - это путь к новым открытиям. Ведь иногда одно уточнённое слово может полностью поменять сам дух и суть произведения.
   
   Говоря о камне преткновения – восприятии критики, уточню: надо ли опытному, маститому, признанному автору воспринимать критические замечания или нет? Это конечно дело его совести, но имеет прямое отношение к процессу творчества вообще.
   
   Можно принять замечания, а можно остаться при своём мнении. Выиграет ли, улучшится ли произведение – останется за кадром до тех пор, пока критика не будет оцениваться автором (поэтом, писателем) так же объективно и адекватно, как критик пытается оценить рецензируемое произведение.
   
   Коли уж мы заговорили о прозе, приведу один пример творческого восприятия критики великим нашим Фёдором Михайловичем. Как известно, он очень любил Бальзака и начал творчество с перевода «Евгении Гранде». А поскольку опыта у будущего классика не было, переводил он так, как ему больше нравилось, «своими словами» чаще пересказывая текст, чем делая художественный перевод, без учёта особенностей языка. Пока переводил, во Франции успели дважды переиздать произведение со значительными поправками. Поэтому перевод Достоевского оказался устаревшим по форме и содержанию еще до выхода в свет и не был показан литературному сообществу (профессиональной критике и редактированию в т.ч.).
   
   Почти одновременно с окончанием перевода, он написал свой первый роман «Бедные люди», хотя злые языки до сих пор утверждают, что первым был написан роман Бедный Бальзак.:))
   
   Так бы и варился ФМД в собственном соку, если бы редактор журнала «Библиотека для чтения» Осип Сенковский не написал «кощунственную» критическую заметку к Бедным людям, в которой отругал автора на все корки:
   «
   Все у него миньонное — идеечка самая капельная — подробности самые крошечные — сложок такой чистенький — перышко такое гладенькое — наблюденьице такое меленькое — чувства и страстицы такие нежненькие, такие кружевные, что, прочитавши, невольно воскликнул я: премиленький талантик!..»
   
   И Достоевский прислушался! Беспощадно вычеркнул целые абзацы из Бедных людей для нового издания, приглушил ласкательно-уменьшит­ельную­ лексику в повествовании, описании обстановки, пейзажа, предметов быта. Позднее вообще отдал её (особую лексику) своим героям - в психологические пампасы размышлений о нравственных и физических терзаниях.
   
   И вот, благодаря даже незначительным, но своевременным критическим заметкам, и адекватной реакции автора, русская литература получила огромный пласт психологических романов, интересных не только для нас, но и для читателей всего мира и гордость русской литературы – Достоевского Ф.М.
   
   А что же с переводом Бальзака? Оригинальный перевод Достоевского переделывался неоднократно редакторскими правками уже после смерти писателя и переиздавался тоже неоднократно. Однако, самый первый перевод, опубликованный в 1844 году, до сих пор сохранился, хотя Ф.М. о нём старался не рассказывать.
   
   И мы подошли к ещё одному камню преткновения: переводам.
   
   Не пора ли у нас на ЧХА сделать площадку или клуб переводов, с предоставлением подстрочников или без оных, со своими конкурсами и, конечно, с критикой на все корки, как положено? Клуб стихотворцев-перевод­чиков­ имени Достоевского? КПД в общем…:))

 1   2   3 

Конкурсы на премии
МСП "Новый Современник"
   
Буфет. Истории
за нашим столом
НОВОГОДНИЙ АЛФАВИТ

ЛИТЕРАТУРНО-ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ПРОЕКТ
«КНИГА ПРИКОСНОВЕНИЙ»
Положение о конкурсе
Тексты произведений

Документы и списки
Устав и Положения
Документы для приема
Органы управления и структура
Форум для членов МСП
Состав МСП
"Новый Современник"
2020 год
Редакционная коллегия
Информация и анонсы
Приемная
Судейская Коллегия
Форум редколлегии
Обзоры и итоги конкурсов
Архивы конкурсов
Архив проектов критики
Региональные отделения МСП
"Новый Современник"
2019 год
Справочник литературных организаций
Льготы для членов МСП
"Новый Современник"
2020 год
Реквизиты и способы оплаты по МСП, издательству и порталу
Коллективные члены
МСП "Новый Современник"
Патриоты портала
Положение о Сертификатах "Талант"
Созведие литературных талантов.
Квалификационный Рейтинг
Золотой ключ.
Рейтинг деятелей литературы.
Издательство "Новый Современник"
Издать книгу
Опубликоваться в журнале
Действующие проекты
Объявления
ЧаВо
Вопросы и ответы
Сертификаты "Талант" серии "Издат"
Английский Клуб
Положение о Клубе
Зал Прозы
Зал Поэзии
Английская дуэль
Альманах прозы Английского клуба
Отправить произведение
Новости и объявления
Проекты Литературной критики
Атрибутика наших проектов