Зачем кидать камешки в ваш огород, Александр, засеянный булыжниками?
Я не буду отвечать хамством на хамство. Скажу лишь, что решение о том, совать мне что-либо и куда бы то ни было, - я буду принимать сам. А вы - командуйте у себя дома, на кухне.
Я привёл здесь миниатюру М. Гринберг лишь в качестве примера вашей некомпетентности. Ещё раз объясню, теперь более подробно.
Вы поставили за структуру этой миниатюры 1 балл.
Открою вам страшную тайну, Александр: структура миниатюры проще, чем у полновесного рассказа. В развернутом рассказе кроме завязки, действия и концовки есть ещё и само развитие действия и перипетии, и торможения, и обрамления, и препятствия, и кульминация, и ложные концы, например. И ставя за структуру миниатюры один балл, за структуру рассказа - априори - нужно ставить и два, и три, а, может, и пять баллов!
Приведу три ваших «ляпа»:
1. Рассказ Сергея Гамаюнова (Черкесского) «Домой...» (конкурсный вариант)
http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=369140&pid=256&nom_id=726 Вы пишете:
«Структура – 0 баллов.
Нет отступов в абзацах, строчки неровные. Очень неудобно читать.
Числа написаны цифрами, а ведь это не хроника событий, а художественное произведение».
Это что? О чём это?
2. Рассказ Алексея Тверского «Он хороший воин»
http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=368593&pid=256&nom_id=726 А. Паршин:
«Структура – 0 баллов.
Из четырёх с половиной страниц – две вступление. Никому не нужная политинформация. Затем одна страница – политинформация от Ларри. Одна страница – сам рассказ. И полстраницы – заключение».
А это что? О чём этот ваш демарш?
3. Мой рассказ «Первые контакты третьего рода»
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=370475&pid=0 А. Паршин:
«Структура – 0,5 балл». (правильнее - 0,5 балла!)
«Числа не стоит писать цифрами. Это не бухгалтерский отчёт, а художественное произведение.
А так построение рассказа хорошее».
Вы, Александр, запутались. У всех этих рассказов структура намного интереснее и круче, чем у миниатюры М. Гринберг. Просто за структуру рассказа вы принимаете что-то другое.
А эти странные фразы:
«Числа написаны цифрами, а ведь это не хроника событий, а художественное произведение»
или
«Числа не стоит писать цифрами. Это не бухгалтерский отчёт, а художественное произведение».
Кто сказал такую чушь?
Американцы запустили именно «Voyager-1» и «Pioneer 10», а не «Voyager-one» и «Pioneer ten». И это «не бухгалтерский отчёт», а именно «художественное произведение»!
Учитывая всё, изложенное мной выше, я уверен, Александр, что вы просто расправились с некоторыми авторами. Вольно или невольно. У вас - этакий синдром Бога. Судья в мантии.
А как-то раз «судья» в своих рецензиях писал: «Ставлю 1 балл - за наличие текста». О как!!
Куда только председатель жюри смотрит?
А вы, Александр, не разбираетесь толком ни в чём, о чём пишете в своих рецензиях. Даёте «шариковские» советы. А сами пишете «изюминку» через «е». Ошибаетесь в первых буквах слов, что переставляет всё с ног на голову («понял», «вонял»).
И чтобы исключить такие вольные или невольные ошибки, таких вот «судей», Александр, я и написал об этом здесь. И предлагаю сейчас варианты:
Можно проводить градацию произведений по количеству знаков.
Мне понравилась идея Р. Карапетьяна об исключении из результата оценивания произведений самой высокой и самой низкой судейской оценки.
Можно задавать коэффициент сложности: за миниатюру - 1,0; за рассказ от 10 000 знаков до 30 000 - коэффициент 1,5 (например).
Но лучше, на мой взгляд, проводить градацию произведений по номинациям, как и на этапах ВКР. Добавив миниатюру!
Мария Гринберг и Александр Сороковик, мой юный друг А. Паршин, не просили меня ни о чём.
А упомянул их здесь я ещё вот почему. Судьи конкурсов, раздавая «звания короля, магистра и мастера», делают в том числе и некую сомнительную (медвежью) услугу авторам.
Некогда здесь одна впечатлительная дама назвала одного из авторов портала «новым Шукшиным», кажется. И брала у автора развёрнутое интервью. А теперь же он написал неудачную «дачную муть» и ещё один фантастический рассказ - не помню названия, но суть его - космическая жуть. А читать в этих рассказах у нового Шукшина - нечего.
Мне же, Александр, достаётся от судей следующее (Сводный обзор номинации "Просто о жизни любовно-сентиментальная проза" "ВКР-14", 2 этап):
«Опытному автору непростительно подавать на конкурс произведение без стилистической правки и корректуры».
«Определения в постпозиции имеют предикативный оттенок».
Во как!
После таких слов осознаю себя, Александр, просто Чеховым. Или - в крайнем случае - Довлатовым, которого при жизни не жаловали. И называйте меня шутом, Александр, и ругайте!
Поэт! не дорожи любовию народной.
Восторженных похвал пройдет минутный шум;
Услышишь суд глупца и смех толпы холодной:
Но ты останься тверд, спокоен и угрюм.
Ты царь: живи один. Дорогою свободной
Иди, куда влечет тебя свободный ум,
Усовершенствуя плоды любимых дум,
Не требуя наград за подвиг благородный.
Они в самом тебе. Ты сам свой высший суд;
Всех строже оценить умеешь ты свой труд.
Ты им доволен ли, взыскательный художник?
Доволен? Так пускай толпа его бранит
И плюет на алтарь, где твой огонь горит,
И в детской резвости колеблет твой треножник.
(А.С. Пушкин, «Поэту»)
И это ваше право, судьи, - давать звания и грамоты. И наше право - заниматься сочинительством. Каждый идёт своим путём.
Только всем нам нужно быть прежде всего честными!
И в заключении, Александр:
«Если вопросов по вашему произведению нет, то будем считать, что наша с вами дискуссия на этом закончена».
Вопросов по моему произведению к вам, Александр, у меня нет и не было.
Уральским отделением СП России принято решение опубликовать мой рассказ «Первые контакты третьего рода»
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=370475&pid=0 в новом сборнике малой прозы, в честь 300-летия освоения Урала.
Рассказ увидит читателя.
Вот теперь всё.
Остаюсь верным порталу и с верой в лучшие времена конкурсов ВКР.
Не новый Пушкин (увы!), не второй Солженицын (да!) и даже не третья Мария Гринберг(!),
а просто - Иван Габов.
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
