Конкурс в честь Всемирного Дня поэзии
Это просто – писать стихи?











Главная    Новости и объявления    Круглый стол    Лента рецензий    Ленты форумов    Обзоры и итоги конкурсов    Диалоги, дискуссии, обсуждения    Презентации книг    Cправочник писателей    Наши писатели: информация к размышлению    Избранные произведения    Литобъединения и союзы писателей    Литературные салоны, гостинные, студии, кафе    Kонкурсы и премии    Проекты критики    Новости Литературной сети    Журналы    Издательские проекты    Издать книгу   
Всемирный День Писателя и
Приключения кота Рыжика.
Форум книги коллективного сочинительства"
Иллюстрация к легендам о случайных находках на чердаках
Буфет. Истории
за нашим столом
ДЕНЬ ЗАЩИТЫ ЗЕМЛИ
Лучшие рассказчики
в нашем Буфете
Наши судьи-эксперты
Алла Райц
Документы эксперта
Многоэтажка, шампанское и лейтенант
Наши судьи-эксперты
Людмила Рогочая
Документы эксперта
Дети света
Наши судьи-эксперты
Вячеслав Дворников
Документы эксперта
Все по-прежнему
Английский Клуб
Положение о Клубе
Зал Прозы
Зал Поэзии
Английская дуэль
Вход для авторов
Логин:
Пароль:
Запомнить меня
Забыли пароль?
Сделать стартовой
Добавить в избранное
Наши авторы
Знакомьтесь: нашего полку прибыло!
Первые шаги на портале
Правила портала
Размышления
о литературном труде
Новости и объявления
Блиц-конкурсы
Тема недели
Диалоги, дискуссии, обсуждения
С днем рождения!
Клуб мудрецов
Наши Бенефисы
Книга предложений
Писатели России
Центральный ФО
Москва и область
Рязанская область
Липецкая область
Тамбовская область
Белгородская область
Курская область
Ивановская область
Ярославская область
Калужская область
Воронежская область
Костромская область
Тверская область
Оровская область
Смоленская область
Тульская область
Северо-Западный ФО
Санкт-Петербург и Ленинградская область
Мурманская область
Архангельская область
Калининградская область
Республика Карелия
Вологодская область
Псковская область
Новгородская область
Приволжский ФО
Cаратовская область
Cамарская область
Республика Мордовия
Республика Татарстан
Республика Удмуртия
Нижегородская область
Ульяновская область
Республика Башкирия
Пермский Край
Оренбурская область
Южный ФО
Ростовская область
Краснодарский край
Волгоградская область
Республика Адыгея
Астраханская область
Город Севастополь
Республика Крым
Донецкая народная республика
Луганская народная республика
Северо-Кавказский ФО
Северная Осетия Алания
Республика Дагестан
Ставропольский край
Уральский ФО
Cвердловская область
Тюменская область
Челябинская область
Курганская область
Сибирский ФО
Республика Алтай
Алтайcкий край
Республика Хакассия
Красноярский край
Омская область
Кемеровская область
Иркутская область
Новосибирская область
Томская область
Дальневосточный ФО
Магаданская область
Приморский край
Cахалинская область
Писатели Зарубежья
Писатели Украины
Писатели Белоруссии
Писатели Молдавии
Писатели Азербайджана
Писатели Казахстана
Писатели Узбекистана
Писатели Германии
Писатели Франции
Писатели Болгарии
Писатели Испании
Писатели Литвы
Писатели Латвии
Писатели Финляндии
Писатели Израиля
Писатели США
Писатели Канады
Положение о баллах как условных расчетных единицах
Реклама

логотип оплаты
Визуальные новеллы
.
Разбор произведений поэзии в проекте критики "Платон мне друг..."
К темам проекта
Автор:Галина Пиастро 
Тема: Ол Томский. "ФИЛЬМ ФИЛЬМ ФИЛЬМ". ПоэзияОтветить
   …«Из всех искусств для нас
   важнейшим является кино» В. Ленин
   …«Кино – это экран и кресла,
   которые нужно заполнить» А. Хичкок
   
   КИНО-ШВЕЙЦАРСКИЙ НОЖ
   1
   Кино – мираж,
   кино – фантом,
   в нём ключ на дне идеи,
   в сюжете гения простом
   волшебники, злодеи...
   В кино есть роковая страсть,
   есть принцип домино,
   в нём можно все что есть украсть,
   есть просто – ми-ми-но...
   2
   Кино – Солярис,
   антипод,
   капризная планета,
   в тумане морока полёт –
   вопрос внутри ответа...
   Кино - голем, кошмарный сон,
   блеф, фетиш, парадокс –
   мир чувств с грехами в унисон,
   знак - призрак - ортодокс!..
   3
   Кино – памфлет,
   швейцарский нож:
   Трюффо, Мельес, Годар,
   есть в фильме фарс, большая ложь,
   есть рок и божий дар...
   Хичкок, Тарковский, Бунюэль...
   Страх – артефакта тень,
   в лесу есть куст, секвойя, ель,
   а есть бревно и пень…
   4
   Кино – метафоры фурор,
   подлодки перископ...
   Скетч – шутки, выдумки простор,
   риск – зависть недотёп...
   Проката касса –
   смерть шедевра,
   ажиотаж, престиж – всё вздор,
   коль есть возможность для маневра? –
   о чем тут, право, разговор...
   5
   Ситкома сиквел в маске фейка,
   поток рекламы
   в блеске форм…
   Успех гарантией в ремейках,
   идеи - смертный приговор!
   Невероятный взлёт искусства –
   всё то, что было суждено,
   сменилось – свято место пусто –
   наживой, кризисом кино....
   
   Но, где же грань,
   и новый тренд?!.
   Нет! Только экшен...
   Хэппи энд!!!
   
   ТАКОЕ ВОТ КИНО
   1
   Режиссёр в кино –
   плут и хитрец.
   Хитрость –
   это волшебный ларец,
   персональное в нём
   божество,
   порождающее
   волшебство…
   2
   Посмотри
   этот дивный сюжет,
   он записан
   на складках манжет,
   в кляксах черных
   и красных чернил,
   режиссер в нём
   судьбу «утопил».
   3
   Продавив
   от безделья лежак,
   пропил ты
   от Versace пиджак,
   всё блуждая –
   закончен сей блуд,
   ждёт тебя
   самолёт в Голливуд!
   4
   Предрешён
   сумасшедший успех!
   Этот фильм –
   это праздник для всех!
   Смотрят все его
   ночь напролёт,
   не кино,
   а волшебный полет!
   5
   Фильм закончен –
   блестящий финал
   описал
   заграничный журнал!..
   Да, ты счастлив!
   ты «сделал кино»!
   не выпрыгивай только
   в окно!..
   
   МОТОР! СНИМАЕТСЯ КИНО!!!
   1
   Звезда блокбастера
   шедевра
   была развратница
   и стерва –
   природа лжи
   фотогенична,
   есть сексуальность –
   всё, отлично!
   2
   Кино лишь луч –
   иллюзион,
   в нём персонаж –
   актера клон…
   Искать типаж –
   зачем?! Халтура!
   Актеров тьма –
   нужна фактура!
   3
   Порода,
   в ней живет инстинкт,
   фактуру мнут
   как пластилин.
   Талант же –
   редкое вино…
   Мотор!
   снимается кино!!!
Галина Пиастро[10.10.2017 14:48:57]
   Галина Пиастро
   
   РЕЦЕНЗИЯ
   на стихотворный цикл « ФИЛЬМ ФИЛЬМ ФИЛЬМ». Автор: Ол Томский
   http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=360882&pid=0
   
   Профессий много, но
   Прекрасней всех – кино.
   Кто в этот мир попал,
   Навеки счастлив стал.
   (Фильм, фильм, фильм. М/ф., Реж. Ф Хитрук
)
   
   …вопрос внутри ответа...
   (ФИЛЬМ ФИЛЬМ ФИЛЬМ. Авт. Ол Томский

   
   Передо мной стихотворный триптих на тему КИНО.
   Что же нового может сказать автор нам, искушённым зрителям. Мало ли мы сами (с усами)) видели кинофильмов, читали о режиссёрах и киноактёрах. Можно сказать, что в КИНО (в кинопроизводстве) – как в футболе и в воспитании детей – разбираются все.
   Название «ФИЛЬМ ФИЛЬМ ФИЛЬМ». И здесь аллюзия – правда, только в названии – на прекрасный мультфильм, в котором обыгрывается процесс создания фильма (и комедия, и драма одновременно).
   Но здесь другое. Здесь набор зарисовок и впечатлений, хотя есть и комические моменты, и драматические, есть глубокое восхищение кино как таковым и презрение к нему, теплота и сатира, и тонкая грусть, и…
   И всё это органично, как я увидела, уживается в одном человеке (в ЛГ, конечно).
   
   Отступление
   Обычный вопрос к автору: для кого, мол, он пишет? Заботится ли о том, чтобы всяк читающий его понял всё сходу, чтобы не обременял себя размышлениями…
   (Если это кому-нибудь интересно:), то я всегда пишу для себя).
   И здесь, как мне представилось, автор «пишет для себя». Не скажу, что стихи сплошь загадки и заморочки – нет. Но в них нужно вчитываться, вдумываться, размышлять по ходу и после прочтения. И это меня вдохновляет!
   Приводится целый ряд «киноимён», скажу так. Некоторые – сужу по себе, конечно – не совсем на слуху у читателя, далёкого от кинопроизводства. Но автор ничего не поясняет, не разжёвывает, никаких сносок даже! И мне это нравится. И мне это интересно (сознаюсь, что пару раз и порылась в справочниках для уточнения – спасибо, автор, что побудил к этому).
   
   Автору не чужды парадоксы и оригинальность. Он смел в выборе лексики. Вот два эпиграфа. Даже само сочетание имён: Ленин и Хичкок – уже вызов. Эпатаж даже.
   Первый лозунг – до боли знакомый – ране вполне серьёзно воспринимаемый зрителями, но сейчас, похоже, несколько иронично.
   Второй – усмешечка.
   
   Немного пройдусь по каждому стихотворению триптиха.
   Отмечу наиболее впечатлившие образы.
   И – как я с собой ни боролась – проявлю явное неуважение к читающим эти строки: иногда буду пояснять то, что автор оставил всем нам для самостоятельной работы:).
   
   Первое стихотворение: «КИНО-ШВЕЙЦАРСКИЙ НОЖ»
   Поначалу думала, что это описка: вместо дефиса следует читать тире. То есть, что автор просто сравнивает кино с многофункциональным швейцарским ножом. Что ж, в этом можно увидеть нечто общее)): и режет, и взрезает-вскрывает, и сверлит… наше воображение, наши души даже.
   Ведь нет такого определения « кино-швейцарский…». Ну, что ж: значит, теперь будет.
   Есть к/ф «Человек – швейцарский нож»
   Вот что об этом пишут:
   http://скрытыйсмысл.­рф/content/smysl-fil­ma-chelovek-shveycar­skiy-nozh­
   «..«волшебный мертвец» – пришелец из потустороннего мира, т.е. мира бессознательного.
   И вот, общаясь с такой странной игрушкой, главный герой переживает с помощью воображения такие же фантастические вещи, что и ребенок».
   Приму тогда название стиха как аллюзию на кинофильм. Очень может быть…
   Вот строки:
    «Кино – мираж,
   кино – фантом…
»
   И вот: «Кино – Солярис…». Читаю: мыслящая субстанция, которая может управлять мыслями человека, генерирующая фантомы. Да-да, что-то в этом роде и она, фильма)).
   Итак, первое стихотворение о КИНО вообще.
    «Кино – голем…» (ударение всё же гОлем)))
   Голем – персонаж еврейской мифологии, существо одной из основных стихий или их сочетания, оживлённое магами-каббалистами с помощью тайных знаний.(с)
   Основное назначение: разоблачитель, спаситель от текущих напастей. Что ж: чего-то подобного мы иногда ожидаем и от кинодейств.
   
    «кошмарный сон,
   блеф, фетиш, парадокс»
и
    «есть в фильме фарс, большая ложь,
   есть рок и божий дар...»

   Это всё так. Каждое определение здесь значимо, достоверно, так сказать. Очень удачный подбор! Опять чисто моё: вот мне понравилось именно «большая ложь» (не наглая, не повсеместная, не… – то есть грустненько просто это).
   Опять беру на себя роль интерпретатора)).
   Идёт перечень фамилий режиссёров. И это не просто хорошие-отличные и знаменитые. Все они, так или иначе, фантазёры, даже фантасты. Они вскрывали тайные и тёмные стороны душ, они бузотёры и эпатажники. Хичкок. «Страх…»
   Кстати, именно Мельес нашёл способ создания первых спецэффектов, он создал первый научно-фантастически­й­ фильм ещё в древности)) кинематографа.
   
   Автор щедр на образы при некоторой приятной скупости в словах.
   Часть строк просится в крылатые фразы:
    «…вопрос внутри ответа…»,
   «Страх – артефакта тень»
   «риск – зависть недотёп...»
   «Кино – метафоры фурор,….
/Ну, отлично же как!/
   подлодки перископ...» ………./Ага. Способно увидеть то, что скрыто, надо приподняться, всплыть)), что над поверхностью…/
   
   Есть изрядная доля и сарказма. Наверное, соберу все всплески позже в отдельный фрагмент.
   
   Второе стихотворение: «ТАКОЕ ВОТ КИНО»
   Это о режиссёрской доле.
   Для автора, как я поняла, главное «действующее лицо» в фильме это режиссёр. И это так по большому счёту.
   Ну и что, если для меня не менее важен сценарист. Не обо мне же разговор!:)
   Хотя автор пишет (ЛГ восклицает))):
    «Посмотри
   этот дивный сюжет,…
   …режиссер в нём
   судьбу «утопил»

   То-то же!:)
   
   Не удержусь от цитаты, опять «крылатой», про режиссёра:
    «персональное в нём
   божество,
   порождающее
   волшебство…»

   И вот фильм создан. Все и всё говорит о необычайном успехе. Браво!! «ты «сделал кино»!»
   И финальные строчки, горечь, наотмашь:
    «не выпрыгивай только
   в окно!..»

   Это про опустошение: режиссёра уже почти нет – он весь остался там, в своём фильме.
   
   Третье стихотворение: «МОТОР! СНИМАЕТСЯ КИНО!!!»
   Здесь уже доля киноактёрская.
   Всего-то две строчки (два стиха), но сколько тут вложено:
    «Кино лишь луч –
   иллюзион,
   в нём персонаж –
   актера клон…»

   Вот он, второй принцип системы Станиславского: «Не играть, а жить». Это с одной стороны. С другой: актёр, так или иначе… играет себя.
   В третьей части много сатиры. Но опять же грустная она какая-то.
   Так, опять в копилку «крылатых…»:
    «природа лжи
   фотогенична…»
   «Актеров тьма –
   нужна фактура!»

   но
    «фактуру мнут
   как пластилин»
…../да уж, режиссёр лепит из актёра нужный ему образ/.
   
   Добавлю сюда немного горестной сатиры из первого стихотворения.
    «Проката касса –
   смерть шедевра»
   «Успех гарантией в ремейках,
   идеи - смертный приговор!»
…./только разве не так: «идеЕ смертный приговор»?/
   
   Полная отсебятина
   Я уже писала, что мне очень и очень понравились смысл-содержание, лексика и образы – это взбудоражило мой мозг (и душу, душу, конечно же, а то ещё подумаете чего))).
   Я задавала себе вопрос: а кто это писал? Понятно, что я «вынуждена» говорить о лирическом герое (ЛГ). Итак, ЛГ не сторонний человек, не зритель-наблюдатель.­ Это всё как бы взгляд изнутри. Это заметки для себя.
   Человек знает, понимает и любит КИНО, даже болен им)). Как говорится, это «и жизнь, и слёзы, и любовь», он ненавидит и любит этот иллюзион, в чём-то презирает, но страдает вместе с ним, с КИНО.
   
   И вот что странно для меня, не имеющей никакого отношения к кинопроизводству: воображение почти сразу «прикинуло», какой клип я бы предложила снять на основе этого триптиха.
   Мужской закадровый голос, читающий цикл: ирония и горечь в голосе.
   Периодически возникающий силуэт мужчины в надвинутой на лоб шляпе, вырезанный из чёрной бумаги (типа: силуэтный портрет) на фоне отдельных кадров-иллюстраций ряда образов…
   Вот они, эти корифеи от кино, их портреты и клочки-кусочки их фильмов – ну, это понятно.
   Вполне изобразимо (хорошим оператором, компьютерным Maker’ом)):
    «в тумане морока полёт», «Солярис», «голем», «кошмарный сон» (Хичкока призовём))), «Страх – артефакта тень» , грозди кадров из ремейков, «сюжет, он записан на складках манжет, в кляксах черных и красных чернил…», «ждёт тебя самолёт в Голливуд»…
   И это всё иллюстрируемо, потому что рождает зрительные образы:
    «природа лжи фотогенична», «Кино лишь луч – иллюзион», и т.д., и это:
   «Мотор! снимается кино!!!»

   И многое другое.
   Автор. Простите за всплески моего воображения:)
   
   Недостатки. Замечания. Придирки
   Не хочется, но надо (не поймут иначе))
   1. Негоже капсить названия стихотворений.
   2. Следует различать при печатании дефисы и тире (могу научить:))
   3. Как-то уж очень «в лоб», выпадает из тонкого стиля:
    «Невероятный взлёт искусства –
   всё то, что было суждено,
   сменилось – свято место пусто –
   наживой, кризисом кино....»

   4. Ударение в слове «гОлем» (выше писала – там исправить бы строчку)
   5. «Ночь напролёт» и «волшебный полёт» (хотя там и полЕт написано:)) – бр-р! (ботинки и полуботинки)).
   
   Заключение
   Что я ищу в стихах как главное (всё это чисто вкусовое, конечно):
   Оригинальность темы.
   Парадоксальность (мыслей, образов).
   Художественную информативность.
   Лексическую приятность.
   Хорошие и отличные рифмы.
   Всё это я нашла в стихотворении «ФИЛЬМ ФИЛЬМ ФИЛЬМ» автора Ол Томский. Мой это автор!!
   
    Галина Пиастро ,
    /член Когорты Критиков проекта «Платон мне друг…»/
Ол Томский[10.10.2017 15:16:07]
   Благодарю, Галина! Слов нет - одни эмоции...
Галина Пиастро[10.10.2017 15:48:53]
   Ол!
   Первое - простите за задержку и отсутствие второй рецензии (форсмажор у Инкогнита:))
   
   А вот слов от Вас я подожду - в смысле - если хотите - обсуждения сказанного мной.
   Короче: рекламации принимаются!
Ол Томский[10.10.2017 19:55:28]
   Галина, слова будут, только, немного отдышусь ))
Галина Пиастро[10.10.2017 15:57:17]
   Приглашаю всех желающих высказать своё мнение о стихотворении
   "ФИЛЬМ ФИЛЬМ ФИЛЬМ" Ола Томского и дополнить рецензию или возразить ей))
Ол Томский[11.10.2017 19:45:09]
   Первая серия «Былое и Думы»:
   …«Когда меня критикуют, я могу себя защитить, но против похвал я бессилен». (З.Ф.)
   ……………………………………………………­…………………………………..­
   Рецензент:
   «И здесь, как мне представилось, автор «пишет для себя...
   …Я задавала себе вопрос: а кто это писал? Понятно, что я «вынуждена» говорить о лирическом герое (ЛГ). Итак, ЛГ не сторонний человек, не зритель-наблюдатель.­ Это всё как бы взгляд изнутри. Это заметки для себя.
    Человек знает, понимает и любит КИНО, даже болен им)). Как говорится, это «и жизнь, и слёзы, и любовь», он ненавидит и любит этот иллюзион, в чём-то презирает, но страдает вместе с ним, с КИНО».
   ……………………………………………………­…………………………………….­
   Автор:
   Галина, вы слишком глубоко проникли в переживания (ЛГ) о кино... понимая, вероятно, что именно здесь и зарыта «собака»...
   Вопрос:
   Любите ли вы КИНО, так как люблю его я?!.
   «то есть всеми силами души вашей, со всем энтузиазмом, со всем исступлением, к которому только способна пылкая молодость, жадная и страстная до впечатлений изящного? Или, лучше сказать, можете ли вы не любить (кино – ОТ) больше всего на свете, кроме блага и истины? Что же такое (кино – ОТ), где эта могущественная драма облекается с головы до ног в новое могущество, где она вступает в союз со всеми искусствами, призывает их на свою помощь и берет у них все средства, все оружия, из коих каждое, отдельно взятое, слишком сильно для того, чтобы вырвать вас из тесного мира сует и ринуть в безбрежный мир высокого и прекрасного? Что же такое, спрашиваю вас, это - (кино – ОТ)!?...»
    Продолжение следует…
Галина Пиастро[11.10.2017 21:22:35]
   Ол. Когда меня слишком хвалят (редко до ужаса)), то я сразу начинаю себя (свои опусы) ругать.
   Возможно, на нечто подобное я надеялась от Вас про Ваши
   стихи (как-то я провела подробный публичный разбор кучи своих стихов).
   ----
   Ну,лучше Белинского и не скажешь))
   И мне бы хотелось - и было бы интересным - послушать именно Вас по этому поводу.
   Мне интересны все Ваши пояснения (даже прозой)).
Галина Пиастро[11.10.2017 20:43:32]
    Адриана Базино'ва
   
   РЕЦЕНЗИЯ
   на стихотворный цикл « ФИЛЬМ ФИЛЬМ ФИЛЬМ». Автор: Ол Томский
   http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=360882&pid=0
   
    Магический сеанс от известного кинокритика Адрианы Базино'вой или
   кайе дю синема*

   
   Стихи Ола Томского "ФИЛЬМ ФИЛЬМ ФИЛЬМ" напоминают движение титров в конце киноленты: с одной стороны, всё расписано по порядку и ранжиру, с другой стороны – вызывают пост-интерес:
   
   • Интерес к послесловию
   • Об этом и о том
   • А развлеченье было знатным
   • Проба фактуры или в кулуарах
   
   Интерес к послесловию
   вызывается у зрителя (читателя в н.с.), если кино было интересным, тогда и только тогда читатель будет вглядываться в титры, выискивая режиссера, композитора, либо оператора и Ко.
   Поскольку тема триптиха о кино взята автором в grand diapason*(е), с уверенностью можно сказать, что каждый читатель, который хоть раз в жизни смотрел кино, не останется равнодушным к à ce poème* .
   Читаются стихи с интересом и до последнего читателем выискиваются те самые важные мелочи, за которые мы любим кино – упоминание известных имён, киношедевров, режиссеров и пр. И автор не обманывает ожидания читателя: тут и там разбрасывая знаковые имена режиссеров:
   
   Франсуа Трюффо («451 градус по Фаренгейту»), Жорж Мельес («Путешествие на Луну»), Жан-Люк Годар («История кино») : "Кинематограф — это маленькое общество, сложившееся сто лет назад, в котором были человеческие отношения, деньги, женщины, а теперь с ним покончено. История кино — это не история фильмов, точно так же, как история живописи — не история картин. Кино просуществовало совсем недолго. Я пытался сделать нечто совсем иное. Но сегодня я жму только на одну кнопку… "
   
   И наш автор, вслед за революционером кино Годаром, осуществляет попытку переосмыслить роль кино и определить, кто же делает кино на самом деле: режиссёр, сценарист, актёр, деньги или ...публика? Вопрос, как говорится, на миллион, и, на мой взгляд, он остается открытым.
   
   Об этом и о том
   Титры разбушевались, и знаковые имена путаются с препинаками. Хорошо бы оставить что-то одно – либо правильную пунктуацию, либо кинематографичность образов триптиха. Или всё сразу, но с обязательным чередованием.
   
   К примеру, в 4-ой -5-ой главках первой части триптиха автор бичует роль денег и рекламы в раскрутке, как я понимаю, никчемных картин – всевозможных фейков, ремейков. И следует признать, тут он прав, конечно же. Но не до такой же степени: при чем здесь очаровательные ситкомы – не всегда же о серьёзном, вышибающем душу вон смотреть. Ведь есть и замечательные примеры развлекательного кинематографа. В то же время, заключая первую часть, автор восклицает:
   
   Но, где же грань,
   и новый тренд?!.

   
   Но, позвольте, уважаемый автор, где же логика: мы за идейность-культовост­ь­ или трендовость?
   («Ость» в данном случае всего лишь словообразующий суффикс.)
   
    А развлеченье было знатным
   Закончен фильм, слава поделена равными долями – всё достается, как мы видим, режиссёру, он победитель. В этой части стихов о кино мне непонятно, как:
   Продавив
   от безделья лежак,
   пропил ты
   от Versace пиджак,..

   возможно создать что-то стоящее, о чем напишут толстые киноведческие журналы. Слава – дама капризная. Конечно, бывает, что и лентяя она приголубит. Наверное. Мне о таких случаях в истории кино не известно. Может быть, автор владеет большей информацией на этот счет, хотелось бы узнать, кто этот везунчик, и о чем речь...
   
   Проба фактуры или в кулуарах
   Завершает формат размышлений о кино история кинодивы, славной только своей красотой. Похоже на сплетни не прошедших кинопробы. А что, уродцы одни должны сниматься? Красота никогда еще ни одной картины не испортила, почему бы и нет. Стерва она или нет – дело десятое, и к кино (грамотному, профессиональному, культовому, трендовому) это отношения не имеет. Поэтому считаю финал триптиха провальным. Здесь не хватает действительно истории о том хотя бы, как "стерве" живется с её красотой, всё ли она для себя выжала из жизни, ведь красота уходит быстрее ветра в тихий день.
   
   Однако стихи читала с большим интересом, автор владеет темой, с ним интересно, ну а мелкие шероховатости, недостатки сюжета или поэтики, – об этом напишут другие критики и, если автор захочет, он еще поработает над стихами, "доведет" их до нужного пафоса иронии.
   
   Может надо просто поменять местами главки (первую и последнюю, например?)
   
   Мой магический ритуал заканчивается пожеланием хорошего будущего стихам Ола Томского и благодарных читателей.
   
   С французским приветом и прононсом,
   всегда в строю, стройная
   ваша – не наша) кинокритикесса
   
    Адриана Базино'ва ,
   / Рецензент-инкогнито проекта «Платон мне друг…»/
   
   Примечание Координатора:
   все сноски рецензент оставил автору (и читателям) для самостоятельного перевода:)
   * кайе дю синема(фр.)
   * grand diapason (англ.)
   ** à ce poème (фр.)
Ол Томский[11.10.2017 22:08:28]
   В системе добрый и злой критик, если первый критик по сценарию был добрым -благосклонным, то второй, следовательно, должен быть злым - недоброжелательным … однако на поверку оказалось всё не так страшно. Спасибо.
   Задача «расколоть» критикуемого потерпела сокрушительное, но приятное фиаско… «стихи читала с большим интересом, автор владеет темой, с ним интересно, ну а мелкие шероховатости, недостатки сюжета или поэтики, – об этом напишут другие критики и, если автор захочет, он еще поработает над стихами, "доведет" их до нужного пафоса иронии.»
   Всё очень здорово получилось: экспрессивно, в общем всё по делу… чего стоит одно только движение титров… «титры разбушевались» - это здорово, спасибо, надо будет подумать…
    … «Продавив от безделья лежак, пропил ты от Versace пиджак» - увы, это не о бездельниках… творческий простой готового к съёмкам художника - это бедствие; сколько таких было, есть и будет… (автор «Соляриса», «Сталкера» и т.д. по этой причине стал невозвращенцем…)
   «Финал триптиха» не о стерве, она только «заварила эту кашу», проблема, в том, что:
   Талант <всё же> – редкое вино… но… снимается кино!
   ……………………………………………………­…………………­
   В конце кинолента всегда сопровождается соответствующей музыкальной темой - способной замедлить желание зрителя быстро покинуть зал… то есть ещё несколько мгновений, чтобы задать себе пару вопросов, один из которых, а не жаль было потраченного времени?.. думаю в этом случае вопрос риторический…благода­рю,­ Адриана, с вами было не менее интересно, чем с Галиной…
Ол Томский[12.10.2017 13:33:44]
   Вторая серия «Особая реальность или в начале славных дел»:
   Стоит ли говорить, что кино особая реальность.
   Но одно – то, что уже на экране, и совсем другое то, чего ещё нет и, что ещё только предстоит снять… не знаю удалось ли мне донести до читателя, что «мираж» и «фантом», «ключ на дне идеи» – это всё может быть только проекция, как говорится «в начале славных дел», то есть, когда ещё ничего не было, кино уже зародилось, как зарождается будущий человек, как зарождается будущее дерево…
   И с этим всё очень хлопотно. Вы, Галина, задавая вопрос – кто «главное «действующее лицо» в фильме», считаете, что «для меня не менее важен сценарист», что ж с этим можно с большой натяжкой согласиться, и только, если это уже практически гипотетическая режиссура… Надо ли говорить, сколько было снято неудачных фильмов именно сценаристами… Но совсем другое – «переспать» с чужой идеей, и «зачать» вполне здорового будущего «шедевра» … ибо «беременным» должен тот, кому и предстоят мучительные роды, и будет носить в себе всё это достаточно долго, потому, как кинопроизводство дело долговременное и трудоёмкое…
   В первом катрене заложено понятие кино, как универсального мультитула: швейцарского ножа, который может иметь огромное количество функций. И это не только аллюзия фильма — это метафора многожанровости и способов будущей реализации киноматериала.
   Если кино уподобить дереву, то для начала мы должны знать главное, что это будет – дуб, клён или баобаб…
Галина Пиастро[12.10.2017 17:59:49]
   Ол.
   Хорошо, что обратили внимание на «ключ на дне идеи» – отличная фраза и смысл в ней.
   Ваша интерпретация её мне нравится, ёмкая мысль. Оправдаюсь невниманием к ней только потому, что и ещё ряд хороших местечек пропустила, иначе у меня вообще бы был подстрочник-рецензия­)).­
   
   Насчёт роли режиссёра.
   Честно говоря, мне не слишком удобно здесь, под Вашими стихами, выдавать свои мнения-размышления, свои вИдения по КИНО)). Но раз уж… постараюсь не слишком обширно.
   «Надо ли говорить, сколько было снято неудачных фильмов именно сценаристами…».
   Это передёргивание)) – я говорила, что сценарист не менее важен для фильма, его качества, совместно с режиссёром (и оператором), конечно.
   Иначе говоря, для меня слова, произносимые героями, весьма важны. И «невкусный» текст, вложенный в их уста, смажет все режиссёрские находки.
   Почему-то некоторые режиссёры, особенно снимая фильмы по литературным произведениям, не только сокращают отдельные монологи-диалоги (что естественно, увы), но и переделывают их, выбрасывая тонкости, изюминки и др., оставляя голенькую фабулу. Вот и ходят)) по экрану известные герои, произнося топорные фразы.
   Так убили в фильме мою любимую повесть В. Богомолова «Момент истины» («В августе 44-го») – там слишком хорошие слова!! (даже произносимые «про себя»). Ах, всё это не влезет в фильму)) – так не берись!
   Ваше: «Но совсем другое – «переспать» с чужой идеей, и «зачать» вполне здорового будущего «шедевра» …» А мне кажется, что Вы и здесь опускаете очень и очень важное: тексты первоисточника, вообще тексты. Ибо, кроме действа, выполняемого героями, они должны словами выразить глубину «идеи» (я не беру чистые «экшен»).
   
   Про «баобаб» и др. не поняла)).
   
   И всё же: чем Вы сами остались не слишком довольны в цикле? Кайтесь, уж)).
Ол Томский[13.10.2017 14:00:13]
   Третья серия «Замысел и его реализация»
   Не могу прямо так сказать, что я чем-то остался недоволен в цикле… Замысла, как такового - единого, не было. Первоначально наброски в виде двух стихотворений (2 и 3). Это был ответ на внешний вызов – написать что-то о КИНО (2016 год был годом КИНО).
   Затем возникла идея объединить их в некий цикл. Что это будет и, как это сделать, если два первых стихотворения написаны с иронией - полусерьезно, как зарисовки…
   Захотелось занырнуть поглубже, но остаться в жанре иронии, и, чтобы не было перегружено чисто «отраслевой спецификой». То есть сделать сложное простым.
   Это было самым сложным. Не знаю насколько это получилось, но судя по отзывам и вашим рецензиям, где-то процентов на пятьдесят…
   Но я ограничил себя форматом. Это не должно было разбухнуть до большой формы, со всей проблематикой темы, где таится опасность растечься по поверхности. Поэтому и был выбран стиль ироничной афористичности. В какой мере он оправдал себя, судить не мне…Адриана Б. в своём «магическом сеансе» посоветовала изменить композицию – «поменять местами главки (первую и последнюю)». Кстати, в таком порядке они и были написаны. Однако мне показалось, что пойти от философии к реальной жизни будет интересней. Может быть в предложении А.Б. есть своя логика.
   Ну, как бы там ни было, что получилось, то получилось. Чтобы что-то изменить, надо, чтобы это отстоялось…а там, посмотрим.
   Благодарю ещё раз всех рецензентов - Галину Пиастро и Андре Базена в лице Адрианы Базино'вой, а также редакцию «Les Cahiers du cinema» за магический сеанс.
   Особый респект Галине, за то, что осталась неравнодушной и заварила всю эту «кашу».
Галина Пиастро[16.10.2017 09:14:46]
   Ол. Простите – задержали обстоятельства((.
   Что ж, не получилось выудить из Вас самокритику.)) Даже согласия или нет на мои мелкие замечания. Ну, пусть так.
   Диапазон отношения к КИНО я уже отмечала – он широк. И присутствие в одном цикле, даже в одном стихотворении, совершенно разных эмоций мне кажется удачным. Мне вообще такое нравится.
   Да. И то, что это отдельные зарисовки – тоже принимаю.
   Насчёт «сделать сложное простым». Не везде это в стихах, не всегда. Но и это я отмечала скорее как плюс. Впечатление, что автор знает много больше, чем выдаёт на горА)), недосказанность видна. Вот существенно хуже, когда это не так, когда видно, что автор выложил, описал только видимое и знаемое, и полностью узнаваемое читателем.
   Вот то, что меня «мучило» немного: почему нет ещё и ещё аналогичных зарисовок по другим аспектам – ведь КИНО это так обширно. Может быть, мне просто хотелось читать и узнать ещё и ещё. Но тут Вы правы: произведение могло бы растянуться, как Вы пишете «растечься по поверхности», а желание рассказать обо всём (объять необъятное), некая обязаловка)) могло сделать цикл песней акына)).
   
   Да, Ол, действительно это я пригласила Ваш цикл в «Платон…», ибо посчитала, что отзывы на него в
   "Сводный обзор номинации "Поэмы и циклы стихотворений" ВКР 14, 1-ый этап.
    Алексей Хазар
   27.09.2017 22:15"
   никак меня не устроили)):
    3. Ол Томский. Фильм фильм фильм.
    http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=360882&pid=247&nom_id=695
    Довольно интересные стихотворные размышления о сути и проблемах кино. Может быть не особо поэтично, но, зато философско-содержате­льная­ начинка вполне достойная.
    Светлана Макаренко пишет: «Обычные стихи.. Изюминки нет. Плавность размера есть. Все формальности жанра соблюдены. Но этого мало».
    Наталья Троицкая: «Легко и ненавязчиво, иронично передаются философские размышления автора о киноиндустрии. Текст грамотен, ритм выдержан, рифмы удачны».
Наши судьи-эксперты
Галина Пиастро
Документы эксперта
Магик
Наши судьи-эксперты
Николай Кузнецов
Документы эксперта
Кот Димы Рогова
Наши судьи-эксперты
Виктория Соловьева
Документы эксперта
Не чудо
Наши эксперты -
судьи Литературных
конкурсов
Алла Райц
Людмила Рогочая
Галина Пиастро
Вячеслав Дворников
Николай Кузнецов
Виктория Соловьёва
Людмила Царюк (Семёнова)
Устав, Положения, документы для приема
Билеты МСП
Форум для членов МСП
Состав МСП
"Новый Современник"
Планета Рать
Региональные отделения МСП
"Новый Современник"
Литературные объединения МСП
"Новый Современник"
Льготы для членов МСП
"Новый Современник"
Реквизиты и способы оплаты по МСП, издательству и порталу
Организация конкурсов и рейтинги
Литературные объединения
Литературные организации и проекты по регионам России

Как стать автором книги всего за 100 слов
Положение о проекте
Общий форум проекта