Гостиная № 1 Зала Прозы. Тексты размещать может только Председатель Зала! | Приветствую всех, кто зашёл в гости! Эта тема открыта для обсуждения рассказа Игоря Колесникова "Вирус" http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=367333&pid=0 В течение октября любой желающий может разместить здесь свой комментарий или рецензию. Автор будет отвечать по мере поступления сообщений. Как в обычном Заседании, приветствуются прения и поиск истины. |
| Игорь, Извините, не смог сразу полностью ответить. Каждый день меняю город пребывания, поэтому не всегда есть время (сегодня добрался до Нижнего Новгорода, завтра буду ходить, оглядываться, не ровен час, встречу Н.Н. Виноградова) ). Теперь, по сути. «Прежде всего, удивило, что Вы пытаетесь рассмотреть ФАНТАСТИЧЕСКИЙ рассказ с позиции реальности.» Не так. Я пытаюсь рассмотреть Фантастику с точки зрения не противоречия законам природы, физики и т.д. Фантастика не должна им противоречить, иначе это просто сказка. Вы знаете знаменитую историю про полено, которое обладало разумом, умело говорить и чувствовать. Я про историю Пиноккио (в русском варианте – Буратино). Вы же понимаете, что полено никогда не сможет обрести разум? Поэтому это сказака. Чем по Вашему, отличается полено (с точки зрения законов природы) от набора кем-то написанных кодов (программы)? Почему вдруг Вам кажется, что набор кодов может научиться размышлять и чувствовать, а не только строго исполнять то, что записано в кодах, а полено не может? В чем их отличие с точки зрения разума и чувств? Вы, кстати, так и не ответили, почему разработчик Вируса заложил в него алгоритм обработки реакции на эмоции и чувства? Зачем? По Вашим словам машины с другой планеты хотели убить чувства. Зачем они в своего посланца (шпиона, диверсанта) заложили алгоритм реакции на чувства? Еще раз повторяю – программа может исполнять только то, что в нее заложили. Если Ваш вирус обладает разумом, т.е. способностью осознать, понять то, что в нем не прописано – то это не программа, а разумное существо. Кстати о сравнении Александра Паршина. Я понимаю, что он хотел сказать, но получилось у него криво и косо. Если бы он сравнивал нас с теми, кто опередил нас на миллионы лет с нами и людьми, жившими тысячи лет назад, я бы понял. Но он сравнил людей (существ разумных) и тех, кто еще более разумен с людьми разумными и существами, не обладающими разумом. Стало понятно, что человек не очень понимает, о чем он говорит. Еще удивило его желание что-то пытаться объяснить амебе, это как с деревом говорить. ))) Так и здесь. Вы определитесь: кто (что) Ваш вирус – или это разумное существо (сущность), тогда – все «да», или все же программа, лишенная разума – тогда весь рассказ – «нет». Или третий вариант - это просто сказка про «полено», которое имеет разум и может чувствовать и ощущать, получая от этого положительные или отрицательные эмоции. Еще вопрос про машины с другой планеты, отвлекаясь от приписанного программе (набору кодов) разума. Для того, чтобы написать программу, которая сможет управлять «роботом» в виде человеческого тела, надо досконально изучить это тело и его реакции на мозговые импульсы. Где и зачем этим занимались машины с дальней планеты «находясь за сотни световых лет?» И еще более важный вопрос: с какой целью этим машины с дальней планеты занимались? Это человеку свойственно совершать необоснованные, неразумные поступки. Машина – это абсолютно рациональный организм. Какое рациональное звено в ее действиях по лишению человека, который находится «за сотни световых лет», его чувств и ощущений? Какое разумное, выгодное, обоснованное, выверенное, взвешенное в этом решение? Иначе получаются машины, как люди – «у меня нет, пусть и у соседа не будет!» Как-то не по машинному, не по нашенскому, очень уж эмоционально, чувственно))) |
| Я же уже сдался. Заявил, что не смог показать Вам свою точку зрения. А Вы опять... И опять о том же. Но я не согласен с началом рассуждений. Нет чёткой границы между сказкой и фантастикой. Тем более, что к фантастике относят не только НФ, но и фэнтази, мистику. Здесь НФ. Потому что я люблю логичное и чёткое объяснение фантдопуска. Но не до деталей же! Иначе любая космическая фантастика превратится в сказку. Ведь если автор допускает возможность межзвёздных перелётов, то почему бы с него не потребовать чертёж двигателя космического корабля. Что уж говорить про прыжки через подпространство! Не можешь внятно рассказать (а лучше показать), как это делается - шуруй в сказочники. Вот и в этом рассказе я придумал фантдопуск, который логичен и правдоподобен в рамках сюжета. Но на подробные вопросы ответить не могу. Потому что не знаю. Я не знаю, каким образом цивилизации машин удалось создать способ переброски вируса и научить его управлять человеческим телом. А если бы знал, то не стал бы писать этот рассказ, а написал бы сразу заявку в Нобелевский комитет. Но самое главное, что мне не нужно это знать. Как и ответы на большинство Ваших вопросов, которые к сюжету и пониманию сути отношения не имеют. На те же вопросы, что имеют отношение к сути я ответил. Могу ещё раз ответить. Вы снова не поймёте. Смысл? А самое главное, что все эти вопросы нужно задавать себе. Ведь автор даёт читателю модель некого придуманного мира, а читатель вправе сам дофантазировать детали. Если ему это необходимо. Например, почему машины хотят уничтожить живое на Земле? Потому что они на это запрограммированы. Кем? Создателями. Зачем? Ну включите фантазию! Может быть, это были военные машины. Или изобретение сумасшедшего учёного. Да мало ли... Может быть, Земля далеко не первая планета на их пути. Или вот, зачем программе подключаться к чувствам человека? А как иначе? Как иначе можно управлять организмом, не пользуясь чувствами? Вслепую, вглухую? Если некая программа заменяет человеческое мышление, то она просто обязана использовать все возможные чувства. Тем более, что машина, как Вы верно заметили, не имеет представления о чувствах. И не понимает, что они могут стать троянским конём. Можно добавить подробностей в рассказ. Но станет ли он лучше? Думаю, нет. Станет скучнее, потеряется динамика, интерес. Станет нравоучительным, заумным, скучным. Ведь это вовсе не рассказ о том, как машине удалось вселиться в человека. Это рассказ о том, что человеческое побеждает рациональное. |
| Игорь, я не о чертежах двигателей, я о не противоречии законам природы. Межпланетный перелет не противоречит законам природы. Наличие разума у программы - противоречит. Ни о каких чертежах я не писал. По поводу того, что читатель должен сам придумать то, что не удалось автору - не согласен. Автор должен все сам продумывать. А Вы даже не знаете зачем машины хотят уничтожить людей, кто эти машины создал и зачем, как эти машины создали программу, как заложили в нее то, что они сами, по Вашим словам, не знают и т.д. "Это рассказ о том, что человеческое побеждает рациональное." Согласен, но это не значит, что все в нем не продумано, а это вызывает сомнения, отвлекает от главной мысли. Игорь, это мое личное мнение, что автор должен знать все про своих героев, даже то, что не вошло в рамки рассказа, иначе получаются накладки и нестыковки. Но это только мое мнение. У Вас мнение, что это дело читателя - додумать что и как там было. Видимо, поэтому мы и не можем друг друга понять. |
| Напротив. Продумано всё, но я не считаю нужным это всё вываливать на голову бедного читателя. Про принцип разумного и достаточного слыхали? Надеюсь, наличие разума у человека не противоречит законам природы? |
| Конечно, все это на голову читателю не надо вываливать, но продумать и объяснить, если спросят, надо уметь)) Наличие разума у человека, в отличии от неодушевленных предметов (полено, программа и т.д.), кончено, не противоречит законам природы. Поэтому я думаю, что формулировка "Это рассказ о том, что человеческое побеждает рациональное" - не точна. Человеческое = рациональное+эмоциональное+чувственное. Странно, если человеческое побеждает часть себя. Я думаю более точно: "Это рассказ о том, что нельзя из человеческого удалить ни одну из его составляющих, иначе обладатель этого "человеческого" перестанет быть человеком." Как-то так.))) |
| Так и хочется сказать словами генерала: "Ну вы, блин, даёте!" Не силен я в научных спорах. На мой взгляд всё просто. Автор хотел сказать, что в конечном итоге машина, вселившись в тело человека, пошла дальше, проникла в душу и стала человеком, вопреки всем заложенным в неё программам. Может быть я и не прав, но мне так каэтся. :=)) |
| Почему не прав? Прав! Спасибо за понимание, Михаил! |
| "машина, вселившись в тело человека, пошла дальше, проникла в душу и стала человеком" - все правильно, все по законам сказки, когда неодушевленные предметы обретают качества свойственные только человеку. Как было, например, с Буратино или Вирусом в данном рассказе. ))) Видите, Игорь, Михаил тоже воспринял это, как сказку (фентази), но не НФ. |
| Вадим, убедительная просьба - не нужно делать выводы и решать за меня. Кто Вам сказал, что я это воспринял, как сказку? Я? У нас с вами не было доверительной беседы на эту тему. Я сказал, то что сказал не больше и не меньше. В клубе есть у нас Вадим, В споре он не победим... Его девиз: "Я прав всегда". Он не уступит никогда!:=)) |
| Особо сказать по поводу данного рассказа нечего. Неплохая фантастика на тему «Люди и вирусы», а точнее – любовь побеждает! Помню, годах в 70-х была такая комедия, называлась что-то вроде «Эта безумная планета». Там тоже инопланетяне хотели захватить Землю, но… У Игоря тут не комедия, хотя и юморные моменты случаются. В общем, вирус предпочёл Любимую женщину и нормальную жизнь. Рассказ не претендует на глубину и поднятие актуальных вопросов, но читается легко, вызывает улыбку и оставляет хорошее впечатление. В общем-то, мне понравилось. Возникает вопрос: вирус вселился в тело человека, или заменил его? Куда тогда делся настоящий Александр Михайлович? Во второй строчке есть пропущенный пробел, а вскоре и непоставленная запятая: — Вставай уже! — пробурчала она(,) не поворачиваясь. Впрочем, к чести автора, больше ошибок я не увидел. |
| Спасибо за отзыв, Александр! Рад, что понравилось. Это такое лёгкое чтиво, не претендующее на глубину. Если читатель улыбнулся - уже хорошо. А концовка предсказуема, потому что, как в сказках, где добро всегда побеждает зло, так и здесь, человечность и человек сильнее любой программы. Вирус стёр память хозяина для того, чтобы она не мешала ему управлять телом. То есть, личность человека была заменена на программу. Пропущенный пробел только сейчас заметил, спасибо за внимательность! Что касается запятой, то она здесь не нужна, потому что Если одиночное деепричастие (образа действия) по своему значению приближается к наречию или сочетанию существительного с предлогом, то оно не обособляется. Я забрал «бабки» не пересчитывая (=без пересчета). Он тараторя выпалил перевод (=быстро). Спасибо ещё раз! |
|
|