Гостиная № 2 Зала Прозы. Тексты размещать может только Председатель Зала! | Открываем двадцатое заседание гостиной
Первым делом хочу сообщить, что у нас новичок – Ляман Багирова. Он уже написала рецензию на этот поединок.
Сегодня у нас четвёртый поединок конкурса «О животных». Встречаются рассказы:
«Пятый» Александра Паршина
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=367423&pid=0
и
«Случай в лесу» Игоря Колесникова
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=337246&pid=0
В первой гостиной сегодня разбираем рассказ Вадима Сазонова
«Утомлённое солнце (1980 год)»
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=335804&pid=0
13 октября во Второй гостиной пятый последний поединок конкурса «О животных. Он пройдёт между рассказами:
«Умка» Виктора Фёдорова
http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=313219&pid=0
и
«ЧП новогоднего масштаба» Галины Димитровой.
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=350994&pid=0
Наш состав
Игорь Колесников
Александр Паршин
Вадим Сазонов
Джерри
Михаил Фёдоров
Анна Шеккер
Александр Сороковик
Галина Димитрова
Владимир Трушков
Виктор Фёдоров
Ирина Лунёва
Вячеслав Грант
Ляман Багирова
Ян Кауфман
Олег Черняк
Лана Гайсина
Марина Попёнова
Олег Фурсин
Ляна Аракелян
Валентина Мукасеева
Итак, наши рецензии:
Вадим Сазонов
Мнение о рассказе Александра Паршина «Пятый»:
Мог бы быть очень хороший рассказ, если бы автор не пытался нас убедить, что собаки относятся к Homo sapiens. Это превратило рассказ в сказку, стилизованную по манере изложения под школьное сочинение.
Мелкие замечания:
«Винтовки были далеко не у всех, и стрелять приходилось по врагам, идущим за своими бронированными машинами» - странная конструкция. А если бы винтовки были у всех, то не приходилось бы стрелять по врагам?
«Очередные выстрелы танковых пушек буквально стерли с лица молодых советских воинов» - странно звучит. Молодых стерли, а немолодых оставили на месте? Всех молодых стерли?
С чьего лица их стерли?
«Тут случилось неожиданное. Один из солдат с противотанковыми гранатами оказался жив» - почему неожиданное? Потому что всех советских молодых стерли с лица? Может этот, с гранатами, был не молодой.
«Раздался взрыв, и тот окутался дымом и пламенем» - тот – это взрыв, или танк, или солдат?
«Вновь застрочил советский пулемет, раздались одиночные винтовочные выстрелы. Цель была близка и гитлеровские солдаты падали почти после каждого выстрела. Очередной снаряд, выпущенный из последнего танка, разорвал наш пулемёт вместе с расчётом» - очень напоминает отрывок из школьного сочинения.
«Огляделся, казалось никого не осталось в живых, кроме него и немецкого танка» - а разве танки живые? Всегда считал, что это машины. Или это относится только к немецким танкам?
«Стрелял оставшийся в живых фашист, возможно, последний» - т.е. возможно и не последний? Автор неуверен? ))
«Старшина бросился к одному из убитых красноармейцев, схватил его винтовку и несколько раз выстрелил в стрелявшего» - т.е. в себя? Ведь старшина выстрелил, значит, он стрелявший.
Мнение о рассказе Игоря Колесникова «Случай в лесу»:
Слишком долго нам автор пишет о том, что «описывал в другом рассказе» или о том, о чем «речь снова не об этом».
Скорее, на мой взгляд, не рассказ, а зарисовка.
Остановлюсь на ничьей
Владимир Трушков
Оба участвующих в сегодняшнем поединке рассказа посвящены самопожертвованию собак ради спасения своих хозяев.
Рассказ «Пятый» Александра Паршина читать тяжело, потому, что с самого начала знаешь трагический финал ГГ. Есть опечатки. Но впечатление от рассказа испортило ощущение «новодела», так бывает когда современный режиссер снимает фильм про Великую Отечественную войну, не обращая внимания на детали. Вот описания этих деталей мне не хватило для полного погружения. Очень пафосно и не реалистично выглядят и последние слова старшины: «И всю жизнь помни четвероногого героя, спасшего тебя от смерти!»
Игорь Колесников Случай в лесу .
Интересная зарисовка о встрече с Хозяином тайги. Тоже есть опечатки. Непонятно, как медведь шел на задних лапах и одновременно отмахивался передними от маленькой собачки. В остальном рассказ понравился и победу отдаю «Случаю в лесу».
Ляман Багирова
Вот вам рецензии, которые я написала и на ваш рассказ и на рассказ Игоря. И тот, и другой прекрасны, но, несомненно, по глубине и серьезности, и невероятно трогательному лаконичному изложению я отдаю свой голос Вам.
Рецензия на ваш рассказ:
С особым трепетом приступаю к написанию рецензии на этот рассказ. Сказать, что он мне понравился - мало. Ве-лико-лепное, потрясающее повествование, поражающее своей лаконичностью и огромной болью. Невероятно сильно переданы переживания животного, его преданность хозяину. Рассказ поднимается над обыденным описанием человек-животное в экстремальных условиях, но затрагиваются вечные темы Добра и Зла, Преданности и Предательства (эх, а слова-то эти одного корня...), Жизни и Смерти. Браво, автор! Думаю, этот рассказ стал бы украшением любого литературного конкурса. Успехов Вам от всего сердца!
Рецензия на рассказ Игоря.
Замечательный, очень занимательный, и очень добрый рассказ в стиле Пришвина, Чарушина и Бианки о многообразии окружающего нас мира, о том , что маленькому существу, преданному хозяевам всем сердцем, неведом страх перед грозным животным, и оно готово защищать хозяев до последнего.
Спасибо Вам, Игорь. Очень добрый и, несмотря, на легкость, мудрый рассказ.
Джерри
Александр Паршин, «Пятый»
Саша, за что? Почему второй рассказ подряд, который я читаю, ты убиваешь невинное животное? Сперва теленок, теперь вот псина. Как страшно жить!
Итак, рассказ действительно душещипательный, но, как по мне, в некоторых самых тонких, самых сложных моментах чуть недотянутый. Например, концовка. Такое ощущение, что в ней происходит смена приоритетности героев — Пятый умирает, главным героем становится человек. Если уж к кромсать читателю душу, то тянуть до последнего — Пятый умирает, он чувствует боль, он больше не чувствует страха, он в чем-то разочарован, он безразличен, он различает очертания людей (к примеру), но очертания эти все расплываются и расплываются… Переход внимания на людей смазывает трагичность момента. Я понимаю, почему ты уводишь камеру от собаки и начинаешь трансляцию глазами человека. Но в эмоциональности теряется. И так несколько раз в тексте — про кости собаки-подруги, про формирование доверия и преданности и еще в паре мест. Эти места как раз стоило бы довести до зубовного скрежета и кровавых эмоциональных мальчиков в глазах, может, даже пожертвовать какой-то описательной частью сюжета.
За счет некоторой смазанности (с моей точки зрения) эмоций общий фон произведения — очень ровный. Я не увидела в нем амплитуды. Есть ровный фон и небольшие колебания, которые не выделяются, а скорее дополняют общую ровную картину. В то же время, в рассказе присутствуют чувства, которые с эмоциями нельзя путать и отождествлять — доверие, отчаяние, надежда на лучшее, радость, грусть и т.п. Они остаются послевкусием рассказа.
Сюжет за счет ровности эмоционального фона мне показался достаточно предсказуемым. То есть, Саша, я не утверждаю, что если у тебя в рассказе в начале есть живая скотинка, то к концу произведения она умрет в муках, но получилось очень около того:) Тенденция:) Я не знала, как именно, но с первых строк поняла, что песику кранты.
Рассказ запутал меня с точки зрения психологии. Он подробно описывает, даже, скорее, препарирует мысли и чувства собаки, но написан языком стороннего наблюдателя, не от первого лица. Я знаю, что это литературный прием, еще и давний, как мир, но он каждый раз меня путает и кажется нелогичным. Тем не менее, не могу не отметить: рассказ написан легким, простым, однозначным языком. Трактовать тут что-либо иначе невозможно. Это делает произведение легким для прочтения и восприятия.
Игорь Колесников, «Случай в лесу»
Мягкий и приятный рассказ, написанный мягким и приятным языком. Без особого гротеска, но с легким юмором, светлой грустью, верней, ностальгией, солидной описательной работой, проведенной, впрочем, незаметно для читателя. Что это? Правильно! Мемуары. Стиль изложения отличается от ваших рассказов, Игорь. И оно хорошо: создается впечатление, что это не печатный материал, а легкая, незатейливая беседа, одна из таких, о которых потом вспоминаешь с улыбкой и теплом в сердце.
«Случай в лесу» читается просто прекрасно. Он хорошо воспринимается не только за счет стиля изложения, но и за счет живых, ярких образов, хорошо, но без занудства прописанных «декораций». Рассказ располагает с первых слов, и поэтому такого умозрительного «собеседника» не воспринимаешь в штыки, разделяя все его эмоции. Поэтому произведение читается на одном дыхании как яркое, чувственное, пропитанное эмоциями.
Я выдохнула, когда Линда догнала мотоцикл. А то сижу и думаю: да ладно, блин, только не говорите, что можно убить двух собачек за один вечер!
Игорь, но все-таки, это не рассказ. Это зарисовка. Он или требует расширения, или должен быть включен в какую-то бОльшую литературную форму.
Теперь дуэль.
Я так не могу. У нас имеется один рассказ и один очерк. Они написаны в разных жанрах, стилях; в них используются разные инструменты и после них остается разное послевкусие. Ну нельзя их сравнивать. Это как сравнивать теплое с мягким. Ничья, в общем.
Александр Сороковик
Два рассказа о собаках, о собачьей преданности и любви. И о людях, которые благодаря этой любви остались живы.
В рассказе «Пятый», безымянную псину подбирают, чтоб накормить, дать хозяина и послать на смерть. Всё чётко и ясно: непригодных – на мыло, они погибнут в страхе и одиночестве. Пригодных – на подвиг, о котором они не имеют понятия, это их сущность – выполнять волю хозяина. Они тоже погибнут, но оних останется добрая память, номерок-талисман на шнурке, слова временного хозяина «Прости, если можешь!», а главное – спасённые жизни советских солдат. Их посылают на смерть, потому что нет другого выхода, потому что так будут погибать и люди – бросаясь под фашистские танки с последней связкой гранат, и нет сомнения, что и Володя, и старшина и другие воины сами бы при необходимости совершили такой подвиг.
«Случай в лесу» - рассказ иного плана. Тут мирное время, но смертельная опасность может подстерегать и в мирном лесу – с медведем не шутят. И маленькая отважная Линда. Она не рассуждает, насколько слабее Хозяина тайги, насколько близка к гибели, она просто защищает своих хозяев, как может.
А хозяева заводят мотоцикл и уезжают. Побыстрее, чтоб не только спастись, но не стать свидетелями неприятного зрелища – как их друга и защитника медведь разрывает на части. Всё правильно, всё логично, надо прежде спасать жену, спасаться самому – жизнь человеческая в сотни раз ценнее собачьей, это без иронии и двойного смысла. И я бы тоже спасал жену и детей, а не собаку…
Но вот хеппи-энд. Медведь ушёл, собачка спаслась, из последних сил запрыгнула в уезжающий мотоцикл. А что хозяин? Поблагодарил отважную шавку? Отвёл виноватые глаза? Отдал её свой бутерброд с колбасой?
Нет, просто поехал себе дальше, с лёгким чувством избавления от опасности и полными подштанниками адреналина. Мне не хватило в этом рассказе человечности, что ли. Ни в коем случае не упрекаю героя, а тем более – автора. Это просто моё восприятие.
Вот этот малюсенький нюанс и привёл меня к выводу: 1:0 в пользу «Пятого»
Михаил Фёдоров
К сожалению жизненные обстоятельства просто вынуждают меня быть кратким. Поэтому заранее прошу прощения у авторов за скупость отзывов…
Александр Паршин – «ПЯТЫЙ» Не люблю я войну, но люблю читать литературу о войне. Рассказ зацепил. Читал я раньше о собаках – подрывниках. Ну а уж с собаками – миноискателями, спасателями и следопытами мне пришлось тесно работать не один год бок о бок. Доводилось видеть, как они ценой собственной жизни спасали людей. Спасибо автору за поднятую тему. Есть у меня, как профессионального военного несколько замечаний. Прошу уж автора поверить мне на слово. - Иногда в литературе встречается образ немцев во время ВОВ, как недалёких и даже глупых вояк. Но это было ведь не так. Военная машина вермахта была хорошо отлажена, и её офицеры были отлично образованы в военном деле. Поэтому атака взвода на взвод, даже при поддержке трех – четырех танков вызывает недоверие. Немцы строго соблюдали военные инструкции и уставы, во всяком случае в первые годы войны… А любой мало-мальски грамотный военный знает, что для успеха наступления необходимо, как минимум, тройное превосходство в силах (надежнее в четыре или пять раз). - Теперь собственно о собаках. Александр, ну не пойдёт умная собака по команде первого встречного. Для этого нужно время. А у вас она сразу выполняет команды чужого для неё человека, да ещё и под танк. Как говорится: «Не верю!». Дайте ей время привыкнуть к новому хозяину, ну хотя бы немного…
Игорь Колесников – Случай в лесу. Хорошая, достаточно интересная история из серии: «А вот был со мной такой случай!». Очень часто истории подобные этой можно услышать у охотничьего или рыбацкого костра. Так уж случилось в моей жизни, что женился я на дочери лесника. От своего тестя подобных историй я слышал не мало. А потом и самому пришлось не единожды встречаться с хозяином тайги в различных ситуациях. В русских сказках и мультфильмах медведь часто выступает добродушным и безобидным зверем, не способным причинить человеку вред. Однако в реальной жизни медведь очень опасен и людям от него следует держаться подальше. У автора медведь вышел на задних лапах, что маловероятно при нападении на него собаки. Да и тесть мне говорил, что на задние лапы медведь встает с целью напугать, а не напасть. При намерении нападения он наоборот прижимается к земле всеми четырьмя лапами. Как бы пружинит. Напасть же из положения «стоя» ему проблематично. Медведи — хищники осторожные и встреч с человеком стараются избегать, надо очень постараться, чтобы он напал первый без видимой причины. Чаще всего он нападает в ситуациях, когда ему приходиться защищать себя, своих детёнышей или добычу от охотников. Этого я в рассказе не увидел. Бегать от него тоже не лучшее решение. Догонит на раз…Ударом лапы мишка способен уложить на землю корову, а затем с лёгкостью утащить её с собой в лес. Зверь он и есть зверь и предугадать, что он выкинет в следующий момент невозможно. Впрочем, байка она и есть байка и в ней возможно все… Пусть уж простит меня автор за нотацию прописных истин, но вот чего-то мне в этом супе не хватало. Может быть остренького маловато?
Свой голос отдаю Александру Паршину.
Переходим к дискуссии. |
| Ляман Багировой
Спасибо!
Очень приятно, когда о твоём рассказе отзываются не словами, а чувствами. Когда твой рассказ кого-то задел за душу.
Мне тоже нравятся рассказы, которые затрагивают темы Добра и Зла, Преданности и Предательства, Жизни и Смерти. |
| Говорю сердечное "спасибо" всем тем, кто прочитал мой рассказик и выразил своё мнение!
Наверное, сегодня не нужно отвечать каждому по-отдельности.
А, нет, кое-кому нужно! Но сначала отвечу всем.
Этот рассказик-байку я написал лет пять-шесть назад. Потом перенёс сюда. Не редактировал. Поэтому абсолютно согласен со всеми замечаниями. Я сам невысокого мнения об этом рассказе. Он просто подошёл по теме конкурса.
И, конечно, я благодарен за тёплые слова, которые нашлись у каждого.
Александру Сороковику:
Получилось, что мы бросили собаку на произвол судьбы? На самом деле даже мысли такой не было. Собачка спасла нас, точнее, дала возможность спастись, но сама вовсе не оказалась в беде. Мы её подождали, будучи уверенными, что она сумеет на своих коротких лапах догнать не так уж быстро скачущий по ухабам мотоцикл. Было страшно, пока не взревел мотор. Потом и чувство благодарности к собаке проснулось.
Михаилу Федорову.
Всё верно, медведь вовсе не плюшевая игрушка. Несколько раз видел хозяина на расстоянии, один раз молодой мишка перебежал дорогу перед моей машиной, но так близко - только в тот раз. Зрелище жутковатое, я вам скажу. И доводы рассудка тут не властны. Тем более, что дело было весной, точнее, в самом начале июня, когда в тайге ещё нечем поживиться. Мы вполне могли представлять гастрономический интерес для хищника. Как оказалось, его многие видели в то время. Медведь был молодой, неопытный, вышел к людям в поисках пищи. Возможно, к нам его вывело любопытство, возможно, он хотел напугать, раз шёл на задних лапах. Последнее ему явно удалось. Я привык, что медведь, как всякий дикий зверь, человека сторонится, старается разойтись с ним разными дорожками. А этот вышел прямо на людей. Бежать было нельзя - это провокация на догнать добычу. Но уехать на трескучем мотоцикле - вполне удачная мысль. Хорошо, что мы раньше не осознали опасность и не поддались панике. |
| Игорь, я не сомневаюсь, что лично вы бы собаку не бросили просто так, ждали её и т.д. Но я про героя рассказа, там в тексте нет ни слова о том, что собачку ждали, что мотоцикл катился не быстро. Я бы добавил пару фраз, типа, собаку ждали, или какую-то благодарность от хозяина, или ещё какую эмоцию... Ладно, это чисто моё мнение - КМК.
Я там ещё в ГКП вам ответил, не могу часто заходить на портал, у меня какие-то сбои всё время по ЧХА. |
| Согласен, надо было уточнить про подождали.
Что вы хотите, это один из первых моих рассказов.
Сейчас я бы написал во многом по-другому. Даже замечание Галины про лишние запятые сначала удивило, но потом я открыл текст и лично убедился, что действительно много лишних. |
| Со временем совсем туго, но рассказы прочитала и свои замечания отметила - по клавишам постучать было некогда.
Скажу сразу: между рассказом и байкой выбираю рассказ, несмотря на многие замечания.
Как-то эмоциональные чувства к собаке в рассказе Александра получаются глубже, чем у Игоря. Хотя собака Саши придумана, а у Игоря, как мне показалось, реальна. Почему-то меня резануло упоминание собачки как шавки. В общем, байка меня совсем не впечатлила, хотя я мысленно пыталась представить себя на месте героев. Не получилось. Удивило обилие лишних запятых.
Рассказ Саши - придуманные образы, но они трогают больше. Очень жалко Пятого. Понимаю, что не все в этом рассказе реально, но вызывает сочувствие. А ошибок опять море.
Все показывать просто сил нет, но хотя бы такие:
собач(ь)им, два раза близко слово "ужасным", даже три раза, "никто не бросит кусочкИ хлеба и другиЕ вкусныЕ вещИ, что-нибудь съестноЕ. Про запятые уже не буду.
Пока с тобой ничего страшного не случиТСЯ (без ь), сильный удар кованого (одно Н), в приподнятом настроениИ, в душе собакИ боролись, грохот и запах меня на остановЯт, его привели на то же (раздельно) поле.
И все-таки отдаю голос Пятому. |
| Галине Димитровой
Галина большое спасибо за рецензию и за голос в пользу моего рассказа!
Особое спасибо за исправление грамматических ошибок! |
| Джерри
«второй рассказ подряд, который я читаю, ты убиваешь невинное животное»
Джерри смешно это или нет, но однажды, уже давно, участвовал в литературном конкурсе о животных. А в результате он превратился в конкурс, кто лучше убьет животного.
А если серьёзно, это самый простой и верный способ резануть по нервам читателей – вот авторы подобными сюжетами и пользуются.
«Например, концовка. Такое ощущение, что в ней происходит смена приоритетности героев»
Джерри, здесь мысль у меня другая была. Эта смена приоритетности героев и пафосная заключительная фраза. Если бы этого не было – получилось бы, что просто погибла очередная безымянная собака. Мне хотелось героизм собаки поднять до уровня героизма солдат. В конечном счёте Пятый совершил подвиг и не должен остаться безымянным.
Именно поэтому рассказ писался то с фокала собаки, то с фокала человека. |
| Но все-таки больше он воспринимается, как повествование собаки. Есть определенная двумерность, черное-белое, хорошо-плохо.
По поводу конкурса. Шо ж вы, профессиональные писатели, такие садисты:) Неужели нельзя никак иначе расшевелить читателя, чем убить кого-то? А ну вдруг все эти ваши бедолаги живут где-то в параллельной вселенной и, вашими, ессно, молитвами, ежедневно, ежеминутно умирают в муках? разбаловали читателя, ему расчлененку подавай, он на меньшее не среагирует? |
| Джерри, мы договорились задавать темы конкурса по очереди. Каких у нас только тем не было. Следующая будет «боевик» - её задал Вадим Сазонов – готовься. После этой темы «история» - её задал Олег Фурсин. |
| Александру Сороковику
Саша, спасибо за рецензию!
А самое главное, чему я рад, то этому отрывку из твоей рецензии:
«Они тоже погибнут, но оних останется добрая память, номерок-талисман на шнурке, слова временного хозяина «Прости, если можешь!», а главное – спасённые жизни советских солдат. Их посылают на смерть, потому что нет другого выхода, потому что так будут погибать и люди – бросаясь под фашистские танки с последней связкой гранат, и нет сомнения, что и Володя, и старшина и другие воины сами бы при необходимости совершили такой подвиг».
Именно эту мысль, слово в слово, я и хотел донести до читателя. |
| Михаилу Фёдорову
Михаил, спасибо за отзыв!
Рад, что рассказ понравился!
Насчёт замечаний!
«Поэтому атака взвода на взвод, даже при поддержке трех – четырех танков вызывает недоверие».
Михаил, я бывший танкист, командир. Служил в 75-77 годах, у нас были Т-62. Но думаю наш взвод из трёх танков без проблем справился со взводом обороняющихся солдат на равнине даже, если бы у них были «птурсы». Не факт, что «птурс» 70-х годов попадет стопроцентно даже в стоящий танк за 2 километра. И совсем уж не факт, что попадёт в идущий со скоростью 40км/час.
А мы просто стали бы поливать их прямо с расстояния в 2 км осколочно-фугасными. И не важно, что мы промахивались метров на двести. Радиус разлёта осколков именно 200 метров. И остаться в этом радиусе в живых пехотинцу проблематично.
Фашисты танкисты явно разбирались в тактике ведения боя и действовали примерно также. В рассказе я, как раз, преувеличил везение русских солдат. При таком положении они не успели бы уничтожить ни одного немецкого танка.
Не важно, в 40-х годах, в 70-х или в наше время бой на равнине между танковым и пехотным взводом, в любом случае окончился победой танкистов.
«ну не пойдёт умная собака по команде первого встречного. Для этого нужно время. А у вас она сразу выполняет команды чужого для неё человека, да ещё и под танк. Как говорится: «Не верю!». Дайте ей время привыкнуть к новому хозяину, ну хотя бы немного»
Михаил, согласен. Но не мог же растягивать их обучение до бесконечности, так мне и повести не хватило бы. |
| Александр, я не настаиваю на своём мнении. Конечно я мог бы поспорить на чисто военную тему о танках и пехоте. Танк машина серьёзная. Помню, когда меня первый раз обкатывали на полигоне танками - нужно было пропустить танк над собой и бросить гранату. Когда прошёл танк и обдал запахом соляры, оглушил лязгом и т.п. Я не смог даже подняться, а не то чтобы гранату учебную бросить. Это уже потом пришла уверенность.
Тем не менее пехота тоже не лыком шита, да и Т-62 осколочно-фугасными мог пулять только на 900 с чем-то метров, насколько я помню..:=) Но это долгий разговор и малоинтересный для простого читателя не умудрённого военными знаниями. А то б мы поспорили. Пехтура всегда завидовала на марше трактористам.:=) Отсюда и желание поспорить и подколоть танкистов...
А вот дать собачке привыкнуть к новому хозяину в рассказе можно ведь двумя тремя предложениями и совсем необязательно писать об этом роман с продолжением...:=) Опять же это только моё мнение и рассказ мне понравился безусловно. |
| Михаил, ну здесь как не поспорить о танках и пехоте.
Ну, 900 метров – это прицельная дальность для осколочно-фугасного. Но когда стреляешь осколочно-фугасными снарядами можно прицелом и не пользоваться. Поднял ствол на 15 градусов и только слегка корректируй огонь после каждого выстрела. И за 2 км пехоте мало не покажется.
«Помню, когда меня первый раз обкатывали на полигоне танками - нужно было пропустить танк над собой и бросить гранату».
А теперь представь инструктаж на ученьях для танкистов, когда против нас пехота. Про стрельбу из танка даже речи не велось. Но нас ещё предупреждали, чтобы мы пехотинцев не похоронили в окопе, не задавили.
Ладно, Михаил, согласен, что и у пехоты свои козыри против танков есть. |
| Итог:
«Пятый» – 4 голоса
Ничья – 2 голоса
«Случай в лесу» - 1 голос |
| Александру Паршину.
" 6 октября во Второй гостиной пятый последний поединок конкурса «О животных."
6 октября было вчера.
А что же с заседанием? |
|
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
