Конкурс в честь Всемирного Дня поэзии
Это просто – писать стихи?











Главная    Новости и объявления    Круглый стол    Лента рецензий    Ленты форумов    Обзоры и итоги конкурсов    Диалоги, дискуссии, обсуждения    Презентации книг    Cправочник писателей    Наши писатели: информация к размышлению    Избранные произведения    Литобъединения и союзы писателей    Литературные салоны, гостинные, студии, кафе    Kонкурсы и премии    Проекты критики    Новости Литературной сети    Журналы    Издательские проекты    Издать книгу   
Всемирный День Писателя и
Приключения кота Рыжика.
Форум книги коллективного сочинительства"
Иллюстрация к легендам о случайных находках на чердаках
Буфет. Истории
за нашим столом
ДЕНЬ ЗАЩИТЫ ЗЕМЛИ
Лучшие рассказчики
в нашем Буфете
Наши судьи-эксперты
Алла Райц
Документы эксперта
Многоэтажка, шампанское и лейтенант
Наши судьи-эксперты
Людмила Рогочая
Документы эксперта
Дети света
Наши судьи-эксперты
Вячеслав Дворников
Документы эксперта
Все по-прежнему
Английский Клуб
Положение о Клубе
Зал Прозы
Зал Поэзии
Английская дуэль
Вход для авторов
Логин:
Пароль:
Запомнить меня
Забыли пароль?
Сделать стартовой
Добавить в избранное
Наши авторы
Знакомьтесь: нашего полку прибыло!
Первые шаги на портале
Правила портала
Размышления
о литературном труде
Новости и объявления
Блиц-конкурсы
Тема недели
Диалоги, дискуссии, обсуждения
С днем рождения!
Клуб мудрецов
Наши Бенефисы
Книга предложений
Писатели России
Центральный ФО
Москва и область
Рязанская область
Липецкая область
Тамбовская область
Белгородская область
Курская область
Ивановская область
Ярославская область
Калужская область
Воронежская область
Костромская область
Тверская область
Оровская область
Смоленская область
Тульская область
Северо-Западный ФО
Санкт-Петербург и Ленинградская область
Мурманская область
Архангельская область
Калининградская область
Республика Карелия
Вологодская область
Псковская область
Новгородская область
Приволжский ФО
Cаратовская область
Cамарская область
Республика Мордовия
Республика Татарстан
Республика Удмуртия
Нижегородская область
Ульяновская область
Республика Башкирия
Пермский Край
Оренбурская область
Южный ФО
Ростовская область
Краснодарский край
Волгоградская область
Республика Адыгея
Астраханская область
Город Севастополь
Республика Крым
Донецкая народная республика
Луганская народная республика
Северо-Кавказский ФО
Северная Осетия Алания
Республика Дагестан
Ставропольский край
Уральский ФО
Cвердловская область
Тюменская область
Челябинская область
Курганская область
Сибирский ФО
Республика Алтай
Алтайcкий край
Республика Хакассия
Красноярский край
Омская область
Кемеровская область
Иркутская область
Новосибирская область
Томская область
Дальневосточный ФО
Магаданская область
Приморский край
Cахалинская область
Писатели Зарубежья
Писатели Украины
Писатели Белоруссии
Писатели Молдавии
Писатели Азербайджана
Писатели Казахстана
Писатели Узбекистана
Писатели Германии
Писатели Франции
Писатели Болгарии
Писатели Испании
Писатели Литвы
Писатели Латвии
Писатели Финляндии
Писатели Израиля
Писатели США
Писатели Канады
Положение о баллах как условных расчетных единицах
Реклама

логотип оплаты
Визуальные новеллы
.
Разбор произведений поэзии в проекте критики "Платон мне друг..."
К темам проекта
Автор:Александр Граков (Лекса) 
Тема:Мария Гринберг "Галя" ПоэзияОтветить
   Галя
   Катимся под вражеским ударом.
   Извергам родной отдали край.
   И на дочь мою — дочь комиссара,
   Им донёс иуда-полицай.
   
   Мы вернулись. Дом сожжён. Нет Гали.
   Что случилось с ней? Молчит молва.
   Без вести, как многие, пропала.
   Без вести... так, может быть, жива?
   
   Верил. Воевал. Три года с лишком.
   Май. Берлин. Победный наш привал.
   К немке я зашёл с проверкой. Книжку,
   Сборник русских песен, увидал.
   
   Здесь она откуда? Странно что-то.
   Фрау побелела как стена.
   Тут из книжки выскользнуло фото:
   Девушка. Убита. Казнена.
   
   Шейка в петле. С виселицы сняли.
   Перебиты кости тонких рук.
   Босиком, в сорочке рваной — Галя
   Навзничь распростёрта на снегу.
   
   Ноги в синяках, в крови. Седая.
   Фриц ей на истерзанную грудь
   Наступил, триумфом наслаждаясь.
   Два других поодаль. Курят. Ржут.
   
   Поднял взгляд на юную берлинку.
   Невозможно... Нелюди, зверьё...
   Сувенир, забавная картинка
   Для тебя — мучения её?
   
   Ужас в голубых глазах арийки:
   "Я не виновата... Я вдова...
   Книга мужа... Да, он был в России...
   Пожалей меня! Не убивай!"
   
   "Пожалеть? Вы — Галю пожалели?
   Сдохни, стерва!" Но передо мной
   Встала дочь, в крови, с петлёй на шее:
   "Нет! Не надо... Не стреляй, родной!"
   
   Немку заслонив, глядит сурово
   Мёртвая в глаза: "Остановись!
   Или проклят будь! Невинной кровью
   Захлебнись, отец — палач, фашист!"
   
   ...
   
   Пала не в бою. Не героиня
   Дочь. Врагу урон не нанесла.
   Как она замученным безвинно
   Нет наград. Нет славы. Нет числа.
   
   "Вы намного больше потеряли,
   Не умели, значит, воевать",
   Пусть болтают... Спи спокойно, Галя.
   Этот счёт — не стали мы равнять.
Александр Граков (Лекса)[20.08.2017 20:51:12]
    К.А.Тарсис-Недогреба­йло­
   
   РЕЦЕНЗИЯ
   
   на стихотворение « Галя». Автор: Мария Гринберг http://litkonkurs.com/index.php?dr=45&tid=367545
   
   Здравствуйте, Мария.
   
   Произведения о трагедиях военного времени, тема ВОВ – особенный сегмент нашего искусства, по моим ощущениям. С возрастом выяснилось: отношусь к ним не только благоговейно, но и с особой придирчивостью. Авторам, пережившим ту войну, верю безоговорочно. Современникам, фантазирующим на эту тему, доверия, конечно, меньше. Каждая прозвучавшая мысль, каждое слово, каждое дуновение звуков – все тут свято. И если военная история придумана и рассказана – должна быть у автора сверхзадача, оправдывающая такие фантазии.
   
   О стихотворении «Галя». История не просто рассказана, в ней реализована та самая сверхзадача: состоялся осознанный выбор героя – не убивать. Важно, что к осмыслению предлагаются общечеловеческие ценности, и этот лейтмотив считаю несомненным достоинством работы. «Этот счет – не стали мы равнять». За строку спасибо, ради нее стоило писать все остальное. Прозвучала философия, полностью созвучная моей. Есть нечто, что сильнее мести, и оно не снаружи, а внутри, и именно оно не позволяет тупо равнять счет, отвечая фашизмом на фашизм. Как могут, действительно, «спать спокойно» все замученные, если в ответ на их смерть опять польется невинная кровь? Поэтому «Спи спокойно, Галя» прозвучало для меня торжеством мудрости и справедливости выбора ЛГ.
   
   Не могу в этой же связи не отметить довольно экспрессивный призыв к человечности и укор в желании последовать примеру палачей, который отец сумел увидеть, представить или почувствовать во взгляде убитой дочери:
   
   Немку заслонив, глядит сурово
   
   Мёртвая в глаза: "Остановись!
   
   Или проклят будь! Невинной кровью
   
   Захлебнись, отец — палач, фашист!"
   
   Призыв не уподобляться нелюдям, не мстить за их зверства невинным – конечно, это высокая материя, и тут еще раз скажу: в этих строках нашли отражение и мои чувства, здесь появилась уверенность, что не зря потрачено время на чтение.
   
   Все это выше- и много-сказанное – о главном плюсе произведения.
   
   А следом скажу о главном минусе. Оно не поэтическое, по моим представлениям. Автологическое почти совершенно. Слог правильный и даже местами интересный, живой, но таким слогом все это можно было
   
   рассказать в каком-то очерке, не утруждая себя рифмованием и ритмикой. Из-за которых, возможно, что-то вышло гораздо хуже, чем могло получиться в прозе.
   
   Теперь же, сообщив о двух главных впечатлениях от стихотворения, перейду к анализу более подробному. Позвольте, немного издалека.
   
   Когда-то на уроке литературы в моем сознании оставило след стихотворение. Оно тоже о смерти девушки в той войне, его многие помнят, думаю. Там, в отличие от нашего рассматриваемого сюжета, героиня пала в бою, но это не суть. Суть – в поэзии, в силе поэтического слова. Описание той смерти до сих пор вызывает у меня сильнейшие чувства:
   
   ...Мы не ждали посмертной славы,
   
   Мы со славой хотели жить.
   
   Почему же в бинтах кровавых
   
   Светлокосый солдат лежит?
   
   Ее тело своей шинелью
   
   Укрывала я, зубы сжав.
   
   Белорусские хаты пели
   
   О рязанских глухих садах...
   
   Картина убитой девушки – четыре осторожные строки. Настолько деликатные, насколько это уместно в такой теме. И очень глубокие, проникновенные. Может, поэтому, когда я читаю «Зинку» Юлии Друниной, к середине стихотворения слезы читать уже не дают. Как в детстве, так и сейчас.
   
   У нас же – почти два катрена подробных свидетельств ужасной смерти. И потом еще, вдогонку, «в крови, с петлёй на шее». Попытка давления на эмоции? А эмоции молчат. Не о таких подробностях бы в первую голову, не они важны... В художественном произведении, в стихах – ну, совсем не они важны, эти подробности. И снова встают во весь рост в памяти невероятно поэтические, наполненные болью строки:
   
   Знаешь, Зинка, я против грусти,
   
   Но сегодня она не в счет.
   
   Дома, в яблочном захолустье
   
   Мама, мамка твоя живет...
   
   .....
   
   И старушка в цветастом платье
   
   У иконы свечу зажгла.
   
   Я не знаю, как написать ей,
   
   Чтоб она тебя не ждала.
   
   Конечно, неправильно сравнивать два разных стихотворения двух разных авторов. Постараюсь отделаться от навязчивого желания. И чего привязалось – именно здесь и сейчас...
   
   Но нет, не получается не сравнивать. Читаю – и снова вспоминаются стихи на эту тему. Хорошие стихи. Еще одно – поэма Маргариты Алигер «Зоя» вспомнилась, что ж такое. Потянуло перечитать. Подробностей жуткой смерти там хватает, значительная часть поэмы об этом. Однако не на них акцент, они сильно разбавлены другим – размышлениями, болью авторской, осмыслением происходившего... И в них есть поэзия, наконец!
   
   ...Стала ты под пыткою Татьяной,
   
   онемела, замерла без слез.
   
   Босиком,в одной рубашке рваной
   
   Зою выгоняли на мороз.
   
   И своей летающей походкой
   
   шла она под окриком врага.
   
   Тень ее, очерченная четко,
   
   падала на лунные снега:
   
   Это было все на самом деле,
   
   и она была одна, без нас.
   
   Где мы были?
   
   В комнате сидели?
   
   Как могли дышать мы в этот час?
   
   На одной земле,
   
   под тем же светом,
   
   по другую сторону черты?
   
   Что-то есть чудовищное в этом.
   
   - Зоя, это ты или не ты?
   
   Снегом запорошенные прядки
   
   коротко остриженных волос.
   
   - Это я,
   
   не бойтесь,
   
   все в порядке.
   
   Я молчала.
   
   Кончился допрос.
   
   ...
   
   Но поэма – это поэма. А у нас короткое стихотворение, где все сжато до предела – до событий, действий. А задача автора находить в этом пределе такие слова, чтобы в них ожило все: и действия, и эмоции, и поэзия.
   
   Получилось ли? Про главный минус уже говорилось.
   
   Вероятно, именно по причине вышеуказанного минуса – в какой-то момент натурализм при описании убитой Гали показался излишним. Эта грань незаметна, этот рубеж, за которым пронзительная трагичность переходит в смакование деталей. По моему убеждению, для отражения ужаса
   
   всегда можно поискать художественные средства, не ударяясь в подробности. Вопрос еще и в том, когда это отражение перестает быть художественным, эстетически допустимым, и где начинается бессмысленная игра в ужастик. Думаю, в этом стихотворении автор приблизился к черте настолько, что вот уже и встал на нее. Однако, у всех нас различны пороги чувствительности. Я о том, что лучше остановиться заблаговременно, не рискуя вызвать у чувствительного читателя отторжение. Полагаю, исследование этой проблемы могло бы стать темой интереснейшей диссертации, а меня слегка занесло. Закончу свои пространные размышления последней спорной сентенцией: еще мне кажется, что когда перечисления зверств переходят невидимую черту, перенося описываемое в статус обыденности, и сердце уже не щемит – это плохо как с художественной так и с человеческой точек зрения.
   
   Еще только одно, в качестве положительного примера:
   
   Целовались.
   
   Плакали
   
   И пели.
   
   Шли в штыки.
   
   И прямо на бегу
   
   Девочка в заштопанной шинели
   
   Разбросала руки на снегу.
   
   Мама!
   
   Мама!
   
   Я дошла до цели...
   
   Но в степи, на волжском берегу,
   
   Девочка в заштопанной шинели
   
   Разбросала руки на снегу.
   
   (Ю.Друнина)
   
   Чтобы избежать дальнейших «заносов», перейду скорей к техническим особенностям стихотворения, сыгравшим какую-то роль при формировании моего восприятия этого произведения.
   
   Одна из них, обращающая на себя внимание – употребление
   
   нелитературной лексики
: «Ржут» и «Сдохни, стерва!»
   
   Первый вульгаризм, конечно, окрашивает совершенно конкретным образом происходящее на фото, и у читателя вроде как не остается сомнений в бесчеловечности фрицев. Вопрос – а если бы они, эти нелюди, хохотали или, скажем, ухмылялись на фоне замученной девушки – выглядели бы они более человечно? Нет, определенно нет. Тогда какой смысл в лексике, находящейся за пределами литературного языка? Этот смысл всегда определяет для себя автор, конечно. Важно, чтобы он при этом учитывал: каждое слово создает лексический фон произведения в целом. Что, в свою очередь, влечет за собой и общий эмоциональный фон, вектор стиля и т.п.
   
   Для меня, например, при встрече с этим словом произошло смешение стилей и окончательное перемещение стихотворения в плоскость, не
   
   обремененную поэтической гармонией. Субъективно. При этом существует множество примеров, когда вульгаризмы ничего такого плохого со стихами не делали, воспринимались естественно и колоритно. У Маяковского, у Высоцкого. Все дело опять-таки в общей поэтике произведения.
   
   Второй вульгаризм использован в речи героя. Понятно, что потеряно самообладание от увиденного, на первом плане злость и желание отомстить. Понятно, что в реальности такие слова запросто могли вырваться, и скорей всего, так бы и произошло. Однако. Про дотошный, дословный натурализм в поэзии – все то же, все те же мысли: а стоило ли здесь? Насколько оправдано контекстом, насколько вписывается в стиль, насколько создает необходимую атмосферу? Является выразительным средством или бесполезным понтом для эпатажа?
   
   Ни на чем не настаиваю. Автору всегда лучше известно. Здесь лишь размышления, рожденные впечатлением, двойственным в этой ситуации.
   
   Использование парцелляции призвано, очевидно, усиливать динамику, подстегивать эмоции. Здесь абсолютно оправданный сюжетом прием.
   
   Мы вернулись. Дом сожжён. Нет Гали...
   
   ...Верил. Воевал. Три года с лишком.
   
   Май. Берлин. Победный наш привал.
   
   Ранее речь шла об автологичности рассказанной истории. Будем считать, что прием парцелляции слегка ее разбавил, самую малость.
   
   
    Рифмы. Кое-где обхождение с ними вольное: Гали-пропала, рук-на снегу, арийки-России, пожалели-с петлей на шее. Что из этого рифмуется? Все очень субъективно, приблизительно. Отдаленно фонетика слов чем-то перекликается – и спасибо. Когда текст эмоционально держит в напряжении – не всегда и замечаешь такие неточности. Возможно, кстати, что гурманы отыщут в этих зарифмованных сочетаниях особенную фонетическую прелесть благодаря скоплению однообразных звуков (арийки-России – р, и; пожалели-с петлей на шее – п, л, е, а).
    Замечены банальные «воевать-равнять» и «край-полицай». Остальные просто вполне неплохие рифмы.
    Ритмика. Есть парочка претензий.
    «И на дочь мою — дочь комиссара» – спондей ставит небольшую подножку, сбивая ритмический рисунок.
   «Мы вернулись. Дом сож жён. Нет Гали» - снова два соседних слога, требующих ударения, вносят дискомфорт.
   
   "Пожалеть? Вы — Галю пожалели?» – то же. Хотя в этом случае контекст подразумевает интонационную паузу, поэтому сбой может быть не столь ощутим.
   
   
   И еще немного о мелочах.
   
   Как она замученным безвинно
   
   Нет наград. Нет славы. Нет числа.
   
   Глубокие по смыслу и проникновенные строки, вмещающие в себя безмерную боль нашего народа.
   
   Но здесь снова пришлось споткнуться. То, как построена фраза, нарушает гармонию моего восприятия. Ситуацию в строке можно рассматривать или как неудачную инверсию (замученным безвинно, как она), или как еще более неудачный эллипсис (таким как она, замученным безвинно). Бывают инверсии и пропуски слов, усиливающие эмоцию или просто разнообразящие монотонность правильных фраз, и тогда их можно считать полноправными стилистическими фигурами. Но не в этом случае, по моему скромному мнению.
   
   Пала не в бою. Не героиня
   
   Дочь. Врагу урон не нанесла.
   
   Зачем понадобилось все усложнять и портить музыкальность стиха переносом слова «дочь» на другую строку, не представляю. Анжамбеманы коварны, когда не идеальны.
   
   Пала не в бою. Не героиня.
   
   И врагу урон не нанесла.
   
   А если так, например? Как по мне, можно было не называть «дочь» – итак понятно, а неловкость выправлена.
   
   Собственно, все, Мария. Не принимайте близко к сердцу, вдруг все это не истина в посл... в конце тоннеля. )))
   
   С наилучшими пожеланиями,
   
    К.А.Тарсис-Недогреба­йло­ ,
   
   / Рецензент-инкогнито проекта «Платон мне друг…»/
Мария Гринберг[21.08.2017 08:35:51]
   Да, это вечный вопрос — зачем что-то писать, когда всё уже написано, и куда лучше?
   Спасибо!
Александр Граков (Лекса)[20.08.2017 21:13:01]
   Гюнтер Хюнтер
   
   РЕЦЕНЗИЯ
   
   на стихотворение « Галя». Автор: Мария Гринберг http://litkonkurs.com/index.php?dr=45&tid=367545
   
   Стихотворение посвящено событиям Великой Отечественной войны, повествование ведется от имени отца девушки, погибшей в оккупации. Что я вижу в этом тексте? Честно говоря, ничего нового. Сразу всплыла в памяти поэма Маргариты Алигер «Зоя». Но давайте не будем сравнивать, а посмотрим пристальнее на текст, представленный автором для разбора.
   
   Первая строфа, к сожалению, скомкана в плане завязки, сюжета, драматургии. В огороде бузина, а в Киеве дядька. Первые две строки – об отступлении Советской Армии, вторые две – о доносе на дочь. Правильнее было бы развернуть повествование, дать более внятную завязку, дескать, вот мы отступаем, бьемся за родную землю, а мысли о тех, кто остается в оккупации. Там и дочь моя, что с ней будет? А тут вдруг – раз! – и уже донес полицай! Вот откуда это может знать комиссар, отступающий со своим подразделением?
   
   Во второй строфе «враги сожгли родную хату». Насчет вернулись – не совсем понятно. Лично мне показалось, что вторая строфа говорит об окончании всей войны, однако потом стало понятно, что это не так. Война продолжается. Отступление перешло в наступление. Но скольких усилий мне стоило это расшифровать!
   
   Дальше комиссар заходит к немке с проверкой. Внимание! Война только что закончилась! А у немки сборник русских песен с фотографией убитой девушки! Как-то не вяжется. Она тут начинает верещать, что вдова. То бишь, изображенного на фотографии фрица убили на этой войне. Тогда, позвольте полюбопытствовать, как к ней попала книжка с фотографией? Посылку прислал с фронта? Ну, пусть так. Если бы он прислал фотографию со своим «геройством» – куда ни что. Фактов таких было немало, верю. Но зачем отправлять немке сборник русских песен??? Вот уже совсем непонятно это.
   
   В общем, увидел отец фотографию дочери. Можно понять его чувства. И решил он немку убить. Отомстить за смерть дочери. И тут его мертвая дочь встает перед ним и пытается остановить неправый суд. Какими словами: «Отец – палач, фашист». Не верю!!! Остановить убийство – да. Верю. Но чтоб такими словами – нет.
   
   Отец сначала говорит о том, что ничего не знает о судьбе дочери. И вдруг находит фотографию ее казни – и делает вывод, что не героиня. Молва молчит – тоже странно. Если уж казнили, да еще и фото сделали – значит, должны были быть многочисленные селяне-свидетели. Такие казни были показательными и публичными, особенно если уж дочь комиссара вешали
   
   для устрашения. Так что молва должна была дойти до отца. Если же причина казни осталась неизвестной, то почему отец так быстро сделал вывод, что дочь не героиня? Может быть, ее казнили как партизанку? Тем более, что очевидны жестокие пытки. Мирных жителей, ничем особо не провинившихся, вешали просто так, без особых пыток. Пытка была уделом особой «провинности» перед оккупантами.
   
   Финал стихотворения мне кажется слишком пафосным и, по большому счету, банальным. Да и весь сюжет, в общем, ничем новым не отличается. Из технических моментов хочется отметить «победный привал». Привал – это остановка в пути, при передвижении. В Берлине в мае 45-го какой привал? Всё. Пришли.
   
   Строка «Нет наград. Нет славы. Нет числа» – это штамп штампованный. Такими штампами текст изобилует. В общем, стихотворение не то чтобы совсем никудышнее, нет! Оно имеет право на существование. Оно имеет право на своего читателя. Допускаю даже, что его прочтет на концерте в честь 9 мая девочка-школьница с косичками. Но назвать это поэзией я не возьмусь. Не хватило мне новизны, изобразительных средств, драматизма. Увы.
   
    Гюнтер Хюнтер ,
   
   / Рецензент-инкогнито проекта «Платон мне друг…»/
Мария Гринберг[21.08.2017 08:45:01]
   Спасибо за столь лестное мнение и приложенные великие усилия!
   Да, виновата, многое оставила неразжёванным.
   Немец, видимо, приезжал на побывку, с собой захватил книгу, почитать в дороге — интересовался культурой будущих своих рабов, и фото положил как закладку.
   А казнили Галю не публично, именно потому что не за что было, никакого урона она им не нанесла. Так, меж собой развлекались, упражнялись в палаческом мастерстве...
   И насчёт привала, пожалуй, не соглашусь — "Пришли", это только половина пути, надо теперь возвращаться, а кому-то доведётся ещё и повоевать я Японией, так что привал в Берлине весьма кстати.
Александр Граков (Лекса)[20.08.2017 21:21:46]
   Галина Пиастро
   
   РЕЦЕНЗИЯ
   
   на стихотворение « Галя». Автор: Мария Гринберг http://litkonkurs.com/index.php?dr=45&tid=367545
   
   Это стихотворение затрагивает несколько важных пластов, связанных с Великой Отечественной войной, да и с войнами вообще.
   
   Рассказ ведётся от имени лирического героя, фронтовика, политработника, отца девушки, которую замучили фашисты.
   
   Несколькими словами обрисованы начальные этапы ВОВ: быстрое отступление наших войск под напором вермахта, освобождение родного, для героев, края, затем уже и «Май. Берлин». То есть самый общий антураж времени и мест событий представлен вполне понятно.
   
   Достаточно подробно, хотя и опосредованно, описана казнь Гали.
   
   В памяти сразу всплыли некоторые с детства известные жуткие подробности (из книг, конечно) казни Зои Космодемьянской. Знаю ещё про одну героиню: в Крыму несколько похоже погибла другая Зоя – подпольщица Зоя Рухадзе.
   
   Не все подробности показалось мне достоверным в описании гибели Гали. Всё же казнь – это была показательная расправа над теми, кто посмел противостоять захватчикам в оккупированных зонах, казнь – это публичное действо, это назидание окружающим, это предупреждение... Казнили партизан, подпольщиков. А здесь – в чём же это предупреждение другим?
   
   Автор даже подчёркивает, что Галя «Врагу урон не нанесла».
   
   Итак, дано описание изуверств палачей – вид несчастной жертвы и их реакция:
   
   «Фриц ей на истерзанную грудь
   
   Наступил, триумфом наслаждаясь…
»
   
   Правда, почему «триумф»… Ну, да ладно: звериная сущность фашистов, наверное, и должна рисоваться самыми чёрными красками. Не думаю, однако, что здесь показано нечто новое.
   
   А вот дальше – не совсем избитое: сцена, где «арийка» оправдывается за фотографию казни Гали, найденную в её доме. Она просит пощады, ибо не считает себя виноватой.
   
   Вот это, думаю, стоит того, чтобы остановить внимание. Дело в том, что проблема «коллективной вины» немецкого народа за преступления гитлеровского режима до сих пор неоднозначно оценивается самими немцами, да и мировой общественностью тоже. Потому и сцена, где показан взрыв гнева отца замученной девушки, разрешение этого спонтанного конфликта, уверена, достойно внимания. Скажу, что у меня не вызвало ни
   
   отторжения, ни каких-либо «мистических подозрений» появление давно убитой девушки – приняла это как вполне пригодный литературный приём.
   
   Ну, примерно так же и эту фотографию, выпавшую из книги.
   
   Пусть так. Автору важно было создать именно такую коллизию, свести вместе именно этих героев и дать им возможность высказаться. Пусть так.
   
   И это: проблема отмщения за все злодеяния, за смерти и поругания, за страдания и разрушения, и т.д. – это до сих пор многими воспринимается неоднозначно. Потому сама тема внезапного порыва отца убить хотя бы эту немку, вставшая… на её защиту Галя, её аргументация (но только по смыслу сказанного) – да, можно представить, вполне.
   
   Ну, и последний пласт: некий упрёк нашей прошлой стране (СССР), который можно сейчас услышать из уст западных и прозападных «доброжелателей» РФ:
   
   «"Вы намного больше потеряли,
   
   Не умели, значит, воевать"
».
   
   При этом игнорируются пояснения, что в страшное число – 27 млн. погибших – огромный «вклад» внесли гражданские лица: погибшие под варварскими бомбёжками, узники концлагерей, люди, угнанные на работы в Германию и там умершие от невыносимых условий.
   
   Поэтому это очень важные строки:
   
   «Пусть болтают... Спи спокойно, Галя.
   
   Этот счёт — не стали мы равнять
».
   
   И ещё раз про концовку: здесь можно бы припомнить, что не мы неоправданно бомбили Дрезден в 1945 г., а союзническая авиация, в том числе, как месть за Лондон 1941-го. Не наши бомбы стёрли с лица земли Хиросиму, а затем Нагасаки как ответ на «Пёрл-Харбор» (а могли так же и другие города из списка: Кокуру или Ниигату, если бы не облачность над ними…) Не мстили мы, победители.
   
   Здесь звучит: «мы» – это уже авторский голос обобщённо о менталитете всего нашего народа и тогда, и сейчас…
   
   Итак. Могу сказать, что поднятые и рассмотренные в стихотворении проблемы достаточно важны. Мой поклон и большая признательность автору за такую гражданскую позицию.
   
   Как же всё это описано…
   
   Стихотворение во многом сюжетно, а это уже, на мой взгляд, тяжеловато для стихотворной формы, то есть навевает читателю подозрение о рифмованной прозе.
   
   Начальные строки – да, неплохо зарифмованный пересказ. Но это и понятно: идёт обрисовка общей ситуации.
   
   Потом сцена в берлинском доме – накал слов нарастает. Описание казнённой. Подробности. «Навзничь распростёрта» (??)
   
   Но дальше уже подробности, которые вряд ли могли быть видны на фотографии (как отличимы кровь и синяки?)
   
   Я делаю отступление от текста. Я осознаю, как кощунственно выглядит моё всматривание в растерзанный образ девушки и анализ каждого слова из его описания. Но почему-то так же неловко я себя чувствую, читая строки стихотворения, где тщательно (простите, но даже как-то изощрённо) собраны возможные детали зверства. И карикатурно-кукрыник­совски­ изображены палачи.
   
   Выше я писала, что все смыслы мне понятны, они значимы, даже актуальны. Но вот это уже перебор, даже для такого экзальтированного произведения:
   
   «……………………….."Остановись!
   
   Или проклят будь! Невинной кровью
   
   Захлебнись, отец — палач, фашист!
"
   
   Возможно, это только мне так неловко. Возможно, это трогает кого-то именно так, как задумано автором…
   
   Конец стихотворения, последний катрен, особенно последняя строка его написаны с хорошим, высоким вкусом (по-моемУ вкусовому ощущению).
   
   Стихотворение «Галя» мне запомнится. Основными идеями. Но вот перечитывать его вряд ли мне захочется.
   
   Ох, Мария, и опять я со своей критикой Вашего произведения…))
   
    Галина Пиастро ,
   
   /член Когорты Критиков проекта «Платон мне друг…»/
Мария Гринберг[21.08.2017 08:46:41]
   Ну так за этим я и пришла.
   А чем Вам не нравится "навзничь распростёрта"?
Галина Пиастро[21.08.2017 11:43:09]
   Мария. Вы не подавали заявку с просьбой, чтобы именно я дала свой отзыв как критик. Просто так оказалось, что это дело было поручено мне.))
   
   Насчёт "навзничь распростёрта".
   НА́ВЗНИЧЬ, нареч. Вверх лицом, на спине, на спину. Лежать навзничь. Упасть навзничь.(Ушаков).
   Потому дополнение "распростёрта" здесь и лишнее по смыслу, и нехорошо по синтаксису. Мне так кажется)).
Мария Гринберг[21.08.2017 17:06:35]
   распростертый
   1. Лежащий плашмя, вытянувшись (обычно с раскинутыми руками) .
   2. Раскинувшийся на большом пространстве.
   
   — так разве нельзя быть распростёртой вниз лицом, ничком?
Галина Пиастро[21.08.2017 17:30:05]
   Мария. Да, про "распростёртый", возможно, и вниз лицом.
   Но мне видится - когда "навзничь" - уж точно не комочком, не сгруппированно, а всё же раскинув, уж как получилось при падении - руки и ноги.
   Но Ваше сдвоенное определение не смертельно - просто мне оно не читаемо:)
Мария Гринберг[03.09.2017 08:32:59]
   Ещё раз спасибо всем критикам!
   Часть замечаний я приняла и отредактировала текст, если интересно, можете ознакомиться:
   http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=367545&pid=0
Наши судьи-эксперты
Галина Пиастро
Документы эксперта
Магик
Наши судьи-эксперты
Николай Кузнецов
Документы эксперта
Кот Димы Рогова
Наши судьи-эксперты
Виктория Соловьева
Документы эксперта
Не чудо
Наши эксперты -
судьи Литературных
конкурсов
Алла Райц
Людмила Рогочая
Галина Пиастро
Вячеслав Дворников
Николай Кузнецов
Виктория Соловьёва
Людмила Царюк (Семёнова)
Устав, Положения, документы для приема
Билеты МСП
Форум для членов МСП
Состав МСП
"Новый Современник"
Планета Рать
Региональные отделения МСП
"Новый Современник"
Литературные объединения МСП
"Новый Современник"
Льготы для членов МСП
"Новый Современник"
Реквизиты и способы оплаты по МСП, издательству и порталу
Организация конкурсов и рейтинги
Литературные объединения
Литературные организации и проекты по регионам России

Как стать автором книги всего за 100 слов
Положение о проекте
Общий форум проекта