Разбор произведений поэзии в проекте критики "Платон мне друг..." | "Змея" "Пригреть змею на груди" (Поговорка) Память пульсирует, рвётся щелчками наружу. Я умираю и знаю, за что искалечен. Вот бы покаяться, вылечить грешную душу, Если не вылечить - боль хоть немного уменьшить... Щёлк! И сквозь плотную белую штору тумана Образ всплывает. Картинка из раннего детства: Мы уплетаем вкуснейшие щи со сметаной, Я и Серёга – мальчишка, что жил по соседству. Дом у Серёги был тёплым, уютным и манким, В нём я спасался, в семью в подсознаньи играя. Батя, нетрезвый и злой, и несчастная мамка - Всё забывалось, желаннее не было рая. Эта семья стала в детстве моим антидотом, Стала прибежищем, кровом, священным Граалем. Там мне дарили любовь, доброту и заботу, А получилось - змею на груди пригревали. Щёлкает память, как кнопочный кинопроектор: Всё пополам мы делили с Серёгой по жизни. Эта же самая жизнь - как жестокий корректор - Нас развела хладнокровно. Теперь мы чужие. Душу мою ела с детства гадливая зависть: Мне только крохи даны, а Серёге так много... Рана всё ширилась с возрастом, жгла, расползалась, Ядом сочилась... Однажды я предал Серёгу. Память пульсирует, рвётся щелчками наружу. Мысль ускользает, туманным сменяется бредом... Боже, прости, излечи мне заблудшую душу! Я не Серёгу - в себе что-то лучшее предал... |
| Наталия Иванова РЕЦЕНЗИЯ на стихотворение « Змея». Автор: Ирина Сюткина http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=367017&pid=0 Мне это стихотворение знакомо по Хиту. Более того, я хорошо отозвалась о нем в комментариях. Но хочется сказать, что если для прогулки по лесу годятся кроссовки и спортивные брюки, то они неприемлемы, например, на концерте симфонической музыки. Игра есть игра, там должен быть победитель. А вот чтобы стихотворение состоялось без всяких конкурентных условий, автор должен победить самого себя. Поэтому здесь буду писать «по гамбургскому счёту». Соглашусь сама с собой, что тема интересная и раскрыта она небанально (в рамках турнира). Соглашусь, что техническая сторона текста практически на высоте! НО. Ирина! Зачем Вы правильно написанное «в ПодсознаньЕ» исправили на неверное написание! Господи, да сколько ж можно отсылать авторов к нормам русского языка! Кто Вас надоумил??? Обязательно верните правильное Е, пожалуйста! Да, конечно, назидательность присутствует, да асадовщина проглядывает. Ну да это не самое страшное, это, в конце концов, дело вкуса. Итак, ближе к тексту. Совсем не нравится первая строфа. Получается, что только перед лицом кончины герой начинает каяться и осознавать. А что, если первую строфу совсем убрать, а на ее место поставить последнюю? Тогда получится хорошая завязка. И закончить словами «Однажды я предал Серёгу». В принципе, стихотворение нуждается в значительной доработке, так что имеет смысл «покрутить». Отлично написаны три строфы «из воспоминаний детства». Очень живые, ясные и явные, эмоционально понятные. Можно, конечно, попытаться перевести описание из прошедшего время в настоящее. В этом случае картинка получится еще выразительнее. А вот дальше появляется щелкающий кнопочный кинопроектор. Сей агрегат меня приводит в некоторое недоумение. Если это слайдопроектор – я готова согласиться со щелчками при «смене кадров». Но кинопроектор дает непрерывное воспроизведение, он, скорее, должен жужжать. Кстати, может быть, прилагательное «кнопочный» стоит заменить на «старенький»? Вообще мне трудно сопоставлять два варианта строфы, в которой герои расходятся и становятся чужими. Пожалуй, лично мне ближе первый вариант, который, несомненно, нужно было бы немного переработать. Во втором варианте ушла какая-то живинка. И выражение «Всё пополам мы делили с Серёгой по жизни» мне кажется не слишком удачным. Возможно, имело смысл поработать над первой частью этой строки, оставив отсылку к «братству». А вот вариант следующей строфы мне нравится больше. Душу мою ела с детства гадливая зависть: Мне только крохи даны, а Серёге так много... Рана всё ширилась с возрастом, жгла, расползалась, Ядом сочилась... Однажды я предал Серёгу. Будь моя воля, я бы рану заменила язвой. Почему? Рана возникает в результате внешнего воздействия, язва же появляется внутри или изнутри выходит наружу. Рана не может расползаться, язва же делает это с легкостью, как мне кажется. Честно говоря, самой неудачной в этой строфе кажется вторая строчка. Вот с ней надо было бы повозиться побольше. Вообще, следует избегать неопределенности типа «так много». КАК много? Да, из текста понятно, конечно, но само по себе слово «так» ничего не дает тексту, кроме заглушки для соблюдения метра. К тому же, судя по всему, герой стихотворения давно уже не крохи имеет. В общем, подумайте еще. Может, что и выкрутите. Повторюсь, мне стихотворение видится именно таким: без «вашей» первой строфы. И то, что Вы отказались от варианта с «бизнесом», хорошо. Читатель сам должен себе дорисовать, в чем заключалось предательство. Или же не дорисовать, а просто принять факт без подробностей. Предал. Всё. Конец. P/S/ А как Вам такой вариант? Душу мою с детства гложет гадливая зависть: Мне только крохи даны, а Серёге так много... Ревности язва всё ширится, жжёт, расползаясь, Ядом сочится... Я всё-таки предал Серёгу. ----------------------------------------------------------------- Наталия Иванова , /член Когорты Критиков проекта «Платон мне друг…»/ |
| Наталия, большое - пребольшое Вам спасибо за такой качественный подробный разбор! Признаться, отправляя стихотворение для критики, почему-то именно Ваше мнение хотелось услышать )). Хорошие, существенные замечания, обязательно учту при правке. Еще раз спасибо! |
| Ирина, рада, что пригодилась. Если будет очень нужно - обращайтесь. Постараюсь кусаться не больно)) |
| Даже если больно - не страшно, когда по существу))). Непременно обращусь при необходимости. Спасибо ! |
| Бом-Бомж РЕЦЕНЗИЯ на стихотворение « Змея». Автор: Ирина Сюткина http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=367017&pid=0 Ох, уж эти конкурсные работы!.. Строго говоря, судить стихи, написанные по внешнему заданию, как свободнорождённые – некорректно. В отсутствие прямого конкурента остаются только высокие образцы, чистая поэзия и гамбургский счёт. Задание (победить соперника на узкой площадке) расходится с общим критерием литературной выразительности. Хотя все судьи хором утверждают обратное (не! не расходится!). Другими словами, я чувствую некоторую нечестность в оценке Платоном конкурсного стихотворения. Здесь же ситуация усугубляется ещё и тем, что автор по совету судей поправил текст, написанный по условиям конкурса. То есть, сторонняя воля вмешалась дважды. Высказав эти смягчающие обстоятельства, я забываю о них. Мне не дано понять, зачем женщина пишет от лица мужчины – и не в драме, в лирике! (Столь же обратно пишущих мужчин не понимаю тоже) Это, на мой взгляд, слишком сложное лицедейство. Потери неизбежны. Здесь, в частности, автор совершенно не представляет, как складывается мужская дружба. Иначе не упоминал бы вкусные щи, священные граали и прибежище доброты – при полном отсутствии реально связующего бетона. Впрочем, дружба и не сложилась, её не видно, хотя "всё пополам" упомянуто. Меня часто умиляет, когда авторы, употребив только слово, только НАЗВАВ что-либо, считают свою задачу выполненной. Без показа, без живого наполнения. Вот и здесь вставлены слова шекспировского веса "умираю", "зависть", "предал" с ничего не говорящим пояснением: Эта же самая жизнь - как жестокий корректор - Нас развела хладнокровно. Теперь мы чужие. К этому добавлено несколько стенаний про заблудшую душу и покаяние. Всё! Живого "мяса" нет. Выстроена схема. Для сюжета в ней всё обозначено, и "на плоскости" она смотрится. Тем более, что изложение не подкачало: последовательно, грамотно, с хорошими рифмами. Я совсем далёк от любых поучений автору. Что-то мне шепчет, что автор, свободно создавая СВОЙ текст, обойдётся без моих подсказок. Закончу тем, с чего начал. Конкурсы – при всех своих завлекалочках и спортивном накале – занятие небезвредное. Рука набивается, но уходит вкус к медленной работе. Во всяком случае, стихотворение, написанное за три дня по конкурсному заданию, выставлять перед Платоном не стоит. Сожрёт. Бом-Бомж , / Рецензент-инкогнито проекта «Платон мне друг…»/ |
| Доброго дня, уважаемый рецензент - инкогнито! Спасибо за Ваше независимое мнение! Не со всеми фразами, правда, согласна)). Конкурс давным-давно закончился, стихотворение осталось. И для того, чтобы оно жило самостоятельной полноправной жизнью, нужно доделать его, как следует. Собственно, для того и затеялся этот разговор. Мне кажется, даже не конкурсное стихотворение пишется довольно быстро, потом уже обрабатывается, корректируется - вот на этот процесс уходит куда больше времени. Не совсем согласна и с тем, от чьего лица оно написано. Тут уж как пришло... А что до основ мужской дружбы - в любой дружбе приспособленцев хватает, мужская тоже часто разлетается от малейшего ветерка. "Мы уплетаем вкуснейшие щи со сметаной..." - представьте это воспоминание глазами полуголодного необласканного ребенка. Да ему эти щи из детства может так дороги, что и не передать ! В общем, отправляюсь доделывать и додумывать. Вне зависимости от того, конкурсная это работа или нет, корзине я ее не отдам ))))). Еще раз спасибо за разбор стихотворения. |
| Ответ Бом-Бомжа: Ну, на такую экзотику, как согласие автора с критиком никто и не надеялся.)) Не втягиваясь в построчный спор, остановлюсь на одном фрагменте вашего ответа. "Мы уплетаем вкуснейшие щи со сметаной..." - представьте это воспоминание глазами полуголодного необласканного ребенка. Да ему эти щи из детства может так дороги, что и не передать !" Самая вкусная еда всё-таки не сдруживает. Вспомним хотя бы Маяковского: "Можно забыть, где и когда / пузы растил и зады, / но землю, с которой вдвоём голодал, / нельзя никогда забыть." И вот какая штука. Эта деталь могла бы неплохо сработать. Только добавить к "вкусным щам" ремарочку типа "и так у него каждый день". Упомянутая ниже "зависть" приобрела бы точку зарождения! Впрочем, ничего не навязываю... |
| Услышала))). Попробую... Как получится - не знаю, но попробую ))). Спасибо! Но только зависть-то не к щам)). На их месте вообще что угодно могло быть: торт, арбуз, яблоки из Серегиного сада...)))) Зависть к той атмосфере, которая окружала Серегу и непонимании: почему, за что у ЛГ не так, как у друга все складывается. |
| Господин Бом(ж)! Позвольте не согласиться. Мне кажется, относительно щей все и так понятно. Недосказанность - каждый день щи аль не каждый день, со сметаной али с маслом - не препятствует восприятию картинки. Нельзя разжевать все. Иначе будет невкусно уже читателю. про зависть уже считывается из строк о пьяном отце и нервной мамке. Кстати о "мясе". Были бы кости, а мясо нарастет. Кости хорошие, на них любой читатель нарастит все, что требуется для полноты картины. Пусть тоже мозг напряжет, дорисует себе детали. |
|
|