Это что ж такое творится на портале!!! Уже заканчивал ответ на рецензии, писал Галине Димитровой и меня вдруг выкинуло на какую-то другую страницу... Попробовал вернуться, а там уже нет того, что написал... Ладно не будем отчаиваться и начнем заново. Только уж теперь отдельно буду каждому отправлять...

   Критиковать друзей вполне этично.
   Будь честен, Миша, ты же мне не враг?
   Бери первач и приезжай-ка лично,
   И разберёмся там, что так, а что не так.
   
   Перечитаем вновь твои куплеты,
   Чуть, захмелев, немного погодя,
   И день пройдёт, и песни будут спеты,
   И про топор забудем навсегда.
   
   А поутру лишь протрезвев немного,
   Поймешь ты, Миш, без критики нельзя.
   Теперь с тобой у нас одна дорога,
   И мы теперь твои навек друзья.

   Ну, насмешил меня ты, Мишка,
   Что анекдоты – пошло, низко.
   Такое может лишь сказать.
   Как это… О, дегенерат!
   
   На дерево мы не полезем –
   По-пьяне вниз уже не слезем.
   Девчонок точно пригласим
   И анекдот расскажем им.
   
   И позовём на сеновал –
   Давно ни с кем там не бывал.
   Прикольно потрепаться –
   Нам на двоих сто двадцать.

   Михаил,
   
   как говорят, алкоголь не убавляет и не прибавляет ума. Он проверяет, а есть вообще ум у человека.
   
   Вот Вы хороший пример написали, когда проверку герои не выдержали, алкоголь показал, что у них ум-то в дефиците.
   Поэтому и печально стало по прочтении.
   
   С уважением
   Вадим.

   А они здесь причем?
   
   Вы считаете, что они тоже в пьяном виде садились за руль и подвергали опасности жизни других людей? Мне такие подробности из их жизни не известны.
   
   Знаете, не только в сельской местности, но и в городе много есть таких героев, которые после выпивки садятся за руль. Хорошо если все заканчивается мятым металлом, а не чей-нибудь смертью или увечьями.
   Не зря же запрещается в пьяном виде управлять источниками повышенной опасности на суше, на воде и в воздухе.
   Не вызывают у меня умильной улыбки такие люди, которые ради забавы готовы рисковать во-первых, чужим здоровьем и жизнями, а, во-вторых, своими. Не вызывают они и их поведение у меня веселье.
   Можно, конечно, надо всем посмеяться - вот пьяный водитель чуть не задавил женщину, вот потеха. Может и смешно, но мог же и задавить.

   Насчет разницы между падением Чаплина, приключениями Волка и жизненными ситуациями очень хорошо показано в фильме "Укрощение строптивого". Рекомендую.
   Вы же Вашу историю писали, как быль?
   
   Михаил, Вы так и не объяснили, что хотели сказать приводя в пример Высоцкого, Даля и Есенина?

   Хорошо, Михаил, объясню по другому.
   Представьте, Вы в цирке, выступает клоун, изображает канатоходца и падает, зал смеется, потому что смешно упал и все интермедия была настроена на смех - неловкость клоуна и т.д. Все же понимают, что смех задумывался, что, где надо, подложена вата, что под ковром мягкие маты и т.д., т.е. никто не должен был пострадать и не пострадал. Почему бы не посмеяться над чужой разыгранной неловкостью. как в фильмах Чаплина.
   
   Через пять минут на следующем номере срывается воздушный гимнаст, страховка не выдерживает, он падает на арен на тоже место, куда упал за пять минут до этого клоун, гимнаст разбивается на самом деле. Все тоже - неудача, падение, но реакция зала иная - смеха нет, есть ужас, сопереживание и т.д.
   
   Вот та же разница между фильмом Чаплина и Вашим рассказом.
   
   У Чаплина все ясно, все заранее делается для смеха, все продумано, никто не пострадает. В его фильме заранее заложено понимание нереалистичности происходящего, гротеск. У Вас же описано все, как в жизни, никаких допусков, что это выдумка автора, все жизненно - выпили два идиота и пошли эксперименты на себе и окружающих ставить.
   
   Если бы Ваши герои заранее планировали розыгрыш односельчан, но они ничего не планировали.
   
   Они по идиотизму, который не смогли более скрывать, потому что выпили (алкоголь проверил - есть ли у них разум, оказалось - нет) поперлись гонять на катере по реке, не думая, что подвергают себя и окружающих опасности.
   
   Ваш Щукарь должен был с возрастом набраться мудрости и остановить собутыльника, а он не только не остановил, но и сам принял участие в этом действии, повел себя, как дете малое, не разумное, которое не может понимать возможных последствий своих действий.

   Вот давайте пока и посмеёмся... :=)
   Как смеёмся над повестью Белова "Целуются зори", над многочисленными рассказами Шукшина... Я не в коей мере не возвожу себя на их уровень, но вот похожим быть пытаюсь. Там ведь герои тоже не ангелы с крылышками или джентльмены в бабочках небрежно потягивающие из бокала Hennessy Beaute du Siecle Cognac и вдыхающие дым Louixs, что тоже безусловно вредно. И еще не известно что вредней. Герои Белова и Шукшина пьют водку и чистую, как слеза самогонку, а курят самосад, махорку и дешевые папиросы. Иногда куралесят, как куралесили и герои моего рассказа.
   С уважением, Михаил.

   Вадим, я вас давно и прекрасно понял. Вы снова правы... Осталось одна маленькая просьба: Я писал и вы прекрасно поняли, что герой моего рассказа дед Матвей реальный человек... Поэтому не стоит наверное с первого же комментария называть его дураком и идиотом. О мертвых плохо не говорят. Да и не заслужил он это. Вот такая у меня просьба. Обсуждайте, осуждайте, но и меру соблюдайте...

   Михаил, Вы все попытайтесь понять, что на данном заседании мы обсуждаем не Шукшина, не иных авторов, не Ваших друзей и близких, не друг друга, а только тот текст, который Вы выставили на обсуждение.